WhatsApp oder was?

Ich werde mal Threema ausprobieren. Ich fürchte aber das so mancher nicht wechseln wird, weil er keinen Bock hat andere Leute zu der App zu überreden . trotz der Steigerung die diese App gerade erfährt.

Warum nicht nach wie vor Sms´en schreiben

Ich hatte mich bosher aus WhatsApp und Co rausgehalten, birgt es wirklich so tolle Vorteile?

nutze weiterhin whats app. kumpels und bekannte haben das halt auch alle. mit whats app geht halt mehr als *nur sms schreiben.
wenn man mal von NSA und den ganzen geheimdienstmist absieht,ist es doch ne super kommunikationsapp..

Naja...SMS kosten i.d.R. ja etwas pro SMS ....und diese Apps machen das über das Internet für lau oder bei threema für geringen Einmalbetrag...

Ich hatte WhatsApp drauf, weil mich meine Kides "genötigt" haben...und bei 5 Sück (Kids natürlich ...) ist das schon hilfreich.
Jetzt da Zucki sich WhatsApp einverleibt hat, wollte ich da weg.
Threema installiert und guckmalschau...ganz viele meiner Kontakte tauchen da auch auf...alles WhatsApp Verweigerer

ciao
sealpin

threema kenne ich garnet muss ich mal ausprobieren...dauert sicher nicht lange,wenn alle *umsatteln wird das sicherlich auch von irgendeinem internetriesen aufgekauft.

Gibt auch noch andere....z.B. surespot...
Achte darauf, dass Du welche nimmst, die eine End-to-End Verschlüsselung haben.

Threema kommt aus der Schweiz....also die Daten werden daher derzeit wohl nicht in den USA gespeichert ( die dezentrale Sicherheitskopie bei der NSA mach unberücksichtigt ). Das macht das IMHO schon mal sympathischer...

Aber durchsetzen wird sich (bei mir) das Tool, mit dem ich in meinem Umfeld die meisten erreichen kann....derzeit ist bei mir Threema vorne....

ciao
sealpin

hört sich vllt ein wenig naiv an. aber end to end verschlüsselung nur weil ich mit nem kumpel irgendwelchen *schwachsinn bzw. treffpunkte ausmache?
wenn ich ne revolution anzetteln will ok,dann macht das vllt sinn^^.
ansonsten ist es vllt ein wenig übertrieben.

Ist ja nur eines der Features...

Wichtiger für mich ist, dass ich nicht Zucki noch mehr Daten in den Rachen schmeiße, die er dann umsatzfördernd für sich nutzen kann.

Ich versuche soweit das überhaupt noch möglich ist, Herr über meine Daten zu sein.

Ist sicher eine grundsätzliche Frage jedes Einzelnen...aber wie sagte doch mal jemand: "Wenn Du im Internet für etwas nichts zahlst, bist Du die Ware..."
Und das will ich nicht sein.

Zum Glück bin ich zu alt um Facebook zwingend zu benötigen...:)

ciao
sealpin

habe auch nur sonen *fakeaccount bei facebook. paar gutscheine abgefasst und so. naja meine interessen sind halt breit gestreut,die ganzen gezielten produktplazierungen könnte ich mir selbst wenn ich es wollte eh nicht leisten .

Und schon wieder 5 Kontakte mehr in meinem threema ...

Irgendwas geht da ab

Ich bleibe bei WhatsApp weil, wie mein Vorredner schon sagte,einfach ALLE meine Kumpels und Arbeitskollegen sind.
Datenklau und irgendwelche "Spionageaktivitäten" interessieren mich nicht die Bohne.
Wegen mir kann Facebook oder sonstwer jede einzelne Unterhaltung von mir aufzeichnen.

Erst mal abwarten und Tee trinken.

Nur weil FB es übernommen hat, muss es doch nicht gleich schlecht sein / werden.

BlackRaveN (Beitrag #13) schrieb:

Erst mal abwarten und Tee trinken. Nur weil FB es übernommen hat, muss es doch nicht gleich schlecht sein / werden.

das Produkt ist dadurch nicht schlechter als vorher...aber: Facebook wird die Infos aus dieser App nutzen müssen!

ciao
sealpin

hier eine recht gute Übersicht von alternativen Apps mit IMHO recht guten beurteilung:

Klickmich

sealpin (Beitrag #9) schrieb:

Ist ja nur eines der Features... Wichtiger für mich ist, dass ich nicht Zucki noch mehr Daten in den Rachen schmeiße, die er dann umsatzfördernd für sich nutzen kann. ...

Sehe ich genauso.

Bin auch auf der Suche nach einer App. Absolute Sicherheit gibts im Internet sowieso nicht.

Aber natürlich möchte ich rausholen, was geht.

Hier noch eine IMHO gute Zusammenfassung zum Thema:

"...Die Unterscheidung zwischen Chat-Diensten, die es mit der Privatsphäre Ernst meinen und denen, die dazu nur Lippenbekenntnisse absondern, ist einfach: Ohne Ende-zu-Ende-Verschlüsselung kann der Betreiber des Dienstes – also bei WhatsApp demnächst Facebook – alle Nachrichten mitlesen. Und er wird das im Zweifelsfall auch tun. Und er wird das Beamten, die entsprechende Dokumente vorweisen können, ebenfalls gestatten – von möglichen Einbrechern auf den Servern ganz zu schweigen. Was das bedeutet, hat uns Edward Snowden erklärt.

Mit Ende-zu-Ende-Verschlüsselung kann erst mal niemand außer dem Empfänger die Nachrichten lesen. Das will man haben – es ist die elementare Voraussetzung für Privatsphäre beim Chat. Und wer die verweigert oder nicht als zentrales Element seiner Forderungen zum Datenschutz aufführt, der meint es damit nicht Ernst. ...
"

Quelle: heise

sealpin (Beitrag #14) schrieb:

BlackRaveN (Beitrag #13) schrieb: Erst mal abwarten und Tee trinken. Nur weil FB es übernommen hat, muss es doch nicht gleich schlecht sein / werden. das Produkt ist dadurch nicht schlechter als vorher...aber: Facebook wird die Infos aus dieser App nutzen müssen! ciao sealpin

Warum Informationen aus der App nutzen müssen? Paranoia?

Zum einen hat es doch der nun steinreiche Entwickler der App zu verantworten, dass Whatsapp nicht verschlüsselt ist und zum anderen steht doch noch garn icht fest, ob Facebook auch diese Strategie beibehält. Im ersten Schritt hát sich FB erst einmal Whatssapp angeeignet und nun wird es geformt. Was daran viel wichtiger ist, sie haben auch den bestehenden Kundenstamm - respektive Marktanteile - gekauft und müssen diesen nicht erst mühsam von den Platzhirschen erkämpfen.

Jetzt die App ansich schlecht zu reden, weil es FB es übernommen hat, sehe ich für den falschen Ansatz. Die App war schon immer unsicher und nur weil es bisher nicht bekannt geworden ist, dass die Daten ausgelesen und genutzt wurden, muss das zwangsläufig nich erst mit der Übernahme durch FB stattfinden. Jeder bisherige Whatsappnutzer sollte sich im klaren gewesen sein, wie unsicher die Übertragung der Daten ist. Dazu gab es ja auch vorher schon reichlich Meldungen.

ich benutze Whatsapp schon ewig. Schicke darüber aber nicht wirklich wichtige Sachen. Lustige Bilder und Videos ja oder sond irgendwelchen unwichtigen Smalltalk. Wenn sich dafür wer interessiert, bitte sehr. Wirklich wichtige Sachen sage ich den Menschen immer noch persönlich.

BlackRaveN (Beitrag #18) schrieb:

Jeder bisherige Whatsappnutzer sollte sich im klaren gewesen sein, wie unsicher die Übertragung der Daten ist. Dazu gab es ja auch vorher schon reichlich Meldungen.

Jap, sehe ich auch so.

Ich habe zwar WhatsApp, benutze es aber nur selten. Mein Smartphone benutze ich allerdings eh nicht für wichtige sachen (Also keine Mails abrufen, kein Internetbanking, keine Bestellungen übers Inet etc.) Es ist eben ein reines Kommunikationsmitel für Tel. Sms und ab und zu mal whatsapp oder Infosuche übers Inet.

Facebook bin ich gar nicht. Sollte es irgendwann mal dazu kommen, dass Whats-App und Facebook untrennbar miteinander Verbunden sind fliegt bei mir auch WhatsApp runter. Bis dahin lass ich es nch drauf . . .

Also ich habe mich vorischtshalber auf die Suche nach Alternativen gemacht.
Dabei bin ich auf eine kostenlose, jedoch verschlüsselt übertragende App gestoßen, die optisch zudem noch etwas besser aussieht, aber auf den ersten Blick ebensoviele Funktionen enthält und genauso einfach zu bedienen ist: "Hike"

Schon mal gehört, oder Erfahrungen damit gesammelt?

Ich stelle mir, vor, was passiert, wenn ich das nach zufriedenstellendem Ausprobieren an alle meine whatsapp-User empfehle und die dann einfach mal soeben umsteigen würden... 19 Mrd. zum Fenster raus, schade... :-)

Klingt nach einem Businessplan. Entwickele etwas cooles, bringe es hoch und lass es dann für einen irren Preis von FB oder google oder auch Microsoft kaufen..., he he...

LG, Andreas.

Ich finde es ist schon ein Unterschied, ob eine App wie WhatsApp unsicher aber unabhängig oder unsicher und zu einem Datensammler mit nachweislich gegen Datenschutzrichtlinien verstoßenden AGBs gehört...aber jeder wie er/sie meint...

Dem Artikel von heise ist eigentlich nicht viel hinzuzufügen...

ciao
sealpin

Unsicher ist unsicher, da spielt der Eigentümer und dessen AGB's keine Rolle, wenn Dritte deine Daten missbrauchen.
Dem sollte man sich vor der Benutzung solcher Dienste im klaren sein und nicht hinterher rumschreien das FB ja plötzlich der Böse ist.
Wie schon gesagt, es kann dir niemand garantieren dass deine Daten nicht schon vorher genutzt wurden, sei es durch Dritte oder durch den vorherigen Eigentümer.

Ferner kann man es als Internationales Unternehmen niemals allen Gesetzen recht machen. Dann verstößt halt ein Passus gegen geltendes Recht, who cares, der Nutzer MUSS sich da ja nicht anmelden.

Es geht nicht um "hinterher rumschreien".
Facebook lehne ich generell aus Datenschutz und Datenenteignungsgründen ab.
Und es ist IMHO schon ein Unterschied, ob der Übertragungsweg und die Datenspeicherung unverschlüsselt sind (ist doof) oder ob die grundsätzliche Handlung des Betreibers dazu gedacht ist die Daten zu seinem Eigentum zu machen und er dann damit per Definition anstellen kann, was er will - das ist nicht nur doof, das ist für mich unerträglich.

Aber Du hast recht, jeder soll das für sich einscheiden wie er möchte.

Ciao
sealpin

Ich nutze seit Kurzem Threema, hatte ich schon lang vor, FB war der Auslöser zu wechseln. Bin zufrieden. Jeden Tag kommen neue Kontakte dazu. Muss ja WhatsApp nicht gleich abstellen.

Threema? Ist das der Name der app? Kennst Du HIKE? Es scheint ja diese Teiel wie Sand am Meer zu geben...
Wenn SMS/MMS nicht so sacketeuer wären, könnten all diese Redundanzen raus.

Whatsapp -> Nie benutzt aufgrund der vielen Sicherheitslücken, zumal muss das Handy die ganze Zeit im Internet hängen (SMS geht ohne Internet!).

Fressebuch -> Im Windows in der hosts geblockt, die bekommen zumindest von mir selber kein Byte

Übrigens, selbst wenn wer noch kein Fressebuch-Account hat, so wurde dieser (bzw. der Datensatz) beim erstmaligem Aufruf vom HiFi-Forum angelegt, weil Facebook ins HiFi-Forum integriert worden ist und per Default aktiviert ist (angeblich weil die "Community" es so will (witzigerweise gab es keine Umfrage, sogar gab es heftige Kritik, alls der Kram das erste Mal eingeführt worden ist), aber die Forumbetreiber bekommen über ein Affiliate-Programm Geld für die Facebook-Integration). Kein Wunder, dass die Betreiber Verbesserungsvorschläge zum Thema Datenschutz gekonnt ignorierten (2-Klick-Methode usw.) oder Argumente brachten, die nicht zum Kontext passten. http://www.hifi-foru...rum_id=21&thread=265 http://www.hifi-foru...um_id=15&thread=2225

Also nutze lieber Viber, ist das selbel.WhatsApp mag ich nicht vor allem jetzt, da sie Mark gekauft hat....

hmm,ist ja komisch alles fratzenbuch verweigerer hier. ..habe gestern irgenwo im tv gesehen das man mit whats app bald weltweit telefonieren können soll.
na ich bleibe gespannt..

Eigenartig, dass BBM (Blackberry Messenger) nirgends als Alternative genannt wird, obwohl er so nette Features wie Wifi-Video, Wifi-Calling, Channels und Glympse bietet.

Zudem sind Unterhaltungen, wie bei Threema, End-to-End Verschlüsselt, im Gegensatz zu Threema ist der BBM allerdings kostenlos.

P.S. Ja, er läuft auch auf Android / iOS. Windows soll folgen.

Moin,

erstmal bleibe ich bei Whatsapp!

Alternativ hätte ich Hike und Viper auch auf dem Handy.

lg
Harry

Hab keine solche App in Verwendung, aber ich telefoniere auch nicht und verschicke im Monat vielleicht 10 Sms.

Wenn ich was zu sagen hab, dann persönlich.

WhatsÄpp wird am 17.04. nicht mehr verlängert.
Warum ??? Ganz einfach, weil ich FB überhaupt nicht mag.

Gestern abend mal Hike installiert.
Werd ich jetzt mal ne Woche mit meinem Kumpel testen.
Threema schau ich mir auch mal an.

Gib dann bitte hier ein Feedback zu den beiden Alternativen!
Danke!

Ja, werd ich machen.
Hab jetzt mal beide installiert, leider hab ich jeweils nur 1 Kontakt. (Kumpel)
Werde das nächste Woche mit ihm am Abend mal testen.

Warum nehmt ihr von Whatsapp abschied und zieht als Alternativen nur Messenger in Erwägung, die nicht End-to-End-Verschlüsselt sind (von Threema mal abgesehen)? Das ist die Wahl zwischen Pest und Cholera.

Threema hingegen ist ein Startup mit nahezu lächerlicher Nutzeranzahl, welches im Gegensatz zu BBM (70 Millionen Nutzer) auch noch Geld kostet. Dafür bietet Threema kein Plus an Sicherheit sondern zudem ein Minus an Funktionen.

Na guuuut, dann nehm ich den BBM auch mit dazu.

XdeathrowX (Beitrag #35) schrieb:

... Threema hingegen ist ein Startup mit nahezu lächerlicher Nutzeranzahl, welches im Gegensatz zu BBM (70 Millionen Nutzer) auch noch Geld kostet. Dafür bietet Threema kein Plus an Sicherheit sondern zudem ein Minus an Funktionen.

Die absolute Nutzeranzahl ist für mich nur drittrangig...in meinem Bekanntenkreis genießt Threema eine recht ordentliche Verbreitung, daher taugt das für mich. End2End Verschlüsselung ist auch drin.
Und ich hab mit bezahlten Diensten kein Problem...wie heisst es doch: "Wenn Du im Internet für etwas nichts bezahlst, bist Du die Ware".

ciao
sealpin

Falls ihr noch Alternativen sucht:

Telegram

Ist WhatsApp sehr ähnlich, könnte aber auch verschlüsselt, was ich tatsächlich nicht so wichtig finde.
Schlimmer finde ich, dass jede Popel-App Rechte möchte, die sie gar nicht braucht. Und bei Whats App sind das vermutlich sogar alle die es gibt. SMS verschicken, Kamera, Mikro, GPS, Kontakte...Es fehlt eigentlich nur noch die Kontovollmacht und ein Pimmelbild.

Haha, witzig, Pimmelbild. Da musste ich erstmal lachen.

Aber Recht hast Du. Kann man das beim iPhone denn nachträglich einstellen? bei Android kann man die Rechte einzeln an-/abwählen...

auch beim ichFon geht das...

Hallo Jeck-G,

wir haben bereits mehrfach und an verschiedenen Stellen dargelegt, wie man jeglichen Datenaustausch mit sozialen Netzwerken unterbinden kann - dahingehend bieten wir sehr viel mehr Möglichkeiten als andere Internetseiten, die ebenfalls Social Media Buttons nutzen. Das du zu Social Media Buttons eine andere Meinung hast als wir als Betreiber können wir natürlich verstehen. Was wir hingegen nicht verstehen und akzeptieren können, ist die Tatsache, dass du in deinem Posting eine Unwahrheit über uns als Betreiber verbreitest, nämlich ganz konkret:

Jeck-G (Beitrag #26) schrieb:

aber die Forumbetreiber bekommen über ein Affiliate-Programm Geld für die Facebook-Integration

Ich hab beim besten Willen keine Ahnung wie du darauf kommst, denn Facebook betreibt überhaupt kein Affiliate-Programm, d.h. es gibt keine einzige Internet-Seite weltweit, die einen Facebook-Button integriert hat und die dafür Geld bekommt.

Um es nochmal ganz deutlich zu sagen: Facebook -> HiFi-Forum = keine Geschäftsbeziehung, kein Geldfluss. Umgekehrt ist es vielmehr so, dass wir ab und an schonmal unsere Gewinnspiele auf deren Website beworben haben, woran auch nichts auszusetzen ist. Das ist die einzige Form der Geschäftsbeziehung, die bislang existiert hat, alles andere ist von dir ausgedacht und schlichtweg unwahr.

Wir werden keine weitere Diskussion mehr zu diesem Thema führen, denn von unserer Seite ist bereits mehrfach alles gesagt worden. Wir haben betreiberseitig eine Entscheidung getroffen, die nicht in deinem Sinne ist. Damit musst du zukünftig entweder leben, oder dich vom HiFi-Forum abwenden - diese beiden Möglichkeiten hast du.

Last but not least stimmt es auch nicht, dass wir deine Verbesserungsvorschläge ignoriert haben. Wir haben zahlreiche Vorschläge kommentiert und begründet abgelehnt - nur kannst du mit unserer Absage gegenüber deinen Vorschlägen scheinbar nicht umgehen.

Weitere Beiträge zu den Social Media Buttons in diesem Thread werden wir im Übrigen rigoros ablehnen, da sie hier komplett off-topic sind - mir war es lediglich wichtig, deine unwahre Aussage richtigzustellen.

Viele Grüße
Bastian