Fußballthread

Epsilon (Beitrag #158272) schrieb:

Ich find's o.k. bislang.

Santiago Ziesmer wäre lustig

Avila (Beitrag #158273) schrieb:

Weils Island ist. Aber neutral betrachtet: Grottenkick.

Ja. Mein Kommentar oben bezog sich auf die Kommentatorin.

Und ja, irgendwie ist es vom rein sportlichen Standpunkt schon etwas widersinnig, wenn man einer Mauertruppe zujubelt... ich bin da neutral, vermutlich ist das nur so eine Sympathie-Sache... für den Underdog usw.

Island erkämpft sich ein Unentschieden gegen Argentinien. Feier frei!

CR7: 3, Griezi: 1, Messi: 0.

Wenn man z.B. Körpersprache und Willen von CRonaldo gestern, mit Messi heute, vergleicht...

Epsilon (Beitrag #158276) schrieb:

Ja. Mein Kommentar oben bezog sich auf die Kommentatorin.

Ah, ok.

pitufito (Beitrag #158271) schrieb:

Sitzt Du im Vorstand bei VW?

Selten dämlicher Spruch.

Egal ob WM, EM oder CL, bei solchen Wettbewerben geht es erst nach der Vorrunde richtig los.

ist für jede Mannschaft schwer, wenn sie ständig gegen quasi zehn Abwehrspieler agiert.
Allerdings auch vergnüglich, wie ziemlich hilflos Weltstars gegen so ein Mauerteam agieren und kein Rezept finden..

Da habe ich ja mit meinem Tipp voll ins Schwarze getroffen....

Das ZDF scheint in Sachen Kommentatoren aber mächtig tief ins Klo gegriffen zu haben....

ZDF und ARD hatten doch fast immer solche Nulpen, sorry.

Nun mal schauen, was der EM von 92 noch so drauf hat.

Nun ja, in den ersten 10 Minuten machen die Peruaner mächtig Tempo....
Aber die Dänen haben ja wieder einen Schmeichel im Tor.

Ist der Kasper Schmeichel mit Peter Schmeichel verwand?

Nach dem Sahnebild auf Sky krieg ich jetzt im ZDF Augenkrebs.

Schmeichel ist natürlich der Sohn.

Das war doch ein glasklarer Elfer für die Peruaner vorhin.
Jetzt ist aber ausgerechnet die Nu..e Zwayer als Videoschiri eingeteilt..
Der kann da natürlich kein Elfer geben, weil in diesem Fall, der peruanische Stürmer ja noch seinen Fuß aufsetzen konnte....

Reiniman (Beitrag #158285) schrieb:

Ist der Kasper Schmeichel mit Peter Schmeichel verwand?

Ne is klar.....Du mich auch....

Hää?

Wollste uns veräppeln, gelle?
Als wenn Du nicht wüsstest das dies der Sohn ist....

Fuechti du wandelndes, Königsblaues Lexikon: Nein, das wusste ich nicht.

So, so. Dann wusstest Du vermutlich auch nicht das er mit Leicester Meister wurde.....
Ja, ja, alles wird gut....

Wieder der Poulsen. Ist halt kein Verteidiger.

Diesmal hat Zwayer natürlich auf Elfmeter entschieden , klar, der Stürmer konnte ja seinen Fuß nicht mehr richtig aufsetzen....

Poulsen, wer sonst.... 0:1

Da hat Schmeichels Sohn gut pariert.

Stürmer ist er, der Poulsen.
Peru bisher selbst schuld...

Man die Peruaner hätten aber mal ein Tor verdient

Puh... Schmeichel-hafter Sieg der Dänen.

Boah, Alter der kostet locker mal 'n Zehner in das Phrasenschwein.....

Konnte Kroatien vs. Nigeria nicht sehen.
Lohnt sich hier die Wiederholung anzusehen?

Nö, war ein Grottenkick

Ok, Danke.
Dann kann ich die Zeit ja sinnvoller nutzen...

Das war das absolute Top Spiel bislang - Spannung pur bis zum Abpfiff.

Schau es dir umgehend und in voller Länge an.....

Schon wieder? Echt jetzt? Und das am heiligen Sonntag!?
Du sollst doch nicht lügen....

Black-Devil (Beitrag #158249) schrieb:

Trotzdem war es in meinen Augen ein glasklares Foul und der Videoschiri hat mal wieder kläglich versagt...

Nein hat er nicht, das ist nämlich genau der Fehler in der Bundesliga, daß da manche Videoschiris meinen sie müßten den besseren Oberschiedsrichter im Hintergrund spielen und greifen viel zu oft ein. Genau das bewirkt die Diskussion um diese Einrichtung und verunsichert alle Schiedrichter auf dem Feld was in der Bundesliga oft dazu geführt hat, daß die Schiris auf dem Platz sich nur noch auf den Videoschiri verlassen.

Das Ding ist dazu da glasklare Sachen die zu Toren oder roten Karten führen zu prüfen und nicht den Oberschiri und Chef vom Platzschiri zu spielen. DER ist das Hauptschiedsrichter und bisher wird das bei der WM gut angewendet. So und nur so macht der Videoschiri Sinn und keine schwammigen Diskussionen wann der nun eingreifen soll und wann nicht wie in der Bundesliga.

Daß es damit keine strittigen Entscheidungen mehr gibt kann man nicht garantieren und kann auch nicht das Ziel sein, weil das schlicht nie möglich sein wird. Es soll ein HILFE für den Schiri auf dem Platz sein aber kein Ersatz oder Besserschiri im Hintergrund.

Wenn das mal in die Köpfe sowohl der Videoschiris in der Bundesliga die sich zum Teil selber zu wichtig nahmen und der Fans und Spieler verankert hören auch die Diskussionen darum auf und die Sache macht Sinn. 100% immer richtige richtige Entscheidungen wird es nie geben.

Die Zurückhaltung der VS finde ich bis jetz (bei den Spielen die ich gesehen hab) ebenfalls sehr positiv.

Ich fand es komisch, dass der Australier keine Rote bekommen hat beim VS-Elfer der Franzosen. Das war doch ne Notbremse.

Die Anwendung des Videobeweises gefällt mir trotzdem sehr bei der WM. So muss das gehandhabt werden. Nichts desto trotz schafft Zwayer es trotzdem sich mal wieder zu blamieren. Ist mir unverständlich, was der in der Weltspitze zu suchen hat.

Zaianagl (Beitrag #158306) schrieb:

Die Zurückhaltung der VS finde ich bis jetz (bei den Spielen die ich gesehen hab) ebenfalls sehr positiv.

es gab halt noch nicht viel zu tun ... und wahrscheinlich hat man den VSRn die (Eingriffs-) Regeln auch ordentlich eingeprügelt ...
Nach Regel 5 Nr. 4 hat der VSR nur einzugreifen bei klaren und offensichtlichen Fehlentscheidungen bei Tor, 11er, Rot (nicht bei gelb/rot) und Spielerverwechslung bei Karte ... wobei "klar und offensichtlich" natürlich wieder weiten Interpretationsspielraum lassen
ich hab Black-Devils Szene nicht vor Augen ... aber er spricht ja von "glasklar" ...
Ich hab jedenfalls noch einen Reporter von gestern im Ohr, der von einem Foul im 16er sprach, für das man aber keinen 11er geben könne (in welcher Regel das so steht hab ich leider nicht gefunden)

Na fürn Offensivfoul, ist doch klar...

@zaia ...

@ Black-Devil meinte wohl den Costa-Ellbogen vs. Pepe ...
ja, auch mE ein (und zwar glasklares) Foul ... aber ... aus diesem Foul entsteht kein (jedenfalls nicht direkt) Tor ... wonach der VSR mE gar nicht hätte eingreifen dürfen (zumindest kann man darüber diskutieren, entsteht das Tor aus dem Foul?) ... fordert der HauptSR jedoch den VB an (was er wohl getan hat, entscheidet der HSR, dass die Szene relevant ist - Tatsachenentscheidung), ist das dann auch zurück zu pfeifen ...

Tzulan444 (Beitrag #158307) schrieb:

Ich fand es komisch, dass der Australier keine Rote bekommen hat beim VS-Elfer der Franzosen. Das war doch ne Notbremse.

Soweit ich weiß ist es aktuell so dass NUR "rot" gegeben wird wenn das Foul dem Spieler gilt. Wenn ersichtlich ist dass der Ball gespielt werden sollte dann soll es eben nicht mehr zum Platzverweis kommen, was ich auch richtig finde.Hier galt die Grätsche ja nun eindeutig dem Ball. Daher zurecht keine rote Karte.

kölsche_jung (Beitrag #158310) schrieb:

@ Black-Devil meinte wohl den Costa-Ellbogen vs. Pepe ...

Ja, meinte er.

Und ich sehe das anders, nach dem Foul entsteht keine neue Spielszene, ohne das Foul kann er gar nicht so frei aufs Tor zu laufen und nach zwei Haken abschließen. Hätte er den Ball danach noch mal abgespielt - ok.
In der BL wurden schon Tore zurück genommen, weil ein Spieler in der eigenen Hälfte den Ball mit der Hand angenommen hatte und 3 Pässe später ein Tor erzielt wurde.

Dass sich der VSR zurück hält, finde ich auch gut. Aber dann kann man nicht davon sprechen, dass der Haupt-SR eine Szene, bei der er sich nicht ganz sicher ist, erst mal laufen lassen sollte. Dann MUSS er immer eine Entscheidung treffen und danach ggf. schauen, ob sie richtig war oder nicht. Sonst hat das was von "nimm du den Ball, ich hab ihn sicher"

Hector fällt wegen grippalem Infekt heute aus....

Die Kommentatorin sollte Märchen vorlesen...

Ja die Neumann macht das zähe Spiel noch schlimmer.
Die sollte mal lieber Synchronschwimmen Moderieren.

Passt aber zum Spiel.

Die Neumann ist zwar schlimm, aber den Rethy kann ich noch weniger ertragen.

Das Spiel schaue ich zur Zeit eh nicht, warte auf "unsere" Jungs.

Ganz schlimm finde ich Steffen Simon ... kann man eigentlich bei jedem Spiel wählen zwischen 2 Kommentatoren?
Letztens hatte ich eine Option wo mir die alternative Option um einiges besser gefiel. Müsste am Freitag bei irgendeinem Spiel gewesen sein.

Reus auf der Bank

Sane nicht mitgenommen und Reus auf die Bank gesetzt, Löw macht mal wieder alles um bei mir weiter unbeliebt zu bleiben, leider gibt ihm der Erfolg meistens recht, diesmal wird es aber nicht fürs Halbfinale reichen.

Costa Rica gegen Serbien hab ich mir mal nicht angetan, die Kommentatorin hat mir die Entscheidung noch vereinfacht.

Reiniman (Beitrag #158317) schrieb:

Die Neumann ist zwar schlimm, aber den Rethy kann ich noch weniger ertragen.

in der Tat, zusammen mit Tom Bartels hat man dann das Trio des Grauens bez. Fußballkommentatoren

Phrasenschwein

Stimmt, war eine Steilvorlage...

Die Serben haben ein paar gute Spieler. Kostic gehört aber definitiv nicht dazu.
Zweimal abgestiegen...


Plattenhardt für Hector, Draxler für Reus.
Wieso? Draxler passt besser gegen die Mexikaner..
Reus kommt von der Bank.
Neuer, Kimmich, Boateng, Hummels, Plattenhardt, Khedira, Kroos, Özil, Müller, Draxler, Werner