130 - Tempolimit auf dt. Autobahnen

Hallo tazio,

und das ist beinahe das Gegenteil von situationsangepasstem, aber zügigen "Schnellfahren".

Die Umschreibung, gefällt mir wirklich gut!

Gruss
Robert

@ Markus Berzborn
Das ist beim echten Überzeugungstäter kein Argument. Ich bin eine Frau...hab ich mich schon drangewöhnt.

Ich wäre übrigens gerade in Tempo 30 Zonen für eine deutlich höhere Bestrafung bei Missachtung. Extrem sind auch Spielzonen, wenn man da (da bin ich gnadenlos) bei der erlaubten Schrittgeschwindigkeit und nicht mindestens mit 30 durchfährt, gibt´s Gnadenlose Hupkonzerte.
Würde ich jeden aufschreiben, der sich nicht an die Regeln hält, hätte ich ordentlich zu tun.
Gruss Lia

externen Effekte bzw. externe Kosten, also Dinge, die eine Aktivität/eine Person verursacht, die ihr aber nicht angelastet werden. Negative externe Effekte einer hohen Geschwindigkeit wären...

*hüstel* Kapitel 9 ff Verkehr im Spannungsfeld zwischen Ökonomie und Ökologie- Hans Helmut Grandjot - Verkehrspolitik für alle Interessierten!

@ Markus P. : Das mit den begrenzten Recourcen wäre ohne die Amerikaner eigentlich nicht der Rede wert..... :Y

Hallo Schili,

vor 10 Jahren hättest du recht gehabt...heute vergisst du Indien und China. Deren Energieaufkommen verdoppelt und verdreifacht sich extrem.....

Und Indonesien und China sind mittlerweile Öl-Importländer. Sie waren mal Exportländer.....

Markus

Hey, an Schwerpunkten kann man immer noch 130-Schilder
aufstellen, damit man nicht zu schnell fährt...
Außerdem würde ich eher 150 oder 160km/h-Schilder einführen
anstatt auf ein generelles Tempolimit zu gehen.
Wenn es nicht schneller geht, fährt man halt "langsam"
mit 160-180km/h kann man auch reisen. Und wenn ich es
eilig habe, warum soll ich nicht auf einer freien Autobahn
über 200 fahren? Und wenn 240 auf der "Uhr" stehen
und ich keinen behindere oder nötige, ist das OK.
Mal durch die Schweiz gefahren mit 120? bei dem kleinen Land
braucht man ewig... wenn ich so durch Deutschland tuckeln würde, wäre ich >12h unterwegs. Da bin ich dann sicher eingeschlafen und hätte mehr Leute von der Straße geschoben
als wenn ich mal kurz "etwas" schneller fahre...

Und das man mit einem generellen Tempolimit
Menschenleben rettet, ist doch ein aberwitziger
Irrglaube...
PS: ich fahre nie schneller als angepasst ist und
ich drängle nicht...

@Markus P

Habe gar nichts gegen 150 PS (Hät ich selbst gerne. Es ist nur so, dass ich mit meinen 75PS oft nicht rauskann, weil ich halt nicht so schnell auf 180 bin (und ich fahre nur dann raus, wenn ich keinen von hinten zum Bremsen zwinge -- kann nämlich solche Leute auch nicht leiden, die mal schön gemütlich von 120 auf 125 beschleunigen um zu überholen, und dabei nicht den Rückwerigen Verkehr beachten).
Bei einem generellen Tempolimit wäre die Situation einfach anders --- es käme keiner von Hinten, der doppelt so schnell ist wie ich, und ich könnte die Linke Spur deutlich öfter nutzen !!!!

Ich finde das irgendwie sinnlos.

Da brauche ich für meine Stecke länger aber den gleichen Sprit.

Mal abgesehen davon das sich viele nicht dran halten werden so wie jetzt wenn 120 km/h ist.
Ich fahre da auch 130 km/h gebe ich ja zu.

Aber sonnst ist meine Reise Geschwindichkeit bei 150 km/h - 160 km/h kommt auf dem verkehr drauf an.
Fahre Golf 2 90PS max. 200 km/h
So brauche ich nicht viel Gass geben und er braucht am wenigsten Sprit.

Bei einem generellen Tempolimit wäre die Situation einfach anders --- es käme keiner von Hinten, der doppelt so schnell ist wie ich, und ich könnte die Linke Spur deutlich öfter nutzen !!!!

Hallo Alexander,

da muss ich Dir leider widersprechen.

Ich fahre jeden morgen die Bundesstrasse 3 bei uns Richtung Heidelberg mit einer Geschwindigkeitsbegrenzung von 100 und teilweise sogar 70 km/h.

Wenn ich mir anschaue wie da gedrängelt und überholt wird hilft ein Tempolimit absolut gar nichts.

Heute wurden schon wieder zwei aus dem Graben geholt...

Viele Grüsse

Volker

PS: ich fahre nie schneller als angepasst ist und ich drängle nicht...

Irgentwie errinnert mich das hier ein bischen an die Diskussion über Hundeleinenzwang...nicht bös gemeint
Gruss Lia

PS: ich fahre nie schneller als angepasst ist und ich drängle nicht... Irgentwie errinnert mich das hier ein bischen an die Diskussion über Hundeleinenzwang...nicht bös gemeint Gruss Lia

da magst Du recht haben weil es geht eigentlich nicht um ein Tempolimit sondern nur darum das jeder seinen Fahrstil bzw. seine Geschwindigkeit dem Verkehrsaufkommen anpassen müsste.Zusätzlich ein bisschen mehr Rücksicht auf den anderen nehmen und schon haben wir wesentlich weniger Verkehrstote usw.

Viele Grüsse

Volker

@Elric666

Das zum kotzen tut mir sehr leid --- ehrlich !!! Ich war wütend, weil ich diese Argumentation sehr oft höre und sie für äusserst verantwortungslos halte --- Es kann nicht sein, das Wirtschaftswachstum wichtiger ist als Umweltschutz.

Und ganz nebenbei: Würde der Umsatz an Verschleissteilen wirklich durch ein Tempolimit zurückgehen würde die Industrie dafür sorgen, das die Teile trotzdem verschleissen (schlechtere Qualität einbauen), oder andere Wege finden.

Ich finde es sehr schade, das ich meiner Argumentation selbst den Wind aus den Segeln genommen habe, weil ich Dich beleidigt habe. Nochmal: das tut mir leid !!!

Vielleicht magst Du Dirs ja nochmal durchlesen und das "zum kotzen" einfach überlesen

Hallo Maze007

„Fahre Golf 2 90PS max. 200 km/h So brauche ich nicht viel Gass geben und er braucht am wenigsten Sprit.“

Das ist doch OK und keiner sagt /meint – „deine Armut kotzt mich an“ !

So mit 160 – 180 ist auch eine schöne Reisegeschwindigkeit – aber wenn man Termine hat und den
letzten Stau aufholen muss – da kommt es nicht auf den Verbrauch an.

Übrigens – die deuteschen Autobahnen sind die wohl Weltweit am besten ausgebauten „Rennstrecken“

Gruss
Robert

PS: War wirklich nicht böse oder persönliche gemeint!

Wie dem auch sei. Ich denke, Dein Argument ist außerordentlich wenig stichhaltig. Zum einen gibt es eine "Einproduktwirtschaft", wie sie dem zugrunde liegen müßte, nur im Modell (in Grundlagen der Mikroökonomie). Zum anderen bedarf es bei der Betrachtung von "Wirtschaftlichkeit" eben einer umfassenderen Analyse. Die von mir genannten externen Effekte gehören volkswirtschaftlich unbedingt dazu. Beste Grüße

Hallo anon,

wow. Wir sind mal differenzierter Meinung. Darauf ein
Obiges habe ich mal stellvertretend dafür rausgepickt. Solange soviele Staus an Brückenwochenenden in Deutschland sind, ist das Interesse für eine ökonomische Verantwortung nicht gegeben.

Und ich kenne KEIN Land der Welt, wo es so notorische Linksfahrer und Autos mit Stalalüren gibt, wie hier.

Markus

@Markus P.:

Was meinst Du mit "differenzierter Meinung"? Oder meinst Du differierend (also unterschiedlich)?

Falls letzteres: Ist doch schön, wenn man dem guten alten englischen Wahlspruch "let's agree to disagree" folgen kann, oder? Aber bitte beim Fachhändler und mit Probehören .

und beste Grüße.

da magst Du recht haben weil es geht eigentlich nicht um ein Tempolimit sondern nur darum das jeder seinen Fahrstil bzw. seine Geschwindigkeit dem Verkehrsaufkommen anpassen müsste.Zusätzlich ein bisschen mehr Rücksicht auf den anderen nehmen und schon haben wir wesentlich weniger Verkehrstote usw.

Stimmt auffallend
aber in einem Land, wo man schon das Reißverschluss-System in die Verkehrsordung aufnehmen musste...
Vielleicht bin ich aber auch nur sehr pessimistisch

Gruss Lia

Hallo alesandro,

das ist schon vergessen. Du hat auch nicht ganz unrecht.


Aber einmal im Ernst – die Wirtschaftlichen Argument, lassen sich nicht verleugnen und
wer fährt denn überhaupt noch schnell als 180? (regelmäßig) ?

Das handelt sich doch wohl um Geschäftsleute die von einem zum nächsten Termin hetzten und
auch brav den Expresszuschlag zahlen. Darüber, habe ich mich nicht beschwert – obwohl sich mir
der Sinn der Ökosteuer nicht erschließt.

Am besten, finde ich den Vorschlag von? Wie heißt er noch gleich? Sonntagsfahrverbot!

Gerne – ich bin froh, wenn ich am Wochenende nicht fahre!

Das ist verkehrte Welt – erst explodieren die Sprittpreise dank der Regierung und dann
zeigen wir es den Ölmultis durch Verweigerung und verzichten noch auf die schöne Ökosteuer.

Vieles, verstehe ich nicht und habe es auch schon fast aufgegeben. Ein Tempolimit, wird uns
aber nicht retten – die Durchschnittsgeschwindigkeit auf deutschen Autobahnen liegt eh bei
115 km/h – was sollen wir da noch reduzieren?

Gruss
Robert

@elric

Nicht die Durchscnittsgeschwindigkeit reduzieren, sondern die Masse dem Durchschnitt anpassen um den Fluss zu erhöhen

solange es Menschen gibt (und meines Erachtens werden es immer mehr), die ihr Fahrzeug als Waffe, als Schwanzverlängerung, als Frustkompensationsmittel missbrauchen, erachte ich ein Tempolimit nicht nur als sinnvoll, sondern als dringend notwendig.

habe den Eindruck, dass deutlich über 50 % (wenn nicht 75 %)der Kfz-Beweger viel zu dicht auffahren und in fahrlässiger Weise mit dem eigenen und dem Leben Anderer umgehen. Ob dies aus Unwissenheit oder Vorsatz geschieht, ist eine andere Frage. Ich plädiere auch für ein Fahrsicherheitstraining innerhalb der ersten zwei Jahre nach Erhalt des Führerscheins, damit auch Unbedarften (und das dürften sicher auch mind. 50 % aller Kfz-Beweger sein) einmal die Konsequenzen ihrer Fahrweise klarer werden.

ich gehöre übrigens nicht zu den Linksschleichern, eher immer mehr zu den Leuten, die eine Autobahn meiden, die Landstraße oder gleich die Bahn benutzen.

Hallo alesandro,


Der ist auch nicht schlecht – aber sehr UNIFORM! Alle wie die Lemminge

Nein – fahre einmal länger mit 160 und staune – du wirst nicht allzu oft überholt werden – bei 220 geht es
bald gegen 0. Die Benzinpreise sorgen schon dafür!

Last doch alle einfach was vorausschauender, rücksichtvoller und vor allem konzentrierter fahren – bei
200, bin ich jedenfalls hell wach und schaue sogar noch in den Rückspiegel – ja auch bei 200, kann
noch einer schneller fahren wollen. Ist auch nicht schlimm – mich stört es nicht, wenn ich überholt werde.

@ bukowsky
(

und meines Erachtens werden es immer mehr), die ihr

Dann fahre doch einmal wieder – in den letzten 2 Jahren – UFF – Schröder schleicht mit. Die Leute haben einfach nicht die Taler, mit 200 zu fahren!

Ach,



Darfst du bei dem Avatar überhaupt Autofahren?

Gruss
Robert

Hi,
@ Markus P. - die sogenannten Tigerstaaten werden sicherlich bald einen - industriell hervorgerufenen - drastischen Mehrverbrauch an Ölen bzw. raffinierten Stoffen haben...

Bislang ist es so, dass die USA mit ihren schätzungseise 350 Millionen Menschen (das sind etwa 6 % der heutigen Weltbevölkerung) etwas 25 Prozent des Schadstoffausstosses in der Welt haben. Was analog mit ca. 25 % des Weltverbrach zu sehen ist.

Wer schon mal in den USA war, weiß warum. In der Öffentlichkeit eine Zigarette zu rauchen gilt als Frevel - 30 Minuten mit laufendem Motor zu telefonieren(die Air-Condition muss ja laufen...) ist völlig normal. Nur ein Beispiel von vielen.

Nicht umsonst weigern sich die USA bisher beharrlich, die Resolution von Kyoto (Begrenzung des globalen Schadstoffausstosses-bzw, Reduzierung des Energieverbrauch)anzuerkennen.

Als Quelle für mein Geschreibe nenne ich meine Frau. Die hat die Wirtschaftsredaktion bei einem grossen Privatsender und hat genau in dieser Sache vor kurzem recherchiert. Von daher glaube ich es ihr einfach....

Gruß, Schili

Hallo,

das meiner Meinung nach einzige Argument für ein Tempolimt ist das der Sicherheit, es ist schade, dass man nur durch Androhung von Strafe einige Leute dazu bewegen kann angemessen zu fahren. Das Thema Umwelt ist für mich nur ein positiver Nebeneffekt und kein Grund, dann könnte man ja auch wirkungsgradschwache Lautsprecher und Class A Endstufen verbieten. Man könnte auch Sex verbieten oder allgemein Sport verbieten, der Mensch verbraucht unnötig Energie und Sauerstoff. Es gibt andere Dinge wo ich vorher ansetzen würde um die Umwelt zu schonen, z.b. Zigaretten verbieten!

Bei einem generellen Tempolimit wäre die Situation einfach anders --- es käme keiner von Hinten, der doppelt so schnell ist wie ich, und ich könnte die Linke Spur deutlich öfter nutzen !!!!

Hallo,

ich bin viel auf deutschen Autobahnen unterwegs. Und leider wird viel zu oft notorisch links gefahren. Die überholenden LKWs sorgen noch für ein übriges....

Markus

P.S. Wie gesagt, wenn man mit 130 dann fahren kann, absolut 100% ACK. Aber die ängstlichen unter uns werden dann lieber 120 fahren...usw.

Falls letzteres: Ist doch schön, wenn man dem guten alten englischen Wahlspruch "let's agree to disagree" folgen kann, oder? Aber bitte beim Fachhändler und mit Probehören . und beste Grüße.

Hallo,

letzteres....:) *ups* (sollte zuerst zu Ende essen..)
Meine Meinung ist noch nicht einmal davon abhängig, ob man zum Fachhändler will oder nicht

Einig sind wir uns aber glaube ich darüber, das Energien nicht in der Unendlichkeit existieren.

Markus, dessen Auto aktuell 6.1l /100 km Diesel verbraucht.

Hi, @ Markus P. - die sogenannten Tigerstaaten werden sicherlich bald einen - industriell hervorgerufenen - drastischen Mehrverbrauch an Ölen bzw. raffinierten Stoffen haben...

Hallo,

nach meinem Kentnisstand haben sie diese Schwelle bereits überschritten. Aber egal wie...da wird leider viel Energieverlust kommen.

Markus

Mit Leuten, die ständig alles besser wissen, sind manche Diskussionen einfach müßig.... Wahrscheinlich sind deine Quellen besser als meine...
Gute Nacht

Habe den Thread eben esrt entdeckt: ICH BIN DAGEGEN!

und wenns doch durchkommt, hol ich mir einen schönen Seat Marbella oder Fiat Panda

Hallo Schili,

so ein schlechtes Selbstbewustsein oder warum so geknickt? (no offense!). Ich würde in so einer Diskussion nie behaupten, das ich es besser weiss (Denn traue nur Zahlen, die du selbst gefälscht hast)

Ich weiss nix besser als du. Ich habe nur meine Meinung, Schili. So wie du hoffentlich deine!!!



Markus

Es gibt Statistiken -
In Österreich sind die Unfälle nach der Einführung des Tempolimits drastisch zurückgegangen.
Nachdem sich herausgestellt hat, daß die Fahrer ohnehin mit 140-160 über die Autobahn brausen und dies von der Exekutive toleriert wird, solange es die Verhältnisse erlauben, halte ich 130 nicht nur für sinnvoll, sondern für zwingend. Obendrein ist Deutschland, glaube ich, das letzte EU-Land ohne Tempolimit.

Das in Deutschland die schnellsten Serienautos der Welt gebaut werden ist bekannt(abgesehen von einigenExoten), warum sollte dann die Lobby nachgeben? Oder kann mir irgendein vernünftiger Mensch erklären, warum ich 2-Tonner mit 400-600 PS für den Straßenverkehr brauche? doch wohl nur aus zwei Gründen: Status und/oder mangelndes Selbstbewußtsein.
Für jeden Toten der durch "legale Raserei" ums Leben kommt, wünsch´ich den Tempobolz-Befürwortern einen Albtraum.
Einer der beruflich zur Zeit 20.000-30.000km / Jahr fährt und der von 1995-1998 alleine auf Europas Straßen knappe 450.000km mit dem PKW runtergespult hat.
Wenn einer schnell fahren will, dann bitte auf gesperrten Strecken, weil: wenn so ein halbirrer PS-Onanist als Vertreter verkleidet, womöglich noch mit´n Handy am Ohr und ´nem Stelzen-Porsche oder AMG-Flieger oder einem anderen Ding jemandem aus meiner Family Schaden zufügt, renn ich wahrscheinlich Amok.

Ich weiß, mit dieser Ansicht mach ich mir keine Freunde, aber als leidenschaftlicher Biker weiß ich, daß ich mir den Kick auch anders holen kann - ohne andere zu gefährden.
Gruß aus Wien.

Übrigens: In einem Punkt schließ ich mich einem meiner Vorredner an: Die Holländer zählen zu den unsichersten Autofahrern in Europa, die Belgier zu den schlechtesten. Das hat aber wenig mit Tempolimits zu tun, sondern eher mit schlechter Ausbildung.

Gruß aus Österreich

Es gibt Statistiken - In Österreich sind die Unfälle nach der Einführung des Tempolimits drastisch zurückgegangen.

Die Zahl der Unfalltoten geht in Deutschland auch kontinuierlich zurück - im Jahr 2003 ist sie auf ein Drittel des Niveaus von 1970 gefallen. Die Ursache dürften also in erster Linie sicherere Fahrzeuge sein.

Gruß,
Markus

@Elric666

Ich fahre meistens so 160 --- sollte vielleicht mal erwähnen, das ich aus Bayern komme und meistens die A9 Nürnberg - München fahre ==>> Dort sind 160 langsam und man wird andauernd überholt

@ Klingtgut

Eigentlich gleiche Aussage. Hier sind die Verhältnisse vielleicht einfach anders als bei Euch. Mit 100 auf die Überholspur ist utopisch. Ich nehme regelmäsig (unfreiwillig) an einem 200km rennen Teil. Die A9 ist definitiv eine Rennstrecke (zumindest von N nach M)

Die Zahl der Unfalltoten geht in Deutschland auch kontinuierlich zurück

Ich verwette meinen A....., mit einem Tempolimit gibt´s noch weniger Unfälle. Wozu man diese Kraftpakete mit anfälliger Elektronik braucht, hat mir aber noch niemand erklärten können.
Gruß aus Wien

@ elric

Hi , hättest du mein posting genauer gelesen , wäre dir aufgefallen , das ich einfach nur gesagt habe , ICH fahre stressfreier bei 130-150 km/h .
Wenn irgendjemanden solche Geschwindigkeiten über Gebühr belasten und er/sie dabei sogar zum Einschlafen neigt , gehört ihm/ihr ganz einfach der "Lappen" abgenommen .
Und weiterhin ist es mir persönlich völlig egal , wer aus eigener Dummheit oder Reaktionsunfähigkeit mit seinem Polo oder Smart in den Graben fährt .
Solln die Leute sich doch sichere , richtige Autos kaufen , die linke Spur wirklich nur zum Überholen und nicht zum Rumtrödeln benutzen ( schon mal was vom Rechtsfahrgebot gehört ? ) .
Und zum letzten Fall , der durch die Presse gegeistert ist , wer bei 120-130 km/h sein Lenkrad verreisst , weil er sich ja so erschrickt , gehört DEFINITIV nicht ans Steuer .
Und von denen gibt´s genug ......
Natürlich ist es sicherlich schön , bei freier Bahn mal richtig Feuer zu machen , aber , nach wie vor , es fährt sich bei den angesprochenen 130 - 150 km/h einfach relaxter .
Probiert´s einfach mal aus !
Es funktioniert prima ( obwohl bei meinem Automobil es ab 200 km/h noch reichlich weitergehen kann ..... )
Und , etwas lockerer diskutieren und nicht jeden Satz so verbissen sehen würde auch vielen weiterhelfen .....

mucho greetz

...also wenn jetzt auch noch die Opfer egoistisch, verantwortungsloser Raser posthum beschimpft werden, kann in den Köpfen Einiger etwas nicht stimmen....

Was machst du, wenn du dich auf einem Zebrastreifen befindest und ein PKW hält mit ca. 100 Km/H auf dich zu - ohne irgendwelche Brems-Anstalten zu machen ?
Vielleicht beiseite springen ? Weiss ich, ob der bremst...?

Nichts anderes hat dieses tote Mädchen gemacht, als sie mit ca. 130 "rumzockelte"(das ist eine Geschwindigkeit, die der Rest der Welt als ausreichend betrachtet..) und dieser Mensch mit einem Geschwindigkeitsüberschuss von über 100 Km/h im Rückspiegel auftauchte.....sie ist geflüchtet!!!

Wahrscheinlich hätte ein souveränerer FZ-Führer das Lenkrad nicht verrissen. Aber was soll das im Umkehrschluss bedeuten ? Anfänger o. unroutinierte Fahrer haben auf deutschen Autobahnen nichts verloren ?
Der so oft zitierte § 1 der StVO sagt nun mal: "Die Teilnahme am Strassenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksichtnahme..."- mehr muß nicht gesagt werden!!
Als ach so toller u. routinierter Fahrer geh ich einfach vom Gas...und versetzte nicht andere Menschen in Todesangst, um meinem schwachsinnigen Geschwindigkeitsrausch zu frönen. Das wäre wirkliche Größe im Strassenverkehr.


Ich mußte, beruflich bedingt, einige Fahrsicherheitstrainings absolvieren. Da wurden etliche von den "Offensiv-und-sicher-Fahrern" plötzlich an physikalische Grenzen geführt....und waren danach etwas kleinlauter....ich eingeschlossen.

Wer von den "ich bin ja ein so souveräner Fahrer, was sind schon 200 Km/h" hat denn mal ein Fahrertraining absolviert ? Mal melden !!

Allen einen schönen Tag u. Neid für den, der nicht Arbeiten braucht...

Tach Elric666

@bart_simpson „Wenn man mit der Begrenzung nur ein einziges Menschenleben Rettet so ist das Grund genug“

Erstens zwei Dinge sollte man dem Manne nicht absprechen seine Potenz und das Auto

Was den Text mit dem Menschenleben angeht hier ein Bild um zu verdeutlichen was ich meine

Ein Aufprall unter 90 km/h

wie man erkennen kann wird es schon recht eng für den Fahrer (und das bei einem der Sichersten Autos)
wie schaut es wohl bei doppelter Geschw. aus?
Und bei älteren Fahrzeugen?

Na

Und wenn ich dann vor langweile einschlafe?

@larry55

Und zum letzten Fall , der durch die Presse gegeistert ist , wer bei 120-130 km/h sein Lenkrad verreisst , weil er sich ja so erschrickt , gehört DEFINITIV nicht ans Steuer .

die Frau und ihr Kind sind Tod

Und , etwas lockerer diskutieren und nicht jeden Satz so verbissen sehen würde auch vielen weiterhelfen .....

ohne worte

...also wenn jetzt auch noch die Opfer egoistisch, verantwortungsloser Raser posthum beschimpft werden, kann in den Köpfen Einiger etwas nicht stimmen....

Das kommt leider sehr häufig vor, die Frau hat mit dem herumreissen des Lenkrads falsch reagiert und ist selbst schuld...schliesslich hat sie ja einen souveränen Fahrer falsch eingeschätzt...der hätte schon irgentwann gebremst...
(so 10m vor der Stoßstange...)
Eigentlich hatte ich mich über den Prozess gefreut, da ich dachte, der ein oder andere wacht auf und versetzt sich mal in die Situation des Opfers.
Fehlanzeige

Solln die Leute sich doch sichere , richtige Autos kaufen , die linke Spur wirklich nur zum Überholen und nicht zum Rumtrödeln benutzen ( schon mal was vom Rechtsfahrgebot gehört ? ) .

Das habe ich dann irgentwann sogar gemacht...obwohl ich mit meinem Alten gar nicht unzufrieden war...ich benutze die linke Spur nur zum Überholen, ich hatte oben schon mal erwähnt, dass die Drängler einem auch an der Stoßstange hängen, wenn man definitiv aufgrund einer Lasterkolonne nicht auf die rechte Spur wechseln kann, und vor einem noch einige Autos fahren. Mir ist schon klar, hier tut das keiner
(eigentlich drängelt und rast so oder so nie niemand, im Gespräch behauptet jeder, er fahre "angepasst und fair")
Als Beifahrer hab ich schon sehr häufig auf den gesetzlich vorgeschriebenen Sicherheitsabstand aufmerksam gemacht...bei Fahrern, die viel und meines Erachtens auch "souverän" fahren.
Vielleicht sollten sich die Schnellfahrer mal überlegen, wie es wäre, wenn ihnen bei 200 nach einer Kuppe einer mit 280 hinten im Spiegel erscheint, aber ist ja klar - alles gute Fahrer...man bleibt cool.

Es gibt da so einen Spruch:
die Stärke einer Gesellschaft erkennt man daran,wie sie mit ihren Schwachen umgeht.

viele Grüsse
Lia

@ bart

ja , natürlich sind sie tot .
Weil : Sie nicht in der Lage war , ihr Fahrzeug zu beherrschen , resp. unter Kontrolle zu haben .
Weil : Sie unaufmerksam war und nicht in die Spiegel geschaut hat .
Weil : Sie sich unter Umständen mit anderen Dingen beschäftigt hat , die nicht zum Fahren gehören .
Weil : Sie mit ihren Gedanken sonstwo war , nur nicht beim Fahren und Aufpassen .
Also , was soll denn der Blödsinn ?
Weil irgendein Jet die Autobahn im Tiefflug kreuzt , verreisse ich das Lenkrad ?
Ich bitte dich , so etwas ist Fahruntauglichkeit .

( und weiterhin hätte ein 130km/h Limit dann so etwas trotzdem verhindert , d.h. solch ein Limit schützt auch Leute , die evtl. nicht ganz so versiert oder geübt sind .
Ich hab´s ja schon deutlich gesagt ... )

in diesem sinne - greetz

ja , natürlich sind sie tot . Weil : Sie nicht in der Lage war , ihr Fahrzeug zu beherrschen , resp. unter Kontrolle zu haben . Weil : Sie unaufmerksam war und nicht in die Spiegel geschaut hat . Weil : Sie sich unter Umständen mit anderen Dingen beschäftigt hat , die nicht zum Fahren gehören . Weil : Sie mit ihren Gedanken sonstwo war , nur nicht beim Fahren und Aufpassen . Also , was soll denn der Blödsinn ? Weil irgendein Jet die Autobahn im Tiefflug kreuzt , verreisse ich das Lenkrad ? Ich bitte dich , so etwas ist Fahruntauglichkeit .

Woher bitte weisst du das????

@ lia

ja , genau , und wenn die Schwachen noch mehr gestützt werden , sind am Ende nur noch Schwache da .

Tolle Sache .

nichts für ungut .

mucho greetz ( und sucht euch nicht nur immer ne zeile raus , sondern sehrt das gesamtposting .... )

@ Larry:
Es gehört schon sehr viel dazu, mich in absolute Fassungslosigkeit zu versetzen.
Glückwunsch, du hast es geschafft.....

@larry55

Sie sind tot, weil ein unverantwortlicher "Turbo-Rolf" nichts besseres zu tun hatte als bis auf 1 Meter Abstand aufzurasen.

Wenn Dir morgens um 4 in der Fußgängerzone ein 3 Zentner Muskelpaket eine Faust bis auf 1 cm vor Deine Nase ausfährt (schnell!), du deshalb zurückschrickst und Dir dabei Deinen Knöchel verstauchst...

Dann bist Du selbst schuld, weil:

Du nicht in der Lage bist zu laufen
Du den Typen nicht schon lange gesichtet hattest
Du am Ende mit was Anderem beschäftigt warst, nicht mit dem Laufvorgang
Du mit den Gedanken nicht bei einem Idioten warst, der Dir die Faust vor die Nase setzen könnte.

Denk mal darüber nach.

Und schau Dir auch mal Paragraph 1 der Straßenverkehrsordnung an. Der gilt immer im Straßenverkehr auch für BMW- und Mercedes-Fahrer!

Oliver

~~ Weil : Sie nicht in der Lage war , ihr Fahrzeug zu beherrschen , resp. unter Kontrolle zu haben . ~~

sorry, aber das ist wohl genau das, was imgrunde jeder oder fast jeder Kfz-Lenker von sich denkt: Ich habe alles im Griff!

dies ist m. E. ein fataler Irrtum, den sich aber niemand eingestehen möchte.
Ich möchte denjenigen sehen, der wirklich in der Lage ist, sein Fahrzeug zu beherrschen, der eine Vollbremsung aus 200 km/h oder 160 km/h oder gar eine optimale Bremsung mit Ausweichmanöver aus 70 km/h hinbekommt.

Die Erfahrung zeigt, dass bei Fahrsicherheitstrainings fast niemand in der Lage ist, aus 30 km/h oder 50 km/h richtig zu bremsen.

Das Beste daran sind aber dann auch noch die Leute, die meinen, zu einem Fahrsicherheitstraining gar nicht hingehen zu brauchen, weil sie da eh nichts mehr lernen könnten ...

@ lia ja , genau , und wenn die Schwachen noch mehr gestützt werden , sind am Ende nur noch Schwache da . Tolle Sache . nichts für ungut . mucho greetz ( und sucht euch nicht nur immer ne zeile raus , sondern sehrt das gesamtposting .... )

und wenn die Schwachen nicht vor den Irren geschützt werden, sind am Ende nur noch Irre da ...

ja , genau , und wenn die Schwachen noch mehr gestützt werden , sind am Ende nur noch Schwache da . Tolle Sache . nichts für ungut .

Jawoll, der war gut
Möglicherweise interpretiere ich das Wort "Schwäche" da anders
(fehlendes Einfühlungsvermögen, falsche Umkehrschlüsse, Egoismus, Arroganz....)

jaja
Die Wahrheit liegt (wie immer) im Auge des Betrachters
nichts für ungut

gruss lia

Ich glaube es ist gut, dass diese Gespräche nur über internet geführt werden. Sonst würdet ihr euch voll die Köpfe einrennen!!!

Sorry, passt eigentlich nicht. Aber immer mit der ruhe!

Hallo
@Deziberl

halbirrer PS-Onanist als Vertreter verkleidet, womöglich noch mit´n Handy am Ohr und ´nem Stelzen-Porsche oder AMG-Flieger oder einem anderen Din

Wozu man diese Kraftpakete mit anfälliger Elektronik braucht, hat mir aber noch niemand erklärten können.

Dazu, fällt mir eigentlich nur der Spruch von Markus ein:

„Neid ist die aufrichtigste Form der Anerkennung“

Anders, kann ich vor allem deine vorherige Ausführung nicht interpretieren!
Schnell und vor allem viel zu schnell – kannst du auch mit 90 PS unterwegs sein.

Unangemessenes fahren, hat erst einmal nichts mit den PS zu tun.


Gruss
Robert

Hallo alesandro,

München fahre ==>> Dort sind 160 langsam und man wird andauernd überholt

Sicher eine der wenigen Strecken – wo man einmal getrost gas geben kann! Das, findet man
hier im Ruhrgebiet nur, wenn gerade ein wichtiges Fußballspiel ist

Gruss
Robert

Hallo larry55

„Ich fliege am Do. nach Los Angeles und freue mich schon jetzt drauf , wie relaxed der Verkehr dort läuft , völlig stressfrei mit tolerierten 75 mph auf den Highways , mit 45 mph auf dem Beach Blvd. ( innerorts-strasse ).“ Das ist klasse – aber was ist mit den Verkehrstoten? (Ironie an) Die Sterben dann eben bei 110 – weil sie vor langweile einschlafen. (Ironie aus) Schau dir einmal die Statistiken an und erkläre mir, warum wir bei einem Volk von „Rasern“ weniger Tote haben???

Das war meine Antwort und hat nichts damit zu tun – dass man mit 130 oder 150 fährt. Jeder
wie er mag und kann und vor allem – wie es der Verkehr zulässt!

Mir ging es eher um die auch von anderen Beschriebene Verkehrssituation in den USA und
dem mir fehlenden Argument – warum es sicherer sein soll? Die Verkehrstoten, belegen es
jedenfalls nicht.

Gruss
Robert

nicht so ruhig! Ich bin immer noch der ansicht, dass ein tempolimit von160kmh reicht. is doch ein gutes mittelmaß. man kommt schnell vorran, jedoch nicht übertrieben. da hält man auch locker mit 75 ps mit. 120 is ein wenig zu langsam finde ich. wenn man wirklich lange strecken fahren will, dauert es doch ewig.

Wg der frau, die gestorben ist: hir habt beide, oder alle drei(?) recht. Er darf nicht auffahren, aber sie hat falsch reagiert. Ich hatte mal was ähnliches: hatte nicht in den rückspiegel geguckt, da höre ich blaulicht. Da war ein Zivilfahrzeug der polizei so ca 5 meter hinter mir bei 160 kmH. Da war das ein scheiß gefühl. vor allem, weil ich gedacht habe, er will was von mir. Erhat auch lichthupe gegeben. ich bin dann rechts rüber. er is vorbeigezogen und das wars dann.
In der fahrschule lernt man auch: wenn ein drängler kommt: Ruhig bleiben, rechts rüber, falls möglich und einfach weiter fahren. Klingt einfach, is es vill nicht. aber mal ganz im ernst: ich glaube nicht, dass ein drngler einem hinten drauf fährt. der will doch auch weiterleben.
Ich will aber hiermit keine drängler Ünterstützen! ich find es scheiße und unnötig so ein verhalten.

Hallo Schili,

"Die Teilnahme am Strassenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksichtnahme..."- mehr muß nicht gesagt werden!!“

Da, stimme ich auch zu 100% zu – aber das eine, schließt das andere doch nicht aus!

„Wer von den "ich bin ja ein so souveräner Fahrer, was sind schon 200 Km/h" hat denn mal ein Fahrertraining absolviert ?“

Ja – habe ich! Das ist aber auch schon 21 Jahre her und hat fast einen Satz reifen gekostet. Damals
war man mit einem Golf GTD 70 PS turbodiesel schon mächtig schnell unterwegs! Das ist aber
evtl. auch ein Problem – selbst ein „Kleinwagen“ ist heute mit 90 PS eher normal motorisiert und
ermöglicht eben ganz andere Geschwindigkeiten als 50 PS. Die Ansprüche an die Fahrer steigen
da kontinuierlich und die gelobten Fahrhilfen ABS, ESP, DSP .............. werden offensichtlich
von vielen deutlich überschätz. Die Fahrphysik – kann man damit auch nicht aushebeln.

Gruss
Robert