Lohnt sich Dab bereits

Bei 40 EUR würde ich nicht nachdenken. In bestimmten Regionen gibt es auf DAB ein, zwei öffentlich-rechtliche Programme mehr, als auf UKW. In anderen Regionen gibt es gar nichts. Geht es um ein separates DAB-Radio fürs Wohnzimmer, tendiere ich aber indeutig zu DVB-S (Satellit).

Positivbeispiel: in Berlin-City kann man via DAB z.B. das großartige Bayern 2 hören, welch Wohltat verglichen mit dem RBB, inzwischen auch verglichn mit Radio Eins.

Klanglich ist es reginal sehr unterschiedlich. Besagtes Bayern 2 ist leidlich ok fürs Nebenbeihören.

Da würde ich auf jeden Fall das Gerät mit DAB+ nehmen.

Überlege Dir gleich einen Receiver zu kaufen der kann Radio und Fernsehen empfangen. Das ist günstiger als zwei einzelne Geräte.

Das kannste aber nicht mit DAB haben. Zumindest kenne ich nichts entsprechendes. TV ist nur in den DVB-S/-C/-T Geräten eingebaut. Die können auch Radio, was in Deutschland aber nur via DVB-S (Sat) und DVB-C (Kabel) relevant ist. Und kaum eines dieser Geräte ist ohne externen Bildschirm vollständig zu bedienen. Dafür ist die Klangqualität überragend.

Ne receiver hab ich bereits im Wohnzimmer. Die Anlage soll in die Küche vorallem wegen cd

Ich würde die 40 Euro nicht investieren, da ich von DAB bisher entäuscht bin. Viele Versprechungen wurden bisher nicht gehalten. Die Sender die einen spürbaren Qualitätsgewinn erfahren gefallen mir nicht wirklich. Ich hoffe in Zukunft wird da nachgebessert.

Der_Hans (Beitrag #7) schrieb:

Ich würde die 40 Euro nicht investieren, da ich von DAB bisher entäuscht bin. Viele Versprechungen wurden bisher nicht gehalten. Die Sender die einen spürbaren Qualitätsgewinn erfahren gefallen mir nicht wirklich. Ich hoffe in Zukunft wird da nachgebessert.

Das hat aber mit DAB nichts zu tun, das ist Dein persönlicher Geschmack.

Ja, aber angenommen DAB+ bedient seinen Geschmack nicht, was für einen Nutzen hätte DAB+ für ihn?
Es ist auch z.B. unerheblich das DAB+ prinzipiell eine gute Qualität ermöglichen würde, wenn die Sender nicht mitziehen ist DAB+ einfach nicht von Interesse.

Für mich gilt daher vorläufig weiterhin: Unterwegs UKW und daheim DVB-C bzw. UKW.

Solltest Du ein iPhone haben kannst Du Lautsprecher dafür kaufen und übers iPhone per Wlan Radio hören oder Musik abspielen oder mit einem Mediaserver verbinden oder eine Musikdatenbank im Internet nutzen...Unendliche Möglichkeiten.

Hallo,ich denke DAB und DAB+ bietet hat weniger Sender.
Will man viele Sender hören sollte man eine guten UKW Tuner haben.
Über die Abdeckung von DAB und die verfügbaren Sender kann man sich ja im Netz informieren....

Wenn ich mir einen neuen Receiver anschaffen würde, würde ich auf jeden Fall einen mit DAB+ nehmen. Irgendwann in den nächsten 10 Jahren wird wahrscheinlich UKW in der derzeitigen Form von der Bildfläche verschwinden. Wozu in einen guten Receiver/Tuner investieren, wenn er in 10 Jahren nur noch Edelschrott ist. Sinnvoll ist auf jeden Fall, ein Modell von einer Firma zu nehmen, die 1. die Möglichkeit eines Softwareupdates für das Gerät bietet und 2. auch einige Jahre später noch existieren wird. Bei einer Traditionsmarke wie Sony (welche der TE erwähnt) kann man aber sicher davon ausgehen.

Hallo,

HansEberhardt (Beitrag #12) schrieb:

Wenn ich mir einen neuen Receiver anschaffen würde, würde ich auf jeden Fall einen mit DAB+ nehmen. Irgendwann in den nächsten 10 Jahren wird wahrscheinlich UKW in der derzeitigen Form von der Bildfläche verschwinden.

was aber erst einmal abzuwarten wäre. Die "neuen, zukunftsweisenden" Digitalformate (DSR, DRM, DAB) hatten bisher eine kürzere Haltbarkeit als Ölsardinen in der Dose.

HansEberhardt (Beitrag #12) schrieb:

Sinnvoll ist auf jeden Fall, ein Modell von einer Firma zu nehmen, die 1. die Möglichkeit eines Softwareupdates für das Gerät bietet und 2. auch einige Jahre später noch existieren wird. Bei einer Traditionsmarke wie Sony (welche der TE erwähnt) kann man aber sicher davon ausgehen.

Tja. Mein Radio (Baujahr um 1965) ist von einer Firma, die es seit Beginn der 90er Jahre nicht mehr gibt, tadellos funktioniert und noch nie ein Softwareupdate brauchte. Kein Standbystromverbrauch, superschnelles Hochfahren, sehr guter Empfang. Irre, nicht wahr?


MfG
DB

DB (Beitrag #13) schrieb:

Hallo, HansEberhardt (Beitrag #12) schrieb: Wenn ich mir einen neuen Receiver anschaffen würde, würde ich auf jeden Fall einen mit DAB+ nehmen. Irgendwann in den nächsten 10 Jahren wird wahrscheinlich UKW in der derzeitigen Form von der Bildfläche verschwinden. was aber erst einmal abzuwarten wäre. Die "neuen, zukunftsweisenden" Digitalformate (DSR, DRM, DAB) hatten bisher eine kürzere Haltbarkeit als Ölsardinen in der Dose. HansEberhardt (Beitrag #12) schrieb: Sinnvoll ist auf jeden Fall, ein Modell von einer Firma zu nehmen, die 1. die Möglichkeit eines Softwareupdates für das Gerät bietet und 2. auch einige Jahre später noch existieren wird. Bei einer Traditionsmarke wie Sony (welche der TE erwähnt) kann man aber sicher davon ausgehen. Tja. Mein Radio (Baujahr um 1965) ist von einer Firma, die es seit Beginn der 90er Jahre nicht mehr gibt, tadellos funktioniert und noch nie ein Softwareupdate brauchte. Kein Standbystromverbrauch, superschnelles Hochfahren, sehr guter Empfang. Irre, nicht wahr? MfG DB

Bei den analogen Empfängern wurde noch alles schön diskret aufgebaut, die einzige Hochlaufzeit hat man bei Röhrenradios, dafür aber auch gerade auf AM eine hohe Empfindlichkeit für schwache Signale.
Da aber bei den ganzen digitalen Signlen sehr viel über Software gemacht wird oder werden muß, ist das leider notwendig mit Updatemöglichkeiten. Aus einem DAB-Empfänger kann mit ein bischen Softwareänderung auch ein Empfänger für DAB+ oder DMB gemacht werden. Ob das ein Hersteller macht, ist die andere Frage - er will ja neues verkaufen. Aber in gewissen High-End-Preisklasse könnte auch mit einem kostenpflichtigen Update auf ein vielleicht mal kommendes DAB++ oder DAB2 noch Geld verdient werden.

Was verstehst du unter High End Preisklasse? Diese High End Hersteller lassen selbst den UKW Tuner langsam auslaufen. T+A baut da z.B. auch nichts mehr. Radio gibt es dann per Internet.

Rainer

HansEberhardt (Beitrag #14) schrieb:

Aus einem DAB-Empfänger kann mit ein bischen Softwareänderung auch ein Empfänger für DAB+ oder DMB gemacht werden.

Das kommt auf den verwendeten DAB-Chip drauf an.
Bei einigen DAB-Chips gehts grundsätzlich nicht, da der Codec in Hardware eingebrannt ist.

Zu DAB/DAB+ allgemein:
Die theoretischen Vorteile gegenüber UKW gibt es in der Praxis nicht.
Im Gegenteil, bei DAB/DAB+ ist der Klang meistens sogar noch deutlich schlechter als über UKW.

Da wird z.B. das für UKW prozessierte Signal einfach über DAB/DAB+ gesendet, obwohl dort das Prozessing keinen Nutzen bringt bzw. sogar schädlich ist.
Hinzu kommt, das auch bei der Datenrate das gerade noch erträgliche genutzt wird anstatt mal die maximal möglichen Datenraten auszuschöpfen.

Grüße
Roman

Beim klassischen DAB ohne "+", dafür mit der alten MP2-Codierung, war die Welt noch einfach. Wenn nix falsch gemacht wurde, keine ollen Encoder, keine falschen Einstellungen, keine Mehrfachcodierung (Kaskadierung der Datenreduktion), galt in etwa folgender Zusammenhang:

96 kbps mono - sehr gut (Inforadios)
128 kbps joint stereo - minderwertig, auch bei Mobilempfang deutlich hörbar Schrott
160 kbps joint stereo - für Mobilempfang und auf Monogeräten durchaus erträglich, aber noch hörbare Datenreduktion, nicht wohnzimmertauglich
192 kbps stereo - auch im Wohnzimmer erträglich, für unterwegs top, entsprach dem alten Astra Digital Radio ADR
256 kbps - auch im Wohnzimmer sehr gut, aber auch sehr selten genutzt

Mit DAB+ und MP4 AAC wirds schwierig. Man hat da zig unterschiedliche Modi und Parameter. Hohe Bitraten werden gern in LC-AAC gefahren, der volle Frequenzgang geht dabei durch die Datenreduktion. Der hr tut dies beispielsweise und gönnt hr2 fette 144 kbps. Das wird dann auch klanglich gut, vergleichbar vielleicht 192 kbps MP2. Leider gibt es DAB-Radios, die sich bei LC vershclucken und schauderhafte Artefakte liefern - ausgerehcnet bei den hochwertigen Übertragungen. Man hat soweit ich weiß vergessen, LC im DAB+-Standard zu verankern.

Die niedrigeren Bitraten laufen in HE-AAC und übertragen ab einer bestimmten Grenze nur noch synthetische Höhen, die mit dem Original nichts mehr zu tun haben, sondern berechnet werden (Spektralbandreplikation, SBR). Nimmt man Frequenzgänge auf, findet man teils regelrechte Einkerbungen im Spektrum. Mit 96 kbps HE-AAC kann man noch recht brauchbar klingen für unterwegs, aber es gibt einen etwas rauhen, "schabenden" Klang und Rauscheffekte. Im Wohnzimmer ist DVB mit 320 kbps MP2 deutlich überlegen.

Richtig Sondermüll sind viele Private im "Bundesmux", das ist Spielzeugradio auf unterstem Niveau, da sind manche Livestreams klanglich deutlich besser. Sollte man im Auge behalten. Wenn man mit DAB aber am Ort was bekommt, was man sonst nicht bekäme, würde ich schon 40 EUR mehr investieren, solange das nicht 50 oder 100% der Investitionssumme sind.

Beim Einsatz zu Hause darf man nicht vergessen, das DAB/DAB+ dort sehr sehr starke Konkurrenz in Form vom Webradio hat.

Grüße
Roman

Ich lasse mich seit einigen Monaten von einem DAB+-Sender wecken und bin mit der Soundqualität sehr zufrieden. Der Sendemast ist nur ein paar km entfernt in Sichtweite, daher habe ich super Empfang.
Mein bevorzugter Sender ist in meiner Wohnung per UKW leider nur sehr schlecht bis gar nicht zu empfangen. Daher empfinde ich DAB+ schon als Fortschritt. Gut es liegt eher am Senderstandort als an DAB+ selbst, dennoch kann es bei Empfangsproblemen eine gute Alternative sein. Ich würde kein Radio mehr ohne DAB+ kaufen.

Da ich meinen Router nachts ausschalte, kommen für mich nur vom Internet unabhängige Empfangswege in Frage. Webradio ist daher für mich nur nice to habe, kann aber nicht UKW und DAB+ ersetzen.

Hallo Fangemeinde,
zur Klangqualität kann ich folgendes beisteuern:
habe vor drei Wochen in einem Audi A6 zum ersten mal dab+ kennengelernt.
Der Sound war mit dieser zugegeben teuren Anlage excellent, soweit das meine alten Ohren beurteilen können. Und bei uns in Bayern gibt´s eine ganze Reihe von teilnehmenden Sendern, z.B. Antenne Bayern. Ich selbst habe vor, mir den Yamaha Receiver (RX-V 500) zuzulegen.

Eine Frage hierzu: Welche Antenne bringt guten Gewinn?

Gruß
Maxxel

Bei 40 Euro stellt sich die Frage nicht ganz, da würde ich mich auf jeden Fall für DAB+ entscheiden. Letztlich handelt es sich dabei um eine Übergangstechnologie, früher oder später wird mal alles über IP und damit Webradio laufen. Bis die entsprechende Deckung erreicht ist wird es noch ein paar Jährchen dauern, bis dahin ist man mit DAB+ ganz gut beraten denn der Unterschied zu FM ist auch für unbedarfte Ohren schon (positiv) hörbar.

Ich habe den Thread jetzt nicht ganz durchgelesen, die wichtige Frage dürfte noch sein, ob und wie gut DAB+ an deinem Wohnort empfangen werden kann.

Naja, zu Hause lohnt DAB/DAB+ gar nicht, da man da ja Webradio haben kann.
Und das bietet über 10.000 Sender, deren Klangqualität i.d.R. mindestens das Niveau von DAB/DAB+ erreicht, oft aber besser ist.
Die beste Klangqualität bietet aber DVB-C/DVB-S.
Einfach mal den SAT-/Kabelreceiver auf Radio umschalten!
Auch die Sendervielfalt ist bei DVB höher als bei DAB/DAB+.

Wenn überhaupt DAB/DAB+, dann nur im Mobilbereich.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #22) schrieb:

Naja, zu Hause lohnt DAB/DAB+ gar nicht, da man da ja Webradio haben kann. Und das bietet über 10.000 Sender, deren Klangqualität i.d.R. mindestens das Niveau von DAB/DAB+ erreicht, oft aber besser ist.

Das kommt antürlich auch auf die Internetgeshwinndigkeit an: Es gibt immer noch Ecken wo man nur 384kBit/s per Draht hat. Wenn man dann nicht das Frei-Volumen von UMTS/LTE für Webradio opfern will, ist DAB+ doch zumindest für mobile Geräte im Haus interessant.