Musik-Download im .flac-Format

ich habe eine kleine Liste, von Musikportalen gefunden die kostenlose Downloads anbieten, auf preisgenau.de ich weiß jetzt aber nicht ob diese Downloads das richtige Formart denn darauf habe ich bis her nicht besonders geachtet

Hi HiFi(ologen)
bei HDtracks gibt es jetzt auch Downloads in 192kHz/24 bit.
Es sind eine Menge gute Titel dabei. Sicher immer noch auf Jazz / Klassik beschränkt, aber weit mehr Titel im Angebot als das deutsche highresaudio.com Portal.

Ich hab schon mehrere Titel im Auge, da aber die Telekomiker es derzeit nicht schaffen mich an VDSL 50 anzubinden muss ich mich noch ein wenig gedulden.

Und die Preise, Chesky derzeit 24$ bei 1,36$ für den Euro, absolut bezahlbar.

Happy Sunday

wieso sind CDs dateineingeschränkt? ich dachte die hätten bessere Quali als Schallplatten? Kann man die Qualität überhaupt objektiv beurteilen?

Angeblich soll es im iTunes Store auch bald Musik in 24-Bit-Auflösung geben.

http://www.mactechne...es-Store-149179.html

Hi HiFi(ologen)

Luke Lime schrieb: Diese Diskussion gabs ja auch schon bei der Umstellung von Platte auf (dateneingeschränkte) CD. quereinsteiger schrieb: wieso sind CDs dateineingeschränkt? ich dachte die hätten bessere Quali als Schallplatten? Kann man die Qualität überhaupt objektiv beurteilen?

Also mit "dateneingeschränkt" könnte gemeint sein, dass das analoge Signal nach der Digitalisierung nicht der analogen Kurve entspricht, eben nur "hinreichend genau" abgebildet ist. Achtung meine Vermutung zu der Aussage!

Ob sich die Qualität objektiv beurteilen läßt - nun ich schätze mal das unsere Ohren / Gehirn Kombi nur ein subjektives Urteil treffen können, aber immerhin.

Ich habe zwei Alben bei denen ich für mich einen Unterschied zwischen CD und der 96/24 Masterversion problemlos hören kann.
Was soll ich sagen die HighRes Versionen haben vor allem im Hochtonbereich hörbar die Nase vorn. Und noch ein paar andere Vorteile mehr.......

Wie gesagt bis ich die 192/24er Master hören kann dauerts noch bis 4.4.11 so Gott will.

Gruß

Hi HiFi(ologen)
marathon2 schrieb:

Angeblich soll es im iTunes Store auch bald Musik in 24-Bit-Auflösung geben.

Wenn dies so wäre, und ich traue gerade Apple sowas zu, wären außer HDtracks alle anderen mal wieder angeschmiert, was mich auch nicht wirklich wundert.

Es ist nicht das erste Mal, dass Apple früher aufsteht wie der Rest der MI.

Nur wenn ich wieder einen Eiergerät brauche um die Musik genießen zu können wird wohl nichts draus.

Das einzige deutsche Portal kann man ob des extrem eingeschränkten Angebotes gepflegt in der Pfeife rauchen. Nicht nett von mir, ist aber so.

Aber nach Apple wachen eventuell auch andere auf...
Und ebenso bekant ist, dass schon lange viele Studios in 192/24 aufnehmen. Also nur logisch das Format im Jahr 2011 gleich an den Kunden weiter zu geben.
Bezahlbare Wandler die das Format verarbeiten können gibt's auch zu kaufen. Es muss nicht immer HighEnd sein.

Aber Musik kann ich nur daheim genießen, unterwegs reicht sogar mir MP3.

Gruß

Hier mal ein Link zum Thema Apple und 24bit (englisch)

http://www.zdnet.co....-downloads-10021799/

Nicht nur Apple steht in Verhandlungen mit den Plattenfirmen, auch andere Anbieter.
Sony hat wohl erstmal kein Interesse, da man erst kürzlich einen Streaming Service gestartet hat mit 48kbs.

Dieser plötzliche Sinneswandel hin zur Qualität, macht mich jedoch auch etwas stutzig.
Die Leute müssen sich dann wieder neue iPods kaufen, Hardware etc.
Das Gute an der Sache ist, dass wir wohl dann auch Betriebssysteme bekommen die nicht die ganze zeit alles Down-/Up-Samplen, ohne ASIO (PC)und Amarra (Mac).

Das größte Problem sehe ich darin, dass man 24Bit Musik, wegen des höheren Dynamik-umfangs, noch lauter machen kann.
Die Dynamikkompression bei 16 Bit ist ja sogut wie ausgereizt.

Irgendwie muss man der unwissenden Masse ja sofort hörbar klar machen, dass 24Bit deutlich besser ist. Auch über die minderwertigen Ohrstöpsel eines iPods.
Sonst kann man wohl kaum die ganzen Alben nochmal verkaufen.
Und auch noch mehr dafür verlangen.

Evtl. bin ich aber wieder mal zu pessimistisch

Hi HiFi(ologen)
Nun ja Dein Pessimismus ist derzeit nicht ganz unberechtigt.

Die MI will gar keine Qualitätsoffensive starten, schon gar nicht wenn die Files ohne DRM via Download verkauft werden.
Für die MI ist jeder Kunde ein potentieller "Raubkopierer".
Die MI behauptet auch das es gar kein Bedarf an HighRes Files gibt, klar wenn die Handvoll Portale nur exzentrischen Jazz und Klassik verkaufen dürfen wundert das mich nicht wirklich.
Und auch DVD Audio und SACD waren kein Maßstab weil dafür wieder spezielle Geräte gekauft werden mussten. Zudem waren die Scheiben schlicht überteuert. Und das Angebot im Gegensatz zu den normalen CD's gar nicht vergleichbar. Für die MI hatten die Formate den Vorteil das sie kopiergeschützt waren.

Und klar muss man unterscheiden zwischen Musik die unterwegs gehört wird und Musik die ich daheim auf einer im Vergleich zum MP3 Player hochwertigen Anlage hören. Und es muss nicht High End sein.

Man sollte Musikfans öfter wieder vorführen was Musik "HÖREN" für ein Genuß sein kann.

Ich bin jetzt mal gehässig, die Klingentongeneration kennt nichts anderes.

Und die MI ist froh wenn das so bleibt.

Gruß

Hallo hifi_raptor,
ich möchte hier einmal einhaken, denn ich finde Du machst Dir dein Weltbild der Musikindustrie zu einfach. Ich kenne viele der Inhaber kleiner Labels in Deutschland, die sich bemühen gut klingende CDs zu "normalen" Preisen in den Handel zu bringen. Diese Label bieten häufig auch über einen "Aggregator" (also ein Unternehmen das Vertriebsrechte sehr vieler Label bündelt und gemeinsam anbietet) Downloads auf iTunes oder Amazon oder Musicload an. Leider sind die verkaufszahlen über diese Portale für Spartenmusik (also schlichtweg alles was nicht in den Top 200 der Charts rumgeistert) wirklich übersichtlich und die Verkäufe sind ein kleiner Bonus. Müssten die Label von diesen Zahlungen leben, wären sie kurzfristig pleite.

Bei den verbliebenen Majors ist der Umsatzanteil an Downloads höher, da es dort eben die wirklich populären Stücke, die im Radio promotet werden zum herunterladen gibt, doch auch dort würde eine komplette Konzentration auf den Download das Ende bedeuten. Es ist ja nun nicht so, dass sich die Majors wieder mit Vinyl beschäftigen, weil das Kerngeschäft gut liefe, sondern weil in schwierigen Zeiten auch zusätzliche 1.000 bis 5.000 Vinyl LPs eines Titels helfen können.

Gäben die Labels nun aktuelle Titel in hoher Qualität heraus würden Sie damit ihren wichtigsten Umsatzbringer, die CD Verkäufe, torpedieren, da selbst ein illegaler Download aus dem Internet eine höhere Qualität als das Original verspricht und gleichzeitig zukünftige Sublizensierung schwierig macht und dann noch umgehend DVD-Audios mit dieser Musik aus Russland und Asien den Weg via e-bay zu uns finden.

Und um das Gerücht der Downloads in 24 Bit via iTunes aufzugreifen. Ein erster Schritt wäre der Verkauf als Apple Lossless anstatt als Download, der auf den allermeisten Computern nicht abspielbar ist und auf fast gar keinen portablen Playern läuft. Der klangliche Zugewinn sollte auch auf kleineren Hifi Anlagen hörbar sein, doch ob den Kundenkreis interssiert sei dahingestellt.

Lieben Gruß,
Jan Sieveking

Hallo
Mein Weltbild der MI mag jetzt nicht dem Ihren entsprechen.
Zumindest hindert mich mein Weltbild über die MI noch nicht daran weiter CD's oder fall's überhaupt vorhanden, Highres Files zu kaufen.
Und ich habe viele CD's, und auch viele MFSL / DCC, soweit ich in USA noch MFSL bestellen konnte ! Und ich bin "fast" froh das es noch ein arg eingeschränktes Angebot an Downloads in min. CD-Qualität gibt.

Und wenn die MI ehrlich wäre würde Sie gerne vollständig auf das Downloadgeschäft verzichten. Lassen wir mal das Problem "illegales" Filesharing bewußt außer Acht.
Der MI kann es doch bitteschön egal sein wie sie ihre Muisk an den Mann bringt, ob als CD / LP / Download. Jedes verkaufte Exemplar bringt Geld in die Kasse. Und die Umsätze über die einschlägigen MP3-Portale und auch iTunes boomen, wenn man den eigenen Meldungen der MI glauben darf.

Das hier auf Dauer die Händler die physische Tonträger verkaufen auf der Strecke bleiben ist mir durchaus bewußt.
Nur der Trend zum Download in der digitalen Welt wird sich nicht aufhalten lassen.

Das Argument das kein Bedarf an Highres Audio besteht ist falsch. Es gibt schlicht und ergreifend kein Angebot dafür, denn Sie können wohl kaum behaupten, dass das Angebot bei HIGHRESAUDIO besonders viele Musikhörer ansprechen würde!
Und wie gesagt das ist eine Tatsache. Aus meiner bescheidenen Sicht des Kunden ist das so. Mein Musikgeschmack umfaßt eben weit mehr als exzentrischen Jazz.

Und auch Popmusik wie Peter Frampton Comes Alive oder Steely Dan's Goucho oder Paul McCartney's Band On The Run oder oder oder gewinnen ganz wesentlich mit der Qualität des Wiedergabeformates.
Und bitte was soll ich mit meiner ganz bestimmt gut klingenden Anlage wenn ich nur MP3 darauf abspielen könnte oder exzentrischen Jazz / Klassik?
192/24 gibt es nicht auf physischem Tonträger den ich bei Ihnen kaufen könnte.
HIGHRESAUDIO macht es aber hier richtig, wer einen physischen Tonträger möchte kann ihn sich ja brennen lassen und per Post zuschicken lassen - ist doch in Ordnung.

Der Kunde bestimmt das Format und nicht der Händler.

Der der sich anpassen kann überlebt. Ist hart, ist aber so.

Ketzerische Frage an Sie, warum verhandeln sie nicht mit ihren Liferanten und lassen sich Highres Formate auf DVD mit Booklet ect. liefern und verkaufen das an die Leute die nicht downloaden wollen oder können?

Und ist der Preis des Downloads zu hoch kaufe ich auch nicht.
Kunden können schon sehr schwierig sein

Weltbild hin oder her, die MI WILL nicht.
Sie wird ausschließlich durch die Angst vor illegalen Kopien getrieben und das kommt noch hinzu, der Kunde will nicht immer gleich ganze Alben kaufen sondern, der Hammer auch noch sich nur die Rosinen rauspicken. Das geht ja mal gar nicht!

Wir können feststellen die Welt und der Kunde haben sich geändert, aber die MI nicht.

Sie hatten das letzte Mal auf meine Antwort was ich tun würde wenn ich denn Verkäufer pyhsischer Tonträger wäre eigentlich nur mit Häme geantwortet.
Ich bin nicht aus der Branche, aber mit Verlaub ich bin mit genügend gesundem Menschenverstand ausgestattet um mich zum Thema zu äußern. Zumindest aus Kundensicht.

Aber ich behaupte das sich die MI und auch der Handel dem zuvor von mir beschriebenen Wandel anpassen muss wenn sie denn überleben möchte.
Es wäre nicht das erste und auch das letzte Geschäftsmodell das sich überholt hat.

Und noch mal zum Thema "Raubkopie" - warum sollte ich dem Rest der Welt einen Download für mehr als 20 Euro oder Dollar zur Verfügung stellen? Ich muss für die Asche die ich ausgebe arbeiten, und weiß ich welchen Dreck ich mir von jemanden völlig unbekannten gleichzeitig in Haus (PC) hole.

Aber ich will als Kunde entscheiden wie und wo ich mein gutes Geld ausgebe! Und wer mir das bietet das ich haben möchte, bei dem gebe ich mein Geld dann auch aus.

Schönen Sonntag noch.

P.S.

Und um das Gerücht der Downloads in 24 Bit via iTunes aufzugreifen. Ein erster Schritt wäre der Verkauf als Apple Lossless anstatt als Download, der auf den allermeisten Computern nicht abspielbar ist und auf fast gar keinen portablen Playern läuft

In Golem war letzten Donnerstag auch ein Artikel darüber.
Das PC's das Format nicht spielen können wäre wohl eher ein Problem für ein passendes Programm und ggf. einer neuen Soundkarte!
Und für Apple eher ein Problem so schnell einen passenden Player auf den markt zu werfen. Und Applejünger kaufen gerne alles was Apple auf den markt bringt!

Hi hifi_raptor,
fangen wir mal mit den Fakten an.

Seit rund fünf Jahren "explodieren" die Zahlen der verkauften Downloads. Seit fünf Jahren ist diese explosionsartige Vermehrung der Verkäufe jedoch nicht ausreichend um das Wegbrechen der Verkäufe physischer Medien zu kompensieren. Simpel gesagt machen heute in Europa die physischen Verkäufe immer noch rund 80% (je nach Land) des Umsätze aus. Bei den Downloads ist der Klingeltonverkauf für Handys der wichtigste Umsatzbringer. Die Verkäufe von Einzeltitel haben im am schnellsten wachsenden Markt, den USA im letzten Jahr ihr Maxiumum erreicht und man rechnet für das vergangenen Jahr mit einem stagnierenden Verkaufsvolumen bei weiter sinkenden Zahlen vom Verkauf von physikalischen Medien. So wie es sich heute darstellt ist der Downloadmarkt auch mittelfristig nicht groß genug um die Musikindustrie zu erhalten. - Man kann das positiv sehen und daran glauben, dass dies die Chance für kleinere Bands wäre, doch in der Realität sind es diese Mini-Bands die durch das Wegbrechen der alten Struktur von Plattenläden und Radiostationen am stärksten betroffen sind, da sie nicht die finanziellen Möglichkeiten haben um sich die notwendige Aufmerksamtkeit für Tonträgerverkäufe durch Promotion zu finanzieren.

Wer glaubt dies sei im Download-Markt egal, der muss sich vor Augen führen, dass Bereits im Jahr 2009 bekannt wurde, das 75% der bei iTunes erhältlichen Songs exakt NULL Downloads aufweisen. Zu viel Angebot bedeutet auch wenig Aufmerksamkeit für Musik ausserhalb des Mainstreams. Kollegen von mir schätzen, dass rund 95% des Umsatzes von iTunes mit nur 5% der Musik gemacht werden. Das sind dann die typischen Chart-Titel der Top 100 und eben das neueste Album von Lady Gaga oder dem gerade angesagten Künstler.

Ich habe nie behauptet es bestehe kein Bedarf an HighResAudio. Der Bedarf besteht bei einer global sehr kleinen Zielgruppe von Enthusiasten, die wahrscheinlich noch einmal deutlich kleiner ist als die Zielgruppe von SACD oder DVD-Audio Kunden. Beides Formate, die sich im breiten Markt nicht durchsetzen konnten und von den Majors heute kaum noch beachtet werden. Um die Situation zu komplizieren, würde die oben erwähnte Chartmusik die jetzt schon 95% des Umsatzes ausmacht auch nicht besser klingen, wenn diese mit höheren Auflösungen angeboten würde. Deswegen ist der Markt für die Rechteinhaber ja so wenig attraktiv.

Und auch Popmusik wie Peter Frampton Comes Alive oder Steely Dan's Goucho oder Paul McCartney's Band On The Run oder oder oder gewinnen ganz wesentlich mit der Qualität des Wiedergabeformates.

Vor allem gewinnen sie mit der Qualität des Re-Masterings gegenüber vorherigen Varianten und wenn ich den Diskussionen im Steve Hoffman Forum folge, dann ist es bei weitem nicht immer das Hochbit-Format, welchem der Beste Klang zugewiesen wird. Bei den gegebenen Beispielen wäre es z.B. spannend bei Gaucho mal in die älteren Re-Masterings hereinzuhören. Die japanische SHM SACD soll ebenfalls sehr gut sein.

Ketzerische Frage an Sie, warum verhandeln sie nicht mit ihren Liferanten und lassen sich Highres Formate auf DVD mit Booklet ect. liefern und verkaufen das an die Leute die nicht downloaden wollen oder können?

Ganz einfach. Die meisten Firmen wie MFLS, Audio Fidelity (ehemals DCC), Analogue Productions und auch FIM haben keine Rechte für eine Veröffentlichung in einem anderen Format und erhalten diese auch nicht von den Rechteinhabern. Jede einzelnen Veröffentlichung ist von einem mehrseitigen Vertrag begleitet in dem genau drinsteht wie das fertige Produkt beschaffen sein muss, wo es hergestellt wird und wie es verpackt ist.
Das Label Reference Recordings besitzt seine eigenen Aufnahmen und bietet diese als Daten-DVDs namens HRx an. Bei denjenigen Fällen wo es sowohl Hybrid-SACD als auch HRx zur Auswahl gibt gewinnt die SACD rund 15:1 bei den Verkäufen. Ich geben jedoch zu, dass die HRx-Scheiben deutlich teurer sind und eben nicht kompatibel mit jeglicher Hardware.

Und noch mal zum Thema "Raubkopie" - warum sollte ich dem Rest der Welt einen Download für mehr als 20 Euro oder Dollar zur Verfügung stellen? Ich muss für die Asche die ich ausgebe arbeiten, und weiß ich welchen Dreck ich mir von jemanden völlig unbekannten gleichzeitig in Haus (PC) hole.

Warum ist eine gute Frage. Fakt ist, dass dies so geschieht. Eine kurze Suche bei den einschlägigen Internetseiten bringt praktisch jeden Hochbitdownload und natürlich auch teure Produkte wie den berühmten "Beatles Apfel" mit seinen 24-Bit FLAC Files als Download zum Vorschein. Es gibt auch Menschen die sich am Wochenende treffen und gesamte Festplatten voll mit LINN Studio Master Downloads der Sicherungskopie einiger Freunde übergeben. Vielleicht ist dies eine Generation von Menschen, die schon nichts daran gefunden hat Computerspiele für die Kumpels zu kopieren und selbstverständlich seit 10 Jahren CDs auf dem Schulhof an Freunde weitergegen hat.

Schlussendlich: Ja - die Musikindustrie wird sich ändern, doch der Weg ausschließlich auf Downloads zu setzen käme der eigenen Abschaffung gleich, so lange es keinen Weg gibt Quoten von 13 illegale Downloads auf 1 legalen Download zu verhindern. Wir sehen heute schon, dass die weltberühmten Künstler die Musikindustrie nur noch als Dienstleister für Marketing und Warendistribution nutzen und kleine Bands keine realen Verträge mehr bekommen. Selbst Künstler wie Doug MacLeod finden kein großes Label und erscheinen nun auf einem Sublabel von Reference Recordings um überhaupt verlegt werden zu können.

Abendlichen Gruß,
Jan Sieveking

Sieveking_Sound schrieb:

... Vor allem gewinnen sie mit der Qualität des Re-Masterings gegenüber vorherigen Varianten und wenn ich den Diskussionen im Steve Hoffman Forum folge, dann ist es bei weitem nicht immer das Hochbit-Format, welchem der Beste Klang zugewiesen wird. ...

Stimmt. Man muss sich nur mal anschauen wie neue Remasters oder Hoch Bit FLAC Versionen an Dynamik eingebüst habe im vergleich zum original Release (oder erstem CD release).

Auf dr.loudness-war.info kann man das gut sehen. Auch wenn die Datenbank noch recht klein ist.
Erstaunt war ich über die Werte neuerer Alben die es auch als Vinyl gibt. Auf Platte bekommt man teilweise die doppelte Dynamik als auf CD. (Lady Gaga)


Die Musik Industrie ist sogar froh, dass der Vinyl Markt immer noch lebt und fleißig weiter neue Alben releaset.
Auch wenn man mit einigem Aufwand die Platten auch illegal verbreiten kann, das Gefühl eine Platte aufzulegen und die Nadel zu senken lässt sich weder legal noch illegal downloaden.

Hi HiFi(ologen)
Hallo Herr Sieveking.
Ich fang mal in der Mitte an weil es eigentlich meine zentrale These bestätigt das die MI nicht will!

Ganz einfach. Die meisten Firmen wie MFLS, Audio Fidelity (ehemals DCC), Analogue Productions und auch FIM haben keine Rechte für eine Veröffentlichung in einem anderen Format und erhalten diese auch nicht von den Rechteinhabern. Jede einzelnen Veröffentlichung ist von einem mehrseitigen Vertrag begleitet

Zu viel Angebot bedeutet auch wenig Aufmerksamkeit für Musik ausserhalb des Mainstreams. Kollegen von mir schätzen, dass rund 95% des Umsatzes von iTunes mit nur 5% der Musik gemacht werden.

Verstehe ich nicht ganz, das Angebot ist auch in Form von physischen Tonträgern genauso unübersichtlich.
Schön das Sie darauf hinweisen, dass Sie und Ihre Kollegen "schätzen". Ich denke keiner von uns weiß es genau.
Allerdings klingt es durchaus plausibel das mit einem geringen Teil des Angebotes im Bereich des Mainstreams die Kohle gemacht wird.
Nur in Summe wird auch am gesamten Reportoire Geld verdient.

Und genau hier ist auch der Haken - beim Reportoire - wenn ich ausschließlich "seltenes", "exclusives" und "exzentrisches" anbiete, und was anderes ist das Angebot von HIGHRESAUDIO / LINN / NAIM, oder in immer geringerem Maße auch HDtracks nicht, dann bestätigt sich Ihre obengenannte Aussage. Und schon wird kein Umsatz gemacht. So kann man sich aber auch selbst das Geschäft kaputt machen bevor es richtig losgeht.
Und eben gleichzeitig wird argumentiert es bestünde kein Bedarf.
Das gilt / galt eben auch für SACD und DVD-Audio. Unabhängig davon das man spezielle HW braucht / brauchte.

Die CD ist ein Erfolg weil es ein "Quasistandart" geworden ist. Beinahe jeder Kunde konnte / kann sich für kleines Geld einen Player leisten.

Bei den Downloads ist der Klingeltonverkauf für Handys der wichtigste Umsatzbringer

Ob das so ist weiß ich nicht, ist aber traurig genug.
Und daher mein Ruf nach einer Qualitätsoffensive. Wissen Sie wieviel musikbegeisterte Menschen "HiFi-Anlagen" kaufen?
Und hier ist der Bedarf! Wozu HiFi wenn ich nur MP3 darauf abspiele?
HiFi bedeutet min. CD-Qualität, oder sorry LP-Qualität, und eben nicht nur schneller Konsum für unterwegs. Und Menschen die mehr Geld für HiFi ausgeben sind die Kunden für "mehr".
Ich hatte Kontakt zu einem Londoner Studio die u.a. Susan Wong (für mich die weibliche Ausgabe von Miachel Franks ) produziert haben. Ihre Alben werden von haus aus in 192/24 produziert. Und so produzieren wohl schon viele Studios. Warum verkaufe ich dann dieses Format nicht gleich an die "wenigen" Kunden? Alle anderen verkaufe ich CD oder jedes andere Format das der Kunde wünscht? Ich versteh's halt nicht
Allerdings bin ich davon überzeugt das alle "Verkaufsformate" locker nebeneinander existieren könnten, wenn die MI / Rechteinhaber nur wollten.

Eine kurze Suche bei den einschlägigen Internetseiten bringt praktisch jeden Hochbitdownload und natürlich auch teure Produkte wie den berühmten "Beatles Apfel" mit seinen 24-Bit FLAC Files als Download zum Vorschein. Es gibt auch Menschen die sich am Wochenende treffen und gesamte Festplatten voll mit LINN Studio Master Downloads der Sicherungskopie einiger Freunde übergeben

Das es Menschen gibt die sich im Internet bedienen ist sicher Fakt! Nur sind das nicht alles automatisch entgangene Verkäufe!
Und wer durch einen blöden Zufall Bekannte hat die Terabyteweise die selbe Musik hören, blöd gelaufen.
Läßt sich definitiv nicht vermeiden.

Aber wenn ich mit den richtigen Angeboten auf meine Kunden zugehe werden es auch mehr.

Was die MI zudem gerne vergißt ist das wir "Alten" früher außer für Kino unser Geld nur für LP's ausgegeben haben.
Und auch früher wurde kopiert.
Heute konkurriert die Musik mit Kino / DVD / Videospiele / Klingeltöne / MP3 auf dem Handy / Handy und den Club am WE, bei durchaus nicht viel mehr Asche in der Tasche der Jugendlichen. Das vergißt die MI dabei gerne.

Jeder Bootleg zeigt mir das es Bedarf an Livekonzerten gibt. Warum verdammt verkauft dann die MI nicht einen Rough-Mix am Ende vom Konzert. Warum überläßt man das You Tube und Co?
Mit jedem verurteilten "Raubkopierer" der Millionen als Schadenersatz zahlen "soll" verliert man immer mehr jugendliche Kunden auf der anderen Seite.

Wem MP3 (bitte nur Beispiel) mit 128kbit reicht - verkauft es dem Kunden
Wem MP3 mit 256 kbit reicht - verkauft es dem Kunden
Wem CD-Quali reicht - verkauft es dem Kunden
Wem nur HighRes reicht - verkauft es dem Kunden
Und klar wie immer muss der Preis stimmen.

Und ob das per Download oder physischem Datenträger erfolgt ist schei....gal

Und macht es nicht vom Reportoire abhängig!

Dann klappt das auch wieder mit dem Kunden.

Viele Grüße und Danke für die Diskussion

habe mich jetzt hier mal registriert.
http://www.highresaudio.com/
Preislich entspricht das glaube ich so ungefähr den Linnrecords-Preisen.

Ansonsten gebe ich meinem Vorposter insgesamt Recht.
Warum die MI bisher nicht mehr hochauflösende Downloads anbietet ist mir schleierhaft. Die verschlafen einen Trend (komfortables Netzwerkstreaming).
Klar ist das Thema Kopierschutz/Rechte etc. ein Thema. Aber nicht jeder Käufer ist ein potentieller Krimineller der seine Downloads verhöckert oder just for fun ins Net stellt.

Gruß

Hi HiFi(ologen)
@puredirect
was die Preise angeht nie vergessen der Dollar steht gerade aus Eurosicht gut.
PayPal hat am Freitag 1,35 Dollar pro Eurone abgerechnet, aktuell steht der Euro sogar bei 1,39 Dollar.
Somit kann man für die Stones 176,4 kHz/24bit problemlos 29$ abdrücken
Hast Du schon was gesaugt?
Wie findest Du den Klang?

Happy Sunday

nee, bin noch nicht dazu gekommen. 175khz geht bei mir nicht, nur bis 98khz.
Gruß

Bei den Stones hat man die Auswahl gibts auch in 88kHz/24bit.


Happy Sunday

Hallo an Alle!

Sorry, daß ich da so reinplatze, habe da mal eine Frage bei der Ihr mir sicher weiterhelfen könnt.

Möchte das erste mal Musik aus dem Netz herunterziehen, und hab da absolut keine Erfahrung.

Es geht mir um folgendes:

Die Seite soll "Legal" sein.
In bester Qualität (vom Format).
Wenn möglich in Form von Alben.
Ich bin auch bereit dafür zu bezahlen.

Wäre nett wenn ich ein paar Tipps von Euch bekomme könnte,

bis dann...

Hi
gemäß dieser Website:
HighRes Download

This is a selection of sites offering lossless CD resolution or better downloads

* HD Tracks
* Naim Label
* Linn Online
* iTrax
* Music Giants
* High Definition Tape Transfers (Classical)
* Gimell (Classical)
* Magnatune (independents)
* Deutsche Grammophon (Classical, select Catalogue, then Format -> Download FLAC Lossless)

Gruß

P.S. highresaudio vergessen

Danke für den Tipp, werde mich mal durchackern.

lg

hifi_raptor schrieb:

:D Bei den Stones hat man die Auswahl gibts auch in 88kHz/24bit. Happy Sunday

Die STONES mochte ich schon früher nicht
Also inzwischen ein Album runtergeladen. Mit Hindernissen. Der Downloadmanager läuft mit der Javaversion nicht unter Windows 64bit. Da muss mal erst drauf kommen. Also den Internetexplorer auf 32bit gewählt und dann gings.
Die Musik passt - ich sage mal - besser als diese CD´s und eher mit SACD vergleichbar.
Würde mir bei Classik generell eine größere Auswahl wünschen.

Gruß

Hi HiFi(ologen)
habe auch Win 7 64bit im Einsatz. Ich habe die Java Version 1.6.0_23.
Auf der Website ist allerdings der Hinweis in den FAQ's dass der Downloadmanager Probleme mit einer Javaversion hat.

Einfach mal Googeln es gibt eine Website mit der Du auf Klick die Java Version die auf Deiner Möhre ist feststellen kannst. Über die Systemsteuerung bestimmt auch.

Wenn Du deine Möhre regelmäßig updatest sollte das immer funtzen.

Was die Auswahl angeht bin ich bei HDtracks weit optimistischer als bei HIGHRESAUDIO.

Und wenn die Telekomiker es endlich schaffen mir VDSL 50 zur Verfügung stellen und nicht den derzeitigen schimmeligen Zugang saug ich die Stones

Happy Weekend Gruß

Einen schönen guten Tag!
Entschuldigung, dass ich hier so reinplatze und mal etwas abseits vom Thema folgendes frage:
Ich bin Journalist für Deutsche Welle TV und plane gerade einen Beitrag über High Res Musik downloads. Dafür bin ich noch auf der Suche nach einem Musikliebhaber in Berlin, der diese Technik nutzt. Zur Info: DW-TV ist der öffentlich-rechtliche Auslandsfernsehsender Deutschlands. Würde mich sehr über Reaktionen freuen!

Hi
....und das funktioniert auch bei HDtracks?

Wie das? Der Downloadmanager von HDtracks ist eine Java Webstart Anwendung die nach erfolgreichen Bezahlvorgang aufgerufen wird.

Gruß und Happy Weekend

Mittlerweile schrauben gewisse Musikportale (neben Youtube) auch Länder Copyright hoch. Woah, hab ich mich heute geärgert mit Junodownload... Erstens gibt es unterschiedliche Preise für diverse Länder. Zweitens erscheinen diverse Titel mit Länder-Copyright (meist UK) erst gar nicht in Suchergebnissen. Drittens wenn man sich seine Lieder mühsam per UK Standort ausgewählt hat und dann versucht man (oder kommt zufällig) auf ein anderes Land dann verschwinden die ganzen gesammelten Tracks aus'm Cart/Wishlist...
Da muss man erst drauf kommen wieder UK zu wählen und dann wieder einzuloggen... Zum Glück kann man NOCH mit Londoner Postleitzahl vom Premier-Minister die Stücke kaufen und downloaden.

gouvernator schrieb:

Zum Glück kann man NOCH mit Londoner Postleitzahl vom Premier-Minister die Stücke kaufen und downloaden. 8)

und der bekommt warscheinlich jedes jahr nen fetten geschenkkorb als bester kunde


€dit: was mich tierisch aufregt: letztens bin ich durch google suche auf einer illegalen download"börse" gelandet. und weil ich schonmal da war, dachte ich mir, ich schau mal was heutzutage da so angebtoen wird. meine letzten illegalen downloads waren als kiddie zu Zeiten von KaZaa oder dem alten Napster. Und es kennt wohl jeder: 90% gehen super schnell, die letzten 10% ziehen sich über tage und am ende ist es ein komplett falsches Lied und die qualität ist als hätte jemand mit diktiergerät übers badradio aufgenommen
Und was seh ich da: eine ganze Rubrik für Lossless aufnahmen. da stellt sich mir doch die Frage, ob man den Nutzern dieses Portals (auch wenn ich noch immer nicht verstehe wieso so eine Seite in ner deutschen Suchmaschine erscheinen darf) große vorwürfe machen kann, wenn die User eine Datenbank an lossless Musik hinbekommen, die warscheinlich bessere Auswahl bietet als alle legalen Portale dieser Welt zusammen - und das auch noch ohne aufwändige bestellsysteme über Umwege.
Versteht mich nicht falsch, ich sehe das Copyright als grundlegenden Baustein der gesamten Unterhaltungsindustrie (ohne Geld durch Rechte keine Musik/Filme - ohne Musik keine Hifi-Hersteller etc.)- aber wenn so viele Leute ein Stück von dem Kuchen abhaben wollen, dass der Kuchen schon schimmelt bevor er in die Vitrine kommt, dann brauch ich mich nicht wundern wenn die Leute sich alternativen Suchen

Ich kenne wahrscheinlich eine noch viel größere US Filesharing Site mit Unmengen an Lossless Material als du. Und trotzdem hab ich diese Woche 60€ bei Junodownload ausgegeben... Das darf man SO auf den ersten Blick nicht überschätzen. Ja es gibt dort Gigabytes an gesammelten Material. ABER, gute Lieder kann man sich NUR auf großen legalen Portalen raus suchen. Illegale Angebote haben im Vergleich nur abgenutztes Mainstream Zeug wie Lady Gaga, Beetles, Rolling Stones und ähnlichen Schrott den man kennt/hat. Seltene Remixes, Rand Gruppen und das in CD Qualität das gibt's in größten Börsen nur in homeöpatischen Mengen...

Vorsichtshalber sei angemerkt, dass das Verlinken auf filesharing sites hier nicht zulässig ist.

Grüße,

Uwe

Hi HiFi(ologen)
Die MI ist an ihrer Situation definitiv selbst schuld!
Ich habe noch NIE Musik von einer Filesharing Plattform geholt!
Müll, Vieren, Trojaner etc. kann ich mir leichter auf meinen PC holen. Von der Qualität der Files mal ganz abgesehen.
Ich habe früher auch von LP's auf Cassette gezogen und als es die CD gab bei einem Freund oder Schwager kopiert oder eine Kopie verschenkt. Unsere Lehrlingsgehälter haben den massenhaften Kauf von teuren LP's auch nicht zugelassen.
Und klar ist das im Digitalzeitalter im Internet ausgeufert.

Die MI heult fast täglich über die illegalen Kopien im Internet. Serviert Phantastilliarden die sie dadurch verliert, und verklagt Filesharer (meist kleine Leute) auf eben diese Beträge. Gibts zwar nur im Amiland aber schlimm genug. Und die Summen die in D vor dem Richter verhandelt werden spiegeln den Schaden ebensowenig wieder.

Der potentielle Kunde wird von der MI als Feind gesehen.
Ist blöd, ist aber so.

Auf der anderen Seite hat die MI mit extremen Widerwillen dem Verkauf von Musik über Downloadportale gefühlte 10 Jahre zu spät begonnen. Gezwungen durch eine Firma, die einen Chef mit mehr Weitblick hat als sie selber. Die gelieferte Qualität war Anfangs schlicht dem der Cassette vergleichbar - na ja etwas übertrieben. Nur deshalb hat sie dem Vertrieb auch zugestimmt weil die Qualität verglichen mit der der CD schlechter war. Es hat sich bis heute, vor allem in D dabei nicht viel geändert, die Qualität der komprimierten Files hat sich etwas gebessert.
Gleichzeitig hat die MI versucht ein rigides DRM auch bei CD's durchzusetzen , CD's (nicht Red Book konforme) wurden aber dadurch oft abspielgeschützt. Gut für die MI, schlecht für den Kunden, alle anderen Formate DVD-Audio, SACD und Mulitformat Silberlinge waren lediglich Versuche dann das DRM über ein neues aber eben proprietäres Format durchzusetzen.

Ging zum Glück voll in die Hose

Ein netter Versuch war auch der von Sony einen Silberling mit einem Rootkit zu versehen. Verkauft prompt an den Windows Guru Mark Russinovich - blöd gelaufen und erwischt.
Solches Vorgehen ist im übrigen strafbar und Sony kam mit einem blauen Auge davon, im Gegensatz zu manch einem Filesharer.

Also die MI tut sich extrem hart mit dem Verkaufen, und zwar bis zum heutigen Tag!

Ich sage jetzt mal bewußt massentaugliche Musik, und das ist für mich nicht Lady Sowieso und Dieters Kunstfiguren, gibt es bei keinem mir bekannten Downloadportal in D. Von HighRes Files ganz zu schweigen.
HighResAudio verkauft Musik die derart speziell ist, dass ich mich frage wie man damit Geld verdienen kann.

Nun gut ich kaufe nach wie vor CD's und wenn einmal ein Portal wie HDtracks wieder Pop / Rock auf Lager habe schlage ich dort zu.

Aber warum in aller Welt ist ein Portal mit "massentauglicher" Musik in D nicht möglich?

Und es wird immer Menschen geben die sich woanders bedienen, aber wenn ich dem geneigten Kunden nicht das verkaufen will was er möchte geht es erst recht den Bach runter.

Wenn der Kunde HighRes will bietet es ihm zum Download an!
Wenn der Kunde MP3 will bietet es ihm zum Download an!
Wenn der Kunde CD-Quali will bietet es ihm zum Download an!
Wenn der Kunde die Musik in vorgenannter Qualität auf einem beliebigen Datenträger haben möchte, verkauft es ihm!
Wenn der geneigte Fan nach dem Livekonzert einen Rough Mix vom Konzert haben will, ja dann verkauft es ihm halt.

WO BITTE IST DAS PROBLEM.

Das klappts auch wieder mit dem Kunden und dem Umsatz / Gewinn.

Und wenn vorgenannte Kundenwünsche nicht erfüllt werden sucht er sich eben andere Quellen.
Das gilt auch für umfangreiche Backcatalogs.

Und hey MI wo sucht er? Ja im Internet . Und wenn ihr es eines Tages schafft die Portale alle zu schließen und die bösen Filesharer alle für 5 Jahre im Knast A...verkehr haben, dann tauschen die Kunden Festplatten / und ähnliche Datenträger aus. Die gibts als 1,8" mit 500gig oder extern größer in 2 TB.

Also wie wollt ihr es haben? Verkaufen oder täglich heulen?

Aufwachen wir haben 2011, hier zählen nur innovative Methoden und eine Qualitätsoffensive.

Happy Wies'n Weekend

P.S. Diese Unternehmensberatung war kostenlos

Mit deutscher IP nicht mehr Zugriff auf alle Alben bei HDtracks.
Schade ich habe gerade versucht mir von den Allman Brothers die Eat A Peach zu saugen.
Wird gar nicht erst angezeigt :-((.
Es verstehe einer die MI. Legt sich selbst ein Verkaufsverbot auf.

Schwachsinn - wie haben eine globale Welt - alles dummes Geschwätz.

Aber hey kaum sezte ich einen amerikanischen Proxyserver ein funzt der Warenkorb wieder.
Nur über einen Proxyserver saugen, nein Danke da erlebe ich das Downloadende nicht mehr, und meine Bezahldaten vertraue ich einen Proxy auch nicht an.
Aber ich werde mal testen ob man nachdem man den Warenkorb gefüllt hat nicht den Foxyproxy wieder gleich abschalten kann.

Ich werde berichten Happy Weekend

Laut dieser Meldung kooperiert Highresaudio jetzt mit Universal Music und wird das Angebot an hochauflösenden Downloads kräftig ausweiten, zunächst im Klassikbereich, dann aber auch in anderen Genres. Handelsblatt Klingt doch gut.

Hi
genau die Meldung war auch in Golem.
Ich hatte eMail Kontakt mit Herrn Kerestedjian von Highresaudio.
Er hatte mir mitgeteilt, dass das Angebot erweitert wird

Offensichtlich sind die Major Labels nicht bereit in D populäre Werke deren Rechte sie haben, freizugeben.
HDtracks wird da derzeit wohl bevorzugt.

Womit meine Meinung bestätigt wird, dass die MI gar nicht verkaufen will, aber täglich über sogenannte Raubkopierer und Filesharer heulen.

Verkaufen und die GEMA in die Ecke stellen und schon klappt's wieder mit Umsatz und Gewinn.

Es ist eben nicht so wie der Herr Sieveking sagt das es keinen Bedarf gibt (siehe Diskussion vorher).

Bis dahin wird bei HDtracks soweit möglich gekauft und eventuell erlebe ich den Einstieg in die pouläre Musik via Download und in mindestens CD-Qualität noch vor Eintritt in das Rentenalter.

Wahnsinn - aus Unternehmersicht absolut katastrophales Handeln.

Bis dahinn genießen wir was wir gegen teures Geld überhaupt zu kaufen bekommen.

Gute Nacht MI



Meine T&A Criterion TS 300 suchen ein neues Zuhause

hej,

muss mich hier mal kurz einschalten.

Für alle die gute musik haben wollen, kann ich nur empfehlen, sich die dvds der konzerte zu holen (videothek),und die audiospur rauszuziehen....

funktioniert prima!

...ist aber illegal...

kommt drauf an wie man das macht....

solange du keinen kopier schutz knackst, sondern nur umgehst, ist es eine einfache privat kopie....(Aufzeichnung aus dem fernsehen, raido etc)

Du darfst auch filme einfach kopieren und 5 mal sogar verschenken (nur verschenken!!) alles legal.... nur die variante zählt.

spielst zum beispiel die tonspur von der dvd ab, und zeichnest sie wieder auf, hast du nichts geknackt.

sofern das auch mit lossless klappt ist z.b. tunebite ne gute legale variante das problem zu bewältigen.

hifi_raptor schrieb:

Bis dahin wird bei HDtracks soweit möglich gekauft...

Ich habe schon etliches bei HDTracks - zuletzt am 27.11. - gekauft, aber bei mir funktioniert es seit gestern überhaupt nicht mehr. Auch nicht über den tunnelr-Proxy in den US of A...

Hi Walter,
also CCR hat einwandfrei gefunzt.
Aber es geht eben nicht mehr alles! Das, das mit dem Proxy nicht mehr geht ist merkwürdig!
Es sei denn der Proxy ist nicht erreichbar.
Denn mit USA Proxy bleibt deine IP amerikanisch

Ich zahle immer mit PayPal, allerdings müßte ich vor dem Klick auf PayPal dann den FoxyProxy abschalten, weil Bezahldaten über einen unbekannten Proxy - No Go

Bei uns in D heult die MI ja nur und tut absolut nichts um sowas hier aufzuziehen. Lieber machen die keine Asche, und kleine Leute verklagen bringt mehr ein.
Ist halt in D ein anderes Geschäftsmodell.

Bis jemand auf die Idee kommt illegal Musik von HDtracks aus USA einzuführen............dann wird wieder geheult und massiv nach Sanktionen gebrüllt.

Gruß

Seit heute funktioniert das Checkout wieder, alles auch ohne Proxy...

Greetings, Our payment system was down for most of the weekend. It is back up and operational at this time and this is a courtesy e-mail response to those who contacted us through the feedback form. Happy listening And Happy Holidays!

ABER, gute Lieder kann man sich NUR auf großen legalen Portalen raus suchen. Illegale Angebote haben im Vergleich nur abgenutztes Mainstream Zeug wie Lady Gaga, Beetles, Rolling Stones und ähnlichen Schrott den man kennt/hat. Seltene Remixes, Rand Gruppen und das in CD Qualität das gibt's in größten Börsen nur in homeöpatischen Mengen...

Da scheint ja jemand wirklich viel Ahnung zu haben. Aber gut, anscheinend gilt das Prinzip, dass man die Abwesenheit von etwas schlecht beweisen kann nicht für qualitativ gut gerippte Musik

Ich könnte ja jetzt einen anonymisierten Screenshot zur Verdeutlichung machen, aber ob das in Einklang mit den Forenregeln bringbar ist? Wohl eher nicht

edit: 555691 Releases, 290291 davon perfekt gerippte FLACs. Als "homeöpatische" Menge würde ich das nicht bezeichnen, aber gut, wenn man nicht so den musikalischen Weitblick hat (Beatles als Schrott bezeichnen halte ich doch für etwas gewagt), kann man nichts machen.

Hallo Leute ich suche meine Musik in HQ und wollte da Fragen, ob es irgendwo nen Downloadcenter gibt für Hardtrance ... (Kamui ASYS Stana um mal nen paar zu nennen) und sämtliche Remixe, natürlich legal , weil ich bald mit DJing anfangen will.
Wäre natürlich schön, wenn ich die Songs für nen Euro bekommen würde als eine Art Vinyl Rip oder Maxi CD.
Falls jemand mit Hardtrance nichts anzufangen weiß, hier mal nen Megamix von DJ Stana der letzten Qlimax DJ Stana-Qlimax 2011 .
Bei größeren Q-Dance Alben ist auch immer ne Hardtrance CD dabei.

http://www.qobuz.com...gement-ecoute-albums
Website auf fransösisch mit auch einige HD-Tracks.

Ein legales Flac Downloadportal mit entsprechend grossem Angebot, das wäre echt der Knaller. Vor allem wenn dann auch noch rare CD Alben angeboten werden, die es nicht in der Bucht gibt. Da würde ich ne ganze Menge Kohle investieren, um die in den letzten Jahren gesammelten mp3 durch flac zu ersetzen.
So bleibt halt nur die Möglichkeit die CDs in der Bucht zu angeln, aber die interessanten Sachen tauchen da gar nicht erst auf....

Leider

Sieveking_Sound schrieb:

Hi hifi_raptor, fangen wir mal mit den Fakten an.... Seit rund fünf Jahren "explodieren" die Zahlen der verkauften Downloads. ... <großteil entfernt> ...Schlussendlich: Ja - die Musikindustrie wird sich ändern, doch der Weg ausschließlich auf Downloads zu setzen käme der eigenen Abschaffung gleich, so lange es keinen Weg gibt Quoten von 13 illegale Downloads auf 1 legalen Download zu verhindern. Wir sehen heute schon, dass die weltberühmten Künstler die Musikindustrie nur noch als Dienstleister für Marketing und Warendistribution nutzen und kleine Bands keine realen Verträge mehr bekommen. Selbst Künstler wie Doug MacLeod finden kein großes Label und erscheinen nun auf einem Sublabel von Reference Recordings um überhaupt verlegt werden zu können.

@Sieveking: erstmal ein Lob für das sehr gute Posting i.a....ich hab nicht alles zitiert, stimme aber allem im wesentlichen zu...die große Herausforderung dieser Tage ist, juristisch und technisch das alte Uhrheberrecht und den Umgang mit Downloads an die erfordernisse dieser Tage anzupassen, so dass einerseits der sich geänderte Kundenmarkt und das geänderte Einkaufsverhalten gut addressiert wird, auf der anderen Seite sichergestellt ist, dass ein Künstler (und andere in der Vertriebskette) von guter geleisteter Arbeit angemessen (das lass ich jetzt mal unquantifizoert )leben können....

im speziellen möchte ich aber dazu noch was sagen - in Kombination zu einem posting von hifi_raptor:

Sieveking_Sound schrieb:

Und auch Popmusik wie Peter Frampton Comes Alive oder Steely Dan's Goucho oder Paul McCartney's Band On The Run oder oder oder gewinnen ganz wesentlich mit der Qualität des Wiedergabeformates. Vor allem gewinnen sie mit der Qualität des Re-Masterings gegenüber vorherigen Varianten und wenn ich den Diskussionen im Steve Hoffman Forum folge, dann ist es bei weitem nicht immer das Hochbit-Format, welchem der Beste Klang zugewiesen wird. Bei den gegebenen Beispielen wäre es z.B. spannend bei Gaucho mal in die älteren Re-Masterings hereinzuhören. Die japanische SHM SACD soll ebenfalls sehr gut sein.

hifi_raptor schrieb:

Ich habe zwei Alben bei denen ich für mich einen Unterschied zwischen CD und der 96/24 Masterversion problemlos hören kann. Was soll ich sagen die HighRes Versionen haben vor allem im Hochtonbereich hörbar die Nase vorn. Und noch ein paar andere Vorteile mehr.......

ich bin der felsenfesten Überzeugung, das das einzig entscheidende hinsichtlich Klangqualität das Mastering (natürlich auch die zugrundeliegende Produktion inkl. Mix etc.) ist und kaum bis gar nicht das Distributionsformat. Das sagen mit meine technischen/phsykalischen Kenntnisse aber auch meine eigenen Hörerfahrung und Versuche - und natürlich auch die Expertise und Studien vieler Experten.

Hifi_raptor: welche beiden Alebn sind das denn? und vor allem: woher stammen CD und HR-Version - vom selbem Master? ich formuliere es anders: Um heraus zu finden, welchen Anteul das HighResolution-Format an dem von dir festgestellten Klanggewinn hat, musst du entweder zweifelsfrei wissen, dass das Redbook-CD-Format vom selben Master rein durch downsampling (ohne weitere Schritte wie Kompression etc.) erzeugt worden ist oder - noch besser und sicherer - aus dem HR-master selbst eine 16/44.1-Version erstellen - heutzutage ist das kein Kunstwerk mehr, die dafür benötigte Software gibts für wenig Geld (oder auch free), um das Redbook-Format mit professionellen Dither-Algorithmen und guten Resamplern selbst herzustellen - sowohl für Mac als auch für Windows....

Ich war auch mal ein HiRes-Gläubiger, bis ich mal im Blindtest genau folgendes verglichen habe:
1) Original HiRes-Files in 24/96 oder auch in 24/176.4
2) 24/48 bzw. 24/44.1 Version durch reines Resampling
3) 16/44.1 durch Resampling und Auflösungsreduzierung inkl. finalem Dithering

alle drei Versionen weisen anschließend die gleiche "gehörte bzw. gefühlte" Lautstärke auf (zur sicherheit aber nochmal mit ReplayGain angeglichen, da sauberes Dithering etwas Headroom braucht und man dafür ggf. etwas den Pegel vorab absenken muss)

Und nur so ein Versuch erlaubt wirklich Rückschluss, woher der bessere Klang eines HiRes-Files kommt, nämlich aus einem anderen Produktionsprozess (wie meistens) oder wi9rklich aus dem HiRes-Format (wie eigentlich nie oder nur in verschwindendem Ausmaß!)

zwischen 1 und 2 ist zweifelsfrei überhaupt kein Unterschied auszumachen, auch nicht mit edelster Abhäre wie z.B. einem Sennheiser HD 800... zwischen 1 und 3 glaubt man manchmal, etwas mehr "Luft" bei HiRes-Format und ggf. etwas mehr "Attacke" bei Dynamiksprüngen wahrzunehmen, aber zweifelsfrei sagen, kann man es dann oft doch nicht (dieses "etwas" liegt nämlich im homöopatischen minimalsten Bereich, kann Einbildung sein - oder auch nicht) - hängt alles auch ein wenig von der Tagesform beim Hören ab, aber in summe lehn ich mich mal aus dem Fenster: das klingt alles gleich, mindestens mal, wenn man die Musik einfach hört und genießt und nicht mit höchster Konzentration immer wieder dieselbe kritische Stelle vor und zurück vergleicht - aber auch da its es verdammt schwer - alles unter der oben genannten Rahmjenbedingungen: Redbook-CD wird professionell nur durch Resampling und Auflösungsumrechnung inkl. Dithering aus dem ein und dem selben HiRes-Master hergestellt...

wesentliche und zwiefelsfrei hörbare Klangunterschiede entstehen durch anderen Mastering und duirch sonst nix.

Ich gteb ein Beispiel: die sehr gute SACD von Wish you were here klingt sehr gut, aber nicht wenige inkl. mir halten die alte japanische Erstpressung 35DP 4 für mindestens genau so gut oder sogar besser, je nach persönlichen Hörpräferenzen halt: und die alte wurde mit damals "ach so schlechten" AD-wandlern (aus den 80igern) und mit einer netto Auflösung von wahrscheinlich max. 14/15 Bit erstellt (deswegen ja auch mit Preemphasis), da die damalige Digitaltechnik sogar nicht mal 16 Bit garantieren konnte...

laut einer Studie von Sony enthalten der großteil der frühen 80er CDs eher 12 bis 13 Bit als 16 - und trotzdem klingen einige dieser frühen CDs immer noch besser als alle später erstellten "Remaster" - unabhängig des Formats...

ich hab mir selbst ein paar der sauteuren (und eigentlich preislich unverschämten) SHM-SACDs gekauft (Dire Straits, Stones etc.), allerdings nicht, weil ich an die segensreiche Wirkung von SHM (marketing Bullshit mit exakt 0% wirkung) oder DSD (belegbarer Stereo-Klanggewinn zumindest diskutabel, s.o.) glaube,. sondern weil diese einfach das beste verfügbare Mastering und damit Klangangebot enthalten und ich bei manchen Alben einfach die beste Version haben will.... aber das alles hat sehr wenig bis nix mit HiRes (DSD ist auch nix anderes) zu tun.....

Hifi_Raptor: erstelle dir mal von der hervorragenden uncompressed HiRes-Ausgabe von McCartneys Ram (HDTRacks) selbst eine CD-version und vergleiche dann blind und versuche zu identifizieren, was was ist - wenn du dann immer noch mit einem siginfikant über dem Raten-liegenden Prozenzsatz die HiRes-Version erkennst, dann hab ich entweder unrecht, höre schlecht oder du hörst eben substantiell besser

Hi HighRes Fans
Hi Kumbbl
Also an einer Stelle kann ich Dir und Herrn Sieveking gleich folgen, natürlich macht das Mastering die Musik.

Wir müssen aber unterscheiden:
- alte Scheiben von analogen Bändern, neu gemastert
- Neuproduktionen rein digital und im Format bis zu 192kHz/24bit produziert

Ich darf bitte lossy Formate außen vor lassen, da im Heimbereich für mich ohne Belang und per Definition kein HiFi.

Mein Equipment Naim HDX, verarbeitet nativ bis zu 192kHz/24bit

Nur ein Beispiel, Paul Mc Cartney produziert und verkauft sein neues Album in 96kHz/24bit, kostete auf "Vorbestellung" 14,95 Euro, zum downloaden.

Hier gibt es für mich null Diskussionsbedarf, das Bestmöglichste Format wird eingekauft. Ganz easy und wenn's sein muss 1 Uhr Nachts......
Nur so nebenbei, Paule bietet natürlich auch andere Downloadformate an, ganz wie es dem geneigten Kunden beliebt.

So was nenne ich modern Musik nach Kundenwunsch verkaufen.

Einen Blindtest brauche ich da definitiv nicht machen. Es ist die Qualität und die Form die ich beliebe zu kaufen.

Jetzt wirds schwieriger, analog produzierte Alben vergangener Zeiten.
IMHO sind hier die Unterschiede zur CD von marginal bis leicht hörbar. Und ja ich gebe zu, ich mache keine Blindtests und keinen Pegelabgleich mit Pegelmessern.
Ich empfinde die neu gemasterten und im HighRes Format vorliegenden Alben im Sound, schon wegen des transparenteren Klangbildes besser als die CD-Soundqualität.
Im übrigen wird oft auf die für SACD und DVD Audio vorhandenen Master zurückgegriffen.

Und manchmal versucht die MI auch die CD Master als HighRes dem Kunden unter zu jubeln. Beispiel Dire Straits Brother in Arms

Die MI versaut sich hier gewaltig den Ruf.

Paules alte Alben habe ich immer in der sogenannten "unlimited" Version gesaugt. So was nenne ich Musik! Lebendig in jeder Form.

Ich schnalls halt nicht warum ich über meinen HDX lossy Formate abspielen soll
Ich schnalle es einfach nicht warum ich mir einen physischen Tonträger im CD-Format kaufen soll wenn doch die Musik im Studio in einem Format vorliegt das ich mit meinen Heimequipment nativ abspielen kann

HiFi ist höchste Wiedergabequalität. Das ist unser Hobby. So ist Musik hören pure Freude
Wir leben im Jahr 2012 und da gibt es HighRes und Musik im Internet zu kaufen.

Nur alleine die MI hat das bis zum heutigen Tag nicht geschnallt.
Herr Sieveking verkauft physische Tonträger, also ist ihm der Download ein Dorn im Auge seines Geschäftes.

Wir haben zwar eine globale Welt die durch das Internet zusammengewachsen ist, aber jeder achtet eifersüchtig darauf seine Monopole möglichst lang aufrecht zu erhalten, und versucht krampfhaft Innovationen zu verhindern.

Warum die MI das so macht ist nochmal ein anderes Thema.

In Frankreich gibt es auch ein Portal, da könnte ich die Foreigner Scheibe "4" in HighRes saugen wenn ich nicht aus D wäre. Als D'ler darf man das nicht

Für mich geht das glatt unter grober Unfug durch. Aber es gibt Mittel und Wege................

Und in D werden grundsätzlich high endige Preise verlangt. Was in den Staaten für 19,95 Dollar geht, geht in D selbstverständlich nur für 21 Euronen. Und der Dollar steht zur Zeit wieder hoch.
Aber auch das ist noch eine ganz andere Sache.............

Also ich denke jeder sollte selber entscheiden was er sich leisten kann und will. Jeder hört anders, und ich will niemanden bekehren, aber ich für mich habe mich dazu entschieden HighRes zu saugen, soweit es denn auch verkauft wird.

Und mein Gehör und mein Bauch entscheidet für mich.

Qualität ist immer die Summe der nicht gemachten Fehler.

Gruß

hifi_raptor schrieb:

Ich darf bitte lossy Formate außen vor lassen, da im Heimbereich für mich ohne Belang und per Definition kein HiFi.

Zitiere doch mal bitte den entsprechenden Passus der HiFi-Norm (DIN EN 61305), der Lossy Formate ausschließt.

hifi_raptor schrieb:

Hier gibt es für mich null Diskussionsbedarf, das Bestmöglichste Format wird eingekauft. Ganz easy und wenn's sein muss 1 Uhr Nachts......

ja, ich sag auch gar nix gegen Downloads - ich als Computer-als-Quelle-Nutzer sehe das sehr positiv...

hifi_raptor schrieb:

Einen Blindtest brauche ich da definitiv nicht machen. Es ist die Qualität und die Form die ich beliebe zu kaufen.

nun ja, brauchst du nicht, du kannst dich einfach so an der Mucke erfreuen, keine Frage. aber du solltest dann zumindest vorsichtig sein mit klanglichen Lobhudeleien oder verteufelungen des alten CD-Klangs... denn ohne ausgepegelten Blindtest keine belastbaren Aussagen möglich - da spuckt uns unsere unsere Psyche und das alte problem, dass minimal-lauter=besser klingt (das ist ein Fakt), einfach zu sehr in die Suppe...

hifi_raptor schrieb:

IMHO sind hier die Unterschiede zur CD von marginal bis leicht hörbar. Und ja ich gebe zu, ich mache keine Blindtests und keinen Pegelabgleich mit Pegelmessern. Ich empfinde die neu gemasterten und im HighRes Format vorliegenden Alben im Sound, schon wegen des transparenteren Klangbildes besser als die CD-Soundqualität.

genau das meinte ich: "transparentere Klangbild als bei CD-Qualität" - das ist - mit Verlaub - einfach Blödsinn - transparentes Klangbild hat nix, aber auch gar nix mit dem Format oder der Auflösung zu tun...

hifi_raptor schrieb:

In Frankreich gibt es auch ein Portal, da könnte ich die Foreigner Scheibe "4" in HighRes saugen wenn ich nicht aus D wäre. Als D'ler darf man das nicht Für mich geht das glatt unter grober Unfug durch. Aber es gibt Mittel und Wege................ Und in D werden grundsätzlich high endige Preise verlangt. Was in den Staaten für 19,95 Dollar geht, geht in D selbstverständlich nur für 21 Euronen. Und der Dollar steht zur Zeit wieder hoch. Aber auch das ist noch eine ganz andere Sache.............

ja, da geb ich dir recht - das ist ein Problem, aber das liegt einfach in der Gemma und den unterschliedlichen Abgaben in den Ländern begründet - ein zeitgemäßes Urheberrecht und Nutzungsrecht ist das derzeit dringlichste Problem - die alten regelungen stammen noch aus der Zeit rein physischer Tonträger ... außerdem hat damals einfach noch niemand sich vorstellen können, dass es mal lupenreine 1:1-Klone geben wird...

in summe schreibst du auch viel wahres - nur bzgl. deiner IMHO etwas unreflektierten Lobhudelei der HiRes-Formate kann ich dir nicht zustimmen - aber auch das ist natürlich nur meine ganz persönliche Meinung

Mit wäre wichtiger, Zugriff auf vernünftige Masterings zu bekommen (Paules unlimited Versionen sind da allerdings gute und vorbildliche beispiele), das Format ist mir völlig schnuppe (solange lossless, dazu aber auch unten mehr), Hires nehm ich dann gerne mit, würde aber dafür nicht mehr zahlen als für Redbook-Format...

kurz zu lossy: auch da siehst du IMHO zu sehr schwarz/weiß: versuch mal - wiederum in nem Blindtest - professonell und gute codierte lossy-Tracks (ca. 220 VBR aufwärts) von den lossless-gegenstücken zu unterscheiden - bei Klassik gelingts noch am ehesten aber auch da oft schwer - im Rock-Pop-Bereich wirds ganz schwer... ich nehm auch lossless, einfach weil Platz nix kostet, aber MP3s können verdammt gut klingen und ich hab auch einiges davon auf meiner Platte, was ich gerne anhöre - speziell aktuelle Indie- und Pop-Musik ist oft so schlecht produziert und gemastered, da reicht jedes lossy-Format dicke... ... diese losy-Formate pauschaul und per se zu verteufeln ist unangebrachter "audiophiler" Snobismus - meistens von leuten, die von der zugrunde liegenden Technik, Physik und Psychoakustik nix verstehen, sich aber auch meistens weigern, sich qua eigenem empirischen Test von ihrem (eventuellen) Irrglauben zu distanzieren.... es gibt sicherlich wenige - professionelle Orchestermusiker meistens - Menschen, die "zweifelsfrei" lossy von lossless unterscheiden können, das aber auch nur bei sehr ausgesuchtem Musikmaterial - wie schon einige professionelle test zweifelsfrei erwiesen haben... nun ja, zumindest ist das meine unmaßgebliche Ansicht dazu (wie bei jeder Ansicht, muss keiner diese teilen )

jeder soll ja für sich das nehmen, woran er freude hat, aber hier werden manchmal schon sehr einseitige Aussagen mit Empfehlungs- und Alleingültigkeitscharakter gegeben...

P.S.
Sorry für den Ausdruck "Blödsinn" weiter oben - nicht persönlich gemeint, sondern einfach nur "kraftvoll" ausgedrückt, dass ich in diesem Punkt fundamental anderer meinung bin

danke für diesen Beitrag Kumbbl. Du sprichst mir aus der Seele.

Hi
Nix persönliches, nee is klar ne.....und bei Heise wird man rot gemacht........

Also, um die Frage von Drexl zu beantworten:

HiFi meint höchstmögliche Wiedergabetreue.

- Lossy (selbsterklärend)
- Je nach Encoder wird der Frequenzgang zudem verbogen, gemäß "gutdünken" des Programmierers (ist auch Fakt)

IMHO also kein HiFi per Definition

Da mir hier im Post von Kumbbl missionarischer Eifer unterstellt wird, ausdrücklicher Hinweis von mir: IMHO
Wieviel Ahnung ich von was habe lasse ich mal unbeantwortet, aber schön wenn wenigstens Du es weißt, wenn schon nicht ich.

Alle die Dinge die Du mir an den Kopf wirfst höre ich in den Disskussionen CD-Quali / HighRes vs. Lossy Formate immer wieder.
Hinzu kommt Lossy Formate stammen aus einer Zeit als es weder genug, mobilen, Speicher und Rechenleistung gab.
Bei mir daheim also sinnlos.

Aber wie gesagt, jeder so wie's ihm recht ist.

Und was den Preis angeht, alles eine Frage des Wettbewerbes, den es noch gar nicht gibt (je geben wird?). Aber wir haben ja freie, globale Märkte

Na ja ich habe Naim Komponenten, gehöre also von Haus zu den Leuten die Spinner mit zuviel Geld* sind, dann passt das doch mit dem Snob.
Nehme das als Kompliment mit in's WE.

* ....mit dem viel Geld stimmt nicht, aber ich würde es immer wieder Naim Komponenten kaufen und möglichst mit HighRes füttern.

Aber Bitte unbedingt KEIN MISSIONSZIEL von mir. Und das ist mein Ernst.
Happy Weekend