Vergleichstest?

Was genau ist jetzt deine Frage?

Ein Shootout von mehreren, welcher vom „Philips TV-Direktor“ aus Marketinggründen selbst initiiert und durchgeführt wurde?
Und der Philips „begeisterte“ die Zuschauer nur im „Vivid-Modus“, und die Konkurrenz wurde in Modi wie „Lebendig“ und „Dynamisch“ betrieben?
Kalibriert und bewertet wurden zwar die „Standard-Modi“ (nicht „Film“ oder „isf“) - in diesen leicht verfremdenden Modi waren die Unterschiede sehr gering.
Die Vivid- bzw. Lebhaft- oder Dynamisch-Modi wurde aber vorher „optimal“ eingestellt (was auch immer das heißt) und nur hier gab es für die Laien den eindeutigen Sieg (hier kamen auch Demo-Clips von Philips selbst zum Einsatz).

Diese Witzveranstaltung hat Philips schon letztes Jahr mit dem 803 betrieben, wo unbedarfte Zuschauer die am stärksten verfremdenden und Details vernichtenden Modi „bewundert“ hatten.
Wenn man sonst schon nichts konkurrenzfähiges im Portfolio anzubieten hat, greift man zu solchen Bauernfängerei-Tricks, um sich mal positive Presse zu verschaffen.

Der Test als solcher ist natürlich im Großen und Ganzen nen schlechter Scherz.

Nichts desto trotz kommen die Philips OLEDs bei der Qualität der ZBB ja immer ganz gut weg. Wer darauf Wert legt, sollte sich schon mal keinen LG zulegen, das kriegen andere einfach besser hin. Wobei auch bei nem LG moderate Einstellungen, z.B. 2/0 oder 0/5 (je nachdem, ob man es flüssiger oder „schärfer“ haben möchte), jetzt nicht sooooo doll weh tun und je nach Quelle durchaus mal ihren Nutzen haben können.

floedi_82 (Beitrag #4) schrieb:

Der Test als solcher ist natürlich im Großen und Ganzen nen schlechter Scherz. Nichts desto trotz kommen die Philips OLEDs bei der Qualität der ZBB ja immer ganz gut weg. Wer darauf Wert legt, sollte sich schon mal keinen LG zulegen, das kriegen andere einfach besser hin.

Das ist so nicht richtig. Der Philips ist bei der ZBB kaum justierbar (quasi nur ganz oder gar nicht): Wer eine gemäßigte Glättung mit möglichst wenig „Soap Opera Look“ sucht, kann mit dem Philips nichts anfangen.
Ansonsten sind durch die ZBB erzeugten Auren um bewegte Elemente beim Philips überdurchschnittlich ausgeprägt.

LG bekommt es heutzutage ähnlich gut wie Sony oder Samsung hin. Aussetzer und erzeugte Artefakte liegen, je nach Einstellung und Quelle, auf sehr ähnlichem Niveau.

Da sind überholte Stammtischparolen nicht zweckdienlich, zumal der ein und der selbe LCD-Hersteller auch unterschiedliche ZBB-Qualitäten in den eigenen Geräteserien offeriert.

Und gerade TP-Vision (Philips) kann sich in den restlichen Bildeigenschaften (wofür auch genaue Farbmessungen in allen Helligkeitsstufen der verschiedenen zugelieferten Paneltypen notwendig wären, um entsprechend exakte und mehrdimensionale LookUp-Tabellen anlegen zu können) kaum von NoNames wie Grundig & Co absetzen. Auch die nicht lösbare Abhängigkeit von Helligkeits- und Kontrastregelung verhindert eine brauchbare Justierung abseits der normierten 120cd/m2.

Meine Frage bezog sich auf manipulierte Tests, bzw. das es doch von verschiedenen so lange getestet wird, bis es so passt, wie es einem gefällt.
Soviel ich weis, hat LG in letzter Zeit so ziemlich alles abgeräumt, was es gab, und da im Bekanntenkreis auch einige Philips gibt, ist auch ein Vergleich für mich möglich. Der für mich (mene persönliche Meinung) eindeutig in Richtung LG geht.