Gute Center-Bauvorschläge

Bel Air

Dazu gibt es bei Udo auch eine gefräste Schallwand für kleines Geld.

Und für ganz Verrückte gibt es bei Udo auch den folgenden Bausatz. Ist aber nicht auf der Seite musst du anrufen.



Is nur ein wenig größer

Sind die anderen LS schon gesetzt? Center hin oder her, er sollte schon mit den anderen LS harmonieren. Da scheidet der Direct m. E. auch direkt aus, weil es keine Serie mit Front- und Surround-LS davon gibt.

Die der Anfrage wahrscheinlich zugrunde liegenden Gedanken zum Abstrahlverhalten sind dem Grunde nach richtig, werden aber in der Praxis überbewertet.

Der Center muss nur die gesamte Sitzbreite abdecken, also irgendwo im Bereich +/- 15 Grad gleichmäßig abstrahlen. Der Rest kommt ohnehin als Diffusschall mehrfach verzerrt bei den Hörern an. Allein schon der andere Winkel und die ganz anderen Abstände zu den anderen LS ändern das Klangbild so stark, dass das schlechte seitliche Abstrahlverhalten nicht so sehr ins Gewicht fällt, wie es leider zu oft dramatisiert wird.

Ich bin selber von einer eigentlich besseren Drei-Wege-Anordnung mit übereinanderliegendem Hoch- und Mitteltöner zurück auf eine "falsche" Quasi-D'Appolito-Anordung zurückgegangen. Durch die unterschiedlichen Treiber und die komplett andere Beschaltung wurde der Vorteil der besseren Abstrahlung nicht aufgewogen. Die jetzige Anordnung ist unterm Strich der bessere Kompromiss.

Udo hat oder hatte einen Artikel dazu auf seiner Seite mit ähnlichem Fazit.

Interessanterweise wäre man mit seitlichen Absorbern sogar im Vorteil, da der Hochton stärker absorbiert wird. Zusammen mit dem seitlichen Mitteltoneinbruch verringert sich der Diffusschallanteil und erhöht sich die Sprachverständlichkeit.

Ich würde den Center folglich nur im Zusammenhang mit den Frontlautsprechern auswählen. Wenn das Dogma des perfekten Abstrahlverhaltens dennoch ein K.O.-Kriterium ist, dann ist das in Ordnung, schränkt die Auswahl aber ziemlich ein.

Udos Baumvorschläge sind mir natürlich sämtlich bekannt.

Ich bin vor allem neugierig im Hinblick auf Lautsprecher, die von Grund auf als Center konzipiert wurden und keine reine Zweckentfremdung eines bestehenden Konzepts zur Vervollständigung einer Serie. Dagegen ist grundlegend nichts einzuwenden, nur suche ich eben nach speziell auf Center ausgelegten Konstruktionen. Dogmatisch bin ich sowieso nicht. In meinem Fall sollte der Center aber unter 30 Grad noch seine Charakteristik behalten, weil die Couch nicht mittig vor dem Fernseher stehen kann und daher die eine Seite weiter von der Mitte weg ist (aber ab und zu gebraucht wird)


Wie sehr in der Praxis die Klangqualität und vor allem Sprachverständlichkeit unter Winkeln abweicht, ist ein anderes Thema.

Meine derzeitigen Lautsprecher sind KEF Q750, perspektivisch werden diese durch das mir am passendsten erscheinende Paar Stereo-Lautsprecher ersetzt. Der Fokus liegt nicht darauf, ob es dazu ein vollständiges Heimkino-Set gibt oder nicht. Ich finde viele Baumvorschläge interessant, die gar keine passenden Center oder gar Rears besitzen (zB Alhambra AMT der Hobby HiFi). Darum soll es überhaupt nicht gehen, sondern nur um Center Konstruktionen.

Es gibt noch CSS Criton 3TD XC und CT 274 der K+T

Im Übrigen würde ich auch in Frage stellen, ob Center und die restlichen Lautsprecher wirklich vom selben Typ sein müssen. Solange die Abstimmung ähnlich (linear) ist. Den Heißmann Direct Center kenne ich zusammen mit Mariza Lautsprechern und das funktioniert hervorragend.

Die Frage kannst Du letzten Endes nur für Dich persönlich durch Ausprobieren beantworten bzw. hast Du das ja schon.

Kannst ja mal hier schauen:
http://www.troelsgra...S_FOR_SURROUND_SOUND

Persönlich gefallen mir die Modelle mit den Fasen (gegen Kantendiffraktionen) auch optisch sehr gut. Habe das so ähnlich:

https://www.directupload.eu/file/d/9079/gx4mwnbb_jpg.htm

Ehem. Strassacker hatte (neben Wavecenter von Bernd Timmermanns) auch eigene Konstruktionen in dieser Richtung mit Wavecor-Chassis, finde sie nur auf Anhieb nicht mehr. Das waren auch reine Center ohne passende Surrounderweiterung.

Was grundsätzlich auch noch funktionieren sollte, ist eine liegende Atlas:

https://www.lautsprechershop.de/hifi/atlas.htm

Wenn man bis auf 30° noch ein gutes Abstrahlverhalten möchte, fallen meiner Meinung nach liegende MTM Center aus. Die beiden Heißmann dürften da besser sein, oder vielleicht ein Koax als Center.

Erstmal danke für die Rückmeldungen. Die Vorschläge von troelsgrevesen.dk kannte ich noch nicht.

MTM - Designs haben Schwierigkeiten, aber mit niedrigerer Trennfrequenz wird es deutlich besser. Deswegen sieht der GR-Research NX Bravo Center
auch unter Winkeln solide aus. Der Daydream Center mit dem Biegewellenhochtöner wäre ebenfalls perfekt gewesen,
aber leider gibt es den Treiber nicht mehr.

Wie gesagt Atlas. TF 1.500 Hz. Messung lässt sich sicher anfordern (wurde nur stehend publiziert).

Hallo,

solche Lautsprecher mit MTM (D'appolito) Anordnung hochkant gestellt, haben horizontal meistens ein sehr gutes Absrahlverhalten, aber vertikal zeigen sich an gewissen Stellen Auslöschungen. Betreibt man diese Lautsprecher liegend, hat man jetzt natürlich die Auslöschungen zu den Winkeln hin, meistens so ab 30° und das hört man, musste ich selbst auch schon erfahren. Aber gerade wenn man viel Wert auf ein gutes Abstrahlverhalten legt, will man genau das nicht, daher kann ich solche Lautsprecher nicht empfehlen.
Komischerweise sind geschätzt 90 % der Center solche Konstruktionen, aber hauptsächlich weil sie so schön unterm TV passen und gut aussehen.

Pentenfi (Beitrag #7) schrieb:

MTM - Designs haben Schwierigkeiten, aber mit niedrigerer Trennfrequenz wird es deutlich besser. Deswegen sieht der GR-Research NX Bravo Center auch unter Winkeln solide aus.

Was ich auf die Schnelle zu den GR-Research NX Bravo Center gefunden habe. Bei ca. 900 Hz zeigt sich auch ein Einbruch, bis 30° sieht es aber noch einigermaßen gut aus. Von ca. 1500 bis 4000 Hz strahlt der HT ziemlich breit ab. Ist ja das, was du willst, aber unterhalb macht er genau das Gegenteil. Ich weiß nicht genau, wie ich das bewerten soll, aber solide würde ich nicht sagen

Udo hat mit dieser Konstruktion auf seine Weise erklärt und gemessen:
Link

Pollton (Beitrag #9) schrieb:

Was ich auf die Schnelle zu den GR-Research NX Bravo Center gefunden habe. Bei ca. 900 Hz zeigt sich auch ein Einbruch, bis 30° sieht es aber noch einigermaßen gut aus. Von ca. 1500 bis 4000 Hz strahlt der HT ziemlich breit ab. Ist ja das, was du willst, aber unterhalb macht er genau das Gegenteil. Ich weiß nicht genau, wie ich das bewerten soll, aber solide würde ich nicht sagen :prost

Da jedes horizontal angeordnete MTM-Design per Geometrie diese Löcher aufweisen muss, würde ich daraus keinen Strick drehen. Für eine MTM-Center Konstruktion finde ich den Frequenzgang gut. Dies ändert sich nur, wenn man den Hochtöner durch einen Breitbänder ersetzt.
Das Niveau "richtiger" Konstruktionen wird trotzdem nicht erreicht. Der Daydream Center war genau so eine Konstruktion mit Breitbänder und strahlte deutlich gleichmäßiger ab.

achgila (Beitrag #10) schrieb:

Udo hat mit dieser Konstruktion auf seine Weise erklärt und gemessen: Link

Udo ist ja Pragmatiker und dafür schätze ich ihn. Habe schon einige seiner Konstruktionen für Freunde und Bekannte gebaut.

Aber bei Centern bin ich anderer Meinung. Einerseits achtet man bei Stereo-Lautsprechern sorgfältig auf jedes Detail wie etwa die Anordnung der Chassis, Breite der Schwallwand, Weichenschaltung und dessen Bauteile, alles für einen sauberen Frequenzgang und ein gleichmäßiges Abstrahlverhalten.

Andererseits wird sich beim Center, dem vermutlich wichtigsten Lautsprecher im Heimkino, mit einer systematischen Fehlkonstruktion zufrieden gegeben.

Da Center in den meisten Fällen liegend sein müssen - da gebe ich Udo recht - ziehe ich Dreiwegkonstruktionen (mit oder ohne Koax) oder Breitbänder vor.

Hallo Pentenfi,

du hattest nach einem Center mit breiter Abstrahlung gefragt, das erreichst du mit den üblichen MTM Center eher nicht. Dann müsste man tiefer trennen, aber das hattest du ja auch schon erkannt. Bei der GR-Research NX Bravo sieht das besser aus, aber eigentlich müsste man noch tiefer trennen. Das geht dann nur mit einem Breitbänder oder koaxial Chassis. Nun strahlen die meisten Breitbänder auch wiederum nicht breit ab, der Tectonic soll aber angeblich breiter abstrahlen. Zu der Daydream habe ich leider keine Messungen gefunden, dazu kann ich nichts sagen.
Ich hatte dir ja schon zu einem Koaxial geraten, da du KEF Lautsprecher hast, würden sich KEF Center oder KEF Kompaktlautsprecher anbieten. Aber die KEF wollest du nicht mehr, wenn ich dich richtig verstanden habe?

Außerdem finde ich, wenn es harmonisch klingen soll, sollten Center und Frontlautsprecher die gleichen Chassis haben. Vielleicht nicht zwingend, aber zumindest gleicher Bauart und gleiche Trennfrequenz. Also kein Bändchen mit Kalotte oder 2 mit 3 Wege mischen.

2 und 3 Wege kann man innerhalb einer Serie mischen, das ist auch üblich.

Bei 3 Wegen übernimmt unter ca. 200 bis 400 Hz ein reiner Tieftöner. Das ist in dem hier besprochenen Zusammengang nicht mehr relevant.

Pentenfi (Beitrag #1) schrieb:

Ich möchte einen recht breites Abstrahlverhalten, weil nicht immer direkt vor dem Center gesessen wird.

Pentenfi (Beitrag #4) schrieb:

Meine derzeitigen Lautsprecher sind KEF Q750, perspektivisch werden diese durch das mir am passendsten erscheinende Paar Stereo-Lautsprecher ersetzt.

Also zusammengefasst hast du technisch exzellente (insb. für den Preis, aber auch unabhängig vom Preis) Frontlautsprecher, die du aus irgendeinem Grund ersetzen willst, und die du jetzt mit einem random DIY Center, der nicht für die Kombination entwickelt worden ist, paaren willst.

Die geplante Center-Wahl, bzw. Beurteilung der in den Raum geworfenen Konstrukte, wirkt wie ein Würfelspiel. Da werden Entwicklungen mit zB vollkommenen drunter-und-drüber Off Axis Verhalten als gut bezeichnet, und andere verworfen, weil sie vermeintlich eine unpassende Trennfrequenz oder sonstige Eigenschaft haben, wozu man dann nicht in der Lage ist zu konkretisieren, wie sich das denn gesamt auf das Verhalten des Lautsprechers negativ auswirke, bzw. in welcher Hinsicht denn die objektiven Eigenschaften / Messwerte schlecht wären.

Auf der Hand liegt schlicht die Wahl eines Centers aus der gleichen bzw. ähnlichen Serie des gleichen Herstellers. Folgende Produkte haben zB mit ~100° genau das gewünschte breite Abstrahlverhalten, das über den Frequenzverlauf sehr konstant, und zeigen auch sonst (Überbegriffe lineare & nichtlineare Verzerrungen) objektiv exzellentes Verhalten - d.h. sie sind wirklich gut durchentwickelt, und klingen wahrscheinlich hervorragend - und das zudem noch in sehr leistbar:

https://www.erinsaudiocorner.com/loudspeakers/kef_q650c_center/
https://www.erinsaudiocorner.com/loudspeakers/kef_q250c_center/

Alternativen müssten erst mal beweisen, dass diese Art von Ingenieursleistung reingeflossen ist, d.h. sie auf ähnlichem Niveau performen - und dann noch, ob sie subjektiv, von der Klangcharakteristik, zu den Fronts passen, was nur durch Hörtests feststellbar ist. Aber sinnvoll argumentierbar ist eine andere Wahl eigtl. eh nur, falls man aus irgendeinem Grund mit den Fronts nicht zufrieden wäre - in welchem Fall mal aber auch mal ausschließen müsste, dass nicht Raum und/oder periphere Elektronik der Verursacher für die Unzufriedenheit sind.

Also ich baue mir gerade mein heimkinosetup und verwende in der unteren Ebene 5 mal die Triple Play Coax. Liegend als Center und Stehend als LCR /Rear.

Die Triple Play Coax ist als Center meiner Meinung nach sehr schön geeignet Coax der weit runter spielt und zwei TT zur Unterstützung in den den unteren Frequenzen

stoneeh (Beitrag #15) schrieb:

Also zusammengefasst hast du technisch exzellente (insb. für den Preis, aber auch unabhängig vom Preis) Frontlautsprecher, die du aus irgendeinem Grund ersetzen willst, und die du jetzt mit einem random DIY Center, der nicht für die Kombination entwickelt worden ist, paaren willst. Die geplante Center-Wahl, bzw. Beurteilung der in den Raum geworfenen Konstrukte, wirkt wie ein Würfelspiel. Da werden Entwicklungen mit zB vollkommenen drunter-und-drüber Off Axis Verhalten als gut bezeichnet, und andere verworfen, weil sie vermeintlich eine unpassende Trennfrequenz oder sonstige Eigenschaft haben, wozu man dann nicht in der Lage ist zu konkretisieren, wie sich das denn gesamt auf das Verhalten des Lautsprechers negativ auswirke, bzw. in welcher Hinsicht denn die objektiven Eigenschaften / Messwerte schlecht wären.

Na, jetzt werde ich hier missverstanden. Ich interessiere mich für Center Baupläne, die als solche konzipiert wurden. Ich kenne das Angebot möglicher DIY - Baupläne recht gut und es gibt etliche interessante Konstruktionen, aber relativ wenig Center. Daher wollte ich hier Konstruktionen sammeln, die ich ggf. übersehen habe (wie die Projekte von troelsgravesen.dk).

Die KEF Lautsprecher sind in gut, aber auch nicht herausragend, habe sie schon gegen einige DIY Baupläne parallel gehört. Die zugehörigen Center sind gut und entsprechen dem, was ich will.

Aber ich bin ja nicht im Lautsprecher DIY, weil ich einmal was anschaffen und nie wieder ändern möchte, sondern, weil ich, wie die meisten hier, gerne Lautsprecher baue und ausprobiere. Weder die KEF, noch was danach an die Hörposition kommt, wird mein letztes Projekt gewesen sein.Ich habe auch nicht nur die KEFs zu Hause.

Darüber hinaus ist meine Auswahl oben nicht random. Es sind mit Ausnahme des GR-Research Produkts alles extra entwickelte Center mit gutem Rundstrahlverhalten. Ob die für mich persönlich passen ist nebensächlich, denn aus Platzgründen scheiden die meisten bei mir aus.

Pentenfi (Beitrag #17) schrieb:

Darüber hinaus ist meine Auswahl oben nicht random. Es sind mit Ausnahme des GR-Research Produkts alles extra entwickelte Center mit gutem Rundstrahlverhalten.

Das Statement erinnert mich grad ganz stark an meine letzten GPT5-Konversationen. "Der" erträumt sich auch regelmäßig eine komplette Parallelrealität.

- der BMR im Daydream Center bricht um die 7 kHz unter Winkeln auf
- selbiges beim Breitbänder in der Wavecenter 84
- Wavecenter SOTA soll hofftl. eine reine Optik-Entwicklung sein; akustisch macht diese asymmetrische Anordnung Null Sinn
- die Heißmann-Center sind technisch noch die besten in der Auswahl, aber auch keine Vorzeige-Center; die verlinkten KEF Q-Serie sind objektiv besser

"Gutes" Rundumstrahlverhalten gibt's in der Auswahl nicht; eher geht die Spanne von "miserabel" bis "akzeptabel".

Pentenfi (Beitrag #17) schrieb:

Die KEF Lautsprecher sind in gut, aber auch nicht herausragend, habe sie schon gegen einige DIY Baupläne parallel gehört. Die zugehörigen Center sind gut und entsprechen dem, was ich will. Aber ich bin ja nicht im Lautsprecher DIY, weil ich einmal was anschaffen und nie wieder ändern möchte, sondern, weil ich, wie die meisten hier, gerne Lautsprecher baue und ausprobiere. Weder die KEF, noch was danach an die Hörposition kommt, wird mein letztes Projekt gewesen sein.Ich habe auch nicht nur die KEFs zu Hause.

Das ist immerhin in sich schlüssig. Dir gefallen die objektiv (gemessen) exzellenten KEFs halt subjektiv nicht so toll. Soll vorkommen, und in deinen Geschmack bei Lautsprechern soll dir auch niemand dreinreden. Und ein gewisses "bauen um des bauen willens" scheint auch dabei zu sein.

stoneeh (Beitrag #18) schrieb:

Das Statement erinnert mich grad ganz stark an meine letzten GPT5-Konversationen. "Der" erträumt sich auch regelmäßig eine komplette Parallelrealität.

Ach ja, wegen des höflichen Umgangs schätze ich ja das Hifi-Forum so sehr.

1.) Ich bin sehr wohl bewusst, was die KEFs in Sachen Rundstrahlverhalten können. Dazu hat der Youtuber Erin von Erin's Audio Corner aufwändige Klippel Nahfeldmessungen unternommen Cener Channel Flaws
Probleme hat die Q-Serie trotzdem mit Spitzen um 1kHz durch Resonanzen, die man im Wasserfalldiagramm sieht.
2.) Ich habe nie erwähnt, welche Lautsprecher mit den KEFs im Vergleich gehört habe. Noch habe ich behauptet, sie nicht zu mögen. Der Kommentar war völlig daneben. Was ich an denen mag oder nicht spielt überhaupt keine Rolle in diesem Thread. Es geht um eine Übersicht guter Center Bauvorschläge und nicht meine Präferenzen für irgendeinen Standlautsprecher
3.) "Bauen um des Bauens Willen": Ja, ich baue gerne Lautsprecher, habe einige gebaut und probiere gerne Konstruktionen aus. Das ist der Sinn des Hobbies für mich.

Ich stelle die Frage nochmal anders: Mich interessieren gute Center - Bauvorschläge, die folgenden xyz halte ich für solide. Meinung? Gibt es bessere Projekte, die ich nicht kenne?

Zu den Kritikpunkten:
1.) Der BMR sieht in der Hobby Hifi unter 30 Grad solide aus. Den Einbruch bei 6-7kHz sieht man unter 45 Grad Toids Rule Breaker ab Minute 15. Auf welche Messungen beziehst du dich bei der Kritik?
2.) Die Zeitschrift mit dem Wavecenter 84 habe ich leider nicht. Nur, dass die HH diese Konstruktion immer selbst angepriesen hat.
3.) Der WaveCenter SOTA ist doch symmetrisch? Ein vertikales MTM-Design. Auch da sieht die horizontale Messung unter 30 Grad in der HH gut aus.

Da BPA leider nicht mehr existiert, gibt es die Center mit dem CX 3.1, der auch in der DreiZwo MKIII von Hifi-Selbstbau genutzt wird, nicht mehr.

VWGT (Beitrag #16) schrieb:

Also ich baue mir gerade mein heimkinosetup und verwende in der unteren Ebene 5 mal die Triple Play Coax. Liegend als Center und Stehend als LCR /Rear. Die Triple Play Coax ist als Center meiner Meinung nach sehr schön geeignet Coax der weit runter spielt und zwei TT zur Unterstützung in den den unteren Frequenzen

Die Triple Play Coax sehen als LRC gut aus, vor allem, wenn man etwas Wirkungsgrad möchte.

Pentenfi (Beitrag #19) schrieb:

1.) Der BMR sieht in der Hobby Hifi unter 30 Grad solide aus. Den Einbruch bei 6-7kHz sieht man unter 45 Grad Toids Rule Breaker ab Minute 15. Auf welche Messungen beziehst du dich bei der Kritik?

https://www.hifi-sel...-4B_1V_SPLdegRel.png - so zwischen 7 und 10 k der erste ernstzunehmende Ripple, und halt allgemein prinzipbedingt weit entfernt von Constant Directivity. Immerhin ist nachvollziehbar, dass bis 30° das Verhalten im hörbaren Frequenzbereich recht solide ist.
Dazuzusagen gibt's, dass man vom Gehäuse bzw. der Schallwand in diesem Frequenzbereich keine nennenswerte, zmd. keine positive Beeinflussung auf das Rundumstrahlverhalten mehr erwarten kann, weswegen man direkt auf Treibermessungen verweisen kann.

Pentenfi (Beitrag #19) schrieb:

2.) Die Zeitschrift mit dem Wavecenter 84 habe ich leider nicht. Nur, dass die HH diese Konstruktion immer selbst angepriesen hat.

https://www.wavecor....SPL-IMP-response.png

Pentenfi (Beitrag #19) schrieb:

3.) Der WaveCenter SOTA ist doch symmetrisch? Ein vertikales MTM-Design. Auch da sieht die horizontale Messung unter 30 Grad in der HH gut aus.

Die Tieftöner/Tiefmitteltöner sind horizontal in (Pseudo-)D'Appolito angeordnet, die Mitteltöner vertikal. Das bündelt den Tief- und Mitteltonbereich in beiden Achsen in einem unterschiedlichen Frequenzbereich, was nach dem Prinzip der Bündelung des Schalls nach der effektiven schallabstrahlenden Fläche bzw. Durchmessers das Gegenteil der über den Frequenzverlauf konstanten bzw. fließenden Directivity ergibt, die man gerne hätte.