Welcher Sub für B&W 600 S3 und 25 qm geeignet?

Autor

Beitrag

nzc
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 30. Sep 2007, 21:26

Hallo,

Ich hab bei mir im Wohnzimmer das 5.1 Boxensystem B&W 600 Serie 3 stehen, allerdings noch ohne Subwoofer.

Ich möchte mir jetzt einen zulegen und dabei ganz gerne auch einen von B&W.

Der für mein System passende wäre der B&W ASW 600 (150 Watt)
Den gibt es zur Zeit teilweise schon für 400 Euro neu.

Eigentlich hatte ich aber 350 Euro inkl. Sub-Kabel eingeplant.

Alternativ gäbe es da noch das kleinere Model ASW 300 (100 Watt) für ca. 250 Euro. Da weiß ich ich aber nicht, ob der erstens mit meinem System harmoniert und zweitens für 25 qm ausreicht. Der Vorteil ist natürlich der Preis.

Habe schon versucht günstiger über ebay an die ASW 600 ranzukommen, aber die Leute bieten da auf B&W Boxen als wären es die letzten auf der Welt

Da gehen gebrauchte Boxen teilweise zum Neupreis weg. Verrücktes Volk

Was meint ihr: ASW 300 oder 600?

AHtEk
Inventar

#2 erstellt: 30. Sep 2007, 23:19

mhhh wenn der 600...auch optisch

aber vllt solltest dich auch nach anderen herstellern umsehen..

wie nubert,Teufel, Canton, Klipsch..

nzc
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 01. Okt 2007, 12:23

Also Teufel hab ich jetzt noch nicht geguckt, aber Modelle von Canton oder Nubert mit ähnlichen Leistungsdaten wie der ASW600 liegen auch alle so zwischen 370-400 Euro.

AHtEk
Inventar

#4 erstellt: 01. Okt 2007, 12:36

naja leistungsdaten... laiendenken..

daten sind nicht alles

nzc
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 01. Okt 2007, 14:15

Du hast gesagt ich solle für mein System und meine Raumgröße lieber den ASW 600 statt dem ASW 300 nehmen.

Da hab ich angenommen, das ich auf jedenfall einen Subwoofer mit 150 Watt nehmen sollte. Daraufhin hab ich mir entsprechende Subwoofer der Alternativhersteller rausgesucht und Preise verglichen mit dem zuvor genannten Ergebnis. Oder habe ich deine Aussage falsch interpretiert?

Falls ja, erklär mir bitte warum du mir den ASW 600 empfohlen hast, statt des ASW 300, damit ich da auch mal hintersteige auf was es tatsächlich ankommt

AHtEk
Inventar

#6 erstellt: 01. Okt 2007, 14:27

einmal ist das chassis beim 600er größer ,sprich 25cm, was schon bei 25m² sein sollte, anstatt 200 beim 300er. kleineres Chassis kann man ausgleichen, aber muss halt nicht gegeben sein

natürlich sollte der subwoofer schon eine gewisse watt "haben".. aber ist nicht primär.

anon123
Inventar

#7 erstellt: 01. Okt 2007, 14:32

Hallo ncz und willkommen im Forum,

der ASW-300 macht schon einen ordentlichen Bumms und klingt überraschend präzise. Da soll man sich nicht von den vermeintlich "schlechten" technischen Daten schrecken lassen. Wenn der Raum nicht allzu groß ist, und Du nicht gerade die 604 als Fronts betreibst, dann sollte das schon hinkommen. Der ASW-600 ist eben größer und hat etwas mehr Leistung. Seine untere Grenzfrequenz ist daher etwas tiefer, und er spielt gelassener. Vor allem -- und das ist wichtig -- ist es ein geschlossener Sub (entgegen dem, was H&I da so schreibt). Und das kommt der Präzision erheblich entgegen. Wenn Du also mit dem Sub auch Musik hören willst, dann wäre der 600er die Wahl.

Subs von Klipsch und Nubert (denen man gutes nachsagt) habe ich nicht gehört. Wohl aber von Canton, zumindest "damals". Und deren Subs, die ich damals mit den B&Ws verglichen hatte, also AS-22, AS-25, AS-30, konnten dem ASW-300 nicht mal ansatzweise das Wasser reichen. Nicht wirklich tief, schwammig, und mit einem deutlichen hochfrequenten Anteil. Selbst mein AS-1 (von B&W), auf den ich mittlwerweile aus Platzgründen gekommen bin, macht denen noch was vor.

Das wichtigste ist und bleibt: Selbst hören macht klug.

Beste Grüße.

nzc
Schaut ab und zu mal vorbei

#8 erstellt: 01. Okt 2007, 19:35

Danke, damit kann ich schon mehr anfangen.

Als Frontlautsprecher hab ich die DM603, womit dann auch der ASW300 in Frage käme.

Ich habe in der FAQ von Teufel gelesen, das man bei den qm-Angaben immer nur die akustisch genutzte Fläche berücksichtigen sollte. In dem Fall hätte ich statt 25 qm nur noch 18 qm zu beschallen. Wäre dann der ASW 600 schon zuviel? Oder ist der qm-Unterschied nicht so relevant?

AHtEk
Inventar

#9 erstellt: 01. Okt 2007, 19:42

eigentlich muss man alles mit berücksichtigen, weil woher soll der schall wissen, wo du nix mehr hören möchtest bzw wohin du was hören möchtest?

L-Sound_Support
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 01. Okt 2007, 19:47

nzc schrieb:

Ich habe in der FAQ von Teufel gelesen, das man bei den qm-Angaben immer nur die akustisch genutzte Fläche berücksichtigen sollte.

Das mag man bei Lautsprechern so machen können. Für Subwoofer ist das aber grober Unfug und führt nur dazu, dass man sich den Sub zu klein kauft und dann keine gescheite Raumfülle bekommt.