Alternativen zu Marantz SR-5002?

Autor

Beitrag

matches81
Neuling

#1 erstellt: 06. Apr 2008, 01:50

Hallo!
Eigentlich eröffne ich ungern mit meinem ersten Post gleich ein völlig egoistisches Thema. Geht im HiFi-Bereich aber wohl kaum anders, kenn mich hier einfach zu wenig aus

Naja, kommen wir zum Punkt:
Ich suche einen neuen AV-Receiver, preislich unter 900€, um die 600€ wären allerdings gesünder. Das Haupteinsatzgebiet dürfte Film- / Spielsound sein, ca 70% bis 80% der Zeit. Aber auch auf akzeptable Musik-Wiedergabe würde ich ungern verzichten, vom Genre her Rock (70er aufwärts) bis Metal.

Ich fasse mal meine "Wunschliste" für den neuen Receiver zusammen:

zu beschallender Raum ca 15m². Wäre aber schön, wenn das die Untergrenze wäre und der Receiver auch für die nächste Wohnung noch brauchbar wäre.
Minimum 2 HDMI 1.3 Eingänge, besser 3. Ich besitze bereits eine PS3, also eine HDMI-"Quelle", im November kommt ein Digital-Kabel-Receiver dazu, und es wäre schön, wenn dann noch ein HDMI-Anschluss übrig wäre als Polster.
Minimum 1 Digital-Koax-Eingang, wobei das wohl bei allen Geräten zu finden sein dürfte.

So gesehen ist die Liste doch erstaunlich kurz, trotzdem muss ich gestehen, dass mich schon die schiere Masse an Tonformaten für Surround-Sound schlicht überrollt und komplett konfus zurück lässt.
Momentan tendiere ich zum Marantz SR-5002, zum einen aus faktisch völlig unbegründeter und unerklärlicher Sympathie, zum anderen aber auch aus dem einfachen Grund, dass es der einzige Receiver ist, den ich bisher gesehen habe, der drei HDMI 1.3 Eingänge bietet, anstatt der offenbar üblichen zwei.
Insgesamt denke ich, dass mehr Anschlussoptionen immer eine gute Sache sind. Der neue Receiver soll die jetzige Wohnung überleben können, also Reserven nach oben bieten (inkl 7.1 Sound evtl gegen später). Gibt es Probleme, wenn man einen "zu großen" Receiver in einer kleinen Wohnung betreibt?

Für jeden begründeten Tipp wäre ich dankbar, auch für Meinungen zum Marantz sowie etwaigen Konkurrenten.

In Sachen Lautsprechern hatte ich das Teufel System 4 im Auge, auch hier bin ich aber Alternativen gegenüber offen und für Meinungen dankbar.

Med0r
Stammgast

#2 erstellt: 06. Apr 2008, 10:01

Hi!

Ich würde dir eher einen Marantz aus der vorhergehenden Serie empfehlen, da du wahrscheinlich mit dem System 4 kaum einen Unterschied zwischen einem guten
DTS/Dolby- und dem entsprechenden HD-Stream feststellen wirst.
Zudem lassen sich die HD-Formate mit den zukünftigen Blu-Ray Playern auch direkt im Player (lossless) wandeln und dem Receiver per analogem 8-Kanal- bzw. HDMI-Ausgang (LPCM) zuspielen.
Momentan müsste man, durch die Umstellung seitens der Hersteller auf die HD-Tonformate-Receiver und den hinterher rennenden Kunden, ein gutes Schnäppchen machen können.

Den 7001er bekommt man über Ebay, neu oder fast neu, häufig schon für etwa 700 Euro, den 8001er meistens für um die 820 Euro.
Entsprechende HDMI 1.2 Receiver sollten ebenso für 50 Prozent, oder weniger, der UVP neu bekommen zu sein.

MfG Med0r

PS: Häufig wird das Budget etwa 3/4 für die LS und 1/4 für den AVR aufgeteilt.

noos
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 06. Apr 2008, 11:34

also ich hab n 6001, hab n bisschen mehr bezahlt als das was med0r angibt, dafür beim fachhändler (müßige diskussion), naja wie auch immer:

bin vollkommen zufrieden, auch ohne hdmi 1.3 und deine unerklärliche sympathe kann man vllt damit erklären dass marantz meiner meinung einfach nur richtig gut klingt!

also denke ich kann man marantz nur empfehlen, ABER der sr5002 hat laut dem marantz katalog den ich hier liegen hab nur hdmi 1.1, der 6001 hat 1.2 und hdmi 1.3 gibts erst ab dem 7002, außerdem geht die videokonvertierung beim 5002 nur bis comp also kein hdmi!

wenn du also hdmi 1.3 brauchst würd ich zum sr7002 greifen, der hat 4 ein- und 2 ausgänge, hat auf denen auch noch hdmi deep color und sonstige nettigkeiten die ganzen neuen soundformate (ausser thx ultra II) und n soundverbesserung für komprimierte formate, und das audyssey micro fand ich auch ziemlich hilfreich!

hm jetzt bin ich n bisschen ins plaudern gekommen, naja auf jedenfall ist der schon richtig gut, nur reichte mein geld leider nur für 6001 :/

mfg tobias

matches81
Neuling

#4 erstellt: 07. Apr 2008, 09:49

danke für die Antworten soweit.
Was sind denn nun ganz grob umrissen die Unterschiede zwischen HDMI 1.1 und 1.3? Ich dachte, dass erst ab 1.3 auch genügend Bandbreite für 1080p zur Verfügung steht?
Kurz gesagt: Was "verliere" ich, wenn ich kein HDMI 1.3 in meinem Receiver habe? Vielleicht komme ich so zu einem Schluß.

@Med0r:
Macht diese 3:1 Aufteilung denn Sinn für LS:Receiver?
Naja, da mein Budget grob 1500 bis 2000€ beträgt, hätte ich mit diesem Verhältnis am Ende vermutlich einen Receiver hier stehen, der nur wenig mehr Anschlussmöglichkeiten bietet als der jetzige. Ich erwarte mir zwar von HDMI keine Wunder, find's aber durchaus praktisch.

@noos:
Wenn ich noch nen Monat warte, könnte es durchaus der 7002er werden, hatte ich mir auch schon überlegt. Im Moment zwar ziemlicher Overkill aber in ein paar Jährchen würde sich das vermutlich als klüger herausstellen.

noos
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 07. Apr 2008, 15:45

hdmi 1.3 hat etwas mehr als die doppelte geschwindigkeit zu 1.2 (10,2gbit pro sekunde zu 5gbit pro sekunde) und unterstützt bis zu 48bit farbtiefe, also wenn man viele filme guckt denke ich ist das schon vernünftig, da man einfach ne bessere farbwiedergabe und weniger artefakte erwarten kann.

ich persönlich höre zu 80% ca musik und nur 20% der zeit gucke ich filme daher ists nicht so zwingend notwendig...

zum 7002 denke ich n bisschen sparen ist vernünftig, sone anlage ist ja ne rel. langfristige investition und ist vorallem klanglich besser weil marantz ab 600x hochwertigere audiokomponeten verbaut