5.1 Lautsprecher

Autor

Beitrag

mac241
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 29. Apr 2004, 16:27

Hallo.

Habe mir einen Pioneer VSX-D512 gekauft, an dem im Moment meine zwei alten Sony-Standboxen (60 Watt) hängen. Bin mit dem Stereo-Klang soweit erstmal zufrieden (die Boxen hören sich jetzt sogar besser an als mit meiner alten Stereoanlage).

Würde jetzt gerne für DVD-Wiedergabe ein 5.1-System aufbauen.

Hatte das Teufel Concept E Magnum ins Auge gefasst, wegen der guten Kritiken und des Preises.

Mir ist klar, dass mit den kleinen Satelliten sicher kein guter Musikklang zu erreichen ist, deswegen würde ich Musik gerne per Stereo über die bereits vorhandenen Sony-Boxen laufen lassen.

Das Problem ist jetzt, dass ich ja jedesmal die Lautsprecher am Receiver abklemmen und die Front-Satelliten anklemmen müßte, bzw. umgekehrt. Gibt es da eine bessere Lösung?

Eine Alternative wäre natürlich, mit den vorhandenen Boxen ein System aufzubauen und Center, SW bzw. Surround-LS dazuzukaufen. Das käme mich aber viel teurer als die 199 Euro des Teufel Sets. Außerdem möchte ich ja keine Musik über 5.1 hören, brauche also keine großen Boxen dafür.

Was würdet ihr machen?

Gruß

mac

Master_J
Inventar

#2 erstellt: 29. Apr 2004, 16:48

Der Pioneer hat ja anscheinend keine A/B-Umschaltung für zwei Lautsprecherpaare.

Dann könntest Du das mit einem externen Boxenumschalter lösen.

Bleibt noch das Problem, dass Du die Teufelchen SMALL betreiben musst und die Sonys LARGE (willst).
Müsstest Du jedesmal am Verstärker umstellen.

Ich würde ein Set mit "richtigen" Lautsprecher rundum aufbauen (bzw. habe so eins ;)).

Gruss
Jochen

mac241
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 29. Apr 2004, 16:59

Wie gesagt, ein Boxensystem aufzubauen ist mir zu teuer (bin Student). Das Umschalten von Small auf Large wäre nicht so das Problem.

Habe aber gehört, diese Boxenumschalter würden die Qualität des Signals drücken.

Wieviel müßte ich denn da investieren, um einen vernünftigen Umschalter zu bekommen?

Gruß

mac

Master_J
Inventar

#4 erstellt: 29. Apr 2004, 17:17

Habe aber gehört, diese Boxenumschalter würden die Qualität des Signals drücken.

Theoretisch schon.

Wieviel müßte ich denn da investieren, um einen vernünftigen Umschalter zu bekommen?

Kann ich nicht einschätzen; sollte aber zweistellig bleiben.
Am Besten, Du baust Dir selber einen - dann weisst Du, was drin ist.

Gruss
Jochen

mac241
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 29. Apr 2004, 17:25

Kann ich nicht einschätzen; sollte aber zweistellig bleiben.
Am Besten, Du baust Dir selber einen - dann weisst Du, was drin ist. ;)

Habe die Elektronik 1-Klausur noch nicht bestanden, soviel dazu

Noch ein Gesichtspunkt. Die Lautsprecher sollten ja möglichst gut aufeinander abgestimmt sein bei 5.1. Wenn ich mir aber nach und nach Komponenten (zum Teil wahrscheinlich gebrauchte, wegen den Kosten) zusammen kaufe wäre das Risiko doch sehr hoch, oder?

Ist das Teufel System eigentlich das beste seiner Preisklasse?

Was ist mit Canton AS 15 oder AS 20?

Oder das Canton Movie 10 MX, gibt es gebraucht für 189 ,-

Master_J
Inventar

#6 erstellt: 29. Apr 2004, 17:30

Kann ich nicht einschätzen; sollte aber zweistellig bleiben.
Am Besten, Du baust Dir selber einen - dann weisst Du, was drin ist. ;)

Habe die Elektronik 1-Klausur noch nicht bestanden, soviel dazu

Was studierst Du denn?

Ja.
Aber die Gesamtqualität wäre dennoch besser als bei einem Brüllwürfel-System, wenn man nicht komplett falsch zusammenstellt.

Ist das Teufel System eigentlich das beste seiner Preisklasse?

Ja.

Was ist mit Canton AS 15 oder AS 20?

Nette kleine Subwoofer.

Oder das Canton Movie 10 MX, gibt es gebraucht für 189 ,-

Ist auch nicht besser als das CEM.

Gruss
Jochen

mac241
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 29. Apr 2004, 17:42

Was studierst Du denn?

Technische Informatik.

Aber die Gesamtqualität wäre dennoch besser als bei einem Brüllwürfel-System, wenn man nicht komplett falsch zusammenstellt.

Hast mich ja fast schon überzeugt

Sind die Satelliten, vom CEM z.B., denn wenigstens als Effektlautsprecher zu gebrauchen? Das wäre ja schonmal eine Einsparmöglichkeit.

Was mir beim CEM halt gefällt ist die Tatsache, dass die Satelliten zusätzlich von den SW-Endstufen befeuert werden. Bei einem normalen Aktiv-Subwoofer, der nur "sich selbst" verstärkt würde dann ja die zusätzliche Leistung für die restlichen Boxen wegfallen.

Gruß

mac

Master_J
Inventar

#8 erstellt: 29. Apr 2004, 18:50

Was studierst Du denn?

Technische Informatik.

Ei, nicht einfach das.

Sind die Satelliten, vom CEM z.B., denn wenigstens als Effektlautsprecher zu gebrauchen? Das wäre ja schonmal eine Einsparmöglichkeit.

Geht schon.
Kannst aber auch einfach ein Paar alte Boxen vom Flohmarkt nehmen (für hinten).

Was mir beim CEM halt gefällt ist die Tatsache, dass die Satelliten zusätzlich von den SW-Endstufen befeuert werden. Bei einem normalen Aktiv-Subwoofer, der nur "sich selbst" verstärkt würde dann ja die zusätzliche Leistung für die restlichen Boxen wegfallen.

Das hast Du nicht ganz richtig verstanden.

Das CEM kann ohne Receiver arbeiten (Aktivbetrieb).
Aber mit Receiver werden die Satelliten ausschliesslich von diesem versorgt.
Bleibt schon mehr Netzteilleistung für den Subwoofer übrig, wenn er nur für sich selbst sorgen muss.

Gruss
Jochen

mac241
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 29. Apr 2004, 23:14

Technische Informatik.

Ei, nicht einfach das.

Da hast du Recht.

Ah, verstehe, vielen Dank. Nagut, werde mir dann wohl die Teile einzeln zusammen stellen. Noch ne Frage: Der Receiver hat 5x 80 Watt Sinus. Wieviel Leistung sollten die LS wiedergeben können? 60 Watt?

Und der aktive Sub? Soviel wie möglich?

Gruß

mac

Elric6666
Gesperrt

#10 erstellt: 29. Apr 2004, 23:28

Hallo mac241,

http://www.hifi-forum.de/viewthread-35-2197.html

Könnte evtl. helfen und dein Studentendasein versüßen – aber da sind wir immer auf die Rolle gegangen „5.1“ gab es nicht!

Gruss
Robert

mac241
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 29. Apr 2004, 23:41

Thema: 5.1 Lautsprecher um 2000 EUR

2000 Euro!? Nichts für ungut, aber das kann mir sicher NICHT helfen

Erbitte Antwort auf obige Frage (Leistung von LS und Sub).

Gruß

mac

[Beitrag von mac241 am 29. Apr 2004, 23:42 bearbeitet]

Master_J
Inventar

#12 erstellt: 30. Apr 2004, 09:00

Noch ne Frage: Der Receiver hat 5x 80 Watt Sinus. Wieviel Leistung sollten die LS wiedergeben können? 60 Watt?

Ist ziemlich egal:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-42-48.html

Und der aktive Sub? Soviel wie möglich?

Wichtig ist, dass die Angabe ehrlich ist.
Echte 100 Watt reichen ewig.

Gruss
Jochen

Elric6666
Gesperrt

#13 erstellt: 30. Apr 2004, 09:42

Hallo mac.

Nichts für ungut, aber das kann mir sicher NICHT helfen

Nichts für ungut, - DU kannst aber auch LESEN?
Das Magnat liegt bei 1000 EUR und das Canton um 1200 EUR! Bei der Überschrift, handelt
es sich um uvp`s. Nur die Teufel/Nubertpreise sind wie der uvp.

Gruss
Elric

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 30. Apr 2004, 10:25

Hallo Robert,

nix für ungut. Aber du verzerrst wieder ganz schön. Strassenpreise können differieren. Aber es so zu pauschalisieren, nicht OK!

Markus

Elric6666
Gesperrt

#15 erstellt: 30. Apr 2004, 12:31

Hallo Markus,

was stört dich bitte? – wer den angesprochenen Beitrag gelesen hat – kann genau
dies Informationen erhalten. Selbst die Straßenpreise, sind einige Seiten weiter (BILD) aufgeführt worden.

Was hat das mit Verzerrung oder Pauschalisierung zu tun?

Gruss
Robert

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 30. Apr 2004, 12:43

es sich um uvp`s. Nur die (...) der uvp.

Gruss
Elric

s.o. und nun gib mir mal den Strassenpreis und den UVP von z.B. B&W an. Und hat Teufel bei den genannten aktuell keine Preissenkung gehabt?

Also eine Verzerrung!

Elric6666
Gesperrt

#17 erstellt: 30. Apr 2004, 12:53

Hallo Markus,

worauf, möchtest du eigentlich hinaus?

Meinst du wirklich, dass die hier lesenden USER nicht in der Lage sind, Preisangaben (uvp/Straßenpreis die aus der Bild stammen) – selber zu überprüfen und genau einschätzen können, dass es sich bei den angegebenen Straßenpreisen nur um eine Zeitpunktbetrachtung handelt?

Soviel Verstand, solltest du dem Leser schon zutrauen.

Gruss
Robert

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 30. Apr 2004, 13:16

Hallo,

stimmt. Deshalb musstest du ja einen Leser auf diese Tatsache hinweisen! Hast selber das beste Argument geliefert.

Also bitte unterlasse solche Verzerrungen in Zukunft und gut is'

Markus

Elric6666
Gesperrt

#19 erstellt: 30. Apr 2004, 13:35

Hallo Markus,

Also bitte unterlasse solche Verzerrungen in Zukunft und gut is'

Ich hoffe – ich verstehe dich miss! Aber – du meinst, dass die USER damit überfordert sind?

Gut – ich bin ja dank meiner kleinern Tochter geübt und werde zukünftig die Texte so verfassen,
dass diese auch von einem 2 ¾ jährigen richtig interpretiert werden können.

Gruss
Robert