Marantz SR 4001 noch aktuell? Besser Onkyo 507

Autor

Beitrag

llogi
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 14. Sep 2009, 12:41

Hallo,

ich hätte die Möglichkeit über einen Freund den Marantz SR 4001 Verstärker für ca. 250 Euro zu bekommen. Als Alternative müsste ich mir einen Onkyo 507 für einen ähnlichen Preis kaufen, oder die Nachfogler 4002 und 4003.

Nun frage ich mich, ob ich lieber Wert auf die bessere Qualität des Marantz (war schließlich mal eine Preisklasse höher, auch die Testberichte lesen sich ziemlich gut) oder die neuere Ausstattung (Einmessprogramm, HDMI 1.3 statt 1.1, ...) legen sollte.

Boxenmässig habe ich bereits ein paar KEF 2005.3 gekauft.

Bin schon gespannt auf die Antworten.

Viele Grüße

edit: Sorry, der sollte eigentlich in die Kaufberatungsabteilung.

[Beitrag von llogi am 14. Sep 2009, 12:53 bearbeitet]

Eminenz
Inventar

#2 erstellt: 14. Sep 2009, 12:59

llogi schrieb:

Die 250.- für den 4001 sind sehr hoch angesetzt, da will dein Freund wohl noch ordentlich was verdienen. Den Marktpreis für einen gebrauchten 4001 würde ich mal bei max. 150-180.- ansetzen. Den 4003, der schon 2 Generationen neuer ist, als der 4001 liegt gerade mal 25.- über den 250.-.

Wenn du ein überwiegender Kino-Nutzer bist, dann greif zum Onkyo, hörst du auch gerne mal Musik, wäre der kleine Marantz
eher meine Wahl.

llogi
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 14. Sep 2009, 13:24

Hallo Eminenz, na die 250 Euro sind noch nicht der Weisheit letzer Schluss. Da werden wir noch ein wenig diskutieren, bzw. doch die neueren Marantz ins Auge fassen.

Leider sind die Berichte über diese doch seehr rar gesäht. Wo der 4001 noch positive Berichte einheimsen konnte, finde ich über die Nachfolger so gut wie nichts mehr.

Vielen Dank für Deine Meinung.

DaBombRider
Neuling

#4 erstellt: 03. Nov 2009, 14:05

Steh auch grad zwischen der entscheidung Marantz 4003 oder dem Onkyo 507.

Würden beide neu für so 240,- hergehen.

Es gibt halt schon paar sachen die der 507 mehr hat:

- neuen hd formate
- mehr leistung pro kanal (5.1 reicht mir persönlich)

dafür hat halt der marantz nen 8 ohm widerstand was dann mit meinen jbl boxen mit 4 ohm nochmals die leistung erhöht, der onkyo nen 6 ohm.
Merkt man den Unterschied?(bei knapp 14 m²)

achja ich will mit dem ding filme schauen sowie auch musik hören.

also wie man sieht ich steht auch zwischen den 2 geräten und kann mich einfach nicht entscheiden. werde jetzt mal demnächt in nächsten elektro markt fahren und die dinger probehören.

lg

[Beitrag von DaBombRider am 03. Nov 2009, 14:08 bearbeitet]

Eminenz
Inventar

#5 erstellt: 03. Nov 2009, 15:57

Der Marantz ist für das Geld ein klanglicher Preisleistungshammer. An den JBLs könnte ich mir den Marantz besser vorstellen.

DaBombRider
Neuling

#6 erstellt: 04. Nov 2009, 16:18

also ist der marantz wirklich besser als der onkyo, obwohl er noch mehr hat?

Eminenz
Inventar

#7 erstellt: 04. Nov 2009, 17:20

DaBombRider schrieb:

also ist der marantz wirklich besser als der onkyo, obwohl er noch mehr hat?

Wieso sollte Leistung irgendwas über Klang aussagen? Abgesehen stimmen die meisten Angaben der Hersteller eh nicht, bzw es liegen unterschiedliche Messverfahren dahinter, wo ein Laie eh überhaupt nicht durchblickt. WEnn da also bei Onkyo steht, dass ein AVR 200W/Kanal ausgeben kann, etspricht das bei Harman 85W/Kanal. Da kannst nicht nach gehen und die WErte würde ich voll und ganz vernachlässigen.

blabupp123
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 04. Nov 2009, 21:51

Hallo,

HIER die aktuellen Preise für den 4003.
Dein Freund will Dir den 4001 wohl zum "ideelen" Wert verkaufen.