denon x4200w vs marantz sr7010

Hallo
Habe mir damals den Marantz 7009 geholt, gefiel mir Optisch besser.

Bei mir steht der 4200er von Denon.
Aufgrund der Bauhöhe konnte ich keinen anderen nehmen.
Auro und Dts X Update ist gemacht und war problemlos.
Fahre ein 5.1.4 System mit einer externen Studioendstufe von Thomann. (S100)
Bisher bin ich zufrieden. Nur das ich bei aktivierter Audessey keine Bässe und Höhen separat einstellen
kann, stört mich. Vorher bei meinem Onkyo 608 kein Problem.
Hoffe da kommt noch eine Verbesserung.

und welchen würdet ihr empfehlen? seht ihr da irgendwelche vor oder nachteile bei den geräten?
von der ausstattung her gibt es ja fast keinen unterschied jedoch vom preis

und wie ich ja schon hier gelernt habe ist das ja eigentlich der selbe hersteller. weiss halt nur nicht in wie weit dieser einen unterschied bei den marken macht.

Soweit ich weiß sind das die selben Geräte, mit dem Unterschied, das der Marantz die 9 Endstufen bereits an Bord hat.
Allerdings kann ich nur vom Denon sprechen.
Einfach mal ein wenig im Forum stöbern und / oder die Herstellerseiten mit den technischen Daten vergleichen.

Da beide Marken inzwischen in der D&M Group zusammen geschlossen sind und die Vorteile der
Synergie darin besteht die gleiche Basis zu nutzen um Geld zu sparen, sind die Unterschiede eher
marginal, das der Marantz 9 Endstufen integriert hat und deshalb bei 5.1.4 kein zusätzliches Gerät
benötigt wurde ja schon erwähnt, außerdem hat er einen 7.1 Ch In verbaut, wer es brauchen sollte.

Aber es gibt noch mehr Punkte wie z.B. den Lüfter, die edler wirkenden LS Terminals usw. aber all
das sind letztendlich nur Feinheiten, die Basis und die Software sind sich insgesamt sehr ähnlich.

Ich würde sagen, das der Marantz zwischen dem Denon X4200 und X5200 angesiedelt werden kann.

Die Entscheidung kann also durch den Preis, die Ausstattung und Optik bestimmt werden, von der
Leistung oder dem Klang finden vermutlich nur "auserwählte" Personen Unterschiede die ich aber
der Psycho Akustik oder anderen subjektiven Faktoren die einen Home Vergleich bestimmen zuordne.

dejavu1712 (Beitrag #6) schrieb:

Da beide Marken inzwischen in der D&M Group zusammen geschlossen sind

Dieses "inzwischen" ist aber auch schon 15 Jahre her .
Bei mir war die Optik entscheidend, da Technisch auf gleichem Level.
Finde die Marantz Geräte einfach schöner.
Hoffe ja immer noch, das die sich auf alte Tugenden besinnen und mal wieder ein Gerät ala SR 9600 auf den Markt bringen.
Der hatte noch Boliden Qualität, was den neuen Baureihen irgendwie abgeht.
Bin aber mit dem 7009er sehr zufrieden, wüßte keinen AVR in der Holzklasse, mit dem ich Tauschen würde, nächster Step wäre McIntosh.

sumpfhuhn (Beitrag #7) schrieb:

Dieses "inzwischen" ist aber auch schon 15 Jahre her .

Mag sein, die technischen Ähnlichkeiten und Synergien auf breiter Linie gibt es aber noch nicht so lange.

sumpfhuhn (Beitrag #7) schrieb:

Finde die Marantz Geräte einfach schöner.

Tja und ich finde die Seitenteile aus Plastik, die noch dazu eine völlig andere Farbgebung haben grässlich und hochwertig
sieht das auch nicht aus, also optisch nicht so wirklich mein Ding, da haben mir mein Marantz SR 9300 und SR 8002 doch
besser gefallen, aber letztendlich ist das eine völlig subjektive Entscheidung, die natürlich jeder für sich selbst treffen muss.

Im Grunde macht es daher heute aus "qualitativen Gründen" keinen Unterschied ob jetzt Marantz oder Denon drauf steht.

sumpfhuhn (Beitrag #7) schrieb:

Hoffe ja immer noch, das die sich auf alte Tugenden besinnen und mal wieder ein Gerät ala SR 9600 auf den Markt bringen. Der hatte noch Boliden Qualität, was den neuen Baureihen irgendwie abgeht.

Träum weiter, sowas ist heute nicht mehr Gewinn bringend in großer Stückzahl an den Mann bzw. Kunden zu bringen,
außerdem bringen Boliden keine nennenswerte Vorteile und da bei mir die Elektronik sowieso unsichtbar aufgestellt ist
bzw. ich am Gerät selbst nicht mal mehr die Bedienelemente nutze, habe ich absolut nichts davon mir einen "Boliden"
hinzustellen, für den ich dann auch noch ein vielfaches bezahlen muss, der X4200 hat alles was ich brauche und bietet
mMn auch das beste PLV, da tut es nicht so weh, weil die AV Elektronik zu schnell veraltet ist, jeder Euro den man aus
sentimentalen Gründen investiert ist aus meiner Sicht raus geworfen, das gesparte Geld investiere ich lieber sinnvoller.

Daher gehe ich beim Elektronik Kauf pragmatisch vor.

sumpfhuhn (Beitrag #7) schrieb:

....nächster Step wäre McIntosh.

Und was soll das bringen?

dejavu1712 (Beitrag #8) schrieb:

da bei mir die Elektronik sowieso unsichtbar aufgestellt ist bzw. ich am Gerät selbst nicht mal mehr die Bedienelemente nutze

Hey, so Handhabe ich das auch .
Wenn ich aber den Vorhang aufmache, möchte ich ein schönes Gerät sehen .

Und der Step zu McIntosh käme dann: wenn Marantz es nicht schafft mir ein Gerät Schmackhaft zu machen.
Weil für mich Marantz in der Holzklasse die schönsten Geräte baut, dagegen McIntosh generell.
Aber auch nur dann, wenn ein vernünftiges Einmesssystem ala XT32(Pro) oder besser an Bord ist.

Mit anderen Worten: ich Kaufe keine Geräte dir mir Optisch nicht zusagen, da können die noch soviel besser sein.

das ist Äpfel mit Birnen vergleichen!
der "Gegner" für den X4200 ist der Marantz 6010
der 7010 ist eher mit dem X6200 zu vergleichen

der 7010 hat halt 9 Endstufen und eine 11.2 Verarbeitung. Man kann bis zu 13.2 LS anschließen, allerdings werden nur maximal 11.2 gleichzeitig genutzt und man benötigt noch 2 oder unter bestimmten Umständen sogar 4 externe Endstufen Kanäle.

Soviel ich weiß liegt das Limit beim 4200 bei 9.2, mehr geht auch mit externen Endstufen nicht.

Und da ist natürlich das Aussehen. Eine hässlichere Kiste als den Marantz gibt es meiner Meinung nach nicht. Und die Plastikteile links und rechts an der Front sind da dann die "Krönung".

Mickey_Mouse (Beitrag #10) schrieb:

Und da ist natürlich das Aussehen. Eine hässlichere Kiste als den Marantz gibt es meiner Meinung nach nicht. Und die Plastikteile links und rechts an der Front sind da dann die "Krönung".

Und warum hast Du diese häßliche Kiste gekauft ?, nur um mal einen 7009er zu Besitzen .

Mickey_Mouse (Beitrag #10) schrieb:

das ist Äpfel mit Birnen vergleichen!

Warum, kommt darauf an was man mit dem AVR machen bzw. betreiben will.

Mickey_Mouse (Beitrag #10) schrieb:

der "Gegner" für den X4200 ist der Marantz 6010

Auch nicht wirklich, es gibt da ein paar kleine aber feine Unterscheide die
entscheidend sein können, aber das Thema hatten wir glaube ich schon mal.

Mickey_Mouse (Beitrag #10) schrieb:

der 7010 ist eher mit dem X6200 zu vergleichen

Stimmt, ich hatte zwar X5200 geschrieben, meinte aber den X6200, sorry.

Mickey_Mouse (Beitrag #10) schrieb:

der 7010 hat halt 9 Endstufen und eine 11.2 Verarbeitung. Man kann bis zu 13.2 LS anschließen, allerdings werden nur maximal 11.2 gleichzeitig genutzt und man benötigt noch 2 oder unter bestimmten Umständen sogar 4 externe Endstufen Kanäle. Soviel ich weiß liegt das Limit beim 4200 bei 9.2, mehr geht auch mit externen Endstufen nicht.

Mehr als 9.2 können die wenigsten sinnvoll unterbringen, aber wer unbedingt den 11.2 (z.b. Rearback) oder 6 Decken LS
haben möchte kann natürlich gerne zu den größeren 11.2 Modellen greifen, ich sehe den Vorteil eher da, das man 9.2 ohne
zusätzliche Endstufen betreiben kann, falls der Platz keine weiteren Endstufen im Rack/Schrank/Lowboard/etc. zulässt.

Von den meines Erachtens wichtigen Funktionen die von der Mehrheit genutzt wird, bieten die größeren Modelle nicht mehr.

Mickey_Mouse (Beitrag #10) schrieb:

Und da ist natürlich das Aussehen. Eine hässlichere Kiste als den Marantz gibt es meiner Meinung nach nicht. Und die Plastikteile links und rechts an der Front sind da dann die "Krönung".

+1

das war halt die günstigste Möglichkeit an 7.2.4, XT32 und Auro3D zu kommen, da muss man halt die Augen zudrücken
Am Ende zählt die Technik mehr als das Aussehen, aber wenn sich der blaue Ring um das Bullauge nicht hätte abschalten lassen, dann wäre meine Schmerzgrenze überschritten gewesen!

6 Decken/Height LS geht mit keinem der Kandidaten, die 13.2 beziehen sich da in erster Linie auf Front-Wide.

Mickey_Mouse (Beitrag #13) schrieb:

aber wenn sich der blaue Ring um das Bullauge nicht hätte abschalten lassen, dann wäre meine Schmerzgrenze überschritten gewesen!

Was so kleine Dinge ausmachen , hast aber recht, wurde auch gleich deaktiviert. Aber andere Kaufen den AVR womöglich nur wegen dem blauen Ring .

Mickey_Mouse (Beitrag #13) schrieb:

6 Decken/Height LS geht mit keinem der Kandidaten, die 13.2 beziehen sich da in erster Linie auf Front-Wide.

Wie gesagt, die meisten können nicht mal ein 5.1 System annähernd optimal stellen, wie das bei 11.2 oder
13.2 aussieht, möchte ich erst gar nicht wissen, Ausnahmen bestätigen die Regel, aber das ist hier (noch)
nicht das Thema, dazu müsste man erst einmal vom TE wissen, was er überhaupt damit genau machen will.

In der Regel reicht daher ein Denon X4200 oder mit Abstrichen ein Marantz SR 6010 aus, da beide Geräte
schon alle wesentlichen Features der größeren AV Geräte an Bord haben, diese lohnen sich daher mMn nur
in ganz bestimmten Anwendungsfällen oder wenn man wie der Kollege der Optik oder andere subjektiven
Belangen einen großen Stellenwert beimisst, also wie immer eine persönliche und individuelle Entscheidung.

Aber der Preisunterschied zum SR 7010 hält sich ja in Grenzen und daher spricht nichts gegen den Marantz
sofern die Optik gefällt und so steht dem 9.2 Betrieb ohne eine externe Endstufe prinzipiell nichts im Wege.

ich habe zur zeit ein 5.1 system damit am laufen, möchte dieses aber zeitnah noch erweitern daher hatte ich diese zwei geräte ins auge gefasst.
als boxenset benutze ich zzt das monitor audio rx8 im 5.1.
möchte halt auch ein gerät haben welches die "neusten" features mit abdeckt und was ich dann nicht nach 1-2 jahren schon wieder tauschen muss.

zzt habe ich noch einen pioneer 921k der jedoch schon einige defekte aufweist und daher zeit für einen neuen ist. budget hatte ich mir 1500euro gesetzt für den neuen avr

aus meiner Sicht macht es nur in ganz seltenen Fällen Sinn sich Elektronik "auf Vorrat" zu kaufen!
entweder du weißt jetzt schon ganz genau was du wann aufrüsten willst und planst das mit ein, oder du kaufst dir jetzt das was du JETZT benötigst und in 2 oder 3 Jahren wieder etwas neues!
Damit fährst du günstiger und vor allem wesentlich besser!

Viele Dinge im 3D-Ton Bereich stecken noch in den Kinderschuhen. In 5 Jahren wird man sich über die Funktionen der heutigen Kisten schlapp lachen. Da investierst du heute viel Geld für wenig Technik. Ich persönlich halte das für OK, WENN man das dann auch nutzt! Aber wenn man das erstmal hinstellt und wartet bis es völlig veraltet ist bevor man es das erste Mal überhaupt ausprobiert hat, dann sehe ich da keinen Sinn drin.

Das sehe ich genauso....

Wenn du zeitnah auf Atmos und Co. (sinnvoll) aufrüsten willst bzw. kannst, dann okay,
soll das ganze aber noch 1-2 Jahre dauern, macht das in meinen Augen keinen Sinn.

Wie oder was genau willst Du denn von den neuen Features nutzen?

Bei fester Absicht in 1-2 Jahren würde ich noch lieber direkt die richtige Hardware kaufen.

Bei "evtl. in 3 bis 4 Jahren" sicher nicht mehr.

Und dazwischen ... wird's schwierig.

das hängt meiner Meinung nach auch mit den Defekten zusammen, die der aktuelle AVR aufweist!
ist da ein Segment in der Anzeige ausgefallen, dann könnte ich damit noch eine Weile leben, bis ich wirklich neue Funktionen "brauche" und dann aus der neuen Auswahl wählen kann.
Funktioniert einer der z.Z. benötigten Kanäle gar nicht oder zu 90% der Zeit nicht, dann ist der Leidensdruck etwas neues anzuschaffen schon "etwas" höher

Mickey_Mouse (Beitrag #17) schrieb:

aus meiner Sicht macht es nur in ganz seltenen Fällen Sinn sich Elektronik "auf Vorrat" zu kaufen! entweder du weißt jetzt schon ganz genau was du wann aufrüsten willst und planst das mit ein, oder du kaufst dir jetzt das was du JETZT benötigst und in 2 oder 3 Jahren wieder etwas neues! Damit fährst du günstiger und vor allem wesentlich besser! Viele Dinge im 3D-Ton Bereich stecken noch in den Kinderschuhen. In 5 Jahren wird man sich über die Funktionen der heutigen Kisten schlapp lachen. Da investierst du heute viel Geld für wenig Technik. Ich persönlich halte das für OK, WENN man das dann auch nutzt! Aber wenn man das erstmal hinstellt und wartet bis es völlig veraltet ist bevor man es das erste Mal überhaupt ausprobiert hat, dann sehe ich da keinen Sinn drin.

Sehr gutes Meinungsbild Jetzt fehlt dann aber auch wirklich ein guter Hinweis auf DEN perfekten 5.1/7.2 AVR (incl. 4K Video-Upscaler mit 60Hz, XT32 Einmessung, WLAN) . So geht es mir nämlich momentan , den X2100W kann ich in die Tonne kloppen, da er kein HDCP 2.2 unterstützt. Ich weiß schon, dass ich 4K Video und Ton trennen kann, dann habe ich aber keine komfortable CEC Umschallt Funktion. Meine EALC's sollen mich noch lange begleiten ohne 3D Surround. Ich brauche keine LS-Terminals , die ich niemals benutze. Das ist mein Problem, wenn ich in den Maßstäben in cm des X2100W bleiben möchte.

soviel ich weiß ist der Marantz 6010 der günstigste XT32 AVR, evtl. je nach Angebot auch der Denon X4200.
Darunter (preislich) bekommst du kein XT32, das ist recht einfach.

wozu braucht man im AVR einen 4k Upscaler? Wenn man unbedingt 4k haben will und dann so einen miserablen TV/Beamer kauft, der nichtmal seine Hauptaufgabe (ok, nach der Bilddarstellung) vernünftig (besser als ein 500€ AVR dessen Hauptaufgabe nunmal ganz woanders liegt) erledigt, dann hat man meiner Meinung nach etwas grundsätzlich falsch gemacht.

Mickey_Mouse (Beitrag #22) schrieb:

soviel ich weiß ist der Marantz 6010 der günstigste XT32 AVR, evtl. je nach Angebot auch der Denon X4200. Darunter (preislich) bekommst du kein XT32, das ist recht einfach. wozu braucht man im AVR einen 4k Upscaler? Wenn man unbedingt 4k haben will und dann so einen miserablen TV/Beamer kauft, der nichtmal seine Hauptaufgabe (ok, nach der Bilddarstellung) vernünftig (besser als ein 500€ AVR dessen Hauptaufgabe nunmal ganz woanders liegt) erledigt, dann hat man meiner Meinung nach etwas grundsätzlich falsch gemacht.

Naja, das ist nur die halbe Wahrheit. Der DMP-UB900 spielt mit dem CXW804 ausgezeichnet zusammen. Der AVR macht halt Sorge (Upscaling) , weil sich nur dann am TV 4K-Pure-Modus einstellen lässt - miserable ist deswegen der AVR in dieser Kette. Den 5010 oder x4200 (mittlerweile auch der X3300W) habe ich schon auf dem Schirm , sind aber 5 cm zu tief. Ich weiß nicht, was du mit deiner Meinung meinst "grundsätzlich falsch gemacht"? Eines ganz sicher , ich habe HDCP 2.2 völlig unterschätzt.

Welchen Sinn oder Mehrwert hat denn dieser Pure-Modus im TV, wenn das ursprüngliche Signal kein 4K war?

irgendwie hat irgendwas meine Antwort geschluckt, also nochmal...

5010 und 3300 haben kein XT32!

ich weiß nicht was der "Pure-4k-Modus" genau ist.
aber alleine das Wort "Pure" deutet doch darauf hin, dass es sich um einen Modus für einen "reinen" 4K Modus handelt?!?
Hast du ein "reines" 4k Signal, dann brauchst du kein Upscaling!
Muss eins der Geräte ein "minderes" Signal hoch skalieren, dann ist es nicht mehr "Pure".

Mickey_Mouse (Beitrag #25) schrieb:

5010 und 3300 haben kein XT32!

Der X3300 hat XT32.

Allerdings fällt mir kein vernünftiger Grund ein, warum man derzeit nicht lieber einen X4200 kaufen sollte.

sorry, das wusste ich nicht!
der 5010 aber nicht, oder?

Nein, der nicht.

Dass die 3000-er Reihe XT32 hat, ist ja auch eine Neuerung im Modelljahr 2016.

Somit beginnt auch Denon jetzt ähnlich wie Marantz mit dem 6010
mit XT32 eine Stufe tiefer, wohl um mehr Kunden zu gewinnen, man
darf also gespannt sein, wie die Preisentwicklung aussehen wird.

Die UVP mit 999€ liegt jedenfalls deutlich unter dem X4200 und hat
sich im Vergleich zum Vorgänger nicht geändert, nur wer Atmos und
Co. mit 9.2 Processing haben möchte, muss zum X4200 bzw. dessen
Nachfolger greifen oder den Marantz 6010 bzw. Nachfolger nehmen.

Ob der Nachfolger des Marantz 5010 ebenfalls XT32 erhält, weis ich nicht.

Dadof3 (Beitrag #24) schrieb:

Welchen Sinn oder Mehrwert hat denn dieser Pure-Modus im TV, wenn das ursprüngliche Signal kein 4K war?

Gar Keinen. Aber , wenn der TV erkennt, dass andere Signale am HDMI anliegen können, dann gibt es keinen 4K-Pure-Modus zur Auswahl.

[quote="Mickey_Mouse (Beitrag #25)"]irgendwie hat irgendwas meine Antwort geschluckt, also nochmal...


Muss eins der Geräte ein "minderes" Signal hoch skalieren, dann ist es nicht mehr "Pure".[/

Und genau dann lässt sich auch der Pure-Modus nicht aktivieren, das ist auch technisch richtig so.

dejavu1712 (Beitrag #29) schrieb:

Somit beginnt auch Denon jetzt ähnlich wie Marantz mit dem 6010 mit XT32 eine Stufe tiefer, wohl um mehr Kunden zu gewinnen, man darf also gespannt sein, wie die Preisentwicklung aussehen wird. Die UVP mit 999€ liegt jedenfalls deutlich unter dem X4200 und hat sich im Vergleich zum Vorgänger nicht geändert, nur wer Atmos und Co. mit 9.2 Processing haben möchte, muss zum X4200 bzw. dessen Nachfolger greifen oder den Marantz 6010 bzw. Nachfolger nehmen. Ob der Nachfolger des Marantz 5010 ebenfalls XT32 erhält, weis ich nicht.

Der Straßenpreis des X4200 liegt bei 899,00 , da kann ich eher den SR7010 zu einem Vergleich bemühen

Ich bin mit meinem SR7010 mehr als zufrieden.

PitCook (Beitrag #31) schrieb:

Und genau dann lässt sich auch der Pure-Modus nicht aktivieren, das ist auch technisch richtig so.

Ja, aber wo ist der Nachteil? Es ist doch unsinnig, jetzt einen AVR unbedingt mit 4K-Skalierung zu erwerben, damit der dem TV Inhalte vorgaukelt und ein Modus zur Verfügung steht, der eigentlich keinen Sinn ergibt.

wobei vermutlich die meisten aktuellen und in Frage kommenden (HDCP 2.2 fähigen) AVR das eh können werden, die Frage ist eben nur: wie gut?!?

wie schon geschrieben, bei einem AVR ist das eine "Zusatzfunktion" die in der Feature Liste auftauchen muss, damit die Leute die Kiste nicht gleich aussortieren, aber es gehört nicht zu den eigentlichen Aufgaben und wird dementsprechend stiefmütterlich behandelt.
Bei einem TV würde kein Hersteller auf die Idee kommen dieses Feature (4K Upscaling) explizit zu erwähnen, das MUSS der einfach können und zwar in hervorragender Qualität! Ansonsten würde man ja bei jedem Bildvergleich mit >90% aller Quellen und Programme ein schlechtes Bild haben! Die TV Hersteller werden also tunlichst darauf aussein, dass das ordentlich klappt!

Mickey_Mouse (Beitrag #35) schrieb:

:prost wobei vermutlich die meisten aktuellen und in Frage kommenden (HDCP 2.2 fähigen) AVR das eh können werden, die Frage ist eben nur: wie gut?!? wie schon geschrieben, bei einem AVR ist das eine "Zusatzfunktion" die in der Feature Liste auftauchen muss, damit die Leute die Kiste nicht gleich aussortieren, aber es gehört nicht zu den eigentlichen Aufgaben und wird dementsprechend stiefmütterlich behandelt. Bei einem TV würde kein Hersteller auf die Idee kommen dieses Feature (4K Upscaling) explizit zu erwähnen, das MUSS der einfach können und zwar in hervorragender Qualität! Ansonsten würde man ja bei jedem Bildvergleich mit >90% aller Quellen und Programme ein schlechtes Bild haben! Die TV Hersteller werden also tunlichst darauf aussein, dass das ordentlich klappt!

Anders gesagt ( mal auf das XT32 geschi....) reicht der X2200W ?

Dadof3 (Beitrag #34) schrieb:

PitCook (Beitrag #31) schrieb: Und genau dann lässt sich auch der Pure-Modus nicht aktivieren, das ist auch technisch richtig so. Ja, aber wo ist der Nachteil? Es ist doch unsinnig, jetzt einen AVR unbedingt mit 4K-Skalierung zu erwerben, damit der dem TV Inhalte vorgaukelt und ein Modus zur Verfügung steht, der eigentlich keinen Sinn ergibt.

Du hast recht , ich hatte irgendwie ein Blackout

Dann müsste doch der X2200W vollkommen reichen, denn eigentlich bin ich es jetzt mit dem X1200W auch. Oder eine "hübschere" Idee ?

Im Grunde genommen, bräuchte ich dann "nur" einen AVR ohne Videoverarbeiung (pass through) . Das machen - glaube ich - nur die neuen Onkyos Z800/900 aber die gefallen mir nicht .

Bei Denon kannst du auch einen pass-Through einstellen, jedenfalls bei den besseren Modellen. Aber du hast dann kein OSD: