AVR updaten - wieder Denon?

Da wäre die Frage, warum den x2500 und nicht den x1500? Der 2500 hat gegenüber 1500 lediglich modernere Menü Oberfläche, paar Watt mehr und 2 HDMI Out /paar mehr HDMI IN, die du ggf. gar nicht benötigst.
Oder: Warum nicht den x3500 mit feinerem Korrektursystem XT32?
Das bessere Korrektursystem soll von Vorteil sein, das wäre aus meiner Sicht gegenüber dem 1500 das größte Plus. Ich hatte mich zu kurz und knapp hier auch um Rat bemüht, mir wurde der 3500 leider nicht empfohlen. Jetzt hätte ich ihn schon gerne.

Preislich ist der Sprung vom 2500 zum 3500 nicht sooooo groß.

Es ist natürlich schade, dass man dich damals über die Unterschiede bei den Denon-AVR nicht genauer informiert hat.
Aus meiner Sicht sollte die Wahl auch eher zwischen einem 1500H oder 3500H fallen, der 2500H macht in den wenigsten Fällen
einen Sinn.

Wegen damals, gute Frage, der X1000 wie er damals hieß stand irgendwie gar nicht zur Debatte.

Das der alte Thread:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-269-4184.html


Gedanklich war es aktuell einfach ein Schnellschuß. Übernächste Woche kommt der neue Fernseher, sprich neue Halterung, wahrscheinlich neuer Kabelkanal usw.

Und es war einfach der Gedanke, wie schön es ist wenn dann nur das Netzkabel, ein HDMI Kabel und nen Netzwerkkabel zum Fernseher gehen, ggf noch das optische. Und nicht so wie jetzt das es mehrere sind.


Und da ja der X2500 quasi der entfernte Nachfolger vom X2000 ist war das der erste Gedanke. Der X3500 kostet ja auch schon wieder knapp 250€ mehr als der X2500.


Wobei ich nicht sagen will das ich auf Denon festgenagelt wäre wenn es jetzt den AV-Receiver schlechthin von einem anderen Hersteller gibt.

sascha29683 (Beitrag #4) schrieb:

Und da ja der X2500 quasi der entfernte Nachfolger vom X2000 ist war das der erste Gedanke. Der X3500 kostet ja auch schon wieder knapp 250€ mehr als der X2500.

Ja stimmt, der 3500 kostet wieder 639 Euro. Lag eine Zeit lang bei etwa 560 Euro. Und der 2500 ist preislich gefallen.
Den 1500 gibt's für schlanke 299 Euro aktuell. Schaust dir die Unterschiede an und überlegst, ob der 2500 dir den Aufpreis wert ist.

Wobei ich nicht sagen will das ich auf Denon festgenagelt wäre wenn es jetzt den AV-Receiver schlechthin von einem anderen Hersteller gibt.

Eine Alternative schlechthin gibt's eigentlich nicht.
Könntest dich höchstens bei Yamaha mal umgucken, bietet im Detail andere Dinge, aber ist nicht entscheidend besser.

Eben und bin mit Denon ja nicht schlecht gefahren.

Der einzige Gedanke wäre sonst halt noch Sony gewesen wegen dem Sony Fernseher, das aber auch alles.

Ansonsten denke ich das mit der X3500 zu teuer ist, aber hab ja auch noch 1,5 Wochen und vielleicht hab ich Glück und es tut sich noch nen Schnäppchen auf.


Glaube damals lief es auch auf den 2000er hinaus weil es irgendwo hieß der 1000er könnte zu schwach auf der Brust sein.

Der 1500H und der 2500H haben praktisch die gleiche Ausgangsleistung.
http://audiovision.de/wp-content/uploads/2018/09/Tabelle-1.jpg
http://audiovision.de/wp-content/uploads/2018/07/Bewertung.jpg
Es gibt kaum ein Argument den 2500H zu kaufen, wenn man den zweiten HDMI-Ausgang und die zwei zusätzlichen HDMI-Eingänge nicht unbedingt benötigt. Einen evtl. klanglichen Vorteil bietet erst der 3500H mit dem besseren Einmesssystem XT32.

Private_Investigation (Beitrag #7) schrieb:

Es gibt kaum ein Argument den 2500H zu kaufen, wenn man den zweiten HDMI-Ausgang und die zwei zusätzlichen HDMI-Eingänge nicht unbedingt benötigt. Einen evtl. klanglichen Vorteil bietet erst der 3500H mit dem besseren Einmesssystem XT32.

Danke, so online klangen die Unterschiede zwischen dem 1500 und dem 2500 größer.

Ich denke mal, WischiWaschi Aussagen ohne Substanz von Seiten wie Heimkino.de tragen dazu bei:

"Für genügend Leistung stellt der Denon AVR X2500H 150Watt bereit. Dazu wurde die Endstufen Sektion ebenso wie das Geräte Layout teilweise gar komplett überarbeitet. Damit bietet der X2500H nicht nur mehr Anschlussmöglichkeiten, sondern sollte sich auch klanglich vom kleineren Bruder x1500 absetzen."
https://www.heimkino...-x2500h-im-test-2018[/url]

"Sollte sich klanglich abheben" - demzufolge würden Verstärker ja "klingen". Nach meinem Kenntnisstand verstärken Verstärker aber nur.
Das wirkt doch sehr unseriös und aus diesem Grund sollte man diese Seiten meiden bzw. harte Fakten wie Anschlussmöglichkeiten herausziehen. Wer so etwas Gewagtes schreibt, sollte dies auch mit Messungen belegen.
Alles andere ist eine aus der Luft gegriffene Attribuierung ohne Substantiierung.

EDIT: Unnötiges Direkt-Komplettzitat durch die Moderation entfernt!

Ich hab da mal noch eine Frage.


Wonach genau wähle ich denn den Receiver leistungstechnisch aus?

Die Boxen bei Teufel sind ja angegeben mit einer Impedanz von 4-8 Ohm.

Beim Teufel Theater 5.1 Set, welches ja der Nachfolger von meinem ist, ist dann für die Standlautsprecher folgendes angegeben:

Dauerbelastbarkeit (IEC - Long Term) 180 Watt
Impulsbelastbarkeit (IEC - Short Term) 240 Watt
Mindestverstärkerleistung empfohlen 50 Watt


Macht man das anhand der Werte?

Weil anhand von Teufel würde ich ja sogar mit der 3000er Serie starten.

Aber mit meinem 2000er läuft es ja genauso wie mit dem empfohlenen 1500er.

Vielen Dank.

Lies mal hier:
https://av-wiki.de/leistung

sascha29683 (Beitrag #10) schrieb:

Wonach genau wähle ich denn den Receiver leistungstechnisch aus?

Praktisch eigentlich nach verschiedenen Faktoren, diese wären

- wie viel Leistung vertragen die Boxen
- wie groß ist der Hörraum
- wie laut höre ich
- wie betreibe ich mein Set (mit oder ohne Subwoofer)
- wie ist der Impedanzverlauf meiner Boxen

theoretisch könnte dann ein weiteres Kriterium ins Spiel kommen, wenn der Verstärker z. B. nicht ganz so laststabil ist und bei einer bestimmten Betriebsart Leistungseinbrüche hat.

Im Normalfall kann man die meisten Faktoren ausschließen, wenn schon ein Subwoofer sich in der Kette befindet, plus keine Box wie eine Infinity Kappa betrieben wird.

Dein Teufelset sollte an jedem Verstärker problemlos betrieben werden können.

Mal ganz was anderes: Wieso spielst du mit dem Gedanken den X2000 überhaupt zu ersetzen? Fehlt dir eine Schnittstelle oder ein Feature? Der verfügt ja schon über Audyssey MultEQ XT, also die gleiche Raumkorrektur wie der X2500. Ich sehe in dem Upgrade jetzt keinen wirklichen Fortschritt.

Lesen , denken , schreiben

OK, und dann ist das einzige was ich finde:

sascha29683 (Beitrag #4) schrieb:

Und es war einfach der Gedanke, wie schön es ist wenn dann nur das Netzkabel, ein HDMI Kabel und nen Netzwerkkabel zum Fernseher gehen, ggf noch das optische. Und nicht so wie jetzt das es mehrere sind.

Und das verstehe ich nicht, weil doch auch so alles am AVR angeschlossen werden kann. Oder hast du(@TE) mehr Geräte als HDMI Eingänge und musst deswegen auf den TV ausweichen?

Nun, einen Sprung nach vorne machst du erst mit dem X3500, vom X2000 zum X1500 oder X2500 ist nicht viel um. Bei den letzteren ist nur ein Vergleich der Features interessant, was du halt so alles brauchst. Sonnst nix.

Als Fernseher kommt nun der Sony KD-65XG9505

4K mit HDR10 und HDCP 2.2 kann der X2000 nicht durchleiten. Das Bild muss deshalb bei 4k-Quellen direkt zum TV und parallel der Ton zum AVR.
Bedeutet mehr Kabel und der AVR verliert teilweise seine Funktion als Schaltzentrale im Heimkino.

Die Frage die man sich stellen musst ist, braucht es gleich deswegen einen neuen Verstärker?
Habe ich einen 4k Player der 2 HDMI-Ausgänge hat, brauche ich lediglich ein einziges zusätzliches Kabel zum Verstärker. Wem das zuviel Aufwand ist, nun der braucht tatsächlich einen neuen Verstärker.

Private_Investigation (Beitrag #17) schrieb:

Als Fernseher kommt nun der Sony KD-65XG9505 4K mit HDR10 und HDCP 2.2 kann der X2000 nicht durchleiten. Das Bild muss deshalb bei 4k-Quellen direkt zum TV und parallel der Ton zum AVR. Bedeutet mehr Kabel und der AVR verliert teilweise seine Funktion als Schaltzentrale im Heimkino.

Ahh, danke für die Aufklärung. War mir nicht bewusst. Mit 4k hab ich mich noch nicht auseinandergesetzt.

Zum einen ist der Gedanke, wer hat der kann.

Zum anderen, dadurch das ich gezwungen war einen neuen Fernseher zu kaufen, schließt dies aller Wahrscheinlichkeit nach auch eine neue Kabelführrung ein.


Klar, keine Ahnung ob ich damals alles richtig gemacht habe und der Blu-Rey Player steht mittlerweile im Schlafzimmer.


Ich gehe von der Sky-Box zum TV und von der PS4 zum TV sowie von dem AV-Receiver.
Damals hatte ich irgendwelche Sorgen, sodaß ich noch nen optisches Kabel zum TV gezogen haben.

Außerdem geht durch den Kanal die Leitungen für die Beleuchtung darüber und das Netzwerkkabel welches zum TV geht.

Und noch ne USB Verlängerung, dass ich net am TV stecken muss.


Von daher war die Überlegung den auch gleich zu ersetzen.

Also gehen von Sky Receiver und PS4 Bild sowie Ton per HDMI zunächst in den TV und der Ton per optischem Kabel vom TV zum AVR. Richtig?
Hast du schon mal nachgesehen welches Tonformat dann überhaupt beim AVR ankommt?
100% sicher ist: Die HD-Tonformate (DD TrueHD, DTS HD-MA) gehen dabei verloren. Aber es kann noch schlimmer kommen ....

Mit einem AVR macht man das anders. Sky Receiver und PS4 kommen per HDMI an den AVR und das Bildsignal wird per HDMI vom AVR an den TV durchgeleitet. Für die Smart-Funktionen des TV (Netflix, Amazon Prime, Mediaplayer, usw.) nutzt man dabei HDMI ARC (also das vorhandene HDMI Kabel zwischen AVR und TV) anstatt einer zusätzlichen optischen Verbindung.

Private_Investigation (Beitrag #21) schrieb:

Also gehen von Sky Receiver und PS4 Bild sowie Ton per HDMI zunächst in den TV und der Ton per optischem Kabel vom TV zum AVR. Richtig? Hast du schon mal nachgesehen welches Tonformat dann überhaupt beim AVR ankommt? 100% sicher ist: Die HD-Tonformate (DD TrueHD, DTS HD-MA) gehen dabei verloren. Aber es kann noch schlimmer kommen .... Mit einem AVR macht man das anders. Sky Receiver und PS4 kommen per HDMI an den AVR und das Bildsignal wird per HDMI vom AVR an den TV durchgeleitet. Für die Smart-Funktionen des TV (Netflix, Amazon Prime, Mediaplayer, usw.) nutzt man dabei HDMI ARC (also das vorhandene HDMI Kabel zwischen AVR und TV) anstatt einer zusätzlichen optischen Verbindung.

Und im Falle von SKY UHD sehe ich dann vermutlich nichts oder?


Darum ja auch der X1500 oder halt 2500.

So ungefähr. Der Sky Q Receiver ist immerhin so "intelligent" auf 1080p mit HDCP 1.4 zurückzugehen anstatt gar kein Bild zu übertragen.
Aber UHD läuft natürlich nicht durch den X2000.
Und das ist der Grund warum du den AVR upgraden willst bzw. musst, war mir schon beim Lesen deines Eröffnungsbeitrages klar.

Ja es klang so als wenn dir das durchgerutscht ist^^


Ist halt mein Ziel das ich mit dem neuen AVR nur noch das Hdmi Kabel vom AVR zum TV habe, dazu das Netzwerkkabel und halt die Spannungsversorgung.


Deswegen finde ich es aus meiner Sicht nicht so unsinig auf den 1500er oder 2500er zu wechseln.

Lösungen gibt es für alles. Wenn du ein neues Gerät möchtest, spricht nichts dagegen, ebenso wie wenn du deinen alten Verstärker behälst.
Hauptsache deine Verkabelung wird geändert.

Wie könnte ich sie bei dem alten Gerät denn dann am besten ändern?

So, dass das Audiosignal niemals durch den TV laufen muss.
Beim X2000 geht das wie folgt:
"Nicht UHD" - Zuspieler werden per HDMI am AVR angeschlossen.
"UHD" - Zuspieler (z.B. der Sky Receiver) werden a) per HDMI an den TV angeschlossen und b) per optischem Digitalkabel an den AVR.
Bei b) gibt es eine Ausnahme, wenn der Zuspieler über einen zweiten HDMI-Ausgang (Audio only) verfügt. Dann wird dieser für die Audio-
verbindung zum AVR benutzt.

Wenn das so machst sparst dir das Geld für einen neuen Verstärker.
Ansonsten ..... die Industrie verkauft dir gerne auch einen neuen Verstärker.