Passende Rears zu Canton RC-L

Autor

Beitrag

-Clemens
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 17. Apr 2006, 13:06

Hallo,
ich möchte mein HK durch neue Rears ein bischen aufwerten, welche würden zu den Ergo RC-L denn gut passen?
Die sind ja immerhin schon ein paar jährchen alt, wäre gut wenn es die selben Mittel- bzw. Hochtöner sind.
Was gibt es da gutes?
THX

avalon74
Stammgast

#2 erstellt: 17. Apr 2006, 13:35

Stehe demnächst vor gleichem Problem. Habe ebenfalls die RC-L. Nach meiner Recherche kommen evtl. als Center der CM502 und als Rears die Ergo 202DC in Frage. Lasse mich natürlich von Nutzern dieser Kombination gerne belehren, also her mit euren Tipps

botika77
Inventar

#3 erstellt: 17. Apr 2006, 16:30

ich hab auch rc-l´s, allerdings infinity´s als rears

war vor 2 jahren bei einem forumsmitglied, der ebenfalls rc-l an einem denon 3805 hatte

als rears verwendete er natürlich ls von der gleichen serie also die ergos

wenn ihr irgendwo noch 200 bzw. als center den cm 500 bekommt, dann reicht das vollkommen - hat sich klanglich nicht allzuviel zu den neuen getan

habe zumindest den center 500 gegenüber dem 502 gehört - wirklich kaum ein unterschied zu vermerken

-Clemens
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 17. Apr 2006, 16:45

danke für die Antwort!

Gibt es einen großen Unterschied von den Ergo 22dc oder 32dc zu den 200?
Die RC-L sind ja von 1998. Sind die dreistelligen Rears nicht noch etwas "zu neu"?

[Beitrag von -Clemens am 17. Apr 2006, 16:47 bearbeitet]

botika77
Inventar

#5 erstellt: 17. Apr 2006, 17:34

-Clemens schrieb:

danke für die Antwort!

Gibt es einen großen Unterschied von den Ergo 22dc oder 32dc zu den 200?
Die RC-L sind ja von 1998. Sind die dreistelligen Rears nicht noch etwas "zu neu"?

also ich hab meine rc-l vor 2 jahren gekauft und habe fast 3 monate auf sie gewartet, weil sie neu hergestellt werden

denke du solltest schon die 200er kaufen - bei ibäh gibts sicher noch welche

CS-Cinema
Stammgast

#6 erstellt: 17. Apr 2006, 17:46

Würde eher zwei CM500 oder CM502 als Rear gegenüber den Ergo 200 bevorzugen.

Idealerweise noch zwei RCL's anschaffen.

-Clemens
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 17. Apr 2006, 18:25

jo, das mit den Center-Speakern als Effekte hab ich mir auch schon überlegt. Man hat ja dann zwei Mitteltöner. Aber keinen Bass! Und vielleicht gibt es mal ein Surround-System für Musik , bei dem Die Rears auch wieder mehr mit Bass beansprucht werden.

Ein zusätzliches Paar RC-L geht halt nochmal gut ins Geld. Das wäre dann für mein Musik Surround das Beste, aber denke im Moment dann doch eher an die CM 500 oder Rears mit größeren Chassis.
Was würde denn die RC-L noch für einen Vorteil mitbringen für den Einsatz als Surroundlautsprecher?

CS-Cinema
Stammgast

#8 erstellt: 18. Apr 2006, 02:04

Also ich betriebe die Ergo 900DC (RCL sehr ähnlich) im vierer Pack und bin klanglich absolut zufrieden.

Vorallem im 5 fach Stereobetrieb bringt das eine Menge.

Der Vorteil dabei ist, dass du die Bässe daherkommen hörst, wo sie wirklich herkommen

Außerdem brauchst du bei 4 RCLs und einem CM500/502 nicht wirklich einen Subwoofer...

-Clemens
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 18. Apr 2006, 19:36

Also 5fach Stereo hört sich gut an!
Was braucht man da für einen Verstärker?

CS-Cinema
Stammgast

#10 erstellt: 18. Apr 2006, 19:40

Idealerweise einen recht kräftigen.

Denke manchmal schon, dass mein AVR zu stark für meine Lautsprecher sein könnte.

-Clemens
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 18. Apr 2006, 20:23

sicher, aber was heisst denn 5kanal stereo überhaupt?
Ich kenne nur wenn man zwei Boxenpaare an einen Amp hängt und man dann 4 Boxen hat.

CS-Cinema
Stammgast

#12 erstellt: 18. Apr 2006, 23:54

Es gibt viele AV-Receiver die über 5 Kanal Stereo verfügen.

Ich nutze es eigentlich täglich. Es heißt quasi, dass alle 5 Lautsprecher gleichzeitig das gleiche Signal von sich geben.

Bastl-Wastl
Stammgast

#13 erstellt: 19. Apr 2006, 11:56

Ich hab mir vor kurzem den CM 502 als Center geholt und bin hellauf begestert.
Welchen Unterschied würde es machen, als Rear 2 CM502 zu nehmen anstatt 2 echter Rears(keine RCL als Rear

CS-Cinema
Stammgast

#14 erstellt: 19. Apr 2006, 12:14

1. Er benötigt keinen Subwoofer mehr.

2. Mehr Bässe aus dem Rearbereich (So merkt er bei einem Actionfilm das der Bass wirklich von hinten kommt

)

3. Homogenes Verhältnis im Mehrkanal Stereobetrieb.

Hat eigentlich nur Vorteile.

Bastl-Wastl
Stammgast

#15 erstellt: 19. Apr 2006, 12:36

. Er benötigt keinen Subwoofer mehr.

2. Mehr Bässe aus dem Rearbereich (So merkt er bei einem Actionfilm das der Bass wirklich von hinten kommt )

3. Homogenes Verhältnis im Mehrkanal Stereobetrieb.

Hat eigentlich nur Vorteile.

Meinst du wenn man echte Rears(z.B. ergo 202) nimmt? Kam in deinem Beitrag nicht ganz rüber.

CS-Cinema
Stammgast

#16 erstellt: 19. Apr 2006, 13:00

Nein, sondern 4 (idealerweise die gleichen) Standlautsprecher.

In diesem Fall hinten auch die Canton RCL.

Bastl-Wastl
Stammgast

#17 erstellt: 19. Apr 2006, 13:09

Ich wollte eigentlich auf den unterschied zwischen 2 Centern als Rear im vergleich zu 2 rears als real hinaus. wo liegen hier die unterschiede??

CS-Cinema
Stammgast

#18 erstellt: 19. Apr 2006, 13:17

Centerspeaker sind leistungfähiger als kleine Rears.

Außerdem kannst du sie auf "Speaker large" stellen, so übertragen sie alle möglichen Frequenzen.

-Clemens
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 19. Apr 2006, 18:21

Aber Speaker Large ist doch nur eine Einstellung am Verstärker(hat meiner auch nur für den Center-Kanal). Das kann man dann ja eigentlich besser mit beispielsweise den Ergo 22/32dc, die haben wenigstens ein Bassreflexrohr. Ich hab die 22dc von meinem Vater mal als Regalbox betrieben, die ging da auch gut ab. Center-Speaker haben so gut wie keinen Bass.
Oder wie meinst du das?

[Beitrag von -Clemens am 19. Apr 2006, 18:22 bearbeitet]

Andi1987
Inventar

#20 erstellt: 19. Apr 2006, 20:25

centerspeaker ham klar bass .....ich hab meine cm500 ma an meine stereo amp gehängt und der wirft auch keinen schlechten vollen klang

Toni78
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 19. Apr 2006, 20:28

CS-Cinema schrieb:

Nein, sondern 4 (idealerweise die gleichen) Standlautsprecher.

In diesem Fall hinten auch die Canton RCL.

Hm bestimmt lecker, aber dann sollte der Raum schon ne gewisse Grösse haben, ansonsten "ersticken" die vielen grossen Lautsprecher da drin

Abgesehen davon muss der AVR dann auch erstmal in der Lage sein mit 4 so riesen Boxen fertig zu werden.

CS-Cinema
Stammgast

#22 erstellt: 19. Apr 2006, 20:40

Ich nutze auch vier Ergo 900DC und den CM500 auf nur 25m².

Sehe dort überhaupt keine Schwierigkeiten drin.

Das der AVR schon etwas mehr Leistung dafür benötigt, habe ich ihm bereits gesagt.

Gruß

Christian

Toni78
Hat sich gelöscht

#23 erstellt: 19. Apr 2006, 20:41

CS-Cinema schrieb:

Ich nutze auch vier Ergo 900DC und den CM500 auf nur 25m².

Sehe dort überhaupt keine Schwierigkeiten drin.

Das der AVR schon etwas mehr Leistung dafür benötigt, habe ich ihm bereits gesagt.

Gruß

Christian

Hm da werde ich fast ein wenig neidisch:

1. auf dein grosses Wohnzimmer
2. das deine bessere Hälfte sowas mitmacht

-Clemens
Hat sich gelöscht

#24 erstellt: 19. Apr 2006, 21:42

ok, der AV950 klingt als Standbox auch ganz gut, aber das sind doch alles keine Bassreflex-Boxen. Hört sich das ganze Geschehen beim Center-Speaker wegen der zwei Chassis denn größer an oder was ist so viel besser als mit Rears?
Rears hören sich doch wegen Bi/Dipol schon räumlichern an als CenterLS?

CS-Cinema
Stammgast

#25 erstellt: 19. Apr 2006, 22:46

Ich habe vor 3 Monaten meine bessere Hälfte verlassen, deshalb kann ich nun machen was ich möchte. Das bleibt auch so!

Die nächste Frau muß sich mit meinem Hifi Knall anfreunden

botika77
Inventar

#26 erstellt: 20. Apr 2006, 19:35

CS-Cinema schrieb:

Das der AVR schon etwas mehr Leistung dafür benötigt, habe ich ihm bereits gesagt.

Gruß

Christian

wieso eigentlich - die canton ergos sind doch dafür berühmt, dass sie einen hohen wirkungsgrad haben - heisst ja eigentlich dass man nicht unbedingt 150w pro kanal am receiver braucht (jetzt mal grob gesagt) sondern es reichen ja auch 50-60w

klar ist es von vorteil, wenn genug kraft im receiver steckt, aber gerade bei den cantons kein muss

Andi1987
Inventar

#27 erstellt: 20. Apr 2006, 19:47

ganz im gegenteil .....ergos haben einen niedrigen wirkungsgrad (88.5) glaub ich und brauchen gute leistungsstabile verstärker ...gerade die rcl

wenn du den center auch hinten einsetzt erzielst du dadurch einen homogeneren klang was ja letztendlich das ziel eines surround sets ist

-Clemens
Hat sich gelöscht

#28 erstellt: 20. Apr 2006, 21:26

also ich werd wahrscheinlich mal beide Varianten ausprobieren, mal schauen wie sich das alles so anhört.
Meine Musik Anlage wird es wohl nicht dafür finde ich die RCL zu ungeeignet.

Gibt es im Rear-Bereich eigentlich auch Unterschiede beim Stereo/Mehrkanalverstärker? Ich hab nämlich eine Soundkarte mit den ganzen analogen Anschlüssen, da kann ich ja dann auch alle Surround Boxen an jeweils einen Verstärker extra anschliessn.

[Beitrag von -Clemens am 20. Apr 2006, 21:29 bearbeitet]

-Clemens
Hat sich gelöscht

#29 erstellt: 22. Apr 2006, 11:14

Hallo,

ich hab mich nochmal bei ein paar Onlineshops umgesehen. Da steht überall das der CM500 und auch der 502 ein Aluminium-Membran haben. Passt das dann vielleicht doch nicht so ganz zu meiner Ergo RC-L? Ich glaube nämlich mal hier im Forum gelesen zu haben das sie kein Alu Membran hat. Leider steht das in der Gebrauchsanweisung auch nicht, doch auf einer kleinen Skizze eines Heimkinos wird als Center Der Ergo CM 51 und als Rear die Ergo R 52 abgebildet. Was sind das denn für Teile?

CS-Cinema
Stammgast

#30 erstellt: 22. Apr 2006, 15:22

Das ist die noch ältere Version.

Du kannst aber problemlos den CM500 (moment, muß meinen gerade mal leiser machen

) oder den CM502 verwenden.

44Magnum
Stammgast

#31 erstellt: 22. Apr 2006, 17:00

-Clemens schrieb:

Ich glaube nämlich mal hier im Forum gelesen zu haben das sie kein Alu Membran hat.

Moin

RC-L haben keine Alumembran
Macht aber nix
Ich wollte auch den 502 als Center haben, gab´s aber nicht mehr in Kirsche.
Hifi-Fabrik hat mir aber ´nen Toppreis für den aktuellen 605 gemacht.
Dazu die 202 für hinten
Was soll ich sagen? Ein Traum, passt alle zusammen.
Richtig super klingt damit die Blue Man Group "The Complex" als DVD-A

CS-Cinema
Stammgast

#32 erstellt: 23. Apr 2006, 12:13

Bei Hirsch-Ille.de gibt es eigentlich mit die besten Peise für Canton Lautsprecher.

Habe meine auch dort bestellt. Sie gingen mit dem Preis noch etwas runter und die Lautsprecher waren in 3 Tagen bei mir

-Clemens
Hat sich gelöscht

#33 erstellt: 23. Apr 2006, 12:29

was hälst du von einem neuem paar Canton Ergo 602 für 256€ +13€ Versand mit voller 5 Jahre Garantie?

[Beitrag von -Clemens am 23. Apr 2006, 12:30 bearbeitet]

-Clemens
Hat sich gelöscht

#34 erstellt: 23. Apr 2006, 12:32

ist das ein guter Preis?

Bastl-Wastl
Stammgast

#35 erstellt: 23. Apr 2006, 12:38

Was ist denn der Unterschied zwischen 502 und 602?

EDIT: Ups. Ich meine Zwischen 202 und 602

[Beitrag von Bastl-Wastl am 23. Apr 2006, 12:39 bearbeitet]

-Clemens
Hat sich gelöscht

#36 erstellt: 23. Apr 2006, 12:39

sry, kein Plan.
Aber sagt mir bitte schnell ob das ein guter Preis für die zwei Boxen ist!?

weiss ich leider auch nicht, nur die 602 gibt es bei jedem Online-Shop erst ab ca. 600€ das Paar wenn ich das so richtig sehe.

http://cgi.ebay.de/w...TRK%3AMEWN%3AIT&rd=1

[Beitrag von -Clemens am 23. Apr 2006, 13:25 bearbeitet]

CS-Cinema
Stammgast

#37 erstellt: 23. Apr 2006, 13:34

Also ich sage euch, nimmt die hier:

http://www.hirschill..._114&products_id=486

Für das Geld, ist das mit Abstand die beste Performance die ihr bekommen könnt.

Ansonsten zwei mal den hier:

http://www.hirschill..._51&products_id=2754

Der CM500 ist wirklich nicht schlechter wie die neue Serie.

So und jetzt muß ich den Schumi anfeuern!

[Beitrag von CS-Cinema am 23. Apr 2006, 13:36 bearbeitet]

-Clemens
Hat sich gelöscht

#38 erstellt: 23. Apr 2006, 13:37

jo, aber die sind alle viel zu teuer!

Egal, ich hab jetzt zwei Canton Ergo 602 für 270€ ersteigert! Neu! mit 5 Jahre Garantie!

Vielen dank noch für die ausführliche Beratung.