Testergebnisse "gekauft" ? (Teufel Cubycon 2)

Bei der Stiftung Warentest können die Lautsprecher nur schon zu scharfe Kanten besitzen und sie würden auf den letzten Platz fallen. Ist auch eine Frage was genau bewertet wird und in welchem Verhältnis. Interessant wäre es zu wissen, warum die Teufelchen den letzten Platz verdient haben... liegt es tatsächlich nur an der Klangqualität?

Stiftung Warentest hat oft keine Ahnung so wurde etwa mal ne Kamera die ich besitze abgewertet wegen dem Objektiv, das baugleiche Schwestermodell mit einem anderen Objektiv bekam sehr gut. Da es sich um Spiegelreflexmodelle mit gleichem Bajonett handelte hätte man die Objektive einfach tauschen können und dann wäre es genau umgekehrt ausgegangen. Bei einer Systemkamera muss man eben Body und Optiken getrennt testen und bewerten, Warentest wußte das scheinbar nicht. Die können Waschmaschinen und Haushaltsgeräte aber keine komplexe Unterhaltungselektronik.

Nur umgekehrt sind "Fachmagazine immer mehr oder weniger gekauft, das ist aber keine neue Erkenntnis, da mußt Du ja nur mal sehen wieviel Werbung von wem da drin steht, wer am meisten wirbt bekommt auch die besten Tests so einfach ist das. Spätestens seit dem ADAC Skandal sollte das auch der letzte begriffen haben, wer da meint dieser vergleichsweise zu Audio und Co. reiche Verein wäre da ne Ausnahme glaubt auch an den Weihnachtsmann, andere haben das viel nötiger als der ADAC und das besonders wo die Leserzahlen ständig rückläufig sind, da muss man seine Werbekunden hofieren um noch ein bisschen was zu verdienen.

Die einen könnens nicht wirklich die anderen wollen nicht kritisch testen. Verlass Dich lieber auf echte Erfahrungen auch über längere Zeit, davon findest Du hier im Forum genug.

Stiftung Warentest hat sich in den letzten Jahren immer wieder sehr inkompetent gezeigt, sei es bei Ritter Sport, bei Virenscannern (wo mit veralteten Methoden getestet wurde und es deshalb ne andere Reihenfolge gab als bei sämtlichen PC-Magazinen) oder grad beim Thema Fernseher, wo ein Spitzen-TV schlecht bewertet wird, weil der Energieverbrauch 0,5 Watt höher liegt als bei Konkurrenz bzw. genau umgekehrt (nach dem Motto: Bild egal, hauptsache etwas weniger Strom).

Wobei ich manchmal bei diversen Magazinen den Eindruck nicht los werde, dass grad die Geräte gut bewertet werden, deren Hersteller schön Anzeigen schalten ;-)

svengus (Beitrag #1) schrieb:

habe ich mir aufgrund der vielen sehr guten Tests

Hallo

Du hast ja Lehrgeld bezahlt, sollte reichen .
Der eine liebt Schokolade, der andere kann kein Fahrrad fahren, klar soweit .

Deine Radartüten sind der einzige Maßstab, nicht was Hunz und Kunz schreibt oder sagt .

Gruß

Bei Stiftung Warentest ging es dieses mal wirklich nicht um scharfe kanten oder sonstwas, sonder um die wichtigsten Disziplinen "Hörtest" und "Labormessung".
Wenn ich mir meine Cubycon pur, ohne Audyssey Frequenzverbiegung anhöre, kann ich den Test fast schon nachvollziehen. Es klingt wirklich etwas mumpfig und platt.
Glücklicherweise krieg Audyssey das ganze so hin, dass es frisch und deutlich luftiger klingt. So kann man erst mal damit leben. Aber ein fader Beigeschmack bleibt doch ...

Es wird doch schon seit Jahren alles was aus dem Hause Teufel oder Nubert kommt im Großen und Ganzen in der Presse bejubelt. Mittlerweile haben die sich auch Methoden angewöhnt Defizite zwar zu erkennen, aber es dann so hinzuschwurbeln, dass daraus ein Vorteil wird. Beispiel neues Onkyo Einmesssystem, wo man dem Leser noch suggeriert, dass unkorrigierte Frontkanäle zu einem "noch authentischeren Klang" führen. In der Praxis ist sowas absoluter Schwachsinn.......

Ich persönlich denke.....

Heimkino/Audio und wie sie alle heissen haben enorm viel Werbung von Nubert und Teufel ihren Zeitschriften.

Beiß nicht in die Hand, die dich füttert.