Yamaha RX-V657 klanglich besser als RX-V557 ?

Autor

Beitrag

DeBaba
Inventar

#1 erstellt: 25. Jan 2006, 12:19

Hallo,
hat zufällig jemand diese beiden Receiver im direkten Vergleich angehört und kann mir sagen, ob sich der Aufpreis für den RX-V657 lohnt ?
Das Mehr an Ausstattung gegenüber dem 557 brauch ich eigentlich nicht, und falls der 657 klanglich nicht wesentlich besser als der kleinere Bruder ist, würde ich zu dem 557 greifen.

T8Force
Inventar

#2 erstellt: 25. Jan 2006, 14:00

Lies dir doch einmal diesen Test durch. Finde den schon sehr informativ und hat auch meinen Kauf beeinflusst.

http://www.areadvd.de/hardware/yamaha_rx_v557_757_1.shtml

Gruß
Robert

McBride
Stammgast

#3 erstellt: 25. Jan 2006, 14:45

Hallo,
ich stehe vor dem gleichem Problem.
Nur handelt es sich bei mir um den Marantz SR4600 oder SR5600.
Lohnt sich der Mehrpreis, vor allem klanglich?
Einen solchen Vergleichstest gibts bei Area DVD nicht.
Hat jemand Erfahrungen?

DeBaba
Inventar

#4 erstellt: 25. Jan 2006, 15:30

T8Force schrieb:

Lies dir doch einmal diesen Test durch. Finde den schon sehr informativ und hat auch meinen Kauf beeinflusst.

http://www.areadvd.de/hardware/yamaha_rx_v557_757_1.shtml

Gruß
Robert

Hallo Robert,
den Test kannte ich schon. Dort wird der 557 ja mit dem 757 verglichen, ich interessier mich aber für den 657...

T8Force
Inventar

#5 erstellt: 25. Jan 2006, 15:48

Ja, aber der Test gibt denke ich sehr viele Informationen über Verarbeitung und Ausstatung.

Der Yamaha 657 ist ja im Prinzip die abgespeckte Ausgabe des 757.

Es ist ja schon ein Unterschied einen 6.1 oder 7.1 Receiver zu kaufen. Die 5W Mehrleistung dürften kaum merklich sein.

Vom Klang habe ich persönlich bei meinen Tests keinen Unterschied festgestellt und das wirst du wahrscheinlich auch nicht haben. Der Unterschied denke ich, liegt wirklich in Ausstattung und Einstellungsmöglichkeiten.

Gruß
Robert

P.S.: Der 657 besitzt schon das automatische Einmessmikrofon. Es ist wirklich nicht zu verachten.

wolfi16
Inventar

#6 erstellt: 25. Jan 2006, 16:44

Hallo T8Force,

Du hast Recht, für uns liegt der hauptsächliche Unterschied tatsächlich in der Ausstattung und der Haptik.

Beim hören der Klangunterschiede zwischen den 657/757 Modellen gibt es a) Menschen mit geschultem Gehör, die hören den Unterschied wirklich, oder b) Menschen ohne geschultes Gehör die das "Gras wachsen" hören. Die bilden sich den Unterschied nur ein

Kann man schön bei "Blindtests" beobachten ... wg. Kabelklang etc. !

Gruss

Wolfgang

T8Force
Inventar

#7 erstellt: 25. Jan 2006, 17:02

Es kommt auch immer auf die Lautsprecher an (und das ist nun wirklich keine Einbildung

)

Also ich hatte bei meinen Vorführtest, im gleichen Raum und an den gleichen Lautsprechern, keinen Unterschied feststellen können. An diesem Tag war glaube ich der 657 und der 757 an der Reihe.

Also, ich denke, wenn du nicht die Möglichkeit hast dir das mit diesen Voraussetzungen anzuhören, sollte lediglich die eventuelle Ausstattung deine Entscheidung beeinflussen.

Gruß
Robert

DeBaba
Inventar

#8 erstellt: 25. Jan 2006, 18:40

Ich denke ich tendier eher zum 657, kostet ja nur 50 Euronen mehr

Aber: Zu dem Preis bekomm ich ja auch einen Denon 1906.
Was haltet Ihr von dem ?

alo
Neuling

#9 erstellt: 29. Jan 2006, 01:17

habe mit gerade den Kenwood 8090 gekauft, kostet ca. 330 € im Verand und bietet jede Menge gute Details und eine hervorragende Verarbeitung. Das Gerät entspricht dem Kenwood 9090 mit einigen, wenigen Abspeckungen in der Ausstattung. Ich hatte zuerst den Yamaha 757 favorisiert, bin dann über Denon 2106 schliesslich aus Kostengründen zum Kenwood gekommen, bin mit der Wahl bestens zufrieden. Als Sourroundset betreibe ich die heco concerto F15, C13, B11 und als sub den Heco WA30