Marantz SR contra Yamaha RX-V im Stereobetrieb

Autor

Beitrag

Hr.Wagner
Inventar

#1 erstellt: 11. Okt 2006, 19:31

Schönen guten abend zusammen!

War heute in einem HIFI-Studio um mich mal nach einem neuen CD-Player umzusehen. Der Verkäufer kam auch gleich mit einem Model von Marantz an und nachdem er fragte welchen AV-Rec.ich habe, und meiner Antwort Yamaha 2500 schlug er die Hände über dem Kopf zusammen. Getreu nach dem Moto "Ach du je...so ein Schrott".

"Kaufen sie sich mal lieber einen Marantz SR, der klingt im Stereo am besten, da können sie ihren alten Player auch behalten. Selbst die kleinen Marantz klingen bei weitem besser als alles was Yamaha anzubieten hat." seine Aussage-<

Was haltet ihr denn davon???

Ich war/bin immer noch entsetzt!!

[Beitrag von Hr.Wagner am 11. Okt 2006, 19:55 bearbeitet]

Frankman_koeln
Inventar

#2 erstellt: 11. Okt 2006, 19:59

ist schon ein bißchen hart formuliert, so dramatisch würde ich das nicht sehen, aber grundsätzlich stimme ich mit dem verkäufer überein - allerdings in verbindung mit canton karat LS. für yamaha gibt es sicher bessere spielpartner .....
andererseits ist das auch eine geschmacksache.
der yamaha sound ist etwas analytisch und kühl und neigt in verbindung mit der canton zu spitzen höhen.
das hat mir auf dauer nicht gefallen, das hat micht gestreßt nach langem hören und ich bin auch onkyo umgestiegen.

marantz geräte hab ich bisher leider noch nie gehört, dazu kann ich leider nichts sagen.......... allerdings hab ich schon viel gutes gelesen - was mir aber einen eigenen höreindruck nicht ersetzen kann ( was allerdings viele andere hier im forum anders sehen und was mir auch ein bißchen gegen den strich geht

) ........

Toni78
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 12. Okt 2006, 06:20

Der 2500er Yamaha hat nen guten Klang, auch in Stereo, mach dir da mal keine Sorgen. Oder klingt er Dir jetzt nach der Aussage des Verkäufers nicht mehr gut genug?

Ganz objektiv/neutral scheint der Verkäufer nicht gewesen zu sein, wenn er behauptet das alle Marantz -auch die kleinen- alles von Yamaha verputzen. Also das möchte ich mal hören wie ein 4500 Marantz einen 2500er Yamaha platt macht

Onkyo und Marantz sind schon sehr gut, aber schlecht ist Yamaha deswegen noch lange nicht. Das was die AVR eigentlich können sollen -nämlich Mehrkanal/Surround- können Yamaha sehr gut, wenn sie da nicht sogar führend sind.

Probiers halt einfach mal aus, ich konnte bei etwa gleichteuren Geräten der Oberklasse kaum Unterschiede ausmachen, da sind sich die Geräte schon recht nahe und grobe Schnitzer gibts eigentlich nicht. Wenn Du dann noch sagen kannst der Marantz klingt besser dann kannste ihn ja kaufen!

manu123
Stammgast

#5 erstellt: 12. Okt 2006, 19:12

Also Marantz klingen im Stereo schon sehr schön! Aber solche Aussagen, wie

Kaufen sie sich mal lieber einen Marantz SR, der klingt im Stereo am besten

ist eine pauschale Aussage und kann man nicht für voll nehmen. Denn es gibt viele Faktoren, die den Klang positiv oder negativ beeinflussen! Und da ist meiner Meinung nach der AVR nicht die wichtigste Komponente, sondern eher die Lautsprecher! Sie erzeugen schließlich auch den Sound! Und erst die richtige Komination aus AVR und LS können einen erstklassigen Sound bilden.

Gruß manu123

[Beitrag von manu123 am 12. Okt 2006, 19:13 bearbeitet]

hifi_junkie
Stammgast

#6 erstellt: 12. Okt 2006, 21:15

Da ich gerade vor eine Woche meine neue Marantz Heimkinoanlage bestehend aus Receifer SR5001 & DVD7600 bekommen habe, kann ich die Aussage das Marantz im Stereo Bereich sehr gut klingt bestätigen.

Ich habe schon einige Heimkinoreceifer im Hause gehabt. Angefangen mit Technics Anfang der 90er über zweimal Yamaha und zweimal Sony QS. Alle samt klangen im Stereo sehr bescheiden. Dabei muss ich sagen das waren alles Receifer in der 500€ Klasse. Da ich seid einem Jahr wieder stärkes Verlangen nach guten Stereo Klang bekommen habe, habe ich mir Ende letzten Jahres einen reinen Stereo Verstärker von Marantz (PM4001) und einen gebrauchten Sony SACD 940QS gegönnt. Da mir aber die Anzahl der Geräte im Wohnzimmer und die dumme umschalterei von den Verstärkern auf Dauer auf den Nerv gingen, habe diese + den Heimkinoreceifer und DVD gegen die neuen Marantz Komponenten getauscht.

Meine Erwartung an den Stereoklang der neuen Komponenten war somit recht hoch. Deshalb riet mir auch mein Verkäufer des Vertrauen den 5001 zu nehmen und nicht wie erst geplannt den 4001. Die kleineren Receifer 3001 & 4001 wären Aufgrund der schwächeren Endstufen für guten Stereoklang ehr ungeeignet.

Also nach nun gut einer Woche testen, kann ich für mich sagen ich bin super zufrieden und bereue den Tausch nicht, ehr im Gegenteil. daher auch meine oben geschriebene Aussage.

Aber mit der Aussage vom Verkäufer das Marantz am besten klingt hat er sich wohl ein wenig zu weit aus dem Fenster gelehnt. Ich denke da nur an Primare usw.

Gruss Andreas

corcoran
Inventar

#7 erstellt: 13. Okt 2006, 10:10

Und erst die richtige Komination aus AVR und LS können einen erstklassigen Sound bilden.

Und die Quelle nicht vergessen - konnte ich selber gerade erfahren!