Aktivwoofer oder übern Receiver

Autor

Beitrag

Killer-Wiesel
Stammgast

#1 erstellt: 09. Apr 2008, 20:56

Hey Leutchen, hab ne Frage:

Ich habe den Subwoofer "Magnat Sub 200 A". Dies ist wie ihr vll ein Aktivwoofer.

Wäre es nicht besser wenn der Woofer die Energy von der Endstufe/Receiver bekommt???

MfG
JT

PS: Der Woofer hat max. 150 Watt lt. Papiere.

dharkkum
Inventar

#2 erstellt: 09. Apr 2008, 23:12

Killer-Wiesel schrieb:

Wäre es nicht besser wenn der Woofer die Energy von der Endstufe/Receiver bekommt???

Nein.

Und selbst wenn: find erstmal einen Receiver der einen passiven Sub bedienen kann.

Killer-Wiesel
Stammgast

#3 erstellt: 09. Apr 2008, 23:17

Naja mit ner Endstufe o.0 ???

dharkkum
Inventar

#4 erstellt: 10. Apr 2008, 01:11

Killer-Wiesel schrieb:

Naja mit ner Endstufe o.0 ???

Das entspricht aber nicht deiner ursprünglichen Fragestellung.

Killer-Wiesel
Stammgast

#5 erstellt: 10. Apr 2008, 09:03

Ok Endstufe/Receiver

Hirnschmalz
Inventar

#6 erstellt: 10. Apr 2008, 14:45

Moin,

Wieso willst du deinen aktiven Sub (D.H. es ist eine Endstufe in dem Ding) mit einer Extra Endstufe befeuern?

Mal abgesehen davon, das das technisch nicht ebenmalso gemacht ist.

Grüße

dharkkum
Inventar

#7 erstellt: 10. Apr 2008, 14:55

Magnum85 schrieb:

Moin,

Wieso willst du deinen aktiven Sub (D.H. es ist eine Endstufe in dem Ding) mit einer Extra Endstufe befeuern?

Mal abgesehen davon, das das technisch nicht ebenmalso gemacht ist.

Grüße :prost

Um es auf mal auf den Punkt zu bringen: es ist einfach nur Blödsinn einen aktiven Sub mittels einer zusätzlichen Endstufe anschliessen zu wollen.

Es würde noch einigermassen Sinn machen wenn man einen passiven Sub mit einer zusätzlichen Endstufe anschliessen würde, aber das macht in seinem Fall auch keinen Sinn, da er ja schon einen aktiven Sub hat.

Hirnschmalz
Inventar

#8 erstellt: 10. Apr 2008, 14:59

dharkkum schrieb:

Um es auf mal auf den Punkt zu bringen: es ist einfach nur Blödsinn einen aktiven Sub mittels einer zusätzlichen Endstufe anschliessen zu wollen.

Ich wollte es nicht ganz so hart sagen.

grüße

Killer-Wiesel
Stammgast

#9 erstellt: 10. Apr 2008, 16:28

Damit ist gemein einen Woofer komplett ohne Verstärker ist. Der Pure/reine Woofer.

Der wird dann über ne Endstufe betrieben.

Hirnschmalz
Inventar

#10 erstellt: 10. Apr 2008, 16:37

Moin,

ich verstehe deinen letzten Post nicht.

Wenn du damit meinst, das der "Schallwandler" (von mir aus auch der "reine Woofer") eine Endstufe braucht, ist die Antwort ja. Trifft auf jeden Lautsprecher/Chassis zu.

In deinem Fall macht das aber keinen Sinn, du hast einen AKTIV Subwoofer.

Aktiv Subwoofer = Subwoofer mit integrierter Endstufe.

Grüße

Killer-Wiesel
Stammgast

#11 erstellt: 10. Apr 2008, 18:20

Oh man, OH MAN.

Ich bin doch ned bescheurt ich weiß das Aktiv ist!!!

Was wäre aber ein Woofer der NICHT AKTIV ist und einen Verstärker bräuchte...

Wäre das besser vom klang und der leistung.

Randel_Burton
Schaut ab und zu mal vorbei

#12 erstellt: 11. Apr 2008, 10:58

WARUM sollte der Klang denn dann deiner Meinung nach besser werden? Ich behaupte mal dreist der "Verstärker" in den aktiv Subs sind optimal auf das Chassis abgestimmt.

Und wenn es dich beruhigt, ich hatte mal einen Omega 250 an einem Sony Stereo Amp und es klang fuchtbar schwamm- und matschig.

Ansonsten teile ich das Unverständnis meiner Vorredner was deine Frage angeht.

greeetings

RB