Vorteile der neuen gegen die alten AVR

Autor

Beitrag

Nigro
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 10. Aug 2014, 19:37

ich habe keine Ahnung von dem ganzen Kram darum habe ich mal ein paar Fragen und bitte nicht erschlagen ist bestimmt schon tausendmal durchgekaut worden, deshalb einfache Antworten genügen mir schon.

Zurzeit höre ich Musik, Filme und TV über eine alte Stereo Anlage also 2.0. Jetzt überlege ich ob ich mir in naher zukunft ein AVR hole und wenn welchen, ob alt oder neu... Nehmen wir als bsp. die Rotel rsx 1067 soll ja eine sehr gute und brachiale AVR sein, inwieweit sind die ganz neuen AVR (RSX 1560/1562, Denon x4000 ect) dieser in überlegenheit? Nutzen einen die ganz neuen Ton und Videoformate was oder alles Marketing und kann mit ruhigen gewissen eine gebrauchte 1067 nehmen und dann die endgeräte das Bild mit hdmi an TV schicken lassen und Ton an die Anlage?

Und bitte keine Diskussion über Einmessfunktionen usw es geht mir rein um die ganzen Ton und Videoformate

Würde mich über Anteilnahme eurer seite freuen.

Gruß Nigro

Eminenz
Inventar

#2 erstellt: 10. Aug 2014, 19:51

Die wesentlichen Unterschiede zwischen älteren und neueren AVR sind in erster Linie in der Ausstattung zu finden. Also mehr Spielerei (Airplay, Lan, WLAN, Spotify, usw usf.).

HD-Ton von Bluray ist mittlerweile Standard. Videokonvertierung bis auf 4k mittlerweile bei den meisten Geräten ab 400.- aufwärts auch.

Dafür wird im Vergleich zu den älteren Geräte am Material gespart. Die Kisten werden immer leichter.

Mickey_Mouse
Inventar

#3 erstellt: 11. Aug 2014, 17:47

weißt du überhaupt, was so eine "EInmessfunktion" heutzutage alles kann?!?

Nigro
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 12. Aug 2014, 14:07

Ja über die Einmessfunktion habe ich mir schon einiges durchgelesen gerade was XT32 alles leisten kann, deshalb wollte ich auch diese Diskussion darüber nicht ausarten lassen. Nur Frage ich mich ob diese ganzen neuen Sachen wie Dolby true hd und HD Formate usw wirklich Brauchbar sind im gegensatz zu den alten AVR´s die diese nicht haben? Oder lieber das Geld was ich dann für einen neuen AVR bezahle nicht in einen besseren gebrauchten Investiere, weil noch kein vielleicht wirklicher nutzen vorhanden ist.

Mickey_Mouse
Inventar

#5 erstellt: 12. Aug 2014, 15:28

ich hatte gefragt, weil viele Leute denken, dass es sich dabei nur um die Abstände zu den LS handelt und sie das genauso gut mit einem Zollstock einstellen können (und selbst damit liegen sie falsch)!

Da das ganze Einmesssystem aber recht elementar den Klang beeinflusst, verstehe ich nicht so ganz, wie man das aus der Diskussion raus lassen soll?
Das wäre so als, wenn du über die Sicherheit von alten/neuen Autos diskutieren möchtest, aber sagst: bitte lasst die ESP Systeme außen vor...

TrueHD ist ein verlustlos komprimiertes Signal, DolbyDIgital und dts sind verlustbehaftet, ähnlich MP3.
Also kann man ganz grob sagen: wenn du keinen Unterschied zwischen einem gut komprimierten 320kb/s MP3 und dem Original hörst, dann brauchst du auch keinen HD Ton.

Eine andere Sache ist die Bildverarbeitung. "Früher" war das ganz praktisch, wenn man alle Quellen an den AVR anschließen konnte (egal ob eine alte Spielekonsole per Composite, SAT Receiver per Komponenten-Signal oder BD-Player per HDMI) und alles wurde nach HDMI umgerechnet und man brauchte nur ein Kabel zum Beamer und/oder TV.
Heute hat jedes Gerät einen HDMI Ausgang und der AVR braucht das nur noch 1:1 durchreichen. Im Zweifelsfall ist die Bildbearbeitung im Quell- oder Ausgabe-Gerät mindestens genauso gut wie im AVR. Ich sehe das daher für völlig doppelt gemoppelt an.