RX-v 650 oder rx-496 für stereo?

Also der RX496 ist erstmal bedeutend besser, als der 650er im Stereoklang. Logischerweise auch verständlich, wenn man mal beide Preise vergleicht. Weil im 496 hast du nur 2 Endstufen und recht wenig Elektronik drin, dafür ganz feine. Beim 650er musst du ja erstmal 7 Endstufen bezahlen,und dann noch massenweise Elektronik.


Und im "HiFi Wissen"-Forum gibt es dann noch einen sehr Ausführlichen Thread, über den Anschluss des StereoAMps an den 650. Da müssten eigentlich alle Fragen beantwortet werden

ja den thread hab ich ja auch gelesen. (teilweise verstanden ) Ich versteh nur nicht, ob denn nicht das gesamte Klangbild darunter leidet, dass die fronts sich anders anhören/lauter oder leiser sind. Ich meine diese pi mal daumen 12 uhr regel zur justierung der endstufe hört sich ungenau an!
Hat das jemand schon so gemacht und kann über den surround-klang berichten. Hat er sich verbessert oder verschlechtert oder merkt man gar nichts ?

Es muss ja nicht eine 12 Uhr Stellung sein. Du regelst die Endstufe so, dass sie die gleiche Lautstärke wie die anderen LS hat. Sobald der 496 auf der richtigen Lautstärke wie die anderen LS eingestellt ist, brauchst du dessen Lautstärke Regler nie mehr anfassen. Und da die Hauptarbeit der Vorbesrtärkung ja alles der 650 macht, sollte der Klang nicht unterschiedlich klingen. Da wären Unterschiede zwischen den LS selber viel deutlicher hörbar

The_Real_Dude schrieb:

Hatte mir überlegt den yamaha rx-v 650 als Heimkinoreceiver zu kaufen. Hab gerade den Rx-496 als Stereoreceiver und möchte wissen, ob der rx-v 650 im stereo-klang an meinen stereo-receiver rankommt. Wenn ja könnte ich ihn ja verkaufen und dann den 650 auch für stereo nutzen.

Grundsätzlich gilt: Stereo-Receiver sind klanglich meist besser als AV-Receiver der gleichen Preisklasse. Das ist beim 650er nicht anders. Also auf keinen Fall den Stereo-Receiver verkaufen.

Ich würde aber an Deiner Stelle nicht den alten 650er, sondern den neuen 657er von Yamaha holen. Um Längen besser!

Wenn nein, hab ich ne frage zu der preout geschichte. Ich würde dann gerne den rx-v als endstufe für die fronts nehmen, damit ich den stereoklang behalte. Aber im Surround-klang müsste man dann doch immer die Lautstärke zweimal einstellen oder? Einmal am A/V-receiver und dann an der endstufe( rx-496).? Dann wäre doch das SurroundKlangbild total verfälscht!

Nein, Du regelst die Lautstärke immer nur einmal, und zwar am AV-Receiver. Die Stereo-Endstufe wird einmal eingestellt und bleibt dann so für den Rest Ihres Daseins. Die von Dir erwähnte "12-Uhr-Stellung" dient dazu, eine zusätzliche Signal-Dämpfung in der Endstufe zu vermeiden. Die Lautstärkeregelung am AV-Receiver übertragt sich auf die Vorverstärkerausgänge; wenn Du also die Lautstärke dort verringerst, wird auch die Endstufe leiser und umgekehrt. Du musst beim erstmaligen Setup die Lautstärke einpegeln, dass alle LS gleichlaut klingen, und fertig! Bei starken Unterschieden in der Leistung der beiden Receiver kannst Du natürlich auch von der 12 Uhr Stellung abweichen.

Um Klangunterschiede würde ich mir an Deiner Stelle keine Sorgen machen. Wichtig ist, die LS erstmal korrekt einzupegeln.

Ok denke jetzt hab ichs verstanden.
Aber noch eine Frage : Was meinst du mit LS einpegeln?
Und warum ist der 657 um Längen besser als der 650?

Maui74 schrieb:

Ich würde aber an Deiner Stelle nicht den alten 650er, sondern den neuen 657er von Yamaha holen. Um Längen besser!

Da will ich jetzt auch eine ausführliche Erklärung! Weil laut Katalog sind die beiden beinah identisch, und es wurden auch keine Änderungen genannt. Und nun meinst du, das sich da doch sehr viel geändert hat.



@ The_Real_Dude

LS einpegeln bedeutet, dass im AV Receiver die Lautstärke der einzelnen LS aufeinander abgestimmt wird. Dazu gibt es einen Testton im Receiver, oder aber auch DVDs, auf denen Testsignale sind, welche beim einpegeln alle auf eine einheitliche Lautstärke gebracht werden sollten.

Ich würde aber an Deiner Stelle nicht den alten 650er, sondern den neuen 657er von Yamaha holen. Um Längen besser!


Das würde mich aber auch interessieren wieso du dieser Meinung bist. Da ich mir vor kurzem den RXV 750 gekauft habe und mich über die Unterschiede zur 757 Serie informiert habe. Den Mehrpreis von über 200,-- € zum 750ziger war mir der 757 niemals Wert.

An dem Receiver betreibe ich das Theater2 und bin mehr als zufrieden. Von einem hellen Klang kann ich nach meinem Hörempfinden nichts merken. Vorher hatte ich einen Kenwood an dem LS System. Der hörte sich erheblich analytischer und heller an. Der Yamaha klingt dagegen sehr warm.
Selber kann ich die Kombi empfehlen. Aber wie schon so oft gesagt hat jeder Mensch andere Ohren und sollte erst probehören und sich dann entscheiden.

Gruß

hmm ich denke maui74 hat keine Ahnung von den eigentlichen Unterschieden der beiden Geräte!

Mich würde trotzdem interessieren, ob jemand darüber berichten kann, wie sich der stereo bzw. Surround Klang durch die unterschiedliche Vor- bzw. Endstufe verändert. Müssen ja nicht unbedingt dieselben Geräte sein.

The_Real_Dude schrieb:

hmm ich denke maui74 hat keine Ahnung von den eigentlichen Unterschieden der beiden Geräte!

Doch, hat er!


Ein guter Bekannter von mir arbeitet für einen großen Elektronikhändler in Deutschland (Name wird nicht verraten!) und der hat die neuesten Yamahas mal zum Testen mit nach Hause genommen (nicht petzen, ja?). War zwar der 657 und nicht der 757, aber beide Geräte sind untereinander gut vergleichbar.

Was können die neuen x57 nun besser?

Auffallend ist, dass sie deutlich mehr Power haben, was sich im Bassbereich bemerkbar macht. Auch Stimmen wirken kräftiger, direkter. Wo die x50 ohne Subwoofer doch früh in die Knie gingen, zeigten sie nun auch ohne Unterstützung Muskeln. Auch die Effektverteilung hin zu den Surround Backs fand ich stimmiger, den Klang allgemein natürlicher. Die x50er waren für meinen Geschmack etwas zu, nennen wir es mal unfachmännisch "hart", "direkt" eingestellt.

Die DSP-Programme (wo ich eigentlich kein Fan von bin) fand ich überaus gelungen, ob da aber Unterschiede zu den x50er bestehen, kann ich mangels Vergleich nicht sagen.

Wen es im Detail interessiert, der sei auf den brandneuen Testbericht der AreaDVD verwiesen.

Guck mal hier:
http://www.areadvd.de/hardware/yamaha_rx_v557_757_1.shtml

Zwar steht gerade kein Neukauf bei mir an, aber bei dem 657er könnte ich fast schwach werden. Zumal er für knapp 400 Euro über den Ladentisch geht.

Ein Vergleich mit den 750er ist müßig, denn die aktuellen Preise von 750 und seinen kleineren Geschwistern sind Räumungspreise. Vergleicht man die Listenpreise, bietet der 657er mehr als der 750er und kostet weniger. Wenn das kein Argument ist!

Aber hört ihn Euch doch selber mal an!

Gruß,

maui.

Maui74 schrieb:

ob da aber Unterschiede zu den x50er bestehen, kann ich mangels Vergleich nicht sagen.

Ja hast du denn nun den 657 allein getestet, oder hast du einen direktvergleich gemacht zwischen dem 650er und dem 657?

Weil wenn man ein Gerät alleine hört, dann kann man vieles hören, wenn man nicht den direkten Vergleich hat...solltest du ja eigentlich wissen.

Weil so wie du es schreibst, müsste das ja ein riesen Sprung sein von Yamaha, aber selbst schon die Nummerierung sagt aus, das nur kleine Details verändert wurden.

Poison_Nuke schrieb:

Ja hast du denn nun den 657 allein getestet, oder hast du einen direktvergleich gemacht zwischen dem 650er und dem 657?

Nein, der 657er trat gegen den Denon 2105 an (= Anlage des Freundes). Auch wenn ich mir vermutlich den Hass der versammelten Denon-Anhänger zuziehe, aber das war ein glattes Unentschieden, mit leichten Vorteilen des Denon bei Musik und leichten Nachteilen bei Filmton.

Angesichts des günstigeren Preises des 657er fand ich das höchst erstaunlich.

Das Ganze dauerte aber nur knapp dreieinhalb Stunden. Schließlich musste der 657er ja am anderen Morgen wieder im Regal stehen....
DVD-Audio und manche andere Kleinigkeiten haben wir nicht getestet.

Wie gesagt, hört ihn Euch mal selber an, ich denke, die Feinheiten, die Yamaha gemacht hat, betreffen v.a. Netzteile u.ä. Die alte x50 Serie war ja technisch 1a, nur etwas unterdimensioniert - dieses Manko haben die Leute von Yamaha anscheinend ausgebügelt.

Also ich hatte den 657 hier Zuhause und mir den 750 bei Hirschille gekauft. Für 330,00 Euros.

Deine Argumentation die von einem Freund stammt, kann ich nicht nachvollziehen.

Oki! DSP Programme interessieren mich wenig. Daher habe ich nicht groß verglichen. Mehr Power wage ich zu bezweifeln.

Meine Kaufentscheidung war letzlich der Phono Eingang beim 750ziger und der Preis.

Mit meinen Ohren habe ich keinen Unterschied zwischen dem 657 und dem 750 gehört. Daher interessierte mich ob du die Receiver mal gehört hast, um deine Aussage zu fundieren.

Selber habe ich nach Probehören keine Welten, nee noch nicht mal Nuancen feststellen können.

Gruß

PS: Area hat die neue 57ziger Serie getestet und nicht verglichen. Du hast also den 657 gehört und behauptest ohne Probe, der sei um Welten besser als der 650ziger.?

nrwskat1 schrieb:

Deine Argumentation die von einem Freund stammt, kann ich nicht nachvollziehen.

Nein, falsch gelesen - ich habe den 657er im Vergleich zur Anlage des Bekannten gehört. Also - Yamaha 657 vs. Denon 2105 mit mir als Ringrichter.

Oki! DSP Programme interessieren mich wenig. Daher habe ich nicht groß verglichen. Mehr Power wage ich zu bezweifeln. Meine Kaufentscheidung war letzlich der Phono Eingang beim 750ziger und der Preis.

Yamaha behält die Modellpolitik der x50er Reihe bei, soll heißen, der 6er und der 7er sind weitgehend identisch, nur hat der 7er den besagten Phono-Eingang, eine bessere Fernbedienung und geringfügig mehr Leistung. Der Unterschied zwischen dem 750er und dem 757er (preislich gesehen) ist noch recht groß, da gebe ich Dir recht, ist der 750er eine gute Alternative. Ob die Neuen tatsächlich mehr Power haben, kann ich nicht nachprüfen, wir sind da nicht mit Messgeräten rangegangen. Aber er klang zumindest so.

Mit meinen Ohren habe ich keinen Unterschied zwischen dem 657 und dem 750 gehört. Daher interessierte mich ob du die Receiver mal gehört hast, um deine Aussage zu fundieren.

Ja, hab ich, wenn auch nicht im direkten Vergleich. Den 750er hab ich ebenfalls mit dem Bekannten zusammen angetestet (wieder mit meinen eigenen Ohren und der Anlage des Freundes, damit da nicht nochmal Missverständnisse aufkommen!), ist schon knapp ein halbes Jahr her. Dabei hat der 750 gegen den Denon klar verloren, was ich jetzt beim 657er nicht mehr sagen kann. Ich denke mal nicht, dass der Denon langsam schwächer wird, oder?

Selber habe ich nach Probehören keine Welten, nee noch nicht mal Nuancen feststellen können.

Dann lass mal einen Kenwood gegen einen Harman/Kardon in Stereo gegeneinander antreten - das macht Spaß (gut, nicht für den Kenwood, aber einer muss ja verlieren!)

Wie schon gesagt, wer keinen Phono-Eingang braucht, bekommt den 657er annähernd für den Preis des 750er, und dieser ist meiner Meinung nach den Aufpreis wert.

Gruß,

maui.

Also wäre die Empfehlung von euch : 100 € (was bei mir ne menge ist!)mehr für den 657 ausgeben als den 650 für unter 300 € zu kaufen ??!! Mag sein das der 657 nochmal richtig verbessert wurde ,aber ist der Aufpreis denn wirklich berechtigt?

The_Real_Dude schrieb:

Also wäre die Empfehlung von euch : 100 € (was bei mir ne menge ist!)mehr für den 657 ausgeben als den 650 für unter 300 € zu kaufen ??!!

Wenn Du bei guenstiger.de nachschaust, wirst Du feststellen, dass der Preisunterschied der jeweils günstigsten Anbieter aktuell 65 Euro beträgt. Versandkosten mal außen vor. Nicht erschrecken beim Nachsehen, die müssen sich vertippt haben, die geben beim 657er 6x95 Watt an. Heißt natürlich 7x95W.

Ob das Nachfolgemodell den Aufpreis wert ist, kann ich Dir auf die Entfernung nicht sagen, denn Geschmäcker sind verschieden. Idealerweise probierst Du beide aus und entscheidest dann.

Allerdings würde ich an Deiner Stelle nicht zu lange mit der Entscheidung warten, denn bei manchen Händlern ist der größere 750er schon ausverkauft. Kein Wunder, bei den Preisen!