Ich sage "Jazz", ihr sagt

Miles Davis - Kind of Blue

Gruß Andreas

Benny Goodman - Carnegie Hall 1938

cheers, Tjobbe

Hallo!

John Coltrane, My Favorite Things

MFG Günther

Albert Ayler - Spirits Rejoice

"Jazz für Einsteiger-Threads" gibt's zwar wie Sand am Meer, aber was solls ...

Lass das Altbackene links liegen und nimm die hier:
Esbjörn Svensson Trio - Strange Place For Snow (2002)

Die Esbjörn Svensson - Platte rettet nur das Erscheinungsdatum davor, nicht altbacken zu sein ...
Bei den anderen Vorschlägen kann ich Dir ja nur zustimmen, aber man sollte nichts beurteilen, was man nicht kennt .

Da kann es nur eine geben :

Kip Hanrahan - Exotica.

LG, Dave

Hallo zwaps,

vielleicht nicht die "leichteste" Kost, aber da Du mit Dvoraks Neunter angefangen hast (uU ja auch nicht der Allerweltstipp für Klassik):

Jimmy Giuffre: 1961


Gruss aus Wien,

Heinrich

@ thames:

Mal im Ernst: Würdest Du tatsächlich sagen, daß die Ayler-Platte in irgendeiner Form Jazz-Essenz darstellt und von daher einem Anfänger Entscheidungshilfe bieten kann ? Sicher ist es schwierig, nur eine Platte nennen zu können und Novize hat ja überdies schon den, im übrigen absolut gerechtfertigten, Lieblingsvorschlag für solche Fälle abgegeben. Aber ausgerechnet Spirits Rejoice ? Für meine Begriffe schon sehr, sehr speziell, schließlich ist Jazz nicht nur atonale Exaltiertheit, nicht nur, teilweise übrigens zumindest für meine Ohren ziemlich amateurhafte,Expressivität über Virtuosität.

Ich mach' mal einen Vorschlag, der natürlich ebenso kritisiert werden kann, meiner Ansicht nach aber ein bißchen weniger " Ich-bin-schon-was-ganz-Besonderes-Attitude" offenbart:

Wayne Shorter: Speak no evil

Abgesehen davon würde ich einen Anfänger übrigens auch auf Kind of Blue verweisen; die ist nämlich mitnichten altbacken, sondern ganz einfach zeitlos und überdies grandios.

Grüße,

@good.g: und ,denn was die Antworten schon zeigen (und wohl auch müssen) ist dass man vielleicht für bestimmte "Strömungen" oder "Richtungen" jeweils eine typische repräsentative Aufnahme wird finden können, nur Jazz ist so vielseitig, dass es mindestens 100 typische Jazzaufnahmen gibt die man hören müsste um einen Überblick zu bekommen.

Cheers, Tjobbe

good.g schrieb:

Abgesehen davon würde ich einen Anfänger übrigens auch auf Kind of Blue verweisen; die ist nämlich mitnichten altbacken, sondern ganz einfach zeitlos und überdies grandios.

Ja, ja, kann schon sein, dass die Platte wirklich einzigartig usw. ist, aber wenn "Kind Of Blue" wirklich mein Einstieg in die Welt des Jazz gewesen wäre, dann wäre das wohl meine einzige Jazz-CD geblieben. Sorry, aber ich finde sie einfach langweilig (besonders diesen "Tonleiter-rauf-Tonleiter-runter-Gähn-Bass").

Vielleicht sollte man bei der Einstiegs-CD etwas differenzieren:
Junge Hörer, die von der elektronischen Musik oder vom Rock her kommen und auch Ecken und Kanten mögen, sollten E.S.T. nehmen. Ältere Herren, die es gediegen mögen, sollten zur "Kind Of Blue" greifen.

Tjobbe hat's schon gesagt, eine CD reicht nicht aus, um Jazz einigermaßen kennenzulernen. Mir fiele z.B. noch die "Sunflower" von Milt Jackson ein.

Largo schrieb:

...... Ältere Herren, die es gediegen mögen, sollten zur "Kind Of Blue" greifen. ..

, du glaubst nicht wie viele "Jüngere" Freaks ich kenne die auf alte Schellacks abfahren :D, aber wie gesagt:

das eine sind persönliche Vorlieben, dazu kommt ein gewisser sind für "Historie", aktuelle Musik und Musiker sind aber auch "hausbackener" als "Oldies"

und wenn es denn unbedingt ein "Album" sein muss würde ich wenn ich ein zweites Votum abgeben darf die hier nehmen



Sollten so 14 Disks sein

Amazon.com Packaged in a deep-blue LP-size box, this 14-CD megaset is a wide-angle retrospective on Blue Note Records, from its 1939 birth to the label's most recent artists. The bonuses are myriad but begin inarguably with the accompanying booklet, filled by label cofounder Francis Wolff's in-studio photographs, all taken during the 1950s and 1960s and conveying a palpable musicality. Boogie, Blues & Bop: 1939-1955. Most listeners forget Blue Note's earliest sides, the meat of their founding. Here you get Albert Ammons's "Boogie Woogie Stomp" and Sidney Bechet's dramatic read of "Summertime." The surprises are many, from Babs Gonzales's Three Bips and a Bop to Ike Quebec offering great swing-time work as well as his more hard-bop persona. Then there are the categorical greats, Thelonious Monk, J.J. Johnson, Herbie Nichols, and Miles Davis, each of whom cut limited Blue Note sessions. This is the seeding ground, the place from which Alfred Lion and Francis Wolff grew their label into a standard-bearer for all varieties of jazz in the 1950s and 1960s. The Jazz Message: 1955-1960. These two CDs might pose the greatest number of names to single out. Where to begin? Horace Silver? Hank Mobley? Cannonball Adderley's session with Miles? Do we praise tracks by Bud Powell and Jackie McLean at the exclusion of a Sonny Rollins or a Lou Donaldson tune? Simply put, there are no weak moments here. This set opens, appropriately enough, with a hard-charging Jazz Messengers track, "Minor's Holiday," featuring the instantly recognizable thunder of Art Blakey. More than two hours later, Dexter Gordon concludes "The Jazz Message" with an ineffably swinging "Society Red." In between are the gloriously proud, gleaming moments of fundamental Blue Note: classy, distinguished and locked onto ideas with an amazing concentration and, yes, grace. Thrilling. Organ and Soul: 1965-1967. While organ jazz is often described as funky or bluesy, at its essence, it is vividly impressionistic. Why, in the hands of masters like Jimmy Smith or Baby Face Willette, a Hammond B3 organ can evoke a myriad of specific times, places, and emotions is one of the true and glorious mysteries of jazz. On this set, Blue Note's organ men take their bows followed by the likes of the label's down 'n' dirty squadron of funk and soul players like Lou Donaldson, Lee Morgan, and Grant Green. Organ and Soul is an indispensable collection of one of Blue Note's more underappreciated periods. It's also absolutely required for any late-night listening session. Hard Bop and Beyond: 1963-1967. This bustling set is led by names like Dexter Gordon, Herbie Hancock, Hank Mobley, and Lee Morgan--musical voices synonymous with lean, economical jazz and no-nonsense straight bop. Short of the Pete LaRoca track, "Lazy Afternoon," there are few surprises on this set, but what is included is, of course, exceptional. Not only is this set an excellent illustration of Blue Note's Middle Ages, it also shows how incredibly deep the label's roster was at this time. Hard Bop and Beyond, if not a powerful creative statement, does make the case for rock-solid consistency. The Avant Garde: 1963-1967. While Blue Note is certainly not known for its dedication to avant-garde or free jazz, this set proves they certainly had some rather substantial moments. Yes, Larry Young's "Moontrane" could have been slotted on the Organ and Soul set, but contributions from Ornette Coleman, Don Cherry, and Cecil Taylor (all represented here) helped set the table for the next generation of jazz. A quibble: Why only one selection each from Cherry and Taylor, both musicians continually cited by contemporary players across all genres? Blue Note Now as Then. Capitalizing on the legacy of Blue Note's canon of peerless tunes, these two CDs use current and recent artists from the label to look at timeworn classics. It's a true portrait of the 1950s and 1960s, with Fareed Haque's sextet with Jerry Dodgion and Erik Friedlander taking on Horace Silver's emotive "Song for My Father," which gave the world a fetching glimpse of Joe Henderson's saxophone brilliance. There are nods to Kenny Dorham and Ornette Coleman, among others, and the tunes show an inarguable contemporary interpretive depth, a world away from the stoic realm of jazz's "young lions." The New Era. There was a period in the 1970s and 1980s when Blue Note Records seemed absent, or at least in disarray. Maybe it was the rise of commercial fusion, maybe not. In any case, this last pair of CDs addresses the fusion craze with some of its highpoints, including Ronnie Laws's "Agelina" and Stanley Jordan's "Lady in My Life." But the set expands into a full-fledged abridgement, cueing up the fantastic (and underaccorded) co-op quartet fronted by Don Pullen and George Adams on "Song from the Old Country." From slinking grooves to hot-chop blasts, this is the aural equivalent of a multipaneled map of the label's best post-1970s work. --S. Duda and Andrew Bartlett

Cheers, Tjobbe

@largo

Na ja, für mich hört sich das, was ich vom Esbjörn Svensson Trio bisher gehört habe, und ich gebe leichten Herzens zu, daß das nicht besonders viel gewesen ist, an, wie Musik für Leute, die auf ihre gewohnten Popmusikstrukturen nicht verzichten wollen, aber trotzdem gerne behaupten, sie interessierten sich für Jazz.

Ecken und Kanten finde ich da woanders, empfehlen würde ich "Freunden des Eckigen" z.B. Point Of Departure von Andrew Hill oder Out to Lunch von Eric Dolphy oder 'ne schöne Thelonious Monk-Platte oder, oder, oder.

Was ich mit meiner Anmerkung ausdrücken wollte, war lediglich mein Verwundern darüber, daß man auf die Frage eines bisher unbeleckten Interessierten, was einem beim Begriff "Jazz" als typisch einfalle, ausgerechnet eine der atonalsten und wildesten Platten eines Freejazz-Vertreters nennen muss. Das Extreme zum Typischen zu erklären, kommt mir persönlich ein bißchen wie Angeberei vor; zuvor Genanntes als altbacken zu bezeichnen und mit E.S.T. um die Ecke zu kommen, wie Ignoranz ( ich warte noch darauf, daß jemand Till Brönner empfiehlt, oder Diana Krall .

Als ich, um das auch noch kurz zu erzählen, vor etwa zehn Jahren als damals schon gediegener älterer Herr von ca.24 Jahren die Kind of Blue zum ersten mal hörte, war ich sofort beeindruckt, und das, obwohl ich zu der Zeit eigentlich ausschließlich schnelle, harte Sachen mit verzerrten Gitarren gehört habe. Es ging mir da wohl wie vielen, vielen anderen zigtausend Menschen in den letzten gut 46 Jahren: Die Platte hat mich, auch als bis dahin an Jazz völlig Desinteressiertem, unmittelbar angesprochen und berührt.

Ein guter Grund sie einem Anfänger nach wie vor mal zu empfehlen, auch wenn der ein oder andere sie aufgrund eines als langweilig empfundenen Walking Bass eben nicht so prickelnd findet. Denn wie sagte ein Kritiker mal über KoB: "Es ist vielleicht übertrieben, zu behaupten, daß, wer "Kind Of Blue" nicht mag, Jazz nicht mag. Aber es ist sehr schwer, sie sich nicht als den Eckstein einer jeden Jazzsammlung vorzustellen."

Grüße,

Klaus

@good.g: von Lady Di würde ich die hier von 1996 immer guten Gewissens empfehlen

Cheers, Tjobbe

Vermutlich aber nicht als das erste, was Dir zum Begriff Jazz in den Kopf kommt, oder ?

neee, nicht wirklich

Alles ziemlich O.T., was ?

Wenn man ein bißchen 'rumgoogelt, kann man X Listen finden, die für sich in Anspruch nehmen, die 100 essentiellsten Aufnahmen des vergangenen Jahrhunderts zu umfassen.Wenn man dann in die einzelnen mal so 'reinschaut, wird man natürlich schon ( geschmacksbedingte ) Unterschiede feststellen, andererseits aber auch, daß es durchaus einen gewissen Konsens gibt, d.h. einige Aufnahmen erscheinen in nahezu jeder Aufzählung.

Ich stelle hier mal eine dieser Aufzählungen 'rein. Und bitte: Nicht wieder darauf 'rumreiten, daß die Geschmäcker verschieden sind! Ich weiß es! Ich weiß es sogar sehr gut und respektiere es auch! Aber in der Geschichte des Jazz lassen sich nun einmal, ähnlich wie in der Geschichte anderer Kunstrichtungen auch, Werke ausmachen, die nachweislich nachhaltigen Einfluss auf vieles, was danach kam, ausübten oder aber mehrheitlich als Höhepunkte des jeweiligen Genres angesehen werden.Man kann also, zumindest bis zu einem gewissen Grad, durchaus als objektiv zu bezeichnende Kriterien zur Bewertung heranziehen. Sich zu Beginn als Orientierungshilfe solcher Bewertungen zu bedienen, ist aus meiner Sicht kein kapitaler Fehler

Entscheiden wird man sich am Ende natürlich immer für das, was einem selbst am besten gefällt, anders kann und soll es ja auch gar nicht sein. Also bitte: Beherzt zugreifen! Es sollte für jeden 'was dabei sein

http://www.jazzitude.com/essential.htm

Grüße,

Klaus

good.g schrieb:

Na ja, für mich hört sich das, was ich vom Esbjörn Svensson Trio bisher gehört habe, und ich gebe leichten Herzens zu, daß das nicht besonders viel gewesen ist, an, wie Musik für Leute, die auf ihre gewohnten Popmusikstrukturen nicht verzichten wollen, aber trotzdem gerne behaupten, sie interessierten sich für Jazz.

Entschuldige Klaus, aber wenn Du ernsthaft Esbjörn Svensson Trio in die Pop-Ecke stellst, dann hast Du entweder schon lange keine Radio mehr gehört oder Du lebst in einer Parallelwelt, in das Radio gute Musik sendet.

good.g schrieb:

Es ging mir da wohl wie vielen, vielen anderen zigtausend Menschen in den letzten gut 46 Jahren: Die Platte hat mich, auch als bis dahin an Jazz völlig Desinteressiertem, unmittelbar angesprochen und berührt.

Das willst Du mir doch hier nicht ernsthaft als Argument verkaufen, oder ?
Sehr viele Leute konsumieren Plastik-Pop à la Kübelböck. Und was heißt das ? Millionen können sich nicht irren, oder was ?
Da lachen ja die Hühner.

Meine Gegenfrage wäre, wieviele von den Leuten, denen "Kind Of Blue" als Einstiegs-Platte empfohlen wurde, vergrault wurden. Hast Du da auch ein paar Zahlen ?

Nein, jetzt mal im ernst. Kann ja sein, dass die "Kind Of Blue" wirklich gut ist - vielleicht ist sie in der Tat objektiv besser als alle Scheiben von E.S.T. zusammen. Mich hätte sie aber aufgrund ihrer Bieder-ness nicht zum Verweilen in der Welt des Jazz motivert.

Moin Largo,

E.S.T. folgt "pop-formen" in dem Jazz in bekannte Pop/RockStrukturen verpackt. Das ist der Link den ich da auch sehe, mit Popmusik hat das nichts zu tun, erfüllt aber den Tatbestand der Intellektuellen Anregung den man vielleicht mal ganz früher mit Yes o.a. gestillt hätte

Zum Thema welche JazzPlatte sollte es sein wenn ich einen geeigneten Einstieg in Jazz wählen will gibt es ähnlich den 100 besten Jazzplatten ähnliche Resourcen im Netz

http://www.allaboutjazz.com/php/article.php?id=15795

ist so eine, wo es eine Sektion "Your Roadmap to Jazz " gibt die mit unterschiedlichen tips aufwartet jenachdem "woher man kommt"

Ich hab KoB z.B. erst vor 4Jahren "entdeckt" (hört sich bei den 1500+ Jazzaufnahmen zuhause unglaubhaft an) da ich langezeit M.D. schlichtweg ignoriert hat, da er mich als Junior mit Bitches brew und dem Begriff Fusion/JazzRock doch stark vor den Kopf gehauen hat, da es nicht meiner Erwartung entsprach.

Cheers, Tjobbe

@largo:

Das willst Du mir doch hier nicht ernsthaft als Argument verkaufen, oder ?

Ich will Dir gar nichts verkaufen. Ich gebe nur zu bedenken, daß dauerhafte Popularität, auch und gerade unter Nicht-Nur-Jazz-Hörern eventuell ein Indiz für Güte sein könnte. Das bemerkenswerte an der KoB ist ja, daß sie sich schon immer auch bei Leuten außerhalb der typischen Zielgruppe enormer Beliebtheit erfreut hat. Möglicherweise ein gar nicht mal so schlechter Grund, sie Noch-Nicht-Jazzern zu empfehlen.

Sehr viele Leute konsumieren Plastik-Pop à la Kübelböck. Und was heißt das ?

Das heißt gar nichts, vor allem nicht mehr in vierzig Jahren ! Du bedienst Dich hier ziemlich hanebüchener Brachialpolemik, und ich denke, das weißt Du auch sehr gut!

Da lachen ja die Hühner.

Das will ich hören!

Meine Gegenfrage wäre, wieviele von den Leuten, denen "Kind Of Blue" als Einstiegs-Platte empfohlen wurde, vergrault wurden. Hast Du da auch ein paar Zahlen ?

Natürlich nicht. Ist aber auch irrelevant. Wenn eine Platte anerkanntermaßen diejenige ist, die die meisten zuvor Desinteressierten zum Jazz geführt hat, ist es dann von Interesse, wie viele von ihr abgeschreckt wurden ?

Bieder-ness

Geliebtes Denglisch ! Ich persönlich vermag nichts Biederes herauszuhören, aber das ist natürlich TATATATAAAAA : Geschmacksache

@tjobbe:

Ich hab KoB z.B. erst vor 4Jahren "entdeckt

Und, wie findstese so ?

Grüße,

Entschuldige Klaus, aber wenn Du ernsthaft Esbjörn Svensson Trio in die Pop-Ecke stellst, dann hast Du entweder schon lange keine Radio mehr gehört oder Du lebst in einer Parallelwelt, in das Radio gute Musik sendet.

Dazu vielleicht noch mal 'ne Frage: Ist Popmusik nur das, was aktuell im Radio läuft? Das Radio als solches sendet übrigens durchaus gute Musik, nur nicht tagsüber auf Eins Live oder sonstigen Hirniesendern. Von den Sendern, die ich empfangen kann gibt es sowohl auf WDR 3 als auch auf WDR 5 durchaus Interessantes zu hören, der Deutschlandfunk hat ebenfalls hin und wieder gar nicht mal so Schlechtes im Angebot.

Darüber hinaus gibt es ja auch Popmusik, die man sich ab und zu mal ganz gern anhört, wenn auch nicht allzuviel. Dogmatisch bin ich da jedenfalls nicht.

Grüße,

good.g schrieb:

... @tjobbe: Ich hab KoB z.B. erst vor 4Jahren "entdeckt Und, wie findstese so ? Grüße,

nun, wie schon gesagt, ich kann mit Miles nicht so richtig warm werden :D, die koB gefällt mir schon sehr gut und ich nehm Miles die Brew auch nicht mehr persönlich übel, er bleibt aber bei mir gemessen an seinem sonstigen Output deutlich unterrepräsentiert und er kommt auch nur in homöopatischen Dosen in den CD-P.

Die Adderley Somethin' else bleibt für mich die bessere KoB, die Stücke auf KoB sind nichts desdotrotz Klassiker und ich geniesse sie oft in vielen anderen Fassungen, All Blues z.B. auf der Pony Poindexter MPS....

Als Komponist ist er mir deutlich sympatischer denn als Musiker

Cheers, Tjobbe

- Der Vorschlag mit Ayler war unfair, ich weiß - vielleicht wird man nach der 1000sten Freejazz-Platte einfach ein wenig unvorsichtig (oder schlimmeres) ...
-'Kind Of Blue' ist wahrscheinlich das Schwesteralbum zu 'The Köln Concert' - man hört so lange zu, bis man entweder einschläft oder wütend abschaltet.
- Seien wir also artig, und versuchen wir es mit einem neuen Vorschlag - aus deutschen Landen, the one Jimmy Giuffre never played : Der Rote Bereich - Risky Business (oder eine andere)

ja mit Frank Möbus könnt ich mich schon eher anfreunden als mit E.S.T. +

daher ev das hier so als "Ausgleich" für Largo, Modern, elektronisch und gut:



Cheers, Tjobbe

nun, wie schon gesagt, ich kann mit Miles nicht so richtig warm werden

Wohl ein gutes Beispiel dafür, wie unterschiedlich die
Wahrnehmung ist. Ein guter Freund von mir z.B. hört fast nichts Anderes, als die 70er Fusionsachen von Miles, das grenzt schon an Fanatismus. Ich möchte nicht wissen, wie oft der sich Agharta und Pangaea schon komplett 'reingezogen hat

Überdies bin ich davon überzeugt, daß ganz viele Rockmusikhörer durch Bitches, Agharta, oder auch We Want Miles oder Man With The Horn erste Erfahrungen mit Jazz gemacht haben. Ich denke Miles und Herbie und wohl auch John McLaughlin haben und hatten da mit einigen anderen das größte genreverbindende Potenzial.

Abgesehen davon bietet der Miles-Katalog natürlich noch viel Großartiges, Nicht-Elektronisches. Die Sachen vom zweiten Quintett mit Shorter, Hancock, Williams und Carter möchte ich z.B. nicht missen. Als erstaunlich wirksames Homöopathikum empfehle ich "Miles Smiles".

Grüße,

naja, was bei mir eine Homöopatische Dosis Miles ist, mag bei anderen das Jahres-Budget Jazz ausmachen und von seinen Mitstreiteren sind McLaughlin/Hancock sicher gut vertreten und speziell von seinen aufnahmen, die auf der Kippe ab 1965 sind, sind genug da.

Cheers, Tjobbe

Ich bin um 75´mit McLaughlins Mahavishnu-Orchstra vom Rock ala Hendrix, Cream usw. zum Jazz gewechselt. Damals wurde einem durch die Annäherung beider Genres eine Brücke gebaut, zumal der Rock danach zunehmend "verpopte" (kurze Titel, keine Soli und Improvisationen mehr).
Miles Fusionsding war mir anfangs noch zu schwierig.
Hätte er damals schon mehr von den Jack Johnson Sessions mit McLaughlin an der Gitarre veröffentlicht, hätte das sicher eher geklappt.
Zeitweilig war ich dann Jazzpurist, hab dann aber auch wieder zum Rock(jazz) gefunden.

Gruß

Micha

good.g schrieb:

Meine Gegenfrage wäre, wieviele von den Leuten, denen "Kind Of Blue" als Einstiegs-Platte empfohlen wurde, vergrault wurden. Hast Du da auch ein paar Zahlen ? Natürlich nicht. Ist aber auch irrelevant. Wenn eine Platte anerkanntermaßen diejenige ist, die die meisten zuvor Desinteressierten zum Jazz geführt hat, ist es dann von Interesse, wie viele von ihr abgeschreckt wurden ?

Irrelevant ist es sicher nicht. Du behauptest "Kind Of Blue" sei eine hervorragende Einsteigerplatte. Die Begründung dafür lautet, dass viele von denen, die heute Jazz mögen über diese Platte zum Jazz gekommen sind.
Dagegen denke ich, dass man nicht nur die Leute betrachten sollte, bei denen die Platte "gewirkt" gewirkt hat, sondern allen, denen das Teil vorgesetzt wurde. Wenn nur 10% derjenigen, die diese Platte gehört haben, beim Jazz geblieben sind, dann könnte es eventuell ein Indiz dafür sein, dass "Kind Of Blue" doch keine so gute Idee ist.

good.g schrieb:

Entschuldige Klaus, aber wenn Du ernsthaft Esbjörn Svensson Trio in die Pop-Ecke stellst, dann hast Du entweder schon lange keine Radio mehr gehört oder Du lebst in einer Parallelwelt, in das Radio gute Musik sendet. Dazu vielleicht noch mal 'ne Frage: Ist Popmusik nur das, was aktuell im Radio läuft? Das Radio als solches sendet übrigens durchaus gute Musik, nur nicht tagsüber auf Eins Live oder sonstigen Hirniesendern. Darüber hinaus gibt es ja auch Popmusik, die man sich ab und zu mal ganz gern anhört, wenn auch nicht allzuviel. Dogmatisch bin ich da jedenfalls nicht.

Pop-Musik heiß Populärmusik. Es handelt sich dabei Musik, die ihrem Wesen nach aufgrund ihrer einfachen Schemata, relativ große Menschenmengen anspricht. Ich sehe im Zusammenhang mit E.S.T. nicht, dass die Band große Menschenmassen begeistert (und das liegt nicht nur am relativ geringen Bekanntheitsgrad).
Aber natürlich ist das Definitionssache. Wenn man Pop z.B. definiert als etwas, was nicht der Menge "Biedermeier-Jazz und Free-Jazz" angehört, dann machen E.S.T. in der Tat Pop.

Na, dann sind wir uns ja einig - und nicht nur wir.
Zitat : "In Schweden findet E.S.T. regelmäßig Eingang in die Pop-Charts, seine Videos laufen auf MTV Scandinavia und mit seiner eigenständigen Klangwelt,
die Jazz mit Drum&Bass-Grooves, elektronischen Elementen, funkigen Rhythmen oder Anleihen aus Rock, Pop ..."

thames schrieb:

Na, dann sind wir uns ja einig ...

Das glaube ich nicht.

thames schrieb:

... und nicht nur wir. Zitat : "In Schweden findet E.S.T. regelmäßig Eingang in die Pop-Charts ..."

Ja und auf welchen Plätzen rangieren sie da ? Platz 5 oder Platz 50 ?

Habe zufällig das hier hier gefunden:
http://hitparade.ch/showitem.asp?key=2274&cat=a
Herbie Hancock's "The New Standard" war 1996 auf Platz 45 der schweizerischen Charts ? Und heißt das jetzt, dass die Scheibe Pop ist ?

thames schrieb:

... mit seiner eigenständigen Klangwelt, die Jazz mit Drum&Bass-Grooves, elektronischen Elementen, funkigen Rhythmen oder Anleihen aus Rock, Pop ..."

Der Gedanke der Grenzüberschreitung ist nicht neu. Ob Hard-Bop oder Fusion - Jazz ist schon immer gekennzeichnet gewesen durch das Einbinden von Elementen aus anderen Musikstilen.


Sorry, ich will mich hier nicht mit der Jazz-Polizei anlegen. Sicher habt ihr jahrzehntelange Erfahrung in dem Genre und ich bin nur ein dummer Noob.
Trotzdem empfinde ich das fast schon reflex-artige Vorschlagen bestimmter afro-amerikanischer Klassiker als zu dogmatisch.

Branford Marsalis Quartet - A Love Supreme, Live.

Jazz ist so vielseitig, dass es mindestens 100 typische Jazzaufnahmen

deswegen gibts nie eine eindeutige Empfehlung.

nun, wie schon gesagt, ich kann mit Miles nicht so richtig warm werden

Meine Empfehlung bleiben die frühen Aufnahmen von Charlie Parker. Da hat er auch zusammen mit Miles Davis gespielt, einem im Grunde sehr empfehlenswerten Miles Davis.

Ich verstehe sowieso nicht, dass immer wieder dieses 'Kind of Blue' als Empfehlung vorgeschoben wird. Auch hier könnte gelten : Miles Davis ist so vielseitig, dass es mindestens 1000 typische Jazzaufnahmen mit ihm gibt und ausgerechnet Kind of Blue ist da nur ein Griff ins Ungefähre.

Wahrscheinlich wird das immer wieder Empfohlen, weils das meistgekaufte Album sein soll. Da haben immer wieder Empfehlungen von Hörern die Miles Davis im Grunde gar nicht kennen KindofBlue empfohlen und dass verselbstständigt sich dann.

'Round Midnight - Jack Johnson - In a silent Way - Sketches of Spain, könnten mindestens ebenso als Empfehlung herhalten.

Ich bleibe bei Charlie Parker mit Miles Davis, da überzeugt mich sein Spiel, wie er seine Einsätze findet und bläst, einfach g e n i a l .


ingo

Sorry, ich will mich hier nicht mit der Jazz-Polizei anlegen. Sicher habt ihr jahrzehntelange Erfahrung in dem Genre und ich bin nur ein dummer Noob. Trotzdem empfinde ich das fast schon reflex-artige Vorschlagen bestimmter afro-amerikanischer Klassiker als zu dogmatisch

Ach herrje, wir sind also beleidigt, ja ?

Vielleicht darf ich daran erinnern, daß es hier zunächst einmal nur darum ging, sich darüber auseinanderzusetzen, welche Platte dazu geeignet sein könnte, einen bisher Uninteressierten für die von uns bevorzugte Musikrichtung zu erwärmen. Daß das keine zufriedenstellend zu lösende Aufgabe, sondern immer nur ein von persönlichem Geschmack geprägter Versuch sein kann, wurde ja bereits festgestellt. Meiner Ansicht nach, und dabei bleibe ich nach wie vor, sollte es sich dabei eben um ein Werk handeln, daß möglichst viele charakteristische Züge der gesamten Richtung aufzeigt, und zudem nach bestem Messen und Ermessen nicht dazu beitragen wird, das Interesse des Neulings gleich wieder verlöschen zu lassen. Es war keinesfalls meine Absicht hier als Apologet eines einzelnen Albums aufzutreten ( ich habe es ursprünglich ja auch gar nicht vorgeschlagen; warum ich es dennoch für empfehlenswert halte, habe ich ja bereits dargestellt ) noch als Jazzpolizist festzulegen, was guter Jazz, schlechter Jazz oder Jazz überhaupt ist. Ich habe mir lediglich erlaubt, die Wertigkeit des ein oder anderen hier abgegebenen Statements in Bezug auf die ursprünglich gestellte Frage anzuzweifeln. Das sollte in einem solchen Forum erlaubt sein.

Mir persönlich liegt nicht das Geringste daran, irgendjemandem irgendetwas bzgl. seines persönlichen Musikgeschmacks vorzuschreiben. Übrigens auch nicht, wenn dieser jemand sich dazu entscheiden sollte, Popmusik zu hören, was ich ja, wie bereits an anderer Stelle erwähnt, selber hier und da tue ( als Beispiel seien die Beatles genannt, die fallen ja wohl nach wie vor unter diesen Begriff. Oder wie siehst Du das ?).

Ich bin gerne bereit, mich über alle möglichen Themen auseinderzusetzen, sofern sie mich interessieren, zuvor möchte ich Dir aber doch mal kurz mitteilen, daß solche Sätze:

Ja und auf welchen Plätzen rangieren sie da ? Platz 5 oder Platz 50

Aber natürlich ist das Definitionssache. Wenn man Pop z.B. definiert als etwas, was nicht der Menge "Biedermeier-Jazz und Free-Jazz" angehört, dann machen E.S.T. in der Tat Pop. Largo

Wenn nur 10% derjenigen, die diese Platte gehört haben, beim Jazz geblieben sind, dann könnte es eventuell ein Indiz dafür sein, dass "Kind Of Blue" doch keine so gute Idee ist

leider weit davon entfernt sind, Argumentcharakter zu haben. Es handelt sich vielmehr um überaus durchsichtige polemische Statements, und Polemik ist bekanntermaßen nicht dasselbe wie Argumentation. Auf diese und andere argumentativ einzugehen, erscheint mir tatsächlich wenig sinnvoll, da als Antwort darauf wohl eh nur wieder mit ähnlich Gestricktem zu rechnen sein dürfte.

Zum Schluss vielleicht noch mal der Hinweis, daß ein Vorschlag seinem Wesen nach immer das genaue Gegenteil eines Dogmas darstellt. Dogmatiker schlagen nämlich nichts vor, sie befehlen. Weder Dir noch anderen ist hier bisher irgendetwas befohlen worden, und es steht wohl auch nicht zu befürchten, daß das an dieser Stelle noch geschieht. Und selbst wenn: Wen würde es kümmern ?

Ich wünsche Dir viel Glück dafür, daß die von Dir bevorzugte Musik weiterhin angemessen unpopulär bleibt, damit Du sie auch weiterhin guten Gewissens konsumieren kannst. Bei E.S.P könnte das allerdings schiefgehen; denn ob Du's glaubst oder nicht, ihre Klänge drangen bereits aus dem Radio an mein Ohr.

Grüße,

Klaus

@Largo

Trotzdem empfinde ich das fast schon reflex-artige Vorschlagen bestimmter afro-amerikanischer Klassiker als zu dogmatisch.

Der Sache nach gefällt mir dieses Statement (von der Wortwahl mal abgesehen) eigentlich ganz gut. Alle Beteiligten mögen allenfalls daran denken, dass dies ein Forum und keine Erziehungsanstalt ist ;).

Klar ist wohl, dass jeder bei dem Wort "Jazz" denken kann, was er mag. Es gibt keine richtigen oder falschen, es gibt nur persönliche Antworten. Deshalb ist die Eingangsfrage dieses Threads m.E. weniger dazu geeignet, Anfänger in das Sujet einzuführen (das hatten wir hier auch schon öfter), als vielmehr Schon-Wissende neugierig zu machen auf Anderes.

Hier gab es sowohl im besten Sinne spontan-unüberlegte als auch intellektuell-musikhistorisch/-kritisch begründete Aussagen. Jeder Hörer bringt seine persönliche Geschichte, Kultur, Lebensart usw. beim Hören ein - ein Musiker (hoffentlich) auch. Deshalb entsteht wohl regelmäßig die (falscherweise bewußt zugespitzte) Diskussion darüber, ob Europäer (in Europa) überhaupt Musiker des afro-amerikanischen Jazz sein können (hier geht es um den Gegensatz: Musik machen / Noten papageienartig nachplappern); das gleiche mit umgekehrten Vorzeichen im Bereich der Klassik.

Ausgehend vom doch sehr generellen Charakter der Ausgangsfrage dieses Threads hatte ich auch eher an prototypische, originelle, wegweisende Aufnahmen gedacht, und auch meine erste Regung war "Kind of Blue" - ganz ehrlich! Klar spielt da das Kriterium "Gefällt mir" auch eine sehr große Rolle :-).

Auf eine Frage hat mich dein Einwand denn doch gebracht: Es gibt viele europäische Musiker, die den amerikanischen Jazz ihrer jeweiligen europäischen Kultur sozusagen anverwandelt haben und aus beiden Welten etwas Neues geschaffen haben. Die Frage nach wegweisenden Aufnahmen des "europäischen Jazz" wäre einen eigenen Thread wert, meint ihr nicht auch?

Herzliche Grüße aus Frankfurt am Main
Holger

Bin dabei - schon weil ich fast jede Woche europäische Jazzmusiker live höre. Bitte um Eröffnung .

good.g schrieb:

Ich bin gerne bereit, mich über alle möglichen Themen auseinderzusetzen, sofern sie mich interessieren, zuvor möchte ich Dir aber doch mal kurz mitteilen, daß solche Sätze: ... leider weit davon entfernt sind, Argumentcharakter zu haben. Es handelt sich vielmehr um überaus durchsichtige polemische Statements, und Polemik ist bekanntermaßen nicht dasselbe wie Argumentation. Auf diese und andere argumentativ einzugehen, erscheint mir tatsächlich wenig sinnvoll, da als Antwort darauf wohl eh nur wieder mit ähnlich Gestricktem zu rechnen sein dürfte.

Darf ich in diesem Zusammenhang auf solche Sprüche wie den hier

ich warte noch darauf, daß jemand Till Brönner empfiehlt, oder Diana Krall

oder diesen

Ich wünsche Dir viel Glück dafür, daß die von Dir bevorzugte Musik weiterhin angemessen unpopulär bleibt, damit Du sie auch weiterhin guten Gewissens konsumieren kannst.

verweisen ?

Auch Du scheinst nicht mit Polemik und Arroganz zu geizen. Hier wäre etwas Selbstkritik Deinerseits nichts unehrenhaftes.

Ich halte ungeachtet dessen, dass Du meine Argumentation als Polemik bezeichnest, an meinen Kernüberlegungen fest.

Damit mir alle folgen können und um meinen guten Willen zu zeigen, versuche ich meinen Gedankengang an dieser Stelle zu dekomprimieren:

In der Medizinsoziologie ist es üblich, beim Test von neuen Medikamenten Experimente durchzuführen. Dabei soll getestet werden, wie Patienten auf verschiedene Medikamente reagieren. Um die tatsächliche Wirkung eines Medikaments zu isolieren (um dann Aussagen treffen zu können wie z.B. "Das Medikament wirkt gut."), müssen diverse Versuchsreihen gemacht werden. Da wird zum Beispiel getestet, wie es Patienten ergeht, die Medikament X oder Medikament Y erhalten und auch denen, die gar kein Medikament erhalten.
Wenn es insgesamt nur eine Versuchsgruppe gäbe, und zwar die, in der das Medikament angewandt würde, dann wären Aussagen wie z.B. "Das Medikament wirkt gut" unzulässig, da man nicht weiß, wie es Patienten ergangen wäre, die ein völlig anderes oder gar kein Medikament erhalten hätten.
Erst recht würde man jeden Forscher für verrückt halten, der bei der Auswertung der Daten nur den Gesundheitszustand der überlebenden Patienten berücksichtigen würde.

Bezogen auf "Kind-Of-Blue" heißt das:
Es kann ja sein, dass die Scheibe "gut" ist und "viele" Leute zum Jazz gebracht hat. Mein Anliegen war, dass die weitverbreitete Behauptung, "Kind of Blue" sei eine gute Einstiegs-Platte grundsätzlich hinterfragbar ist. Denn es ist nicht bekannt, wieviele Hörer (bzw. Patienten) nach dem Erstkonsum der "Kind-Of-Blue" (bzw. des Medikaments) beim Jazz geblieben sind (bzw. überlebt haben).
Selbstverständlich kann ich an dieser Stelle Eure Behauptung/Vermutung (Kob = ideale Einsteigerplatte) nicht widerlegen. Ich plädiere lediglich dafür, nicht einseitig "prototypischen" Jazz vorzuschlagen - wenn es um Empfehlungen geht. Zum Beispiel kann es doch sein, dass für eine bestimmte Zielgruppe Till Brönner oder Diana Krall ein möglicher Einstieg in die Welt des Jazz wäre (auch wenn sich die Alteingesessenen (aus teilweise verständlichen Gründen) dagegen verwahren). Wer weiß ?

Hallo Largo,

bei mir war es in der Tat so, daß ich über Till Brönner und danach über Diana Krall zum Jazz gekommen bin.
Ich höre auch weiterhin beide Interpreten gern.

Aber mittlerweile sind halt auch andere/ältere Interpreten dazugekommen. Unter anderem besagte KoB. Und ich war überrascht, daß mir diese Platte nun gefiel, denn in der Vergangenheit war ich von Miles Davis (späteren Werken?) überhaupt nicht angetan.

Über Till Brönner bin ich übrigens auch zu Chet Baker gelangt, dessen Musik mir z.Zt. sehr gut gefällt und weswegen ich momentan eine Platte nach der anderen kaufe.

Ich finde es schwierig, Einstiegsempfehlungen für Jazz auszusprechen, da es u.a. davon abhängt, was man vorher gehört hat und wie sich der eigene Musikgeschmack entwickelt.

Gruß,

V.

Nils Landgren , Funk Unit, Paint it blue !!!

Funky Jazz, der einfach nur Spass macht !

Um dieses Thema nochmal aufzugreifen: Ich denke, die Scheibe Moodswing von Joshua Redman ist die perfekte Mischung aus Anspruch und Eingängigkeit und sollte ein guter Einstieg in die Welt des Jazz sein, ohne den Einsteiger zu überfordern.