Musik für den Nachwuchs

Nein, Nein ... so einfach machen wir uns das hier nicht.

Aber ich bin auch strikter Ablehner der "das ist einfach so"-Fraktion.

O.k.....ich geb´s zu. Das mit der Intoleranz war etwas überzogen (hat aber gewirkt )

Die "das-ist-einfach-so"-Fraktion hat vielleicht erkannt, dass die Diskussion an dieser Stelle nichts mehr bringt.

Der ganze Thread erinnert mich mittlerweile an die Voodoo-Abteilung.

Largo schrieb:

Switchmike schrieb: @icknam: Anspruchsvoll ist aber auch nicht gleich Anspruchsvoll. Jemand der gerne Klassik hört, kann sich von dieser Musik tragen lassen. Spiele ich diesem jemand eine Trance-Scheibe, die für mich anspruchsvoll ist und ich mich hinsetzen kann und NUR zuhören, kann der das nicht weil er sich gar nicht mitreissen lässt, da es ihm nicht gefällt. Klassik packt mich dann im Gegenzug auch genausowenig wie ihn Trance. Verstehst du was ich sagen will? Das stimmt schon, aber Ickham hat ja bereits geschrieben gehabt, dass "packen" bzw. "unterhalten" eine andere Kategorie ist als Anspruch. Anspruch ist keine subjektive Kategorie, sondern eine objektive. Anspruchsvolle Musik bedeutet, so habe ich Ickham verstanden, dass die Musik relativ komplex ist und dass mit steigender Komplexität sich immer weniger Hörer finden, die Gefallen daran haben. Dagegen spricht einfache Musik eher die breite Hörerschaft an. Techno ist demnach relativ einfache also anspruchslose Musik. Dass es nun beispielsweise relativ wenige Schranz-Hörer gibt, soll aber im Umkehrschluss jedoch nicht heißen, dass Schranz eine relativ anspruchsvolle Musik sei - ganz im Gegenteil. Unabhängig von seinem Anspruch bzw. seiner Komplexität kann einfache Musik (z.B. Techno) selbstverständlich subjektiv gefallen und/oder eine Funktion erfüllen (z.B. zum Tanzen anregen). Das ändert doch aber nichts an der Tatsache, dass z.B. Techno sehr einfach gestrickte (anspruchslose) Musik ist. Mich würde allerdings doch sehr interessieren, was denn beispielsweise anspruchsvolle Techno-Musik sein soll. Gibt es Beispiele ? Falls ja, was genau macht den Anspruch aus ?

Also - gehöre nicht zu den Schranz-Hörern (watt denn datt denn überhaupt? - ich kenne nur Wiener Schranzeln).

Aber das, was du schreibst, entspricht in etwa meiner Meinung. Wenn man das Kriterium "anspruchsvoll" für Musik einführt, so sollte man es auch umsetzen. Ob etwas gut ist, einem gefällt, den eigenen Geschmack trifft, hat mit anspruchsvoll nichts zu tun.

Und wenn etwas anspruchsvoll ist, ist es noch lange keine gute Musik und umgekehrt genauso. Nur mit der Feststellung, dass anspruchsvolle Musik immer weniger Hörer findet, kann ich mich nicht so recht anfreunden - insbesondere im Klassikbereich sieht das doch anders aus.

Allerdings darf man den Klassikbereich nicht mit der aktuellen Industriemusik vergleichen. Früher hat sich alle 20 Jahre Mal ein Ausnahmekomponist durchgesetzt und ist heute (noch oder inzwischen) bekannt. Heute meint man, dass alle 2 Tage ein neues Musikgenie geboren wird (sicherlich sind die Chancen heute besser, dass Talent erkannt wird). NAtürlich sind es viel weniger, und die wenigsten davon (vermutlich gar keine) landen bei Techno-Musik

Largo schrieb:

Switchmike schrieb: @icknam: Anspruchsvoll ist aber auch nicht gleich Anspruchsvoll. Jemand der gerne Klassik hört, kann sich von dieser Musik tragen lassen. Spiele ich diesem jemand eine Trance-Scheibe, die für mich anspruchsvoll ist und ich mich hinsetzen kann und NUR zuhören, kann der das nicht weil er sich gar nicht mitreissen lässt, da es ihm nicht gefällt. Klassik packt mich dann im Gegenzug auch genausowenig wie ihn Trance. Verstehst du was ich sagen will? Anspruchsvolle Musik bedeutet, so habe ich Ickham verstanden, dass die Musik relativ komplex ist und dass mit steigender Komplexität sich immer weniger Hörer finden, die Gefallen daran haben. Dagegen spricht einfache Musik eher die breite Hörerschaft an. Techno ist demnach relativ einfache also anspruchslose Musik. Dass es nun beispielsweise relativ wenige Schranz-Hörer gibt, soll aber im Umkehrschluss jedoch nicht heißen, dass Schranz eine relativ anspruchsvolle Musik sei - ganz im Gegenteil.

Wobei es schon was hat. Ich kenne recht wenige Leute persöhnlich, die Techno hören. Rocker/Metaller/Punker/HipHopper usw. kenn ich Massenweise. Techno ist eben nicht nur Chartsmusik, für mich ist das Anspruchsvoller. Techno ist selten geworden in den Charts, also vielleicht auch Anstpuchsvoller? Und wenn Techno in den Charts ist, ist es komerzielle Wahre. So Zuegs, wlches ich höhre, ist (mit Ausnahmen) nicht in den Charts.


@HiFi-Frank:
Ich bin auch nicht intolerant. Viele, ich sage jetzt einmal "Rocker", sagen, dass alles andere alls Rock/Metal usw. Müll ist. Ich als Technohörer akzeptiere ihren Musikstil und lasse mich auf ein Probehören ein. Sie würden das nie tun und schon im vornherein sagen: Techno ist sch...." ich kann das gar nicht hören.

EDIT: Da gibt es noch was. Das argument der Rocker, ihre Musik sei Handgemacht. Stimmt, aber immer weniger. Die kämen heute auch nicht mehr aus ohne Computer usw.

Switchmike schrieb:

Ich kenne recht wenige Leute persöhnlich, die Techno hören. Rocker/Metaller/Punker/HipHopper usw. kenn ich Massenweise. Techno ist eben nicht nur Chartsmusik, für mich ist das Anspruchsvoller. Techno ist selten geworden in den Charts, also vielleicht auch Anstpuchsvoller? Und wenn Techno in den Charts ist, ist es komerzielle Wahre. So Zuegs, wlches ich höhre, ist (mit Ausnahmen) nicht in den Charts.

Wiegesagt, ich halte es für unsinnig, von der Größe der Hörerschaft auf den Anspruch einer Musikrichtung zu schließen. Meiner Meinung nach gilt nur: je anspruchsvoller die Musik, desto weniger Hörer (und nicht umgekehrt).

Aber werd' nun endlich mal konkret, was genau findest Du bei Techno anspruchsvoll ? Mit dem Verweis darauf, dass der Techno in den Charts noch weniger anspruchsvoll sei als der wenig bekannte Techno, bin ich nicht zufrieden.

Schili schrieb:

Mich würde allerdings doch sehr interessieren, was denn beispielsweise anspruchsvolle Techno-Musik sein soll. Gibt es Beispiele ? Falls ja, was genau macht den Anspruch aus ? Die Beantwortung dieser Frage wurde mir bisher im Threat auch hartnäckig verweigert... Gruß, Schili :prost

Diese Frage ergibt keinen Sinn, denn dann müsstest Du mir auch meine Frage beantworten. Ob es im Rockbereich, Metalbereich, Klassikbereich anspruchsvolle Musik gibt!
Und den Anspruch legt jeder für sich selber fest. Dieses kann er aber nur tun, wenn er den Bereich kennt! Und da ich den klassischen Bereich z.B. so gut wie gar nicht kenne, kann ich nicht sagen "er ist anspruchslos / anspruchsvoll".

@icknam
Macht Spass mit Namen durch die Gegend zu schmeissen, was?
Beeindruckt mächtig die Hühner.

[quote]
Also - gehöre nicht zu den Schranz-Hörern (watt denn datt denn überhaupt? - ich kenne nur Wiener Schranzeln). [/quote]

Somit hast Du Dich erneut disqualifiziert.
Oder war das nur Nonsens, was Du hier so von Dir gibst?
Warum gibt es so viele Vorurteile?

Klassik=seriös und anspruchsvoll
Jazz=anspruchsvoll
Rock=anspruchsvoll
Pop=nicht mehr so anspruchsvoll
Techno=absolut nicht anspruchsvoll

Jeder weiss, in jedem Bereich gibt es Nieten und Topsachen.
Warum aber ist Techno als solche ganz unten angesiedelt?

Weil der allgemeine Proll / Depp oder wie man ihn auch nennen mag, diese Musik nur von Viva und Co. kennt (bestes Beispiel: der allgemeine Trance wie man ihn heute kennt ist gar keiner, das ist reiner Kommerzmist), reinen Trance wie man ihn von den frühen Trans'Pact Sachen z.B. kennt, würden die Leute gar nicht begreifen und verstehen, weil es ihnen zu langweilig wäre). So könnte man das auf jede Techno-Sparte ausweiten (wie auf Acid z.B. etc.).
Man sieht halt nur das, was man sehen will. Und die meisten Gegner sehen nur die XTC-pupertierenden Kiddies, die alle wie n bischen dämlich zu dumpfer Musik abhotten. Nur leider isses nicht so.


@switchmike
Man erinner´ nur an die E-Gitarre, an den Synthie und und und. Handgemacht würde unplugged heissen, ohne irgendwas. Da möchte ich mal diverse Bands sehen, die das ohne zutun können.

Homernoid schrieb:

@icknam Macht Spass mit Namen durch die Gegend zu schmeissen, was? Beeindruckt mächtig die Hühner. :D

Das verschafft dem Gesprächspartner zumindest die Möglichkeit, sich über die Musik eine Vorstellung zu machen, während du hier eigentlich nur eine Vorstellung ablieferst, wie man nicht diskutieren sollte, es sei denn, man legt keinerlei Wert darauf, zu welchem Ergebnis die eigene Diskussionsmethode führt.

HiFi-Frank schrieb:

Ich stelle jetzt einfach mal fest, das die Techno-Gegner sehr intolerant sind!

Was im Hinblick auf Musik meiner Meinung nach allemal die bessere Einstellung ist, als eine tolerante wischi-waschi-Einstellung.

HiFi-Frank schrieb:

Wir könnten hier eine ähnliche Diskussion über Free-Jazz führen!

Die werden dann etwa mit etwas mehr Energie und Engagement geführt.

Welche Musik meint ihr, ist für Kinder (bzw. gerade in die Pubertät rutschende junge Menschen) geeignet um sie von der dunklen Seite der Macht (DJÖtzi, Küblböck ...) zu bewahren?

Wie bereits berichtet habe ich vor ein paar Tagen ein Plattenspieler gefunden der noch sehr gut in Schuß ist. Meine Tochter (nicht ganz 7 Jahre) hat mich so lange besappelt, bis ich ihr diesen Plattenspieler an ihre Anlage angeschlossen habe. Auf dem Boden lagen noch ein paar alte LP's rum die ich ihr dazu gestellt habe.
Nachdem wir gerade nach Hause gekommen sind, ist sie in ihrem Zimmer verschwunden und hat "20 Golden Greats" von den Beach Boys aufgelegt

Auf die Frage welche Musik anspruchvoll ist und welche nicht oder welche Musik schlecht ist und welche nicht wird es keine abschließende Antwort geben.
Hier kommt es ganz allein auf das Ohr und Empfinden des einzelnen Hörers an. Dies ist dann allerdings auch nur eine ganz persönliche Antwort auf diese Frage.
Mich könnt ihr mit Techno, House, Trance und wie der ganze Kram heißt nicht hinterm Ofen hervorholen. Das ist einfach nicht mein Ding, aber deshalb muß diese Art von Musik noch lange nicht anspruchslos/schlecht sein.

Genau wie wir unseren ganz persönlichen Musikgeschmack gefunden haben, müssen unsere Kinder auch ihren eigenen Weg gehen.

icknam schrieb:

HiFi-Frank schrieb: Ich stelle jetzt einfach mal fest, das die Techno-Gegner sehr intolerant sind! Was im Hinblick auf Musik meiner Meinung nach allemal die bessere Einstellung ist, als eine tolerante wischi-waschi-Einstellung. HiFi-Frank schrieb: Wir könnten hier eine ähnliche Diskussion über Free-Jazz führen! Die werden dann etwa mit etwas mehr Energie und Engagement geführt.

Was möchtest du denn hören?

Ich habe in diesem Thread geschrieben, dass ich neben vielen Stilrichtungen auch ganz gerne Technostücke mag und es in dieser Stilrichtung bessere und schlechtere, leicht verdaulichere und anspruchsvollere Sachen gibt.

Was verstehst du denn unter Wischi-Waschi-Einstellung?
Glaubst du etwa, dass du ne bessere Einstellung hast, nur weil du neben deinen bevorzugten Stilrichtungen nichts duldest bzw. diesen Stilrichtungen die Daseinsberechtigung streitig machst.

Um etwas beurteilen zu können, muss man sich mit der Marterie auskennen. Um Unterschiede zwischen Anspruch und Jedermannskost feststellen zu können, darf man (in diesem Fall) die Musik nicht nur im Vorbeigehen hören!

Woher nimmst du eigentlich dein Urteil über diese elektronische Musik? Hast du schon mal ne Nacht in nem richtig guten Club verbracht (z.B. in Ffm im Cocoon-Club)?
Hast du schon mal ne Goa-Party live erlebt?

Und wenn wir schon mal beim Cocoon sind (du möchtest ja zu gerne Namen hören): Sven Väth wäre ein bekannter Vertreter dieses Genres, der z.B. recht anspruchsvolle Set´s auflegt!

Das wir uns nicht falsch verstehen: Wie bereits erwähnt höre nicht nur Musik dieser Richtung. Ich hab z.B. auch CD`s von Miles Davis in meinem Regal. Der steht aber auch nicht weit von Sven Väth oder Underworld entfernt. Und auch ein Herr Brahms und Bach befinden sich in dieser illustren Runde.

In diesem Sinne:

darf ich euch an den Threadtitel erinnern?

icknam schrieb:

Homernoid schrieb: @icknam Macht Spass mit Namen durch die Gegend zu schmeissen, was? Beeindruckt mächtig die Hühner. :D Das verschafft dem Gesprächspartner zumindest die Möglichkeit, sich über die Musik eine Vorstellung zu machen, während du hier eigentlich nur eine Vorstellung ablieferst, wie man nicht diskutieren sollte, es sei denn, man legt keinerlei Wert darauf, zu welchem Ergebnis die eigene Diskussionsmethode führt.

Was hast Du davon, wenn ich Dir irgendwelche Namen nenne, die Du, ich oder sonstwer nicht kennt? Ergibt das irgendeinen Sinn?

HiFi-Frank schrieb:

icknam schrieb: HiFi-Frank schrieb: Ich stelle jetzt einfach mal fest, das die Techno-Gegner sehr intolerant sind! Was im Hinblick auf Musik meiner Meinung nach allemal die bessere Einstellung ist, als eine tolerante wischi-waschi-Einstellung. HiFi-Frank schrieb: Wir könnten hier eine ähnliche Diskussion über Free-Jazz führen! Die werden dann etwa mit etwas mehr Energie und Engagement geführt. Was möchtest du denn hören? Ich habe in diesem Thread geschrieben, dass ich neben vielen Stilrichtungen auch ganz gerne Technostücke mag und es in dieser Stilrichtung bessere und schlechtere, leicht verdaulichere und anspruchsvollere Sachen gibt.

Das war gewiss nicht gegen dich gerichtet, auch nicht gegen andere Forumsteilnehmer.

HiFi-Frank schrieb:

Was verstehst du denn unter Wischi-Waschi-Einstellung?

Ich finde es völlig in Ordnung, wenn Leute eine eigene Meinung zu Musik haben und ihre Meinung zu Musik vertreten. Wischi-Waschi ist für mich undeutlich, unklar, kein Standpunkt erkennbar, leicht zu beeinflussen.

HiFi-Frank schrieb:

Glaubst du etwa, dass du ne bessere Einstellung hast, nur weil du neben deinen bevorzugten Stilrichtungen nichts duldest bzw. diesen Stilrichtungen die Daseinsberechtigung streitig machst.

Da musste ich dann doch grinsen.

HiFi-Frank schrieb:

Um etwas beurteilen zu können, muss man sich mit der Materie auskennen. Um Unterschiede zwischen Anspruch und Jedermannskost feststellen zu können, darf man (in diesem Fall) die Musik nicht nur im Vorbeigehen hören! Woher nimmst du eigentlich dein Urteil über diese elektronische Musik? Hast du schon mal ne Nacht in nem richtig guten Club verbracht (z.B. in Ffm im Cocoon-Club)? Hast du schon mal ne Goa-Party live erlebt?

Dezente Gegenfrage: Aus welchem Hut zauberst du (gemeinsam mit Homernoid) eigentlich die Weisheit, nur weil ich die Musik nicht toll finde, hätte ich sie noch nie gehört. Das sind doch (mal wieder) unsinnige Unterstellungen.

Ich habe hier in München die Techno-Anfänge im Babalu miterlebt mit 1. Techno, 2. Nebelmaschine und 3. Stroboskoplicht. Und da war ich nicht nur einmal sondern manchmal mehrmals die Woche - allerdings den Freunden und Bekannten (außerdem kannt ich den Türsteher und konnte so den Eintritt sparen). Ich habe auch genügend Jungle oder Drum-und-Bass oder eher gemäßigte (bspw. Swound Sound System) Parties erlebt. Ich war ganz gerne im Natrash-Tempel in München (dort lief vermutlich Musik, die du als Goa bezeichnest). Im Natrash-Tempel fand ich es eigentlich ganz gut, nur wollte dann schon niemand mehr aus dem Freudeskreis mit (allerdings lief dort ja auch kein unsägliches Techno, sondern eben Goa).

HiFi-Frank schrieb:

Und wenn wir schon mal beim Cocoon sind (du möchtest ja zu gerne Namen hören): Sven Väth wäre ein bekannter Vertreter dieses Genres, der z.B. recht anspruchsvolle Set´s auflegt!

Ich habe ihn auch schon gehört - fand es aber eher süßlich und gefällig, also nicht zum Weglaufen aber auch nicht gerade interessant.

Homernoid schrieb:

Was hast Du davon, wenn ich Dir irgendwelche Namen nenne, die Du, ich oder sonstwer nicht kennt? Ergibt das irgendeinen Sinn? :.

Darum geht es nicht. Es ist einfach schlechter Stil, der anderen Seite etwas zu unterstellen und dann auf dieser Grundlage auch gleich noch zu beurteilen. Und das passiert bei dir gehäuft.

Das mag für Politiker bei irgendwelchen Talkshows i.O. (besser gesagt: üblich) sein, aber da geht es ja darum, das eigene Statement möglichst deutlich dem Zuschauer zu vermitteln, und nicht um eine sinnvolle Diskussion.

Dezente Gegenfrage: Aus welchem Hut zauberst du (gemeinsam mit Homernoid) eigentlich die Weisheit, nur weil ich die Musik nicht toll finde, hätte ich sie noch nie gehört. Das sind doch (mal wieder) unsinnige Unterstellungen.

Natürlich war das eine Unterstellung...da wir uns nicht gegenüber sitzen, bleibt das leider manchmal nicht aus, da man die viele Aussagen doch interpretieren muss!

Ich will daraus jetzt auch keine Herzensangelegenheit machen, aber es ist leider doch öfters so, dass gerne oberflächlich und abfallend über diese Musikrichtung gesprochen wird, ohne dass man sich damit beschäftigt hat.

Diese Ausage hat mir von 2001stardancer hat mir übrigens sehr gut gefallen:

Auf die Frage welche Musik anspruchvoll ist und welche nicht oder welche Musik schlecht ist und welche nicht wird es keine abschließende Antwort geben. Hier kommt es ganz allein auf das Ohr und Empfinden des einzelnen Hörers an. Dies ist dann allerdings auch nur eine ganz persönliche Antwort auf diese Frage. Mich könnt ihr mit Techno, House, Trance und wie der ganze Kram heißt nicht hinterm Ofen hervorholen. Das ist einfach nicht mein Ding, aber deshalb muß diese Art von Musik noch lange nicht anspruchslos/schlecht sein. Genau wie wir unseren ganz persönlichen Musikgeschmack gefunden haben, müssen unsere Kinder auch ihren eigenen Weg gehen.

Dem schließe ich mich mal an

icknam schrieb:

HiFi-Frank schrieb: Glaubst du etwa, dass du ne bessere Einstellung hast, nur weil du neben deinen bevorzugten Stilrichtungen nichts duldest bzw. diesen Stilrichtungen die Daseinsberechtigung streitig machst. Da musste ich dann doch grinsen.

Über deine Einstellung dazu? Dann bist du ja dochnoch einsichtig geworden. Mein ehrlicher Respekt dafür.

Berman schrieb:

icknam schrieb: HiFi-Frank schrieb: Glaubst du etwa, dass du ne bessere Einstellung hast, nur weil du neben deinen bevorzugten Stilrichtungen nichts duldest bzw. diesen Stilrichtungen die Daseinsberechtigung streitig machst. Da musste ich dann doch grinsen. Über deine Einstellung dazu? Dann bist du ja doch noch einsichtig geworden. Mein ehrlicher Respekt dafür.

Danke!

Ich komme mir so langsam wie der Typ (wobei beide Rollen passen) in der IBM-Werbung vor:
Was ist das?
Ein Blade.
Was ist ein Blade?
Ein Server.
Und wo sind die ganzen Kabel?
Im Bladecenter.
Was ist ein Blade?
Du nimmst mich auf den Arm, oder?

Ich muss mich die ganze Zeit mit Techno- und Metal-Missionaren rumschlagen, die es nicht wahr haben wollen, dass ich ihre Musik nicht so toll finde, dass ich das auch noch sage und nicht gleich einen Nebensatz anfüge, wonach jeder nach seiner Façon selig werden solle.

Und auch wenn ihr glaubt, ich müsse mich nur noch mehr malträtieren und foltern lassen (was hier mit du hast ja keine Ahnung und musst dir die sagenhafte Musik erst mal anhören, bevor du dir ein Urteil erlauben darfst verbrämt wird), das wird mich vermutlich nicht überzeugen. Ich finde übrigens die ready-made-Musikstilrichtung construction site clamour trotz einer eventuell mitgelieferten, unverständlich intellektuellen und zugleich kunstbeflissenen Erläuterung auch nicht toll; auch dann nich, wenn dazu erläutert wird: Da gibt es Geheimtipps, Platten, an die du nur ran kommst, wenn du schon ordentlich geblutet und gelitten hast.

icknam schrieb:

Ich muss mich die ganze Zeit mit Techno- und Metal-Missionaren rumschlagen, die es nicht wahr haben wollen, dass ich ihre Musik nicht so toll finde,

..oder aber du , behauptest , dass sie tatsächlich nicht gut ist.

Merkst du den Unterschied?

Berman schrieb:

icknam schrieb: Ich muss mich die ganze Zeit mit Techno- und Metal-Missionaren rumschlagen, die es nicht wahr haben wollen, dass ich ihre Musik nicht so toll finde, ..oder aber du , behauptest , dass sie tatsächlich nicht gut ist. Merkst du den Unterschied?

Sach mal - lese nur ich da, dass mir die Auslassung des Nebensatzes, wonach "jeder nach seiner Façon selig werden solle", bewusst ist?

Entweder sagst du: Das Kriterium "anspruchsvoll" ist auf Musik nicht anzuwenden, oder du lässt es zu und akzeptierst dann, dass andere Leute so frech sind, deine Musik als anspruchloses, talentfreies Gelärme zu bezeichnen.

Im übrigen verstehe ich es eh nicht: Du erklärst mir, dass es auf den jeweiligen Geschmack ankommt (was im Hinblick auf die Thematik: "Musik mit Anspruch" schon abwegig ist) und wenn ich beim Geschmacks-Musik-Abgleich feststelle, dass mir etwas nicht gefällt, habe ich sofort das Ergebnis im Kohlenkeller zu verstecken und freundlich lächelnd zu erklären, dass mein Geschmack eh noch nie das Sonnenlicht gesehen hat und deswegen nicht maßgeblich ist.

icknam schrieb:

Homernoid schrieb: Was hast Du davon, wenn ich Dir irgendwelche Namen nenne, die Du, ich oder sonstwer nicht kennt? Ergibt das irgendeinen Sinn? :. Darum geht es nicht. Es ist einfach schlechter Stil, der anderen Seite etwas zu unterstellen und dann auf dieser Grundlage auch gleich noch zu beurteilen. Und das passiert bei dir gehäuft. Das mag für Politiker bei irgendwelchen Talkshows i.O. (besser gesagt: üblich) sein, aber da geht es ja darum, das eigene Statement möglichst deutlich dem Zuschauer zu vermitteln, und nicht um eine sinnvolle Diskussion.

Also sorry. Wer disqualifiziert sich denn hier laufend?

Es bringt 99,99% der User hier nix, wenn wir uns gegenseitig mit Namen bombardieren, die kaum einer kennt. Von daher finde ich es sinnlos.

Auch hat es keinen Sinn, wenn Du dann die Namen kennen würdest. Dann würdest Du sagen "ist toll" oder "ist sch...". Und dann?

icknam schrieb:

Berman schrieb: icknam schrieb: HiFi-Frank schrieb: Glaubst du etwa, dass du ne bessere Einstellung hast, nur weil du neben deinen bevorzugten Stilrichtungen nichts duldest bzw. diesen Stilrichtungen die Daseinsberechtigung streitig machst. Da musste ich dann doch grinsen. Über deine Einstellung dazu? Dann bist du ja doch noch einsichtig geworden. Mein ehrlicher Respekt dafür. Ich muss mich die ganze Zeit mit Techno- und Metal-Missionaren rumschlagen, die es nicht wahr haben wollen, dass ich ihre Musik nicht so toll finde, dass ich das auch noch sage und nicht gleich einen Nebensatz anfüge, wonach jeder nach seiner Façon selig werden solle.

Und genau DAS ist der Punkt. DU findest die Musik nicht toll, willst uns aber sagen, sie sei nicht anspruchsvoll.
Wäre genauso, wenn ich sagen würde, Klassik oder Jazz ist scheisse, weil ich damit nix anfangen kann...
Was meinste, was da es da für einen Aufschrei geben würde.