Gehe zu Seite: Erste Letzte |nächste|

Bassreflexgehäuse für Pioneer TS-W3002D4 oder TS-W3001D4

+A -A
Autor
Beitrag
Kubster82
Ist häufiger hier
#1 erstellt: 19. Jan 2010, 00:16
Hallo zusammen!

Ich stehe vor der Entscheidung mir einen der beiden Subwoofer (Pioneer TS-W3002D4 oder Pioneer TS-W3001D4) zu kaufen.

Könnt Ihr mir da helfen, für welchen sollte ich mich entscheiden? Vielleicht hat einer von euch ja auch so ein Teil oder kennt wen der einen der beiden hat und ihn empfehlen kann, oder eben auch nicht. Falls nicht zu empfehlen, wären paar Argumente gut. :-)

Ich hab mich auch schon hier im Forum sowie über die google suche umgeschaut, aber bin da nicht so richtig fündig geworden was speziell die beiden Sub´s angeht.

Dann hab ich gleich das nächste Anliegen:

Ich würde den Sub gern in einem Bassreflexgehäuse verbauen, habe mich auch schon mit so Programmen wie Winisd und so auseinandergesetzt. Aber so richtig werd ich daraus nicht schlau, bzw. bekomme ich, zumindest meiner Ansicht nach, recht merkwürdige Volumina heraus. Also wenn mir da wer ein Gehäuse berechnen könnte wäre ich Ihm sehr verbunden. Die TSP füge ich unten an.

Ich weiß eben auch nicht genau ob sich die Sub´s für so ein Gehäuse eignen würden, da ich in den Thiele-Small-Parametern des Herstellers nur Volumenangaben für geschlossene Gehäuse gefunden habe und ich auch schon an verschiedenen Stellen gelesen habe, dass damit sich ein Woofer für Bassreflex eignet, der Qts unter 0,5 liegen sollte.

Inwiefern ist dies denn bindend, oder sind das nur Richtwerte an denen man das so gar nicht festmachen kann?

Hier die TSP:

Pioneer TS-W3002D4 http://www.pioneer.d...S-W3002D4/specs.html

Pioneer TS-W3001D4 http://www.pioneeris...General_E-Red_BT.pdf

(Die TSP für den TS-W3001D4 stehen auf der letzten Seite rechts unten, habe leider keine andere [übersichtlichere] Quelle gefunden)

So ich hoffe nix vergessen zu haben, falls doch und Ihr noch weitere Angaben braucht, einfach nachfragen.
Ich versuche dann soweit es meine Kompetenz zulässt :-) zu ergänzen.

P.S.: Betrieben werden sollen übrigens 2 der Subs (also entweder 2 x TS-W3002D4 oder eben 2 x TS-W3001D4) mit einer Eyebrid 1Y2000D. Müsste doch gehen oder?

MfG
Audiklang
Inventar
#2 erstellt: 20. Jan 2010, 01:54
hallo


ich hab die woofer mal durch`s programm gejagt

probieren könntest du 80 liter Br portfläche 20 x 20 cm und dann verschiedene längen testen

das sind wettbewerbswoofer , die sind nicht unbedingt zum schönhören geeignet sondern mehr um richtig laut in einem schmalen bereich zu drücken

welchen du von beiden nimmst würde ich nach der endstufe endscheiden wie laststabil die ist

genau festlegen lasse ich mich da nicht da ich mit solchen woofern nicht soo die erfahrung hab ,aber ich kann jedenfalls grob abschätzen dass das nicht leise wird

Mfg Kai
Kubster82
Ist häufiger hier
#3 erstellt: 20. Jan 2010, 23:03
Erstmal vielen Dank für deine Mühen!

80 liter echt, is ja krass, aber wenn du es sagst wird´s schon hinhauen. Zumindest meinst du also man kann den Sub durchaus auch in ein Bassreflexgehäuse verbauen, nicht nur geschlossen?
Mit welchem Prog. berechnest du sowas denn?
20 x 20 cm Portfläche, heißt dass ich muss ein 20 cm großes Bassreflexrohr nehmen?

Also was die Laststabilität der Endstufe angeht, es soll eine EYEBRID 1Y2000D werden, bzw. ist es schon die weil ich die schon da hab :-) von meinen vorhergehenden Woofern (2 x Kenwood KFC-W 3514 DVC).

Was meinst du eigentlich wenn du schreibst: "wie laststabil die ist"? Die Endstufe hat an einem Ohm 2000 Watt und da jeder Woofer ne Doppelschwingspule (2 x 4 Ohm) hat müsste ja wenn ich sie parallel durchbrücke 1 Ohm an der Endstufe rauskommen oder?

Aber inwiefern hilft mir das denn bei der Entscheidung, welchen ich nehmen soll? Denn die haben ja beide 1000 Watt und soweit ich mich erinnere auch sonst ziemlich ähnliche Leistungsdaten.

So und um noch mal auf deine abschließende "grobe Abschätzung" zurückzukommen: das freut mich zu hören, dass das nicht leise wird :-)

MfG Kubster82
Audiklang
Inventar
#4 erstellt: 20. Jan 2010, 23:35
hallo

wenn du ein rohr verbaust muss das 23 cm innen sein ( 400 cm² fläche )


Was meinst du eigentlich wenn du schreibst: "wie laststabil die ist"? Die Endstufe hat an einem Ohm 2000 Watt und da jeder Woofer ne Doppelschwingspule (2 x 4 Ohm) hat müsste ja wenn ich sie parallel durchbrücke 1 Ohm an der Endstufe rauskommen oder?


dann passt der 2 x 4 ohm woofer weil alle spulen paralell ergeben 1 ohm das kann die stufe

der woofer selber hat null watt , das ist eine angabe wie viel er vertragen kann wobei das nur ein wert ist

meine subwoofer sind zum beispiel mit 150 watt belastbarkeit angegeben drei stück hab ich davon verbaut was 450 watt belastbarkeit heissen würde

meine stufe kann aber 1,6-1,8Kw also deutlich mehr


zur berechnung nutze ich "winisd pro "


ich würde dir auch raten auf jedenfall eine zusatzbatterie hinten zu verbauen

Mfg Kai
Kubster82
Ist häufiger hier
#5 erstellt: 21. Jan 2010, 16:10
Servus

23 cm is ja heftig :-) ich wusste gar nicht, dass es so große BR-rohre gibt. Aber ich bin ja schon froh, dass ich die Woofer überhaupt für ein Bassreflexgehäuse nutzen kann, hatte schon Befürchtungen ich muss ein geschlossenes bauen und da soll man ja vom Wirkungsgrad ordentlich einbüßen, hab ich zumindest gelesen.

Was die Woofer angeht hab ich mich wohl etwas blöd ausgedrückt, danke für die Richtigstellung.

Da gönnst du deinen Subis ja enorme Leistungsreserven, wird das da bei mir überhaupt ausreichen mit den 2kw der Endstufe. Denn das ist da ja grad mal so viel wie die Woofer vertragen können. Ich hab mal gelesen, dass es besser ist wenn die Endstufe was mehr Leistung hat (ruhig auch deutlich mehr, wie in deinem Beispiel ja klar wird), da die Endstufe sonst ins clipping kommt oder wie man das nennt. :-)

Das mit der Zusatzbatterie hab ich mir auch schon so überlegt und werd es höchstwahrscheinlich auch so umsetzen. Denn was bringt es einem sich übelstes Equipment mit "tausenden von Watt" :-) in die Karre zu schustern wenn dann hinten nichtmal genug Saft ankommt oder?

MfG
gulli808
Stammgast
#6 erstellt: 21. Jan 2010, 16:53
Das Problem deiner Endstufe ist, dass sie ihre 2kw bei 1 Ohm schon leistet, aber die kontrolle was sie dann noch besitzt ist absolut bescheiden.

Ich hatte die stufe mal bei 4Ohm und bei 2Ohm laufen. Bei 2Ohm hat sie schon ganz schön Chaos angerichtet.

D.h das sie den sub schon nicht mehr richtig unter Kontrolle hatte.

Und dann bei 1Ohm

Audiklang
Inventar
#7 erstellt: 21. Jan 2010, 16:54
hallo

das rohr muss ja nicht als "Br-rohr " gekauft werden im hifizubehöhr , es muss nicht mal ein rohr sein das geht ganauso gut als eckiger schacht

um eine zusatzbatterie wirst du nicht drumrum kommen , dxir bricht ohnu nur die spannung zusammen und wenn du pech hast brennt dir dabei was ab

die zusatzbatterie muss auf jeden fall einen sehr niedrigen innenwiderstand haben damit sie viel ampere liefern kann in kurzer zeit

ich hab zurzeit eine stinger verbaut gibt aber besseres zum beispiel ( schau da mal auf den " kurzschlusstrom " )

http://www.jr-labs.com/powercell_2050.html


stromkabel musst du auch richtig dimensionieren

Mfg Kai
Kubster82
Ist häufiger hier
#8 erstellt: 25. Jan 2010, 15:56
hallo

@gulli808: Ohje das klingt ja gar nicht gut, was könnte ich denn dagegen tun?
Wahrscheinlich nur ne andere Endstufe kaufen aber welche?
Kannst du mir da eine empfehlen, die genug Leistung für die 2 Woofer hat und diese auch unter "Kontrolle" hat?

@Audiklang: Was das Stromkabel betrifft ich hatte vor 50 quadrat zu verlegen, müsste doch ok sein oder?

Wegen der Zusatzbatterie, wieviel sollte die denn an ampere haben und wieviel die Hauptbatterie? Es müsste ja reichen wenn ich für vorn (sprich für die Bordspannung) eine normale 55iger oder so nehme oder müssen die beiden Batterien gleiche Amperezahl haben?

Wenn es dir nicht zu viele Umstände macht, könntest du mir da mal erklären wie das überhaupt funktionieren muss mit der ganzen Zusatzbatteriegeschichte, wie man verkabeln muss und wie absichern und so weiter und so fort. Am besten schön Idiotensicher :-)
Ich hab zwar schon paar andere threads durchgelesen, die das thema behandeln, aber so richtig verstanden hab ich´s noch nicht.

Danke danke schon mal für eure Hilfe.

MfG
Audiklang
Inventar
#9 erstellt: 25. Jan 2010, 22:50
hallo

hier mal ein stromplan wie sowas mit zusatzbatterie angeschlossen wird



wichtig ist der kälteprüfstrom der zusatzbatterie oder kurzschlusstrom

es kommt nicht auf die amperestunden an

schau dir mal diese kleine batterie an die hat 1100 amper kurzschlusstrom trotz relativ kleiner kapazität von 24 Amperstunden

http://www.jr-labs.com/powercell_1100.html

Mfg Kai


[Beitrag von Audiklang am 25. Jan 2010, 22:51 bearbeitet]
Kubster82
Ist häufiger hier
#10 erstellt: 25. Jan 2010, 23:00
Nabend!

Aha na das sieht doch recht einfach aus, sollte ich hinbekommen.

Also meinst du würde die mit den 1100 ampere kurzschlussstrom und 24 amperestd. schon ausreichen, oder sollte ich eine der größeren nehmen, die da bei deinem link noch aufgeführt sind? Weil so preisgünstig sind die ja nun auch nicht gerade :-)

Was sagst du zu den 50 quadrat Stromkabel die ich verlegen will, is das ausreichend?

MfG Kubster82
mr.booom
Inventar
#11 erstellt: 25. Jan 2010, 23:13
Der Kurzschlußstrom reicht dicke aus, mehr - im Sinne von Amperestunden - brauchst nur wenn Du auch mal im Stand ohne laufenden Motor längere Zeit pegeln willst.


Das 50er Kabel ist i.O., so hast im Vergleich zu nem 35er gut 0.1V mehr an Spannung im Kofferraum zur Verfügung was der Aufladung der Zusatzbatt zu Gute kommt.
Audiklang
Inventar
#12 erstellt: 25. Jan 2010, 23:14
@mr.booom


zustimm

Mfg Kai
Kubster82
Ist häufiger hier
#13 erstellt: 25. Jan 2010, 23:18
Ok danke, ich hab eigentlich nicht vor ohne laufenden Motor lange zu hören.

Guter Spruch übrigens, mit dem Wraith mein ich :-)
mr.booom
Inventar
#14 erstellt: 25. Jan 2010, 23:22
Bin halt Scifi-geschädigt
Kubster82
Ist häufiger hier
#15 erstellt: 25. Jan 2010, 23:23
hat denn noch wer ne Idee was ich wegen der Endstufe unternehmen könnte?

Ich weiß, ich hab die Frage an gulli808 gerichtet aber nur weil er es eben angesprochen hat, dass die da wahrscheinlich einknickt.

Es kann sich aber natürlich gern jeder dazu äußern :-)
Kubster82
Ist häufiger hier
#16 erstellt: 25. Jan 2010, 23:25
@mr.booom: naja wie soll ich´s sagen, "da gibts sicherlich schlimmeres" :-)
Audiklang
Inventar
#17 erstellt: 25. Jan 2010, 23:27
Hallo

kommt auch drauf an was du ausgeben willst/kannst , es gibt auch digitalstufen mit erstaunlicher kontrolle

ich hätt`s selber nicht geglaubt wenn ich mir das nicht selber angehört hätte

Mfg Kai
Kubster82
Ist häufiger hier
#18 erstellt: 25. Jan 2010, 23:35
Was hättest du nicht geglaubt, dass es solche tatsächlich gibt?

Was ich ausgeben will/kann. Hm naja wie soll ich´s sagen, es muss jetzt nicht das teuerste sein was es auf´m Markt gibt aber wenn ich schon ne neue kaufen muss, dann sollte sie schon qualitativ so sein dass sich die Investition auch lohnt. Sprich sie sollte dann schon genug Leistung haben um die 2 Subs anständig betreiben zu können und eben auch diese "Kontrollgeschichte" anständig beherrschen.

MfG
Audiklang
Inventar
#19 erstellt: 26. Jan 2010, 00:17
hallo

die digitalstufen die ich so bis jetzt gehört hatte waren in der regel immer ziemlich schwammig in der kontrolle staffelung und kontur des basses

bei uns im team hat sich dann jemand eine HD 4000 Mmat`s gekauft

http://www.jr-labs.com/ das bild von dem geöffneten kofferaum

das war schon erstaunlich was da an kontrolle möglich ist

ich muss aber dazu sagen das ich viele anlagen mit endstufen wie zum beispiel DLS A6 am sub auch schon gehört hab also hochwertige analogstufen
Kubster82
Ist häufiger hier
#20 erstellt: 26. Jan 2010, 00:34
Hm naja die mmat´s scheinen ja ganz ordentlich zu sein, gerade die M3000.1D klingt von den technischen Daten her für meine Zwecke ganz ansprechend, aber 1500 € is schon ne ganz ordendliche Hausnr. :-)
Kubster82
Ist häufiger hier
#21 erstellt: 26. Jan 2010, 00:38
Was meint ihr, wieviel könnte ich denn für meine eyebrid 1Y2000D noch verlangen? Die Stufe is optisch und technisch in einwandfreiem Zustand und ungefähr 2 1/2 Jahre alt.
Audiklang
Inventar
#22 erstellt: 26. Jan 2010, 00:52
hallo

keine ahnung!

Mfg Kai
Kubster82
Ist häufiger hier
#23 erstellt: 26. Jan 2010, 00:57
hm naja muss ich mich bei Gelegenheit mal im Netz umsehen, trotzdem danke.
Kubster82
Ist häufiger hier
#24 erstellt: 26. Jan 2010, 16:05
Guten Tag!

Was haltet ihr denn von dem Verstärker: Sinuslive SL A-3000?

MfG
Audiklang
Inventar
#25 erstellt: 26. Jan 2010, 16:23
hallo

nee las mal der ist mieser wie dein jetziger

Mfg Kai
Kubster82
Ist häufiger hier
#26 erstellt: 26. Jan 2010, 16:48
Oh ok, aber könntest du mir kurz schildern wieso?

Weil rein von der Leistung isser ja schon besser.

Taugt die Herstellerfirma an sich nix, oder isser von der Kontrolle her schlechter als die EYEBRID?
'Stefan'
Hat sich gelöscht
#27 erstellt: 26. Jan 2010, 17:09
Leistung hat das Ding, ja.

Bei niedriger Impedanz kannste von Kontrolle aber nicht mehr reden. Hab die SLA 1500 an irgendeinem Sub gehört -> zum Erbrechen.

Ich würd die Endstufe ungefähr so "vergleichen":

Ein 2-Tonnen Auto mit 300PS.
Die Bremsen sind aber nur für nen Fiat Cinquecento ausgelegt.
Heißt: Leistung ist da, damit umgehen kann die Kiste nicht.

So könnte man das beschreiben...


[Beitrag von 'Stefan' am 26. Jan 2010, 17:11 bearbeitet]
Kubster82
Ist häufiger hier
#28 erstellt: 26. Jan 2010, 17:20
*grins* ok das war deutlich, danke für die Erklärung!
Kubster82
Ist häufiger hier
#29 erstellt: 26. Jan 2010, 19:20
Nabend Leute!

Hab mich grad mal bissl mit dem Programm Winisd pro beschäftigt, welches Audiklang auch zur Gehäuseberechnung verwendet. Wollt halt mal gucken ob ich dass auch hinbekomme sowas zu kalkulieren, aber anscheinend nicht

Hab dabei die TSP des Sub den ich mir holen will (also den Pioneer TS-W3002D4) benutzt, aber irgendwie scheine ich zu doof für dieses Prog. zu sein, weil bei mir kommt da ein Gehäusevolumen von 705412,24 l raus :-) und nein ich hab mich nicht verschrieben das teil hat wirklich soviel angezeigt.

Aber was kann man denn da eigentlich groß falsch machen, man gibt doch einfach nur die Werte und Dimensionen des Woofers ein und lässt ihn berechnen, oder?

MfG
Audiklang
Inventar
#30 erstellt: 26. Jan 2010, 19:26
hallo

da hast du irgeneinen eingabefehler drinn

wenn du den datensatz vom treiber eingibst achte auch auf die maßeinheiten da kann es unterschiede geben, zum beispiel statt liter kubikfuß

Mfg Kai
'Stefan'
Hat sich gelöscht
#31 erstellt: 26. Jan 2010, 19:39
Joa, hab ich auch grad mal gemacht.

Mein Entschluss: die Dinger gehören - wenn man auch nur annähernd normal Musik hören will - um Gottes willen nicht in ein BR-Gehäuse.
80 Liter BR und 400cm² taugt nur zum Drücken. Im BR taugt der generell quasi nur zum Drücken...wenn du das willst, okay.

Für Musik: 60-80l GG, dann wirds was. Im GG an ordentlich Leistung wird der imo ORDENTLICH Spaß machen und dabei sogar noch flott spielen.
Zum Drücken: die genannten 80 Liter, 400cm² und zwischen 30 und 80cm lang, je nach Auto.

Ich hab die Parameter auch ganz normal eingegeben und bekomme keine riesigen Volumina ausgespuckt.


[Beitrag von 'Stefan' am 26. Jan 2010, 19:39 bearbeitet]
Kubster82
Ist häufiger hier
#32 erstellt: 26. Jan 2010, 20:14
Hmm also hat es schon seinen Grund, dass Pioneer nur Volumenangaben für ein geschlossenes Gehäuse macht.

Aber sind die Herstellerangaben von 22,64 l für ein geschlossenes Gehäuse dann nicht völliger Unsinn. Wenn du sagst, dass der Woofer selbst in nem geschl. Geh. noch 60 - 80 l braucht um ordentlich zu klingen/spielen/drücken wie auch immer?

Zitat von ´Stefan´: "Mein Entschluss: die Dinger gehören - wenn man auch nur annähernd normal Musik hören will - um Gottes willen nicht in ein BR-Gehäuse.
80 Liter BR und 400cm² taugt nur zum Drücken. Im BR taugt der generell quasi nur zum Drücken...wenn du das willst, okay."

Und genau da liegt mein Problem, ich möchte schon gern besagte "normale Musik" hören :-) aber ich treibe mich über den Sommer eben auch gern mal auf dem einen oder anderen Tuningtreffen rum und nehme dort auch gern an DB-Drags teil und das ganze nach Möglichkeit auch mit Erfolg, wenn ihr versteht :-)

Zitat von `Stefan`: "Zum Drücken: die genannten 80 Liter, 400cm² und zwischen 30 und 80cm lang, je nach Auto."

Was meinst du mit den Angaben 400cm² und zwischen 30 und 80cm, is das für das Bassreflexrohr gedacht?

Danke schonmal für die ganze Hilfe, die guten Ratschläge und Bemühungen. Seid echt paar kompetente Jungs hier in dem Forum.


[Beitrag von Kubster82 am 26. Jan 2010, 20:15 bearbeitet]
'Stefan'
Hat sich gelöscht
#33 erstellt: 26. Jan 2010, 20:34
Naja, die 22 Liter funktionieren auf jeden Fall. Tiefgang wird dann bissl fehlen, dafür geht er obenrum mehr "zur Sache".

Mit 65 Litern biste halt bei Butterworth, da spielt er dann "knackiger" und tiefer als in 22l.
In 40-50 Litern wird er auch ordentlich spielen, du musst keineswegs 80 Liter bauen.
War nur mein spontaner Vorschlag...
Im GG ändert sich bei DEM Sub wohl dank der sehr hohen mechanischen Güte Qms nicht allzu viel, bei anderen ist das viel extremer. Da biste eigentlich ziemlich "frei", was die Gehäusegröße angeht.


Und genau da liegt mein Problem, ich möchte schon gern besagte "normale Musik" hören :-) aber ich treibe mich über den Sommer eben auch gern mal auf dem einen oder anderen Tuningtreffen rum und nehme dort auch gern an DB-Drags teil und das ganze nach Möglichkeit auch mit Erfolg, wenn ihr versteht :-)


Mmh...dann würde ich an deiner Stelle wirklich ein 80l BR-Gehäuse bauen, das du dann bei Bedarf verschließen/öffnen kannst.


Was meinst du mit den Angaben 400cm² und zwischen 30 und 80cm, is das für das Bassreflexrohr gedacht?


Joa, 400cm² ist die Portfläche (20cm*20cm bei eckigem Port), die 30-80cm sind halt der Bereich, in dem die Länge des BR-Portes zum Drücken liegen kann.

(übrigens interessant, dass Pioneer mal wirklich den Wirkungsgrad des Lautsprechers angibt! 0,06%!)


[Beitrag von 'Stefan' am 26. Jan 2010, 20:42 bearbeitet]
Kubster82
Ist häufiger hier
#34 erstellt: 26. Jan 2010, 21:19
mit Tiefgang meinst du niedrige Frequenzen, oder?
Was muss ich denn unter obenrum verstehen, ich dachte immer man sollte Subis eh bei ca. 80 hz trennen?

Erklär mich jetzt bitte nicht für völlig ahnungslos, aber was bitte is "butterworth"?

Mal angenommen ich würde mich zu einem geschlossenem durchringen können, welches Volumen würdest du mir denn da empfehlen, damit ich möglichst wenig an Druck einbüße (bezogen auf eben so Sachen wie DB-Drag)?

Was mich zur nächsten Frage bringt, wieviel büßt man denn da überhaupt so durchschnittlich ein an Schallpegel bei nem geschlossenen Gehäuse im Vergleich zu nem Bassreflexgehäuse? Hab mal gelesen, dass das schon so zwischen 10 und 16 db sein können.

Was besagt denn der Wirkungsgrad von 0,06% und is der Wert gut oder eher schlecht?
'Stefan'
Hat sich gelöscht
#35 erstellt: 26. Jan 2010, 22:18

mit Tiefgang meinst du niedrige Frequenzen, oder?


Jopp.


Was muss ich denn unter obenrum verstehen, ich dachte immer man sollte Subis eh bei ca. 80 hz trennen?


Mit "obenrum" war bei mir eben der obere Bassbereich gemeint. Um das mal im Frequenzbereich einzuschränken ca. 50-80Hz.
Eine Trennung bei 80Hz hat sich für MICH und meine "Ansprüche" in meinem Auto noch nie als wirklich brauchbar erwiesen, egal mit welcher Ordnung. Da pauschal was zu sagen ist quasi unmöglich.


Erklär mich jetzt bitte nicht für völlig ahnungslos, aber was bitte is "butterworth"?


Das war ein englischer Physiker, der mit Filtern experimentiert und auch einen erfunden hat. (Butterworth-Filter :P)
Für schwingende Systeme wird eine Güte "Q" angegeben, die eigentlich nur ausdrückt, wie stark diese "systemeigenen Schwingungen" bei einer bestimmten Grenzfrequenz gedämpft werden.
Einfach und ganz pauschal gesgt: je stärker die Dämpfung, desto weniger schwingt das System nach. -> präzisere Wiedergabe

Da gibts verschiedene "Abstimmungen", die nach verschiedenen Leuten benannt sind. Bessel (Qtc=0,57), Linkwitz (Qtc=0,5) und Chebycheff (Qtc=1,0)
Die Butterworth-Abstimmung (Qtc=0,707) stellt also ein Mittelmaß zwischen Chebycheff (niedrige Dämpfung, schlechte Impulstreue) und Bessel (hohe Dämpfung, sehr gute Impulstreue) dar.
Heißt ganz einfach gesagt: Die Butterworth-Abstimmung ist ne Mischung aus Pegel und Präzision


Mal angenommen ich würde mich zu einem geschlossenem durchringen können, welches Volumen würdest du mir denn da empfehlen, damit ich möglichst wenig an Druck einbüße (bezogen auf eben so Sachen wie DB-Drag)?


Mit einem geschlossenen Gehäuse kannst du das "Drücken" vergessen. Im BR-Gehäuse kann man den Sub so hinzüchten, dass er bei einer bestimmten Frequenz sehr laut spielt, die dann durch dein Auto nochmal verstärkt wird. Man hat also einen gewollten, extrem großen Peak im Frequenzverlauf.
Das bekommst du mit einem geschlossenen Gehäuse nicht hin.

Deshalb auch mein Vorschlag mit dem BR-Gehäuse mit verschließbarem Port. Wenn du Musik hörst wird der Port verschlossen, wenn du bei einem dB-Drag bist, wird er geöffnet.


Was mich zur nächsten Frage bringt, wieviel büßt man denn da überhaupt so durchschnittlich ein an Schallpegel bei nem geschlossenen Gehäuse im Vergleich zu nem Bassreflexgehäuse?


Kann man sehr schlecht sagen. Hängt stark von der Abstimmung des BR-Gehäuses ab, dann von deinem Auto etc. etc.
Ich hab selbst nur sehr wenig bis überhaupt keine Ahnung vom dB-Drag, aber mit dem gleichen Sub an der gleichen Leistung kannste im "richtig" (also einfach möglichst laut) abgestimmten BR-Gehäuse bestimmt locker die von dir genannten 10dB rauskitzeln.

Angaben ohne Gewähr - ich hab wie gesagt keine Ahnung von dB-Drag und beschäftige mich auch nicht damit.

Wie sich das in Musikgehäusen im Vergleich BR-GG verhält kann ich dir aber auch nicht wirklich sagen...mit dB-Messung hab ich nichts am Hut, weils mich nicht interessiert.


Was besagt denn der Wirkungsgrad von 0,06% und is der Wert gut oder eher schlecht?


Der besagt, wieviel der zugeführten Leistung denn wirklich in Nutzleistung (beim Lautsprecher also quasi in Schall) umgewandelt und wieviel denn als Verlustleistung (Wärme, Reibung etc.) endet.
0,06% sind normal...das schwankt, wenn ich die Zahlen richtig im Kopf hab, irgendwo zwischen 0,01 und 10% oder so.

So, genug geschrieben.


[Beitrag von 'Stefan' am 26. Jan 2010, 22:28 bearbeitet]
Kubster82
Ist häufiger hier
#36 erstellt: 26. Jan 2010, 22:33
WOW danke für die ausführlichen Erläuterungen.
Kubster82
Ist häufiger hier
#37 erstellt: 26. Jan 2010, 23:02
In welchem Zusammenhang steht eigentlich die Länge des BR-Portes zum Durchmesser?

Sprich was ist bei einem BR-Port der einen Durchmesser von 20 cm und eine Länge von 30 cm hat anders, als bei einem der nen Durchmesser von natürlich auch 20 cm (so war ja die Vorgabe von 400 cm², woher hast du eigentlich diesen Wert?) und eine Länge von 80 cm hat?
mr.booom
Inventar
#38 erstellt: 26. Jan 2010, 23:42
Beide Ports unterschieden sich bzl. ihrer Abstimmfrequenz, also der Frequenzwert wo Du i.d.R. den Peak im Frequenzgang hast.

Die Länge des Ports ist - grob betrachtet wenn Korrekturwert mal außer Betracht gelassen - proportional zur Öffnungsfläche, verdoppelst die Fläche brauchst die doppelte Länge. Wenn du nun aber nur die Länge verdoppelst bei gleicher Fläche verringerst Du die Abstimmfrequenz, halbierst die Länge erhöhst Du die Abstimmung.
Die Formeln inkl. ner kurzen Erklärung zum Helmholtz-Resonator (den Port) findest unter folgendem Link:
http://www.ilmag.de/html/body_bassreflexrohre.html


[Beitrag von mr.booom am 26. Jan 2010, 23:46 bearbeitet]
'Stefan'
Hat sich gelöscht
#39 erstellt: 26. Jan 2010, 23:54
http://de.wikipedia.org/wiki/Helmholtz-Resonator



Nach dem Prinzip funktioniert ein BR-Gehäuse. Mit der Länge des Rohres/Ports wird die Länge des Resonatorhalses verändert, dadurch auch die Resonanzfrequenz:



Hier siehst du, dass du bei Verkleinerung der Länge "L" den Wert unter der Wurzel - und damit den zweiten Faktor der Gleichung - verkleinerst. Dadurch wird das Ergebnis f0 also im Endeffekt auch kleiner, der erste Faktor ist ja konstant. (Schallgeschwindigkeit in Luft und Pi)

Auf das Gehäuse übertragen: je länger der Port/das Rohr, desto tiefer die Abstimmung. Je kürzer der Port/das Rohr, desto höher die Abstimmung.


(so war ja die Vorgabe von 400 cm², woher hast du eigentlich diesen Wert?


Damit kann man in WinISD einfach bissl "rumspielen". Je größer, desto geringer die Gefahr, späterhin Strömungsgeräusche zu haben.
Dazu kommt, dass du für die gleiche Abstimmung bei kleinerem Querschnitt mehr Länge brauchst (siehe Gleichung oben), d.h. wenn du den Querschnitt klein groß machst, kanns dir passieren, dass du einen Port von 2 Metern brauchst...den bekommste im Gehäue halt nicht unter.
Man muss da - generell - immer eine Abwägung zwischen Strömungsgeräuschen, also Querschnitt und Länge finden.

/Edit

Nach einem Jahr einen Wortdreher verbessert.


[Beitrag von 'Stefan' am 28. Jan 2011, 18:50 bearbeitet]
Audiklang
Inventar
#40 erstellt: 26. Jan 2010, 23:55

da brauch ich ja garnix mehr schreiben wenn ihr das auch so schön erklären könnt



Mfg Kai
'Stefan'
Hat sich gelöscht
#41 erstellt: 26. Jan 2010, 23:58
Sei doch froh.
Kubster82
Ist häufiger hier
#42 erstellt: 27. Jan 2010, 00:02
Aha Danke schön, sehr aufschlussreich was man hier noch so alles lernen kann.
Kubster82
Ist häufiger hier
#43 erstellt: 27. Jan 2010, 15:36
Hallo

Ich hab grad mal nach Bassreflexrohren geschaut. Weil ich den BR-Port gern mit nem Rohr bauen möchte (ich finde sieht besser aus :-)) und da `Audiklang` ja meinte dass ich eins mit 23 cm Durchmesser brauch, habsch danach mal gesucht aber leider keins gefunden.

Könnte ich da auch zwei 12 cm oder zwei 10 cm BR-Rohre nehmen?

Was haltet ihr eigentlich davon wenn ich mir ein zweites Exemplar der Endstufe die ich schon habe (EYEBRID 1Y2000D) kaufe und jeden Sub dann einzeln betreibe? Dann würde ja jeder Woofer bei 2 Ohm und 1200 Watt laufen und nicht mehr beide an 1 Ohm.


gulli808 schrieb:
Das Problem deiner Endstufe ist, dass sie ihre 2kw bei 1 Ohm schon leistet, aber die kontrolle was sie dann noch besitzt ist absolut bescheiden.

Ich hatte die stufe mal bei 4Ohm und bei 2Ohm laufen. Bei 2Ohm hat sie schon ganz schön Chaos angerichtet.

D.h das sie den sub schon nicht mehr richtig unter Kontrolle hatte.

Und dann bei 1Ohm

:prost


Würde dass an der Kontrolle was verbessern die gulli808 beschrieben hat? Oder wären die Unterschiede/Verbesserungen so minimal, dass sich der finanzielle Aufwand nicht lohnen würde?

MfG


[Beitrag von Kubster82 am 27. Jan 2010, 15:38 bearbeitet]
Audiklang
Inventar
#44 erstellt: 27. Jan 2010, 23:05
hallo

wenn du nur 10er rohre verbauen willst währen das um auf die selbe fläche zu kommen fünf rohre


Was haltet ihr eigentlich davon wenn ich mir ein zweites Exemplar der Endstufe die ich schon habe (EYEBRID 1Y2000D) kaufe und jeden Sub dann einzeln betreibe? Dann würde ja jeder Woofer bei 2 Ohm und 1200 Watt laufen und nicht mehr beide an 1 Ohm.


sollte auf jeden fall mehr kontrolle haben , wie gut es aber tatsächlich ist kann ich nicht beurteilen

Mfg Kai
Kubster82
Ist häufiger hier
#45 erstellt: 27. Jan 2010, 23:26
Ach du sch... 5 Stück? die bekomm ich doch nie unter :-)
verdammt was nun? Was hat es eigentlich für Auswirkungen wenn ich weniger Portfläche als die errechneten 400 cm² habe?



sollte auf jeden fall mehr kontrolle haben , wie gut es aber tatsächlich ist kann ich nicht beurteilen


Aber du meinst man könnte es auf jeden Fall auf einen Versuch ankommen lassen, oder? Ich hoffe ja dass ich günstig an eine ran komme, da hab ich wennß´s ne funzt zumindest ne so viel Geld in den Sand gesetzt und wieder verkaufen kann ich sie dann immernoch :-)

MfG
Audiklang
Inventar
#46 erstellt: 27. Jan 2010, 23:41
hallo

portfläche verkleinern würde ich nicht da das sonst zu strömungsgeräuschen führt und dir beim drücken dann heftig pegel klaut wegen komprimierung

wenn du an eine zweite stufe relativ günstig rann kommst testen , wirst ja auch wieder los wenn`s nicht passt

Mfg Kai
Kubster82
Ist häufiger hier
#47 erstellt: 27. Jan 2010, 23:47
Hmm da habe ich ein Problem, da werde ich wohl doch eine eckige aus Holz bauen müssen. Zumal ich ja bei den BR-Rohren auch gern solche mit "Trompetenöffnung" nehmen wollte, da die wohl besser wären (hab ich gelesen) und durch diese Trompetenbauform haben die ja noch größere Aussendurchmesser, da bekomm ich erst recht keine 5 Stück unter.

Da werd ich dass mit dem Verstärker wohl erstmal so machen, weil 1500 Euro für so eine MMATS oder wie die hieß hab ich leider nicht übrig :-)
Audiklang
Inventar
#48 erstellt: 28. Jan 2010, 00:17
hallo

die kanten am eckigen port kann man auch noch schön runden

Mfg Kai
Kubster82
Ist häufiger hier
#49 erstellt: 28. Jan 2010, 01:09
Vielleicht fehlt es mir ja gerade etwas an Vorstellungskraft aber wie soll denn das gehen?
Kubster82
Ist häufiger hier
#50 erstellt: 28. Jan 2010, 01:35
Ich hab grad mal bissl mit den Portabmessungen rum experimentiert, is es eigentlich egal ob der Port 20 x 20 cm oder 8 x 50 cm is, Hauptsache er hat die Fläche von 400 cm²?

MfG
Audiklang
Inventar
#51 erstellt: 28. Jan 2010, 01:42
hallo

abrunden geht mit einer oberfräse zum beispiel sehr gut

wie du auf die 400cm² kommst ist relativ egal das kann ein dreieck sein rund oder achteck oder wie auch immer

musst da aber die wandstärken mit in betracht ziehen da diese gehäusevolumen verdrängen das musst du natürlich wieder ausgleichen

Mfg Kai
Suche:
Gehe zu Seite: Erste Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
Pioneer TS-W3002D4
SUBMONSTER am 08.08.2012  –  Letzte Antwort am 08.08.2012  –  2 Beiträge
Subkasten für Pioneer TS-W3002D4
Depp001 am 18.03.2010  –  Letzte Antwort am 20.03.2010  –  48 Beiträge
PIONEER TS-W3001D4 TSP`s?
killmaster am 02.09.2007  –  Letzte Antwort am 10.09.2007  –  2 Beiträge
Meinungen zu Pioneer TS-W3001D4
-Fabio- am 02.12.2009  –  Letzte Antwort am 08.01.2010  –  4 Beiträge
Problem mit Pioneer Ts-W3002D4
Markus.L am 19.01.2011  –  Letzte Antwort am 21.11.2011  –  28 Beiträge
Bassreflexgehäuse für Ts-W310D4
XxIcemanxX am 15.09.2015  –  Letzte Antwort am 27.09.2015  –  3 Beiträge
ts-w3001d4+EM Phaser 1800 D
tomi123 am 02.11.2010  –  Letzte Antwort am 26.11.2010  –  24 Beiträge
PIONEER TS-W308D4/TS-W307
BlizzZarDo am 06.06.2013  –  Letzte Antwort am 12.06.2013  –  7 Beiträge
e36 coupe 2x pioneer ts w3002d4 esx ve1800.2
e36qp am 08.08.2015  –  Letzte Antwort am 07.09.2015  –  10 Beiträge
BR für Pioneer TS-W3004SPL
Kulli86 am 05.02.2010  –  Letzte Antwort am 07.02.2010  –  9 Beiträge
Foren Archiv
2010

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.513 ( Heute: 2 )
  • Neuestes Mitglied*plaut*
  • Gesamtzahl an Themen1.550.303
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.521.465

Hersteller in diesem Thread Widget schließen