mal ein Bild einer Box in der Theorie mit und ohne Strebe

Moin,

schöne Darstellung zum schwingenden Eingenleben von Gehäusewänden.

Man kann erkennen, dass die Frontwand durch die Strebe gut stabilisiert wird.
Die Rückwand "scheint" stärker zu schwingen. Zwischen beiden Simulationen gibt es Abweichungen (Einheit max: 0,952 und 0,671 mm). Wenn ich die Bilder richtig deute, variiert die Anregungsfrequenz von 160 Hz (im ersten Bild) zu 180 Hz (im zweiten Bild). Das könnte aber bei der Gehäusedimensionierung auch vernachlässigbar sein.

Darf ich fragen, mit welchen Tool du simuliert hast?

Wissenswert währe auch, wie groß die Eingangsleistung in der Simulation ist, bzw. welche Biegeeigenschaften (E-Modul) das verwendete Holz hat.

Grüße

hallo

simulier das doch nochmal wenn du di frontplatte mit der rückwand verbindest oder ihr auch eine strebe gibst

hochinteressantes thema

Mfg Kai

Ah, interessante Sache.

Das Programm würde mich ebenfalls interessieren.
Es gibt da ja einige Standardsituationen, die immer wieder diskutiert werden.

Mich würden auf jeden Fall mehr Beispiele interessieren. Wenn du noch mehr gebastelt hast - her damit.

Ich feuer dich auch mal an!

Moin.



Das ganze auch einmal mit doppelter schallwand bitte.




MfG ich

Hallo Leute,

hier Part2. Programm ist NX 7.5

@PL4C3P0 ( )

Das ist die erste Eigenschwingung des Gehäuse. Also ohne definierte Eingangsleistung. MDF habe ich folgend festgelegt:
isotrop
Dichte: 700kg/m³
E-Modul. 2600N/mm²

Ich habe ein paar weitere Gehäusemodifikationen erstellt. Die Skalierung bitte nur als Orientierung benutzen für die Schwingflächen untereinander. (nicht absolut zu betrachten).
Wie gesagt die Dämpfung fehlt auch. MDF wird bei steigenden Frequenzen die Schwingungen effektiver in Wärme umwandeln.

So jetzt Bilder.

Gleiche Box mit Strebe hinten (Audiklangs Wunsch)



und jetzt mit mit einer Verbindungsstrebe (hoffe man sieht das)(Audiklangs Wunsch)



sieht sehr homogen aus... Erregung bei 230Hz, den kleinen Spot auf der Rückseite würde ich nicht überbewerten... MDF sollte in dem Frequenzbereich schon ordentlich Dämpfen

so jetzt noch mal doppelte Schallwand (Cruiser1985 Wunsch) mit 2 Streben hinten

zu sehen Doppelwand (40mm) gutes Ergebnis
und 2 Streben sind beinahe uneffektiver als die Version mit Verbindungsstrebe

EDIT:

Unterhalb der Reso wirken die Schalldruckdruckschwankungen eher statisch. Will heissen das die eine oder andere Strebe die bei der Eigenfrequenz nicht ganz so gut da stand wie letztes Beispiel, in niedrigeren Frequenzen trotzdem gut Sinn macht. (bringt Steifigkteit)

Moin,

Verstrebungen kosten Volumen, doppelte Wand kostet Gewicht...

Als Effektiv hat sich die Kreuzverstrebungen durchgesetzt, da sie das gegenläufige Schwingen der Wände kompensieren.
Zudem verschieben die Verstrebungen die Eigenresonanz noch oben und so weiter aus dem (in diesem Fall) Bassbereich.

Das Problem "Eigenresonanz" des Gehäuses wird dadurch aber nicht unterbunden, nur verschoben :-)

THX

Hi!

PL4C3B0 schrieb:

Verstrebungen kosten Volumen, doppelte Wand kostet Gewicht...

UND Volumen!

Und freundlich grüßt
der Simon

Hi!

PL4C3B0 schrieb:

Verstrebungen kosten Volumen, doppelte Wand kostet Gewicht...

UND Gewicht!

hallo

sehr nett

und jetzt die varianten mit MPX

Mfg Kai

Da erwartest du aber keine signifikanten Unterschiede, oder?! Selbst wenn die Materialkonstanten denn getroffen würden...

Hallo Simson :-)

beim konstruieren von Gehäusen achte ich für gewöhnlich auf das Innenvolumen. Da ist auch das Gewicht der Verstrebungen weniger interessant...

Muss mich korrigieren.
Eigentlich meinte ich Ring-Kreuz-Verstrebungen.

http://www.lsv-achen...sub15-18s-100l-1.jpg

Hallo Audiklang,

zu deiner Frage. MPX ist von den Werten her noch mal eine andere Hausnummer (3-5 mal steifer) Prinzipbedingt würde das an den Darstellungen nicht viel mehr ändern.

Die Simulationen spiegeln ja auch nur einen theoretischen Aspekt wieder im Betriebsmod. Ich habe mir noch mal den Spaß gemacht und geguckt welche Frequenzen wirklich angeregt werden und da sind nicht wirklich krasse ausreißer dabei.

Man kann aber schon dadurch einen Blick auf die steifigkeit werfen. Im Betrieb arbeitet der subwoofer <80Hz. Man kann weiter grob den Schalldruck im Gehäuse in Pa umrechnen, und erhält eine optisch ähnliche Verformung aber mit belastbareren
Informationen bzgl. der Verformungen.

die berechnungen sind alle schön und gut

aber du weist, dass das alles statische FEM-Berechnungen sind? Hast du Catia V5 zuhause?

hast du Realitätswerte verwendet oder einfach mal simuliert um mögliche Schwingungspunkte zu testen?

aus dem Grund "klopfe" ich z.B. meine Gehäusewände mit einem Hammer ab, sobald etwas dumpf / hohl / klappern klingt, heißt es dass es schwingt und die freitragende Fläche zu groß ist. ...

aber du weist, dass das alles statische FEM-Berechnungen sind?

Ich weiss nicht was du darunter verstehst, ich habe mir eine Eigenfrequenzanalyse gebastelt und response simulation in denen ich geziehlt punkte analysieren kann.
Das ist zB ein einzelner Punkt auf einer Rückwand. (Amplitude über Frequenzbereich)

Hast du Catia V5 zuhause?

Auf Arbeit, wird aber kaum benutzt.

hast du Realitätswerte verwendet

oder einfach mal simuliert um mögliche Schwingungspunkte zu testen?

jap dafür hab ich das gemacht
Wie die Box sich bei so und so viel dB aufbläht kann man näherungsweise darstellen, aber eher nicht so spannend.

Party201 schrieb:

...ich habe mir eine Eigenfrequenzanalyse gebastelt und response simulation in denen ich geziehlt punkte analysieren kann. Das ist zB ein einzelner Punkt auf einer Rückwand.

jo passt doch, sehr gut ... das wollte ich doch damit sagen, dir bringen die ganzen Berechnung "relativ" wenig, weil man nicht alle Einflußfaktoren einbeziehen kann, so eine FEM Analyse ist lediglich für die Schwingungsanfälligkeit der Platten interessant

... man könnte ja weiterspinnen, von außen einwirkende Schwingungen durchs autofahren, dann Komprimierung des Innenvolumen und und und ... alles aber quatsch

mit Realtitätswerte meinte ich, die Eigenschaften der Platten usw. ... dennoch nize anzuschaun

ja ist mir ja auch bekannt... deswegen ganz groß in der Überschrift "Theorie" .... deine Anschlagversuche mit dem Hammer spiegeln sich aber in den Ergebnisen meines zweiten Postings ungefähr wieder (der Sinn dieses... tiefer Ton --> niedrige Reso ---> geringe Steifigkeit )