Gehe zu Seite: |vorherige| Erste Letzte

Selbstbau Sub Vs. Billigding

+A -A
Autor
Beitrag
AHS
Inventar
#52 erstellt: 10. Jun 2013, 11:18
Wusste ich's doch, dass es hier schon mal um so einen Woofer ging:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-70-21875.html

Mir ist nur der Name nimmer eingefallen!


http://www.suchebiet...P560EUR,9079979.html


[Beitrag von AHS am 10. Jun 2013, 11:40 bearbeitet]
Kampfkeks12321
Inventar
#53 erstellt: 10. Jun 2013, 11:45

direzza (Beitrag #51) schrieb:
Der Sub sieht dem Shadow Works Goliath sehr änlich bzw. es könnte einer sein.


Na das war doch mal ne Hilfreiche Antwort.

genau das isser, nur als 10"er. Jetzt haben wir zumindest schon mal einen Namen. So wie es schein ist das eine schottische Firma, also schon mal kein China Mist.
Jetzt wissen wir auch, warum die Sicke an den Kleberänden bei den Bohrungen so abgefranzt aussieht. Normalerweise ist da noch ein Kunststoff-Ring drüber. Ohne den zerfranzen die Schraubenköpfe die Sicke.

Nur leider kann ich nirgendwo Daten zu der 10" Version finden. Der Antrieb scheint vom Verhältnis her ja etwa genauso groß zu sein.

Jetzt mal nur so aus Interesse ne Frage(auch wenn mich einige dafür bestimmt wieder hassen werden): Kann man sich an die TSP von nem kleineren Chassis ANNÄHERN, wenn man die des größeren hat und es keine Grundlegenden Veränderungen im Aufbau gibt?
derboxenmann
Inventar
#54 erstellt: 10. Jun 2013, 11:47
Glaubst du ernsthaft die TSPs stimmen?
Und denkst du wirklich dass die Schotten den selber zusammenkleben?
Simon
Inventar
#55 erstellt: 10. Jun 2013, 11:48
Hi!

Kampfkeks12321 (Beitrag #53) schrieb:
Jetzt mal nur so aus Interesse ne Frage(auch wenn mich einige dafür bestimmt wieder hassen werden): Kann man sich an die TSP von nem kleineren Chassis ANNÄHERN, wenn man die des größeren hat und es keine Grundlegenden Veränderungen im Aufbau gibt? :L

Nein.

Und freundlich grüßt
der Simon
Kampfkeks12321
Inventar
#56 erstellt: 10. Jun 2013, 12:05

Glaubst du ernsthaft die TSPs stimmen?
Und denkst du wirklich dass die Schotten den selber zusammenkleben?


Da ich den Hersteller nicht kenne, kann ich dazu nichts sagen. Aber genauso gut könnte man die Richtigkeit bei jedem anderen nicht ganz so bekannten Hersteller anzweifeln.

Ich sehe jedenfalls nirgendwo einen "Made in China" Aufkleber. Viele Seriöse Marken lassen auch in China produzieren.


Ich glaube, dass hier einige ganz fiese Vorurteile gegen die Nummer 2 der größten Wirtschaftsmächte haben.

Wenn ihr einen Verstärker kauft, dann sind 90 % der Teile davon in China gefertigt worden und nur die Endmontage erfolgte im jeweiligen Land. Auch wenns meistens Ausbeuter-Firmen sind, so kann man doch nicht davon ausgehen, dass alles was aus China kommt gleich Mist ist.


Jedenfalls ist das ja auch egal, da ich sowieso die TSP messen werde. Wie Simon so ausführlich erklärt hat gibt es ja anscheinend keine Möglichkeit sich wenigstens etwas an die TSP anzunähern um dann die Ergebnisse abzugleichen um eventuelle Fehler zu finden. Mehr wollte ich auch gar nicht.
derboxenmann
Inventar
#57 erstellt: 10. Jun 2013, 12:12
Oh
Mein
Gott

Stell dir vor, das meiste Zeug von mir wird auch in China Hergestellt.
Trotzdem gibt es dort jede Menge Hersteller und Entwickler die nur schlecht kopieren.
Das gilt für jedes Produkt von dort - und wenn etwas offenkundig schlecht konstruiert ist, dann bekommt es eben eine schlechte Wertung von uns - was ist daran so falsch?

Nur weil du es uns nicht glauben willst, dass du dir da einen schlechten Lautsprecher geholt hast. durch viel Gequatsche wird er nicht besser!
Und TSPs sind für kleine Signale und interessieren bei viel Leistung und jede Menge Hub schlichtweg nimmer so gravierend.
Kampfkeks12321
Inventar
#58 erstellt: 10. Jun 2013, 12:31

Stell dir vor, das meiste Zeug von mir wird auch in China Hergestellt.
Trotzdem gibt es dort jede Menge Hersteller und Entwickler die nur schlecht kopieren.
Das gilt für jedes Produkt von dort - und wenn etwas offenkundig schlecht konstruiert ist, dann bekommt es eben eine schlechte Wertung von uns - was ist daran so falsch?


Ich liebe es wenn Leute einen die Wort im Mund rumdrehen und so verbiegen, damit sie ihre Meinung weiter festigen könne.


Ich sage es jetzt ein aller letztes mal:

Ich habe niemals behauptet, dass dieses Chassis aus einer Edelschmiede kommt, genauso wenig behaupte ich, dass es totaler Müll ist. Und warum? Weil ich es nicht beweisen kann.
Aber genauso wenig kannst du mir beweisen, dass das Teil von einer Billigfirma in China produziert wurde. Wenn du mir einen Beweis vorbringst, dass es billiger Mist ist, bin ich gerne bereit dir zu glauben.
Wenn du aber sagst, dass es Schrott ist oder das das Magnetsystem nicht funktioniert ohne das Chassis auch nur einmal in den Händen gehabt zu haben oder ähnliches, dann zweifle ich deine Meinung einfach an.



Nur weil du es uns nicht glauben willst, dass du dir da einen schlechten Lautsprecher geholt hast. durch viel Gequatsche wird er nicht besser!


Das sage ich jetzt bestimmt auch zum 5. mal:

Dieser Thread war nicht dazu dar euch zu zeigen, dass das ein super Teil ist, was keiner, der es nicht getestet hat je beweisen kann.
Er war dazu da um das best mögliche daraus zu holen, egal wie "hochwertig" es ist.


Und ich habe auch garantiert keinen finanziellen Verlust mit dem Kauf gemacht, denn wenn ich es beim Schrotthändler abgebe, haben ich das was ich dafür bezahlt habe wieder raus.



Und TSPs sind für kleine Signale und interessieren bei viel Leistung und jede Menge Hub schlichtweg nimmer so gravierend.


Ich habe damit aber mehr vor, als ihn immer nur an der Leistungsgrenze zu fahren. Deswegen will ich ja die TSP messen.

Aber nur mal so:

Wie berechnet man dann ein geeignetes Gehäuse für hohe Leistungen, wenn die TSP nicht mehr ausschlaggebend sind?
Joze1
Moderator
#59 erstellt: 10. Jun 2013, 12:44

Kampfkeks12321 (Beitrag #58) schrieb:
Wie berechnet man dann ein geeignetes Gehäuse für hohe Leistungen, wenn die TSP nicht mehr ausschlaggebend sind?


Volumen abschätzen, Abstimmung ungefähr berechnen, dann im Auto rumprobieren, bis die gewünschte Abstimmung getroffen ist
Allerdings würde ich mit einer berechneten Abstimmung von ca 35 Hz anfangen, so wies AHS schon mit den 50 Litern +/- und der Abstimmung von 37 Hz vorgeschlagen hatte. Das wäre auch von Anfang an wohl sinnvoller gewesen, als diese ganze Diskussion. Probieren geht eben über studieren.


[Beitrag von Joze1 am 10. Jun 2013, 12:44 bearbeitet]
derboxenmann
Inventar
#60 erstellt: 10. Jun 2013, 12:54

Dieser Thread war nicht dazu dar euch zu zeigen, dass das ein super Teil ist, was keiner, der es nicht getestet hat je beweisen kann.
Er war dazu da um das best mögliche daraus zu holen, egal wie "hochwertig" es ist.


Dann bau doch einen Bandpass wie bereits vorgeschlagen!

Also kleines CB und ein entsprechend passendes BR mit ner Tuning deutlich über dem Nutzbereich
also zB BR Abstimmung auf 70Hz mit 40Liter, CB 30Liter
Ist nur ein Beispiel...

Teifpass sollte dann eben tief liegen, damit der Frequenzgang wiede rhalbwegs geradlinig wird und nicht nur ein megapeak entsteht
Kampfkeks12321
Inventar
#61 erstellt: 10. Jun 2013, 13:09

Dann bau doch einen Bandpass wie bereits vorgeschlagen!


Ich war eigentlich immer der Meinung, dass BRs wesentlich leichter abzustimmen sind als BPs, oder liege ich da falsch?

Warum würdest du denn nicht zum BR greifen?
'Paul'
Stammgast
#62 erstellt: 10. Jun 2013, 13:15

Kampfkeks12321 (Beitrag #58) schrieb:
Dieser Thread war nicht dazu dar euch zu zeigen, dass das ein super Teil ist, was keiner, der es nicht getestet hat je beweisen kann.

ähm nein, schau mal den titel deines threads an.
von vornherein ging es hier darum zu verstehen, warum ein "super tolles chassis" gegen einen brüllwürfel abkackt.

wir haben doch nun den namen des teils. jetzt kann man rausfinden ob es was taugt.
leider spuckt google wirklich nicht viel gutes raus. das interessanteste an dem teil ist der preis. er wird mit uvp von >300€ angegeben, aber ich habe von keinem einzigen fall gelesen, dass jemand wirklich so viel bezahlt hat. jeder thread über das teil beginnt mit "ich habe ein super schnäppchen gemacht", dass sagt eigentlich schon fast alles aus (hattest du nicht auch ein schnäppchen gemacht? :P).

ich weiß, du willst nicht davon wissen. auch war das eigentlich nciht deine frage. aber eine möglichkeit, warum dein chassis "schlechter" als ein brüllwürfel ist, könnte halt tatsächlich die qualität des chassis sein.
derboxenmann
Inventar
#63 erstellt: 10. Jun 2013, 13:16
Weil du im BR tief abstimmen müsstest um Tiefbass zu erreichen.
Im BP kannst du nem relativ schlechten Chassis etwas mehr knallharten Oberbass dazuzaubern UND relativ tief spielen.

Dazu brauchst du nur Leistung und ein entsprechend abgestimmtes Gehäuse.
Die Erfahrung sagt, dass die Ankopplung an den Fahrzeuginnenraum mit einem Bandpass besser gelingt.
Soundscape9255
Inventar
#64 erstellt: 10. Jun 2013, 13:38

'Paul' (Beitrag #62) schrieb:

Kampfkeks12321 (Beitrag #58) schrieb:
Dieser Thread war nicht dazu dar euch zu zeigen, dass das ein super Teil ist, was keiner, der es nicht getestet hat je beweisen kann.

ähm nein, schau mal den titel deines threads an.
von vornherein ging es hier darum zu verstehen, warum ein "super tolles chassis" gegen einen brüllwürfel abkackt.


Eben. Eigentlich ist es der Vergleich von selbstgemachtem Schrott gegen Fertigschrott.
Kampfkeks12321
Inventar
#65 erstellt: 10. Jun 2013, 13:38

ähm nein, schau mal den titel deines threads an.
von vornherein ging es hier darum zu verstehen, warum ein "super tolles chassis" gegen einen brüllwürfel abkackt.


Ich habe nicht gesagt, dass er dagegen abkackt. Sondern der, für den der Sub bestimmt war. Und die Gründe, warum er das denkt haben wir weiter oben schon festgestellt:

Limo
zu kleines Gehäuse
falsches Verständnis, was ein Lautsprecher zu tun hat (von ihm)


Jetzt geht es eigentlich nur darum zu beweisen, dass es mehr taugt, als ein 80 € Bandpass.


Es gibt aber auch einige Seiten im Internet, die sagen, dass er ziemlich gut sein soll. Ob das nun stimmt oder nicht, werden wir ja noch sehen.




Weil du im BR tief abstimmen müsstest um Tiefbass zu erreichen.
Im BP kannst du nem relativ schlechten Chassis etwas mehr knallharten Oberbass dazuzaubern UND relativ tief spielen.

Dazu brauchst du nur Leistung und ein entsprechend abgestimmtes Gehäuse.
Die Erfahrung sagt, dass die Ankopplung an den Fahrzeuginnenraum mit einem Bandpass besser gelingt.


Ok, ich werds mir in den nächsten Tagen mal überlegen, welche der beiden Möglichkeiten ich nehme. Im schlimmsten Fall kann mans ja immernoch umbauen.

Der Bandpass wird aber bei der Gehäuseresonanz ziemlich peaken. Ist das dann nicht doppelt schlecht?
Und etwas Tiefbass hätte ich soweit möglich schon gerne.

Hier jedenfalls schon mal 2 Skizzen von den beiden Vorschlägen:

br

bp

Beim BP ist die Portfläche 171 qcm, beim BR nur 135 qcm, weils sonst zu lang wird.

Edit:


Eben. Eigentlich ist es der Vergleich von selbstgemachtem Schrott gegen Fertigschrott.


Ignoriere ich jetzt einfach mal.


[Beitrag von Kampfkeks12321 am 10. Jun 2013, 13:43 bearbeitet]
derboxenmann
Inventar
#66 erstellt: 10. Jun 2013, 13:45
kein so langer Port!
OBERHALB des Nutzbereichs abstimmen.
Das darf auch mal 80Hz sein oder 90...

Musst dann eben nen Lowpass bei 40Hz setzen
Soundscape9255
Inventar
#67 erstellt: 10. Jun 2013, 13:52

Kampfkeks12321 (Beitrag #65) schrieb:

Jetzt geht es eigentlich nur darum zu beweisen, dass es mehr taugt, als ein 80 € Bandpass.images/smilies/insane.gif


Dein Hauptproblem, ist das die Schüssel einen schlechten Würgegrad hat.
derboxenmann
Inventar
#68 erstellt: 10. Jun 2013, 13:53
Wenn er jetzt ein ordentliches Bandpassgehäuse baut, kann er später ein brauchbares Chassis reinbauen und mal gegenhören
Kampfkeks12321
Inventar
#69 erstellt: 10. Jun 2013, 13:59
Ups, Ich hatte die Tuning Frequenz aus versehen auf 50 Hz stehen lassen. Kam mir auch etwas lang vor.
'Paul'
Stammgast
#70 erstellt: 10. Jun 2013, 14:22
die portfläche ist aber schon arg klein. im bp muss im gegensatz zum br alles durch den port. da er doch recht hubstark aussieht, würde ich eher in richtung 250cm² gehen.

wenn der bp in eine limo soll, müsstest du schauen wie du den port an den innenraum ankoppeln kannst (ski-sack, lautsprecher löcher in der hutablage). das ist auch eigentlich der ganze trick in einer limo.


@boxenmann, ist didi eigentlich damit einverstanden, wenn wir solch abgestimmten bp's "bp abgestimmt nach fortissimo" o.ä. nennen? ich habe auch die angewohnheit, meinen bp als fortissimo bp zu bezeichnen (obwohl er ihn weder berechnet noch gebaut hat), da es für mich eben kein gewöhnlicher bp ist. ich weiß aber natürlich genau, warum er das nicht so gerne hört...
derboxenmann
Inventar
#71 erstellt: 10. Jun 2013, 14:37
Wenn ER ihn berechnet hat, darf das seinen Namen tragen
aber ein Fortissimo Prinzip ist eben auch nach Anleitung von Didi.

Ich mache einfach Bandpässe, ich hab mir auch nie die Anleitung von Didi näher angeschaut, also baue und konstruiere ich KEINE Fortissimo Bandpässe und werde die nie so nennen.

Langhubig ist das Teil wirklich nicht
Wie im Testbericht kann da schonmal die Zentrierung reißen.
Phoenix080870
Stammgast
#72 erstellt: 23. Jun 2016, 22:47

Kampfkeks12321

Wenn ich dir einen guten Vorschlag machen kann, teste dein Gehäuse mit einem anderen Chassi der gleichen Größe.
Der Magnet sagt leider nichts über den TSP Werte.
Möglich wäre es auch, das die Justierung der Membrane nicht richtig in der Mitte sitzt oder das es wirklich ein Nachbau von Shadow Works Goliath ist?!
Steht denn kein Nummer oder eine Buchstabenkennung auf dem Magneten oder an Seite drauf?

Ob nun diese TSP Werte mit deinem LS stimmen, weiß ich nicht:
Shadow Works Goliath:

Re=3,6 Ohm
Le=2,31 mH
Fs= 37,2Hz
Qms=9,98
Qes=0,32
Qts=0,31
Sd=471 qcm
Vas= 26,3L
Mms=234,4 g
B*I=24,9Tm
Rms=5,5 kg/s
Reference_100_Mk_II
Inventar
#73 erstellt: 01. Jul 2016, 11:16
Der letzte Beitrag ist über 3 Jahre alt...
Party201
Inventar
#74 erstellt: 07. Jul 2016, 06:36
Was ich bei dem Sub komisch finde sind die Zuganker zwischen den Magneten. Die schliessen doch das Magnetfeld kurz?! (Focal klebt nur) Genauso der 4 fach Stack. Hab mal gelesen, dass nach 3er Stack eine Erhöhung kaum noch lohnt. Wenn man mer Magnetfeldstärke brauch, dann bessere Magneten und nicht sinnlos stacken.
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste Letzte
Das könnte Dich auch interessieren:
sub selbstbau
grandy am 24.01.2006  –  Letzte Antwort am 07.02.2006  –  12 Beiträge
SUB vs. SUB vs. SUB
SonGoku am 24.09.2003  –  Letzte Antwort am 25.09.2003  –  4 Beiträge
SUB-selbstbau. gut so?
FallenAngel am 24.05.2004  –  Letzte Antwort am 24.05.2004  –  3 Beiträge
Öffnungsgröße Sub-Selbstbau
*schabi* am 27.01.2010  –  Letzte Antwort am 08.02.2010  –  18 Beiträge
Welche Dämmung für Selbstbau-Sub
Eisdieler_303 am 21.05.2005  –  Letzte Antwort am 23.05.2005  –  6 Beiträge
Brauchbarer Selbstbau Sub fürs Auto?
desty am 26.04.2008  –  Letzte Antwort am 26.04.2008  –  2 Beiträge
Selbstbau?
-m4$$4|<a`- am 28.04.2005  –  Letzte Antwort am 28.04.2005  –  11 Beiträge
Selbstbau
Erzengel88 am 01.09.2008  –  Letzte Antwort am 03.09.2008  –  21 Beiträge
Selbstbau
da_Vale am 05.08.2010  –  Letzte Antwort am 13.08.2010  –  6 Beiträge
Sub: Hutablage vs. Skisack
Roland_sbg am 10.07.2007  –  Letzte Antwort am 11.07.2007  –  25 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.509 ( Heute: 6 )
  • Neuestes MitgliedSöby
  • Gesamtzahl an Themen1.550.279
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.520.725

Hersteller in diesem Thread Widget schließen