Welcher verstärker ist besser

+A -A
Autor
Beitrag
Ozgur88
Neuling
#1 erstellt: 27. Apr 2005, 15:51
Hi
Ich überlege mir zurzeit ob ich mir einen Verstärker kaufen soll hab mich auch schon bisjen umgeschaut und habe diese zwei gefunden
http://www.ue2kserve...8_93&products_id=735

http://www.ue2kserve...8_94&products_id=734

sind ja beide ähnlich nur das der eine 2 Kanal und der andere 4 Kanal ist

Meine frage ist jetzt welcher von den beiden ist besser denn sie kosten ja beide gleich viel aber ist der Preis auch für die Verstärker angemessen? oder zuviel?

Ich möchte den Verstärker für 2 Boxen nutzen mit 120RMS
Aber falls ich mal zukünftig mehr Boxen anschliesen will wär doch ein 4 Kanal besser für die Zukunft.
Was meint ihr?

MFG Ozgur88


[Beitrag von Ozgur88 am 27. Apr 2005, 15:52 bearbeitet]
Andreas1968
Hat sich gelöscht
#2 erstellt: 28. Apr 2005, 10:49
sind beides einsteigergeräte, aber kein schrott, den du zb oft bei ebay in diesem preisbereich angeboten bekommst.

würde den 4 kanäler nehmen, die 80w reichen locker für ein frontsystem. hast dann später die möglichkeit noch ein hecksystem, oder besser einen subwoofer anzuschließen.

falls dann doch noch zusätzlich ein hecksystem benötigt wird schließt du das am radio an, das geht voll in ordnung da ein hecksystem ja nur rauminformationen liefern soll, also leise eingepegelt wird, da reichen dann die 2x15w vom radio locker aus, wirst ja hoffentlich kein billigteil mit 4x3w rms dein eigen nennen
enforcer666
Inventar
#3 erstellt: 28. Apr 2005, 11:09
ich würd´s genau andersrum machen. die 2-kanal holen, ein frontsystem ranmachen und für nen sub ne andere holen, die RICHTIG DAMPF hat. z.b. die 2/600.
Jagger192
Inventar
#4 erstellt: 28. Apr 2005, 11:15
hi

würde auch die 2 kanal nehmen.
die ca 200 watt von der 4 kanal am bass kanal richen nicht würklich aus einen guten bass zu betreiben.
würde mir dann später lieber noch eine 2/300 kaufen.
es sei den du willst nur einen grunton im bass bereich später haben.
dann reicht dir auch die 4/320 mit einen 10 zöller dran.

Jagger
JPSpecial
Inventar
#5 erstellt: 28. Apr 2005, 11:28
Die Frage ist natürlich immer was man will... Wenn man pegeln will ohne Gnade, ist es natürlich besser sich für den Bass eine weitere 2-Kanal mit ordentlich Power zu holen, wenn man aber nur ordentlich Musik mit ner vernünftigen Subuntermalung haben will reicht meines Erachtens eine Vierkanal für FS und Sub völlig aus.
Hängt außerdem davon ab, was für nen Aufwand (sowohl in finanzieller als auch einbaumäßiger Sicht) man sich geben will.
Nyromant
Inventar
#6 erstellt: 28. Apr 2005, 11:30
Wenn er sich aber später noch Extra-Kicker installieren will, würd ich die 4Kanal bevorzugen, da du ja dann gleich noch zwei Kanäle hast.
Dann kannste dir immer noch SUb+Subamp besorgen
Jagger192
Inventar
#7 erstellt: 28. Apr 2005, 11:37
hi

da die boxen aber schon 120 watt rms haben finde ich die 68 watt rms die, die 4/320 schmeist eh etwas wenig.
von deswegen würde ich schon zur 2/300 greifen.
die rear lautsprecher laufen eh übers radio wenn wlche kommen.
und wenn ein sub kommt muss eben noch eine 2 2 kanal her.
ist denke ich die bessere lösung.

Jagger
Andreas1968
Hat sich gelöscht
#8 erstellt: 28. Apr 2005, 12:08
wie oben schon gesagt reicht zum "normalen" musikhören ein verstärker der 200w rms für einen wirkungsgradstarken sub liefert völlig aus. was nützt ihm denn ein brutalo sub, der mit was weiß ich 1-2kw angetrieben wird, er dann aber auch rein garnichts mehr von seinem frontsystem hört, weil ser sub alles übertönt.
ich denke er will auch finanziell die kirche im dorf lassen, daher die empfehlung mit dem 4 kanäler. den kann er ja auch zur not, wenns ihm wirklich nicht reicht brücken, dann stehen dem frontsystem 2x200w rms zur verfügung!

als sub zb sowas, der geht an 200w in 47l geschlossen richtig gut, sehr viel tiefgang und klingt schnell und präzise, ca 190€

http://www.ue2kserve..._297&products_id=414


der 4 kanäler ist einfach wesentlich flexibler, da kann er sich viele varianten überlegen die er damit realisieren kann, ohne zusätzlich viel geld zu investieren.
Jagger192
Inventar
#9 erstellt: 28. Apr 2005, 12:15
hi

na ja.
ich habe die 4/320 letzte woche verbaut.
mit einem silver 12 200watt rms 500 max.
und ich muss sagen der bass ist schon hörbnar unterfordert mit den 200 watt der wanted am bass kanal.
ist immer eine sache was man will da stimme ich zu.
und an die möglichkeit der brücken der 4 kanal auf 2 kanäle und dann an die front habe ich nicht gedacht.
also die 4 kanal und mal probieren wie der unterschied ist am front system, ob brücken oder nicht.

Jagger
Ozgur88
Neuling
#10 erstellt: 28. Apr 2005, 12:20
Hi
Erstmal Danke für die zahlreichen Antworten und Tips

Ich selber hab ja auch eher an den mit 2 Kanälen tendiert,
für den Anfang wirds mir warscheinlich reichen
später schau ich mal ob ichs noch erweitere
den ich will ja jetzt nicht gleich nen großen sub rein bauen lieber gute front Boxen und dann mal schauen


[Beitrag von Ozgur88 am 28. Apr 2005, 12:20 bearbeitet]
Nyromant
Inventar
#11 erstellt: 28. Apr 2005, 12:22

Ozgur88 schrieb:
Hi
Erstmal Danke für die zahlreichen Antworten und Tips

Ich selber hab ja auch eher an den mit 2 Kanälen tendiert,
für den Anfang wirds mir warscheinlich reichen
später schau ich mal ob ichs noch erweitere
den ich will ja jetzt nicht gleich nen großen sub rein bauen lieber gute front Boxen und dann mal schauen


Dann nehm ne gescheite 2 Kanal, haste viel mehr von
Ozgur88
Neuling
#12 erstellt: 28. Apr 2005, 12:25
Ja was für einen könntest mir empfehlen
den ich will jetzt auch nicht unbedingt
so viel ausgeben
Nyromant
Inventar
#13 erstellt: 28. Apr 2005, 12:31
Da würd ich Jagger zustimmen, nehm die 2/300 und kauf dir belastbare LS dazu. Bau die gut ein, dämm die Tür und lass es knallen

Und dann später, wenn Dampf her muss, kannst du dich nach Caveman richten und die 2/600 nehmen. Aber Strom nich vergessen
Ozgur88
Neuling
#14 erstellt: 28. Apr 2005, 12:39
Ja is ne gute idee und alles zusammen
müsste ja noch in nem einigermasen guten
Preislichem rahmen bleiben und für den Anfang
reicht mir das.
War mir nur unsicher ob jetzt
2 Kanal oder doch lieber 4 Kanal
Werd mich jetzt wohl für 2 Kanal entscheiden

Nochmals danke für die ganzen Tips
Jagger192
Inventar
#15 erstellt: 28. Apr 2005, 12:43
hi

machst mit beiden nichts falsch.
die 2 kanal hat genug leistung.
die 4 kanal könntest du auch brücken auf 2 kanal, würde also auch gehn.
bei den 2 kanal brauchst du eben auf jeden fall eine 2 stufe wenn du mal einen sub haben willst.
die leistung von der 4 kanal am sub bereich finde ich eben zu wenig, es sei den du willst würklich nur einen grunton vom bass haben.
must du wissen was du später noch machen willst.

Jagger
Andreas1968
Hat sich gelöscht
#16 erstellt: 28. Apr 2005, 21:51
@jagger versteh mich bitte nicht falsch, ich weiß ja jeder hat andere hörgewohnheiten. aber wenn ich dem phase linear thriller pro 200w rms gebe kann nun wirklich nicht mehr davon die rede sein, das dadurch der grundtonbereich etwas unterstützt wird.

mir ist auch nicht so ganz klar was du denn mit grundton meinst: den bereich von 160-300hz? oder meinst du damit eine grundversorgung an tiefbass?

ein normales frontsystem ist nicht in der lage mehr als 106db zu produzieren. ich fahre in meinem audi a4 avant einen thriller 3000 an 104w rms spazieren. die reichen für gemessene 124db bei 50hz und immernoch 117db bei 30hz.
durch den sogenannten druckkammereffekt wird im auto eine anhebung des bereiches unterhalb von etwa 100hz um 10db empfohlen, um ein ausgewogenes klangbild zu erzeugen. in meinem fall wären dazu also 116db nötig, der bass macht aber im bereich oberhalb von 35hz wesentlich mehr, und das wie gesagt schon mit 104w rms. also selbst wenn man spass haben will ist die leistung ausreichend.
ich gebe dir allerdings recht, gehört man zur fraktion "zuviel bass gibts nicht" wird das zuwenig sein. aber jedem, der einigermaßen ausgewogen musik genießen möchte werden die 200w der wanted mehr als ausreichen (einen wirkungsgradstarken sub wie den thriller mal vorausgesetzt; man bedenke weiterhin: um einen wirkungsgradnachteil von 3db auszugleichen benötige ich schon die doppelte verstärkerleistung, daher wäre es doch sinnvoll sich eher nach einem wirkungsgradstarken sub umzuschauen als unnötigerweise in eine starke endstufe zu investieren in verbindung mit einem wirkungsgradschwachen sub)


@ ozgur deine entscheidung die 2 kanal version zu nehmen kann ich nun überhaupt nicht nachvollziehen. wenn es dir darum geht das die 2 kanal ja nominell in stereo mehr leistung abgibt, so sei darauf hingewiesen das die 4 kanal gebrückt wesentlich mehr leistung abgibt als die 2 kanal version, nämlich 2x200w und nicht ca 2x150w wie die 2 kanal version!!!!!!!!!!
Nyromant
Inventar
#17 erstellt: 28. Apr 2005, 22:27

Andreas1968 schrieb:

ein normales frontsystem ist nicht in der lage mehr als 106db zu produzieren.

Kann ich jetzt nicht widerlegen, heisst aber nicht, dass es deswegen stimmt


Andreas1968 schrieb:

durch den sogenannten druckkammereffekt wird im auto eine anhebung des bereiches unterhalb von etwa 100hz um 10db empfohlen, um ein ausgewogenes klangbild zu erzeugen. in meinem fall wären dazu also 116db nötig, der bass macht aber im bereich oberhalb von 35hz wesentlich mehr, und das wie gesagt schon mit 104w rms. also selbst wenn man spass haben will ist die leistung ausreichend.

Wenn du nur Zimmerlautstärke haben willst sicherlich, aber du musst ja auch noch Fahrgeräusche überdecken.
Ich hatte mal nen ESX SXB12 an ner gebrückten Phonocar PH544 (hab ich noch hier, könnten wir notfalls ausprobieren), waren 90 Watt,aber das war auch nur das nötigste an Bass.


Andreas1968 schrieb:

ich gebe dir allerdings recht, gehört man zur fraktion "zuviel bass gibts nicht" wird das zuwenig sein. aber jedem, der einigermaßen ausgewogen musik genießen möchte werden die 200w der wanted mehr als ausreichen

Wenn ich "normal" Musik hören will, kann ich das daheim.
Ich persönlich mach mir ne Anlage ins Auto, um Musik zu fühlen (und ich meine nich die Ohrenschmerzen von billigen Hochtönern)


Andreas1968 schrieb:

(einen wirkungsgradstarken sub wie den thriller mal vorausgesetzt; man bedenke weiterhin: um einen wirkungsgradnachteil von 3db auszugleichen benötige ich schon die doppelte verstärkerleistung, daher wäre es doch sinnvoll sich eher nach einem wirkungsgradstarken sub umzuschauen als unnötigerweise in eine starke endstufe zu investieren in verbindung mit einem wirkungsgradschwachen sub)

Kommt imho drauf an, wieviel man ausgeben und erreichen will, wie sehr einen das Preis/Leistungsverhältnis interessiert und ob man zur "Spass"-Fraktion gehört.


Andreas1968 schrieb:

@ ozgur deine entscheidung die 2 kanal version zu nehmen kann ich nun überhaupt nicht nachvollziehen. wenn es dir darum geht das die 2 kanal ja nominell in stereo mehr leistung abgibt, so sei darauf hingewiesen das die 4 kanal gebrückt wesentlich mehr leistung abgibt als die 2 kanal version, nämlich 2x200w und nicht ca 2x150w wie die 2 kanal version!!!!!!!!!!

1. Sollen die Netzteile nich wirklich darauf ausgelegt sein, dass alle vier Kanäle gleichzeitig brücken kann (hörensagen)
2. Erhöhen sich beim brücken afaik auch die THD-Werte -> erhöhte Gefahr des Todes für den HT (aber Geld gespart...)

Aber wie gesagt,wenn man sich irgendwann mal nen extra Kicker(80-ca.250Hz) installiert, könnte man die 4/320 nehmen.

Kommt halt drauf an, was sich der Threadstarter denn wünscht und später mal vorhat.
Suche:
Das könnte Dich auch interessieren:
Welcher Verstärker ist besser?
Lars232002 am 31.07.2004  –  Letzte Antwort am 31.07.2004  –  2 Beiträge
Welcher Verstärker ist besser?
JOKER159 am 05.01.2009  –  Letzte Antwort am 06.01.2009  –  5 Beiträge
Welcher Verstärker ist besser?
Paulus_7 am 14.02.2009  –  Letzte Antwort am 17.02.2009  –  15 Beiträge
Welcher Verstärker passt besser
Didon am 10.04.2011  –  Letzte Antwort am 10.04.2011  –  2 Beiträge
Welcher Verstärker ist besser (Hilfe)
raenox am 11.05.2010  –  Letzte Antwort am 17.05.2010  –  53 Beiträge
Welcher Amp ist besser??
Oliver_V am 28.11.2004  –  Letzte Antwort am 28.11.2004  –  5 Beiträge
Welcher Verstärker?
littleevilbabe am 11.10.2005  –  Letzte Antwort am 13.10.2005  –  3 Beiträge
Welcher Verstärker?
afn_power am 07.01.2013  –  Letzte Antwort am 07.01.2013  –  6 Beiträge
Welcher verstärker?
Patl321 am 21.02.2016  –  Letzte Antwort am 21.02.2016  –  2 Beiträge
welcher Verstärker am Musikalichsten ?
kay1212 am 27.03.2012  –  Letzte Antwort am 28.03.2012  –  8 Beiträge
Foren Archiv
2005

Anzeige

Produkte in diesem Thread Widget schließen

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.669 ( Heute: 5 )
  • Neuestes MitgliedKisa012005
  • Gesamtzahl an Themen1.550.874
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.532.962

Hersteller in diesem Thread Widget schließen