Gaddafi vom Mob gelyncht?

Das läuft leider häufig so. Ein Despot überlebt den eigenen politischen Herbst selten. Dazu / für ein ordentliches Gerichtsverfahren ist Volkes / Feindes Zorn zu Gross.

Weidenkaetzchen schrieb:

Hat jemand gesehen wie die US Aussenministerin dieses Medienereignis kommentiert hat? Ich sage nur "Woow"...ist das noch zu fassen, fehlt nur noch dass die Bundesmerkel sich wieder über den Tod eines Menschen freut.

erschreckend,echt.
wollte erst die grünen anrufen,ob sie nicht für gaddafi und co asyl in deutschland stellen können.
schliesslich hat der arme mann keine sicherheit mehr im land gehabt.

mal sehn wer als nächstes die herrschaft an sich reisst,oooder die ganzen waffen an die taliban verkauft.

MarkusNRW schrieb:

mal sehn wer als nächstes die herrschaft an sich reisst

So ne Maus mit einem Riesenschädel. Wird vollkommen unterschätzt.

ZeeeM schrieb:

MarkusNRW schrieb: mal sehn wer als nächstes die herrschaft an sich reisst So ne Maus mit einem Riesenschädel. Wird vollkommen unterschätzt.

der pinky und der braaain,lala aal a alaa

oder stewie griffin

MarkusNRW schrieb:

...und zu lachen hättest du auch nichts.

Wer weiss...

Gruss TRXHooL

Gaddafi war erwiesener Massen Staatsterrorist. Dem weine ich keine Träne nach !

Die USA international Vor ein Tribunal zu stellen ist illusorisch. Die UNO ist von den USA gelenkt und der Internationale Gerichtshof in Den Haag wird von der USA wohl weisslich nicht anerkannt.
Und nun versuch mal die USA ins Gefängnis zu stecken




Edit: Nicht mehr existierendes Zitat von Mimi gelöscht

Markus, das schlimme ist ja, dass die USA immer mehr Einfluss erreichen. Weiss doch auch (fast) jeder dass deren primäre Intension nicht dem Volk dient, sondern ihren eigenen wirtschaftlichen Interessen.

Weidenkaetzchen schrieb:

Weiss doch auch (fast) jeder dass deren primäre Intension nicht dem Volk dient, sondern ihren eigenen wirtschaftlichen Interessen.

Das ist in der Politik leider meist so !

lol,dann warte mal ab wenn china meint die welt neu zu ordnen.
bei denen bist du nicht mehr wert als ein staubkorn.

die russen sind auch nicht grade freundlich und kooperativ wenn sie ihre interessen durchgebracht haben wollen

Iron-Man schrieb:

Die USA international Vor ein Tribunal zu stellen ist illusorisch. Die UNO ist von den USA gelenkt und der Internationale Gerichtshof in Den Haag wird von der USA wohl weisslich nicht anerkannt. ;)

Warum wohl? Und wenn ich dann die europ. Staatschefs sehen wie sie brüderlich an deren Seite stehen, dann ist das doch alles nur ein abgekartetes Spiel. 40 Jahre lang hat sich keiner der Staaten an den "Menschenrechtsverletzungen" Gaddafis gestört. Der war sogar bis vor kurzen sehr gut befreundet mit Sarkozy.

Natürlich hat die US-Administration keine weiße Weste und die viele andere Staaten auch. Das kann man und sollte man kritisch betrachten. Wer aber in Kategorien wie Drecksvolk denkt und argumentiert, ein ganze Bevökerung in Sippenhaft nehmen möchte, den respektiere ich nicht, den verabscheue ich aus menschlicher Sicht, er ist kein Millimeter besser als das, was er krititisert.
Ich bin froh, das solche Menschen sich nicht in meiner näheren Umgebung befinden.
Bah, da kann einem schlecht werden.

der knaller im iran ist ja auch nicht böse.
die schmuzigen bomben die er heimlich bauen lässt und das volk manipuliert hat ja auch nur gutes im sinne

in syrien ist man auch weltoffen und nur guter dinge.

türkei und kurdistan haben auch nur kurzzeitigen twist.

also ich finde der nahe osten und umgebung werden zu unrecht kritisch beobachtet

Die Türkei wird definitiv verschont, die ist in der NATO und die spielen ja mit, also kein Grund zum Eingreifen.
Der Iran steht doch auch schon auf der Liste beim US Präsi...wart mal noch ein bisschen.

Wenn man nicht in der Lage ist zwischen Bevölkerung und Regierung zu trennen, dann nennt man das wie? Dumm?

ZeeeM schrieb:

Wenn man nicht in der Lage ist zwischen Bevölkerung und Regierung zu trennen, dann nennt man das wie? Dumm?

Ich will dir mal eins sagen, es ist völlig egal wer in den USA im Weissen Haus sitzt. Die Demokraten sind ja angeblich "friedliebender" als die Republikaner. Wäre der Bush noch am Drücker, dann wäre das in Libyen noch viel arger geworden.
Und die Bevölkerung in den USA steht blind hinter ihrer Regierung, das nenn ich noch viel dümmer.

Weidenkaetzchen schrieb:

Ich will dir mal eins sagen, es ist völlig egal wer in den USA im Weissen Haus sitzt.

Freundchen, ich mach es dir nochmal klar. Wer pauschal eine ganze Bevölkerung in Haft nehmen möchte, das auch noch nachdrücklich bestätigt, ist für mich **********

Hier mit untersage ich Ihnen mich zukünftig zu dutzen. Habe ich mich verständlich ausgedrückt?!

Ich bin nicht "Ihr" Freundchen.

hmmm,die "bevölkerung" die jubelnd hinter einem massenmörder steht ist besser in deinen augen

ein bevölkerungs"teil"(iran,irak,....) der christen,juden,... den tod wünscht ist human oder gar geistig auf der höhe??

wie du siehst hat jedes land oder kontinent seine höhen und tiefen

Weidenkaetzchen schrieb:

Ich bin nicht "Ihr" Freundchen.

Das stimmt. Ich möchte Sie nicht in meinem näheren Umfeld wissen.

Festgemacht an Deeren Regierung hätten wir die DDR auch nicht "heimholen" dürfen

ZeeeM schrieb:

Weidenkaetzchen schrieb: Ich bin nicht "Ihr" Freundchen. Das stimmt. Ich möchte Sie nicht in meinem näheren Umfeld wissen.

Diesen Thread habe ich eröffnet, es steht Ihnen frei diesen zu verlassen.

Iron-Man schrieb:

Festgemacht an Deeren Regierung hätten wir die DDR auch nicht "heimholen" dürfen :.

Darüber liesse sich auch noch trefflich diskutieren, manche aus den neuen Ländern wünschen sich die alten Zeiten auch zurück, aber dies soll ja nicht Thema dieses Threads sein.

Weidenkaetzchen schrieb:

Ich bin nicht "Ihr" Freundchen.

Es wird interessant hier

Weidenkaetzchen schrieb:

Diesen Thread habe ich eröffnet, es steht Ihnen frei diesen zu verlassen.

Das sehen sie richtig, aber den Gefallen werde ich Ihnen nicht tun. Dabei ist es vollkommen egal, ob Sie den Thread eröffnet haben oder nicht.
Ich kann schon verstehen, das es Sie frustriert, nicht die Mittel zu haben, um aus ihrer Sicht Scheissvölker nach ihrem Gusto zu sanktionieren, wobei es mal interessant wäre, wie sie das gern hätten?
Ja?
Sie sind genau das Material, das Scheissdespoten brauchen um ihre Ideen durchzusetzen.

In fuffzich Jahren kommt eh raus, dass hinter dem lybischen Aufstand die Schweiz steckt

TomBe* schrieb:

In fuffzich Jahren kommt eh raus, dass hinter dem lybischen Aufstand die Schweiz steckt :L

Genau! Haben die jetzt ihre Spezialeinheit per U-Boot geschickt?

ja,die wüste hoch.
haste nicht das rohr gesehn was aus dem sand kam um zu schaun wo der ist??

mal sehn wer als nächstes "dran" ist

Der Syrer

MarkusNRW schrieb:

ja,die wüste hoch. haste nicht das rohr gesehn was aus dem sand kam um zu schaun wo der ist??

Ich meine mich zu erinnern, dass da mal was durch die schweizer Medien geisterte von wegen Spezialeinheit mit
U-Boot absetzen um ihre beiden entführten Geschäftsleute in Libyen zu befreien.

Weidenkaetzchen schrieb:

ZeeeM schrieb: Wenn man nicht in der Lage ist zwischen Bevölkerung und Regierung zu trennen, dann nennt man das wie? Dumm? Ich will dir mal eins sagen, es ist völlig egal wer in den USA im Weissen Haus sitzt. Die Demokraten sind ja angeblich "friedliebender" als die Republikaner. Wäre der Bush noch am Drücker, dann wäre das in Libyen noch viel arger geworden. Und die Bevölkerung in den USA steht blind hinter ihrer Regierung, das nenn ich noch viel dümmer.

Das kann man so auch nicht sagen. Klar, es gibt in jeder Bevölkerung der Welt (auch bei uns) mehr als genug ungebildete, die blind alles glauben,was ihnen Industrie und Politik vorsetzen und hinter jedem Mist stehen. Es gibt aber auch überalle Leute, die gebildet sind,nachdenken und sich gegen den Status Quo einsetzen.

Obama ist ein guter Präsident. Er hat nur ein Problem: Er kann dann was über Jahrzehnte schieflief,nicht in einer Amtsperiode wieder flicken. Wie soll das gehen? Da gibts genug gegenläufige Interessen in Industrie und Militär. Zudem kann man eine Infrastruktur,die auf bestimmten Bedingungen aufgebaut ist auch nicht, innerhalb weniger Jahre "ummodeln"...

Aber er gibt sein bestes, aber mehr geht halt mal nicht. Da brauchts erstmal die nächsten 30-40 Jahre Obamas, bis alle Mißstände beseitigt sind.

Und ich würde sagen in der Bevölkerung gabs zwar viele,die Bush gewählt hatten und lange hinter ihm standen, gerade zum Ende dessen Amtszeit gabs immer mehr Kritiker an Bush. Und auch der Afghanistan-Krieg kommt immer mehr in die Kritik.

Und wir erinnern uns: Vor fukushima gabs bei uns auch schon Atomkritiker, aber die Grünen hatten BEDEUTEND weniger Stimmen,und edie Zahl der AKW-Befürworter in unserem Volk war da auch noch viel Größer.

Es ist einfach vermessne zu verlangen,daß eine Bevölkerung (überwiegend) in der Lage ist, alles was Ihre Regierung und Wirtschafft macht,zu überblicken und sich freizeitmäßig fast komplett mit Politik und Wirtschaft befaßt,und daher genau weiß,was alles falsch läuft.

Klar, einiges an Mentalität,die man oft in der Amerikanischen bevölkerung sieht, geht mir mächtig auf den Senkel, aber hierzulande geht mir ebenso vieles auf den Senkel.

Deshalb darf man aber noch lange nicht, alle in einen Topf werfen. Diese Denkweise spielt lediglich Regimen wie unserem anno 1933-1945 Wähler in die Hände.

Man darf auch nicht vergessen, daß die Bevölkerung von den medien Manipuliert wird.

Bei uns ja auch.

Wie viel Berichte kommen in einem Monat im Privatfernsehen über unsere ach so tollen Recyclinganlagen und wie super toll man Rohstoffe aus Handies rückgewinnen kann, und die Werbung für die tollen CO²-sparenden Autos. Dutzende.

Und wie viel Berichte kommen über die Verklappung von Elektroschrott in die 3. Welt pro Monat? Über die geplante Obsoleszenz? Die Arbeitsbedingungen in Chinesischen fabriken, die unter anderem auch deshalb so mies sind, weil Sie nur mit tiefstpreisen Ihre Produkte an uns losbekommen? gerade im Privatfernsehen,daß ja bei uns von sehr vielen gesehen wird? Einer oder zwei pro Jahr vielleicht. Und dann eher im öffentlich-rechtlichen, die privaten haben kein Intresse daran,zuzugeben, daß jegliche Umweltersparnis durch absolut tolle recyclinganlagen mehr als Aufgefressen wird durch immer kürzere Produktlebenszyklen und immer mehr bequeme einmal-Produkte. Und das der stetig zunehmende Autoverkehr die CO²-Ersparnisse mehr als auffrist? Das Ersparnisse beim Sprit durch die immer schwerere werdenden Autos (immer mehr Komfortkram) tlw. wieder aufgefressen werden und der Rest durch Modetrends wie SUV?

Das die Herstellung und Entsorgung eines autos so viel Energie+Resourcen verbraucht und Schadstoffe erzeugt,daß es unterm Strich besser wäre,die 30 jahre alten Kisten ohne Katalysator bis zum Ende vom TÜV weiterzufahren statt "dauernd" neue Spritsparende Modelle zu kaufen?

Manipuliert wird doch überall. Die meisten Leute merken es nicht,und die,die es merken, können sich als Minderheit kaum durchsetzen.

Nochwas: Psychologen propagieren bei uns >DInge wie,daß man nach einer Schlimmen Trennung die Sachen,die einen an den /die Ex erinnern wegfewrfen und was neues Kaufen soll, es gibt Bücher die beim "ausmisten" helfen sollen.

Aber wie viel Bücher gibts,die den Leuten beim bewußten kaufen und vermeiden ujnnötiger Verkäufe helfen sollen?
Wie viele Psychologen raten den Leuten,sich mit dem Geschehenen bewußt zu konfrontieren und dies bewußt zu verarbeiten?

Richtig, damit würde man sich ja den eigenen Ast absägen.

Gibt im Privat-Tv tolle serien,wie "messi-Alarm"
Aber wie viele Dokus gibts zu Verschwendung und Kaufsucht?

Probleme werden immer sehr einseitig beleuchtet, nämlich immer nur von der wirtschaftlich interessannten Seite..

Hallo,

ZeeeM schrieb:

Weidenkaetzchen schrieb: Diesen Thread habe ich eröffnet, es steht Ihnen frei diesen zu verlassen. Das sehen sie richtig, aber den Gefallen werde ich Ihnen nicht tun..........

obwohl ich da sicherlich meinungsmäßig auf Zeees Seite bin, konnte ich trotzdem sogar innerlich über diesen Disput schmunzeln. Dieses vom Du in Sie übergehen mit einigen "Beschimpfungen" war Loriot in Reinkultur und erinnerte mich sofort an den Kosakenzipfel-Sketch. Jetzt fehlt nur noch das Jodeldiplom.

Zu Gaddafi: So lange jeden Tag 30.000 Kinder auf der Welt kommentarlos durch Armut verhungern/verdursten, oder an eigentlich für uns "Wohlstandsmenschen" relativ harmlosen Krankheiten sterben müssen, so lange stört es mich nicht im geringsten, wenn so ein 41 Jahre wütender zehntausendfacher Massenmörder sofort nach seiner "Festnahme" ermordet wird.

Ich möchte mir gar nicht vorstellen, wenn da erst wieder weltweite Diskussionen darüber geführt werden würden, ob überhaupt und wo dieser "Teufel in Menschengestalt" überhaupt angeklagt worden wäre und wie viele Menschen dann während dieser "Verhandlung" vielleicht ermordet oder entführt worden wären, um dieses Scheusal freizupressen, wie es ja schon so oft in der Vergangenheit geschehen ist.

Außerdem sollten wir satten Wohlstandsbürger uns nicht anmaßen, uns als Moralapostel über das libysche Volk zu stellen, bzw. darüber zu urteilen, was jetzt in Libyen vorgegangen ist, denn wir haben unter Gaddafis Regime nicht gelitten, haben aber 41 Jahre tatenlos zugesehen/zugelassen, wie dieser Teufel zumindest Zehntausende hat hinschlachten lassen. Wo waren da übrigens die Threads, die diesen Massenmord auch in diesem Forum mal in den Focus gestellt haben? Aber da "schwieg" man lieber, sind ja alles nur anonyme arme Schweine, während jetzt bei Gaddafi auf einmal wieder viele der bei den zigtausendfachen Morden schweigenden satten Wohlstandsbürgern mit erhobenem Zeigefinger auf einmal wieder die Menschenrechte für diesen Massenmörder populistisch einfordern.

Also sollten wir uns, da uns tausenfacher Massenmord durch Gaddafi noch nicht mal einen Thread wert war, auch bei Gaddafis "Hinrichtung" von libyschen Kämpfern in Libyen genau so verhalten, oder ist Gaddafi auf einmal mehr wert, als seine zigtausendfach von ihm angeordneten/ausgeführten Anschläge/Morde? Oder werden jetzt wieder Menschenrechte eingefordert, die man für seine Opfer Hunderttausendfach nicht/kaum eingefordert hat? Nicht verstehen würden das übrigens sicherlich all die Menschen, die es selbst direkt betroffen hat, nämlich alle Libyer (und nur die waren es, nicht wir), die durch Gaddafi den/die Ehemann, Ehefrau, Sohn, Tochter, sonstige Verwandte oder Freunde verloren haben. Wundern würde mich die Kritik von 41 Jahre lang unbeteidigt zusehenden satten Wohlstandsbürgern an Gaddafis Ermordung allerdings nicht, es würde in die heutige verlogene und zynische Welt passen.

Ich denke, es war im Sinne fast aller westlichen Politiker,
daß Gaddafi ermordert wurde.

Nicht auszudenken, was bei einem Prozeß passiert wäre.

Vielleicht Hätte Herr Gadaffi angefangen, aus dem Nähkästchen zu plaudern.

Bsp.:
Ägypten soll ja ohne Wissen Deutschlands Heckler & Koch -
Waffen an Libyen weiteregegeben haben. Wer weiß, ob's stimmt...


Nichtsdestotrotz ist meine Meinung, daß es Staatsvertretern von
sog. Rechtsstaaten die Nackenhaare sträuben muß, wenn Lynch-
justiz durchgeführt wird!

Schwergewicht schrieb:

obwohl ich da sicherlich meinungsmäßig auf Zeees Seite bin, konnte ich trotzdem sogar innerlich über diesen Disput schmunzeln. Dieses vom Du in Sie übergehen mit einigen "Beschimpfungen" war Loriot in Reinkultur und erinnerte mich sofort an den Kosakenzipfel-Sketch. Jetzt fehlt nur noch das Jodeldiplom. :)

Ich nehme gegenüber Weidenkätzchen, das mit dem sie zurück, aber ich war wirklich zornig. Ich finde es bitter, das ganz von Gaddafi unabhängig, so sukzessive Einflüsse barbarischen Verhaltens und Denken Einzug hält. Scheissvolk gehört da genausowenig dazu, wie solche Bilder von Gaddafi und Krieg als mediales Ergeignis um sich daran zu ergötzen.
DA kann man schon von einer gewissen Dekadenz reden. Traurig das der "Krieg gegen den Terror" die westlichen Gesellschaften demontiert.
Ich für meinen Teil hätte Saddam, Bin Laden und Gaddafi ganz sauber vor dem internationalen Gerichtshof gesehen.

ZeeeM schrieb:

Traurig das der "Krieg gegen den Terror" die westlichen Gesellschaften demontiert.

Dieser "Krieg gegen den Terror" hat schon bei manchen Entschei-
dungen geholfen, unseren Rechtsstaat zu demontieren.

Ich bin im Übrigen voll und ganz Deiner Meinung.

Der Krieg wird in unserer Gesellschaft geführt.
... gerade fällt mir Mad Max ein, warum nur?
Liegt am Nebel draussen...

Solche "Kriegskosten" haben schon ganze Volkswirtschaften zugrunde gerichtet. Insofern geht die Rechnung der Terroristen schon auf.

Aber die Amis wollen ja jetzt aus dem Irak verschwinden. Und das tun sie sicherlich nicht aus humanitären Gründen, sondern weil sie es sich schlicht und einfach nicht mehr leisten können.

daStephen schrieb:

Aber die Amis wollen ja jetzt aus dem Irak verschwinden. Und das tun sie sicherlich nicht aus humanitären Gründen, sondern weil sie es sich schlicht und einfach nicht mehr leisten können. 8)

Ist schon interessant, wie ökonmische Faktoren das Weltgeschehen bestimmen.

ZeeeM schrieb:

Ist schon interessant, wie ökonmische Faktoren das Weltgeschehen bestimmen.

Ist doch ein alter Hut. Es geht doch immer nur ums Geld!

Lybien wäre doch nur halb so interessant, wenn es dort kein Öl, sondern nur Kürbisse gäbe.

ZeeeM schrieb:

Ich für meinen Teil hätte Saddam, Bin Laden und Gaddafi ganz sauber vor dem internationalen Gerichtshof gesehen.

Die Amis nicht. Bei dem ersten ist es erwiesen, bei dem zweiten wird es behauptet, und bei dem dritten vermutet, WER für die Liquidation verantwortlich ist.

ich stelle mir das gerade vor. Gaddafi, Mubrarak, Bin Laden und Saddam bei einer lustigen Pokerrunde mit Karadzic und diversen anderen, afrikanischen Potentaten in einem Promiknast irgendwo in der Provinz.

Dann können die auch gleich Risiko spielen und die Welt neu unter sich aufteilen.

Hitler hat sich damals ja zum Glück davor gedrückt. Sonst hätten wir den sicherlich auch noch ein paar Jahre durchfüttern dürfen. Und solche Leute genießen im Knast sicherlich andere Privilegien als irgendein Bankräuber oder Eierdieb.

Irgendwie passend:

http://www.youtube.com/watch?v=9c6LsDIk6Bg&feature=related

Mich regt ja nur auf, dass wieder der ganzen Welt vorgegaukelt wird, dass das libysche Volk die Revolution in Eigenregie vollzogen hätte.
Und was wird jetzt kommen -ohne Diktator-?
Diese arabischen Völker sind kaum zu regieren ohne einen Diktator. Sieht man ja in Ägypten. Da wird was von Freiheit und Demokratie gepredigt, aber raus kommt dabei nichts.

Ich sag euch mal meine Meinung dazu: Libyen, Ägypten, Irak, Iran, Afghanistan, Pakistan...diese Länder funktionieren nicht ohne Diktatur. Ihr werdet noch an meine Worte denken.
Alles nur Show.

Warum genau sollten die nicht ohne Diktatur funktionieren?

Nun.... problematisch ist die Anzahl verschiedener Stämme/Clans,
die jetzt ihren Tribut für ihren Einsatz bei der Revolte einfordern.
Es könnte also etwas länger dauern, bis sich eine funktionierende Regierung etabliert hat.

Als Hauptprotagonisten sehe ich schon die junge, intellektuelle Bevölkerung, die durchaus von westlichen Ländern unterstützt wurde.

Weidenkaetzchen schrieb:

Diese arabischen Völker sind kaum zu regieren ohne einen Diktator. Sieht man ja in Ägypten. Da wird was von Freiheit und Demokratie gepredigt, aber raus kommt dabei nichts. Ich sag euch mal meine Meinung dazu: Libyen, Ägypten, Irak, Iran, Afghanistan, Pakistan...diese Länder funktionieren nicht ohne Diktatur. Ihr werdet noch an meine Worte denken.

1.
Die drei letzt genannten Länder sind überhaupt nicht von Arabern bewohnt.
Ok, der Iran hat eine kleine arabische Minderheit in einer Größenordnung von 3 oder 4 % im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung. Im Jahre 2009 scheinen Dich zudem auch keine Nachrichten aus diesem Lande erreicht zu haben...
Im Irak sind 1/4 der Einwohner ebenfalls keine Araber.
Die Berber in Libyen sind ebenfalls keine Araber, und selbst viele Ägypter weisen es von sich Araber zu sein...


2.
Ziemlich abwertendes und absolut pauschales Zeugs welches, entschuldige bitte meine ehrlichen Worte, von keinerlei Fachkenntnis getrübt zu sein scheint.
Offensichtlich scheinst Du wenig Vorstellungen von Soziologie und Geschichte allgemein, sowie speziell von den angesprochenen Ländern, zu haben.
Allein die Tatsache wie Du an Ägypten etwas kritisierst macht deutlich dass Du scheinbar keine Vorstellung von den Zeiträumen hast, in denen Entwicklung sich vollziehen kann.
Es ist mitnichten alles rosig dort, ebenso kann und wird es sicherlich Rückschläge geben.
Die Entwicklung dieser Länder hängt aber nicht nur von einer einzigen internen Bedingung ab, schon gar nicht gibt sowas wie die Determination eines Volkes zu einem bestimmten politischen System.

Es handelt sich bei Deinen Aussagen wirklich nur um eine Meinung.

Hallo,

phlippo schrieb:

Warum genau sollten die nicht ohne Diktatur funktionieren?

frage ich mich auch oder meint Weidentiger immer noch wie anno dazumal, dass "arabische Völker" ohne "Säbel Rasseln" nicht richtig gesellschaftlich funktionieren ?
Man sollte endlich diese angestaubte antiquierte Denke abschaffen.
Eine exakte Definition über die arabische Welt weiss auch Wiki nicht, gemeint sind aber die "arabischen Staaten" auch mit den verschiedenen ethnischen Minderheiten , wobei die Kriterien Sprache, Religion und die arabische Liga dazugehören.

Hi Mimi001,

... erstens richtig ... zweitens auch.

Klaus

Das Problem in Libyen ist, daß...

... 1. wie in anderen arabischen Ländern die Grenzen willkür-
lich von den ehem. Kolonialmächten gezogen worden waren.

... 2. es mehrere Clans hat, die alle um die Macht buhlen

... 3. es einen Verteilungskampf um die Ressourcen geben wird.
(seien es die Öl- oder die Wasserreserven)

Es wird unter diesen Umständen in der Tat schwer, eine Demo-
kratie aufzubauen. Man sollte auch beachten, daß (ähnlich
wie in Deutschland nach dem 2. WK, die Libyer überhaupt keine
Erfahrung mit Demokratie haben)


Pauschal zu sagen, eine Demokratie sei unmöglich, ist Blöd-
sinn. In diesem Fall widerspreche ich auch Herrn Scholl-Latur.