Soundiman-Weiche für Forumsfahrzeug?

Ich mache mal den Anfang und sage


JA,da wenn es sich nicht gut anhört einfach wieder auf aktiv umgestellt werden kann!

Ich habe auch für JA gestimmt!
Aber dann bitte wie du schon sagtest Frieder, Biampingfähig wegen der LZK! Eine Summe für Bauteile wird ja hoffentlich festgesetzt!

Nein

Begründung: einfach aus Prinzip.

Da wir ein gutes Preis/Leistungsverhältnis beibehalten wollen wirds wohl auch nur ne Teilaktivierung bringen.
Also ein zusätzlicher Mitteltöner, der zusammen mit dem Hochtöner über ne Passivweiche spielen könnte...
Über 100€ dürften beide Weichen zusammen nicht kosten, sonst passt das Konzept einfach nicht mehr!


Ist aber nur ne Idee - Hauptproblem ist natürlich die Zeit.
Das Fahrzeug steht in Müllheim, das ist quasi X-MAX entfernt von Soundi - ich würds an deiner Stelle nicht machen ein einfacher 12/18dB-Filter sollte es eigentlich bei korrekten Teilen tun - Ich bin kein Fan von K2 und werde es wohl auch nicht werden

Aus dieser Ansammlung von Gründen bin ich eigentlich dagegen...

Ich bin dafür, wenn dabei gleichzeitig auf 3-Wege umgebaut wird. Einfach aus dem Grund das mir Fahrzeuge mit 3-Wege FS immer besser gefallen haben als Autos mit 2-Wege FS. Auch in gleicher Preisklasse! Teilweise sogar mit gleichen Komponenten (bis auf MT natürlich ;)).

Allerdings habe ich das Forumsfahrzeug noch gar nicht gehört.

Gruß GnuBeatz!

Ich habe selber Weichen von Soundi drin, habe vorher schon viel rumprobiert, doch der Klang hat sich mit seinen Weichen sehr verbessert udn war nach relativ kurzer Zeit optimiert.
Das Forumsfahrzeug habe ich selber noch nicht gehört, aber ich sage:
Gebt ihm ne Chance! Ich denke ihr werdet es nicht bereuen.

Ich bin auch dafür.

Es kann aber nicht jeder an einem Vor- Nachervergleich teilnehmen. Von daher würde es mir sehr gefallen, wenn wir nach seiner Arbeit wenigsten "aussagekräftige" Messungen bekommen könnten (bitte keine Audio-System-Klötzermessung ). Um seine Arbeit nachvollziehen zu können, währen auch eine veröffentlichen seiner Weichepläne von Interesse.

Dagegen ! Weil ich das Thema schon fast nicht mehr lesen kann


Mfg Chris

Nur dann JA, wenn auch 3-Wege teilaktiv durchgezogen wird


Gruß,
Andy.

Dreiwege ist passiv wie aktiv deutlich schwieriger zu realisieren und führt in der Regel zu einem schlechteren Ergebnis.
Vor allem im Bezug auf das Preisleistungsverhältnis.
Ganz zu schweigen vom Aufwand.
Zeitaufwand vor allem.
Wenn, denn sollte ein ordentlicher Mt, ordentlich verbaut mit ordentlichem Volumen zum Einsatz und ein flexibles aktives Hpf, welches eine Trennung bei ca.200Hz oder tiefer erlaubt, zum Einsatz kommen.
Eine höhere Trennung ist im Auto weniger praxisuntauglich.
Ob sich im Zweiwegesystem ein aktives oder passives Tpf besser machen würde, wäre auszutesten.
Hängt von den Parametern des Ls und dem Volumen ab.

Ein Zweiwegesystem halte ich für deutlich sinnvoller, da es auch von Leuten realisiert werden kann, die ihr Auto optisch nicht aufwerten wollen.

Wenn man die Aktion im Mitteldeutschen Raum durchziehen könnte, wäre es für mich natürlich von Vorteil.
Eine warme Umgebung muss außerdem sein.
Reicht eigentlich noch Ende März aus?
Ggf.in Verbindung mit einem regulärem Treffen.
Ich könnte die Weichen(2Wege)auch in meinem Auto vorab voranpassen.
Auch schon zuschicken.

@Boxenmann:
Passive Filter haben übrigens nichts mit K2 zu tun.
Jedenfalls nicht direkt.
Mit normalen Folienkondensatoren(für Frequenzweichen)passiert in Sachen Klirr schon mal garnichts.
Man kann ja bekannter Weise den Klangcharakter auch so in eine ganz bestimmte Richtung laufen lassen.
Fette Ölkondensatoren einzusetzen bringt sowieso nichts, weil das Fahrzeug sicherlich viel steht und nicht jedesmal 10h eingespielt werden kann.
Ob und wieviel meine Ölkondensatoren verzerren, ist unbekannt.
Plastische und direkt wirkende Stimmen und ein brillianter Hochton werden sicherlich oft durch ein schlechtes bzw. unflexibles aktives Filter bzw. einfachster Elkos oder billigsten Folienkondis (z.B.in Endstufen) im Signalweg eingeschränkt.
Natürlich auch durch schlechte passive Frequenzweichenbauteile, WENN man diese denn verbaut hat.

MfG
Soundi

@soundi

Passiv kommt nur in Frage, für den Mittelhochton - dann können wir nämlich bequem zwischen aktivem und passivem Filter umschalten
Außerdem kannst du die abstimmung schon recht einfach im eigenen Auto machen - die Position der Chassis ist eigentlich Fahrzeugtechnisch gegeben!
Ein 75mm Mitteltöner ins Armaturenbrett und den Hochtöner im Spiegeldreieck (so, dass wir für beide dieselbe LZK verwenden können)

Ende März ist schon sauknapp... aber wenn wir sowieso alles aufgebaut haben, dann kannst du dich so oder so mal ransetzen

Mit dem K2 meine ich deinen gewünschten RÖHRENSOUND, da sich viel seiner Charakteristik wohl auf K2 zurückführen lässt.

Und keine sorge, du musst keine Wunder vollbringen, ich wähle Chassis als tauglich aus, wenn ihr Frequenz und Impedazverlauf linear genug verläuft um auch mit einem aktiven Filter sinnvolle Ergebnisse zu erzielen. Das sollte dann auch passiv realisierbar sein ohne eine Bauteilschlacht

Passiv kommt nur in Frage, für den Mittelhochton - dann können wir nämlich bequem zwischen aktivem und passivem Filter umschalten Außerdem kannst du die abstimmung schon recht einfach im eigenen Auto machen - die Position der Chassis ist eigentlich Fahrzeugtechnisch gegeben!

Was für einen MT wollt ihr einsetzen? Und warum soll der HT als klangprägenste Chassie keine passiv Behandlung erfahren? Er hat doch die schnellste reaktionsfähigkeit und reagiert daher an empfindlichsten auf C und L als Energiespeicher. Beim MT könnt ihr doch maximal die Dämpfung im unteren Übernahmebereich beschränken?.?

wie lange geht das voting denn?

bis mehr für nein tippen oder viel mehr für ja?

Also wenn ich zwischen MT und HT nen passiven Filter setze.. dann IST doch der HT beeinflusst?!?

Sers,

3-Wege teilaktiv würde mich zwar auch interessieren...

Allerdings wäre auch sicher ein direkter (und relativ schnell durchführbarer) Vergleich von aktiv zu passiv (2-Wege BiAmping-Weiche) sehr interessant!
Am besten mit 2 Setups (aktiv Weichen gesetzt und Fullrange) fürs Radio, und nen "Schalter" um die Weiche kurz zu schließen!
Wenn sowas realisierbar ist, dann wäre ich sehr dafür

Grüßle

Ich hab selber für nein gestimmt da mich!! bisher die Qualität der Verarbeitung der Weichen, sowohl die Ergebnisse die dann letzten Endes rauskamen nicht überzeugen konnten.

ich habe für nein gestimmt!

zum einen weil mich ein von soundimann abgestimmtes system nicht überzeugen konnte! zum anderen weil durch die passive lösung die flexibilität fehlt, die beim fofa unbedingt vorhanden sein sollte, da ja öfters mal was gewechselt wird!


mfg benni

NixDa84 schrieb:

Ich hab selber für nein gestimmt da mich!! bisher die Qualität der Verarbeitung der Weichen, sowohl die Ergebnisse die dann letzten Endes rauskamen nicht überzeugen konnten.

Wie oft hast Du Soundis Mazda gehört?

@Zuckerbäcker
Soundi hat schon für einige Forumsuser Weichen gebaut


ABER nu bitte BTT - wie oben beschrieben, hier KEINE DISKUSSION!!!

Ich wüsste nicht, daß ich für einen aus eurer Gegend Frequenzweichen im Auto abgestimmt hätte bzw. das jemand von euch fertig abgestimmte Weichen von mir gehört hätte.

Wenn ich jemandem zum Materialpreis Frequenzweichen abstimme, dann befinden sich diese natürlich nicht in sauteuren Gehäusen mit Anschlußterminals und spezialangefertigten Leiterplatten.
Zumal sich das sowieso nachteilig aufs Klangergebnis auswirkt.

Unter Experten ist es unumstritten, daß in der Regel einfache digitale Filter zu Ergebnisse führen, die vom menschlichen Gehör als weniger natürlich empfunden werden.

Es soll wirklich ein Mt mit eingebunden werden?
Ein Zweiwegesystem bedarf einen deutlich geringeren Frequenzweichenmaterialaufwand.
Ein Tmt vom Ht getrennt ist deutlich günstiger als einen Mt vom Ht getrennt, weil hier die Tf tiefer liegt, weshalb vom Materailklang her sowieso die Zweiwegeversion zu empfehlen wäre, da man bei der Bauteilequalität beim Trennen vom Mt Kompromisse eingehen muss.
Jedenfalls, wenn man tief trennen will, was das Steuergerät sicherlich nicht mal könnte.

Biamping ist kein Problem.
Direkte Vergleiche bestimmt schnell realisierbar.
Die Unterschiede auch mit einer kleinen Umstellpause deutlich auszumachen.

Was wollt ihr denn eigentlich messen?
Den Frequenzgang?
Ich dachte, es geht um die Trennung?

MfG
Soundi

aha?

also bei mir werden die Bauteile teurer, je größer sie werden - und das sind sie bekanntlich bei niedrigeren Trennfrequenzen!
Wenn du Probleme hast einen MT vom HT zu trennen, erklär dich bitte ausführlich warum.
Die Trennfrequenz von TT zu MT liegt je nach größe des MTs wahrscheinlich zwischen 300-800Hz


Wenn hier jemand nicht versteht, was Teilaktiv bedeutet, bitte nachfragen, wir können das auch anschaulich erklären!

*soundiman* schrieb:

Unter Experten ist es unumstritten, daß in der Regel einfache digitale Filter zu Ergebnisse führen, die vom menschlichen Gehör als weniger natürlich empfunden werden.

Ich arbeite in nem Haus voller Experten über solche Themen - so ein Quatsch Aber wie gesagt - KEINE DISKUSSION HIER!!!
Triff die Aussage doch bitte in nem anderen Thread, da können wir uns dann gegenseitig wieder an den Karren fahren mit "unumstrittenen Expertenmeinungen"

*soundiman* schrieb:

Ich wüsste nicht, daß ich für einen aus eurer Gegend Frequenzweichen im Auto abgestimmt hätte bzw. das jemand von euch fertig abgestimmte Weichen von mir gehört hätte.

hatte auf dem fotrentreffen in kälbertshausen vor einem jahr mal noch abends als es schon dunkel war gehört!

wenn ich mich richtig erinnere waren im FS omnes breitbänder mit integriert! den rest der komponenten weis ich leider nicht mehr auswendig...



mfg benni

Ich habe für nein gestimmt

Gründe: Antipathie und Bevorzugung von aktiver Trennung.

R@/eR schrieb:

*soundiman* schrieb: Ich wüsste nicht, daß ich für einen aus eurer Gegend Frequenzweichen im Auto abgestimmt hätte bzw. das jemand von euch fertig abgestimmte Weichen von mir gehört hätte. hatte auf dem fotrentreffen in kälbertshausen vor einem jahr mal noch abends als es schon dunkel war gehört! wenn ich mich richtig erinnere waren im FS omnes breitbänder mit integriert! den rest der komponenten weis ich leider nicht mehr auswendig... mfg benni :prost

Der Hochtöner war ein CANTON - aus dem quäker-System 2.160 - mir hat das auch nicht gefallen gehabt, dabei gings aber eher drum, den Hochtöner zu entschärfen - hat meines Erachtens nicht geklappt (zu viel Klirr)

Kater3 hat mir damals erzählt, daß der Canton-Ht an den Omnes-Canton-Weichen als sehr gut klingend bewertet wurde.
Es hat sich um die Trennung des Mt bei ca.180Hz/18dB gehandelt.
Wer kann das aktiv mit seinen Billigsttrenngeräten schon realisieren?
Außerdem machen die Weichen allein den Klang nicht aus und die Abstimmung ist nicht in seinem Auto und an seinen Tmt´s erfolgt.

@Boxenmann
Die Trennung von Tmt und Ht im Zweiwegesystem erfolgt bei ab ca.2000Hz.
Ein Mt vom Tmt getrennt in einer Dreiwegelösung ab ca.200Hz.
Also bedarf die Weiche in einem Zweiwegesystem einen geringeren Material(Preis)-Aufwand als die Mt/Ht-Kombination im Dreiwegesystem.
Der Mt bedarf ja wohl außerdem einem Hpf.
Oder wollt ihr die passive Trennung des Ht mit der aktiven Trennung des Mt vermischen, was sicherlich Unfug wäre, wenn man die passive mit der aktiven Trennung miteinander vergleichen will bzw. wenn man vor hat, die Vorzüge der analogen Trennung zu veranschaulichen.
Geht das überhaupt, einige Kanäle über und andere nicht über das Filter laufen zu lassen?

Das Canton-System ist rein von den Ls her gesehen, kein Quäkersystem.
Die Ls klingen schlecht, wenn eine Fehlabstimmung vorliegt.
Die Originalweichen lassen zu wünschen übrig.
Ich finde es sehr musikalisch.

Ein schlecht bearbeitetes digitales Signal klingt ja wohl schlechter, als ein qualitativ hochwertig passiv getrenntes Signal.
Darüber kann man sich ja in der Praxis überzeugen.

@Alle
Gerade die, die die passive Trennung als wenig praxistauglich und nicht besser klingend abtun, stimmen für nein.
Das spricht für sich.
Gerade wer mich und meine Ansichten nicht mag, sollte ja wohl eher für Ja stimmen, damit endlich geklärt wird, was welche Vor-bzw. Nachteile hat und ob ich Recht habe.

MfG
Soundi

Klares NO GO!

Nur so kann man Einzig allein später wieder die Tagelangen und Sinlosen Diskussionen über Soundi´s Weichen vermeiden.

Der Lamá

nein, der MT bräuchte keinen HP, denn sonst müsstest du den für den TT ja auch üassiv realisieren...
Entsprechende Aktivweichenteile sind vorhanden...

*soundiman* schrieb:

...Unter Experten ist es unumstritten, daß in der Regel einfache digitale Filter zu Ergebnisse führen, die vom menschlichen Gehör als weniger natürlich empfunden werden... ...Jedenfalls, wenn man tief trennen will, was das Steuergerät sicherlich nicht mal könnte... ...Wer kann das aktiv mit seinen Billigsttrenngeräten schon realisieren?... ...Ein schlecht bearbeitetes digitales Signal klingt ja wohl schlechter, als ein qualitativ hochwertig passiv getrenntes Signal...

Wenn ich das wieder lese, dann möchte ich doch meine Abstimmung tauschen.

@Soundi: Es ist ja ok wenn du Passiv besser findest. Aber deine Argumentation ist murks. Du kannst nicht teure passive Trennung mit billiger digitaler vergleichen.

Nimm dir als Beispiel den Car-PC von Fallenangel. Du hast als Filter Hoch- und Tiefpass mit einstellbarer Güte und Frequenz und das auch noch kanalgetrennt. Also hast du Amplituden- und Phasenmäßig gesehen die gleichen Funktionen wie bei einer passiven Trennung.

Gruß GnuBeatz!

Ich vergleiche nicht die teure passive Trennung mit preiswerter digitaler, sondern meine Hasser.
Es ist albern, die passive Trennung mit der von Aktivtrenngeräten zu vergleichen, welche nur eine Art Notbetrieb für den Normalo, der es nur dudeln lassen will, ermöglichen.

Ich bezweifel, daß ein Car-Pc das Signal in seiner Ursrünglichkeit so ausspuckt, daß es vom menschlichen Gehör genauso wahrgenommen wird, als wenn es analog bearbeitet wird.

@Boxenmann
Verstehe ich nicht ganz.
Selbstverständlich müsste der Mt passiv ein Hpf gesetzt bekommen.
Eine passives Tpf wäre ja nach dem aktiven Hpf im Mitteltonzweig wenig aussagekräftig.
Außerdem beeinflusst ein passives Hpf auch die Eigenschaften des passiven Tpf, was die Abstimmung erleichtert.
Ich empfehle beim Zweiwegesystem zu bleiben.
Um ein Dreiwegesystem perfekt zu realisieren bedarf es deutlich mehr Aufwand.
Ich spreche aus eigener Erfahrung.

MfG
Soundi

*soundiman* schrieb:

Ein schlecht bearbeitetes digitales Signal klingt ja wohl schlechter, als ein qualitativ hochwertig passiv getrenntes Signal.

*soundiman* schrieb:

Ich vergleiche nicht die teure passive Trennung mit preiswerter digitaler, sondern meine Hasser.

Wie bitte?

*soundiman* schrieb:

Es ist albern, die passive Trennung mit der von Aktivtrenngeräten zu vergleichen, welche nur eine Art Notbetrieb für den Normalo, der es nur dudeln lassen will, ermöglichen.

Dazu muss man nichts mehr sagen. Dir fehlt einfach die Grundlage jeglicher Diskussion.

Gruß GnuBeatz!

*soundiman* schrieb:

Ich bezweifel, daß ein Car-Pc das Signal in seiner Ursrünglichkeit so ausspuckt, daß es vom menschlichen Gehör genauso wahrgenommen wird, als wenn es analog bearbeitet wird.

Du hast aber keine Ahnung von aktiver Trennung. Der PC arbeitet bis zum DA-Wandler 100%ig digital und bei passender Einstellung verlustfrei. Da das Signal schon digital ankommt, ergibt es doch einfach keinen Sinn, dass der PC Informationen verschluckt. Was glaubst du, macht ein Radio? Das gleiche wie der PC, nämlich DA-Wandlung (auch wenn es da Unterschiede gibt). Vom reinen Prinzip gibt es praktisch keinen Unterschied zwischen HU und CarPC. Die CD wird digital ausgelesen, das Signal im DSP bearbeitet und die DA-Wandler erzeugen das Vorverstärkersignal. Über die Qualität entscheiden die Wandler und die Programmierung des DSPs und du kannst mir glauben, das beim KX-Treiber die Programmierer ihre Hausaufgaben gemacht haben! Denn im Gegensatz zu dir kenne ich das System!

Ich kann dein ewiges Gewäsch nicht mehr hören. Was glaubst du damit erreichen zu können? Du produzierst doch nur Streit und sähst Missgunst. Deine oft verallgemeindernden, inhaltlich falschen, aggresiven und nervigen Posts disqualifizieren dich einfach für die Mitarbeit am Forumsfahrzeug - Knowhow hin oder her! Ich möchte nicht, dass du auch nur einen Bruchteil am Endergebniss beisteuerst, weil das wird uns garantiert Jahrelang unter die Nase gerieben!

DJ-Lamá schrieb:

Klares NO GO! Nur so kann man Einzig allein später wieder die Tagelangen und Sinlosen Diskussionen über Soundi´s Weichen vermeiden. Der Lamá :*

Es fängt ja jetzt schon an...


Leute Dikutieren könnt Ihr doch im anderen Therard.
Oder wollt Ihr das Frieder mit dem Stock kommt?!?!

Also bleibt mal nur beim Voting

Der Lamá

Naja, sag ich doch, einige glauben, daß man mit Aktivtrennsteuergeräte gleiche oder bessere Ergebnisse, wie mit der passiven Trennung erziehlen kann.
In der Regel trennen alle Aktivtrennsteuergeräte mehr oder weniger schlecht.
Die integrierte digitale Trennung ist billigst und schlecht.
Das hat unter anderem mit dem Entwicklungsaufwand zu tun.
Trotdem kommen immer wieder Leute ohne jeglicher praktischen Erfahrung an und behaupten das Gegenteil.

@Fallenangel
Schon mal was von Quantisierung gehört?

MfG
Soundi

*soundiman* schrieb:

@Fallenangel Schon mal was von Quantisierung gehört?

Ok, du willst arrogant werden, das kann ich auch!

Schon mal was von Fließkommaeinheiten gehört? Schon mal was von Interpolation gehört? Schon mal dein Geschriebenes gelesen? Schon mal bemerkt, dass in jeder HU DA-gewandelt wird? Schon mal darüber nachgedacht, dass du im Unrecht sein könntest?

derboxenmann schrieb:

KEINE Diskussion!!! - nur eure Meinung!!! Diskutieren könnt ihr im originalen Forumsfahrzeugthread :), den ihr HIER finden könnt

Bitte haltet euch daran...

Der Lamá

FallenAngel schrieb:

*soundiman* schrieb: @Fallenangel Schon mal was von Quantisierung gehört? Ok, du willst arrogant werden, das kann ich auch! Schon mal was von Fließkommaeinheiten gehört? Schon mal was von Interpolation gehört? Schon mal dein Geschriebenes gelesen? Schon mal bemerkt, dass in jeder HU DA-gewandelt wird? Schon mal darüber nachgedacht, dass du im Unrecht sein könntest?

Schon mal eine Highendanlage gehört???
Warum baut Burmester keine Autoradios in seine Lautsprecher ein???
Ein D/A-Wandler wandelt um.
Mitlerweile schon recht gut.
Sind ja überall drin.
Und ein digitales Filter filtert.
Sind in der Regel so ausgelegt, daß sie funktionieren.

Es geht hier doch garnicht um Recht haben.
Sondern um Ergebnisse.
Ich warte immer noch darauf, daß mir mal einer eine bezahlbare Aktivtrennanlage vorführt, die offen losgelöste Stimmen und einen brillanten Hochton wiedergibt.

Soundiman

HIER gehts weiter.

Lasst doch bitte diesen Theard sauber...

Der Lamá

Antwort hier:

http://www.hifi-foru...014&postID=1788#1788

Wenn Teilaktiv bin ich dafür den HPF für den MT aktiv zu realisieren!
Aber wenn ich das hier wieder lese, würde ich mein Ja gerne wieder revidieren!

Ich würde sagen macht das Ding hier zu.

Ich habe noch nie so viele Personen bezogene
Fred gesehen. Und so viel geschwätz.
Boxenmann was hast du dir dabei gedacht.

So... da es zum einen hier ausartet ohen Ende, andererseits manche schon wieder Lust bekommen ihre aussage zu revidieren.. tja was soll ich sagen.

"NEIN" überwiegt grade - und nach den revidierten "JA's" wirds wohl sicher nimmer besser...

Tut mir Leid Soundi, mich hätte das Ergebnis interessiert, aber ich bin der Meinung, dass man für ein Gemeinschaftsprojekt die Meinungen anderer Mehr aktzeptieren muss.

Ich werden den Thread schließen und wir vergessen die Sach - danke für die Teilnahme - ausdrücklich KEIN Danke an die Diskussion im falschen Thread