Marantz 2216b - Einschätzung? Qualität?

Moinsen,

1) Wenn nur die Lampen durch sind, gibt es natürlich noch Ersatz zu kaufen - z.B. hier Marantz 2216b - http://www.ebay.de/i...&hash=item4d32eb9a8c

2) Du würdest dich natürlich was Optik und Haptik angeht deutlich verbessern. Von der Technik her ist der Marantz ein "kleines" Modell mit wenig Leistung und Ausstattung. Bei entsprechenden Lautsprechern reicht aber auch der 2216B für "laut"

3) Um die 100€ je nach Zustand. Guckst du hier: http://www.mtk-physi...B/marantz_2216b.html

Gruß
Ralf

Ralf_Hoffmann (Beitrag #2) schrieb:

Moinsen, 1) Wenn nur die Lampen durch sind, gibt es natürlich noch Ersatz zu kaufen - z.B. hier Marantz 2216b - http://www.ebay.de/i...&hash=item4d32eb9a8c 2) Du würdest dich natürlich was Optik und Haptik angeht deutlich verbessern. Von der Technik her ist der Marantz ein "kleines" Modell mit wenig Leistung und Ausstattung. Bei entsprechenden Lautsprechern reicht aber auch der 2216B für "laut" 3) Um die 100€ je nach Zustand. Guckst du hier: http://www.mtk-physi...B/marantz_2216b.html Gruß Ralf

Danke für die Antwort.
Ja die Seite habe ich schon entdeckt. Dort ist auch eine Anleitung um die Lämpchen zu tauschen. Das wäre also kein Problem.

zu 2.: Ein Vergleich zu meinem jetztigen Sony Receiver ist vermutlich schwierig?! - rein von hörbarer Leistung...

Ich habe seit einigen Jahren einen (etwas älteren) 2215BL





Er wurde vor ~2 Jahren etwas durchgeprüft, Ruhestrom eingestellt und die Birnchen erneuert. Er läuft im Arbeitszimmer zusammen mit 2 ASW Varius Mod.1

Ich kann berichten, das er einen schönen Klang hat, aber nichts wirklich spektakuläres. Einfach angenehm und nicht nervig...

Ich hatte damals um 70€ inkl. Versand bezahlt und die kleine Prüfung inkl. Teile ~35€

Den Vergleich zu deinem Sony kannst du nur mit deiner Musik, in deinem Raum und mit deinen Ohren ziehen. Sollte der Sony "besser klingen" wirst du den Marantz aber locker wieder los. Der Marantz ist mit seinen 2 mal 16 Watt (darum auch 2216) kein Leistungsriese. Allerdings sagen Wattzahlen nur bedingt etwas über die Qualität eines Verstärkers aus. Wie bereits gesagt: Mit den "richtigen" Lautsprechern reicht das natürlich auch für laut.

Das mit dem Lampentausch kann durchaus tricky sein. Beim Anzeigeinstrument links ist Vorsicht angesagt, und man sollte davon ausgehen, dass der Lampenkasten (beim 2216 wohl aus Kunststoff?) aufgearbeitet werden muss - wenn überhaupt noch möglich. Dazu kommt noch eine neue Diffusionsfolie für die Beleuchtung, damit es dann auch richtig lecker aussieht.

Dazu kommen ggf. noch Gerätefüße, sollte der Marantz aus einer (Rosita) Komplettanlage stammen.

Danke euch für die weiteren Antworten!

@busch: Dein Receiver sieht verdammt edel aus!

Ralf_Hoffmann (Beitrag #5) schrieb:

Das mit dem Lampentausch kann durchaus tricky sein. Beim Anzeigeinstrument links ist Vorsicht angesagt, und man sollte davon ausgehen, dass der Lampenkasten (beim 2216 wohl aus Kunststoff?) aufgearbeitet werden muss - wenn überhaupt noch möglich. Dazu kommt noch eine neue Diffusionsfolie für die Beleuchtung, damit es dann auch richtig lecker aussieht. Dazu kommen ggf. noch Gerätefüße, sollte der Marantz aus einer (Rosita) Komplettanlage stammen.

Wäre er beim 2216b aus Kunstoff, könnte es durchaus nervig werden: Wenn dieser geschmolzen ist, brauch ich dafür ja dann Ersatz.. (http://www.mtk-physio.de/Marantz/Marantz_Tips/Marantz_Lampenwechsel/marantz_lampenwechsel.html)

Kann man die alte Diffusionsfolie (?) nicht einfach übernehmen?

In der Tat stammt der Receiver aus der Komplettanlage. Also bräuchte ich noch Füße.


Gut. Vermutlich muss man dann schauen, ob es preislich noch infrage kommt. Wäre ja schon mit Arbeit verbunden.

phil-ip77 (Beitrag #6) schrieb:

@busch: Dein Receiver sieht verdammt edel aus! :)

Merci, ich muss aber auch sagen, das ich ihn mir wegen der Optik ausgesucht habe.
Klanglich ist er auch ok, aber kein Vergleich zu meinem 84er Luxman bzw. zum 73er Pioneer.
Ich finde den Kontrast der schwarzen BlackOut Skala zur gebürstenden Alufront auch "more sexy" als mit heller/ silberner Skala. Vielleicht änderst du auch Deine Suche dahingehend...

Du kannst auch den 2216B aus der Rosita Anlage übernehmen und erstmal die Birnchen erneuern. Wenn dir dann ein anderer, hübscherer überreden Weg läuft, dann dort zuschlagen und den 2216 wieder gut unter die Leute bringen...

Moin Phi-lip,

Der Marantz ist mit seinen 2 mal 16 Watt (darum auch 2216) kein Leistungsriese

Habe den Receiver jetzt seit ca. 15 Jahren - an den Yamaha NS-690 macht er sowohl leise, als auch bei gemäßigtem Partysound eine SEHR gute Figur.
Laut einer Messung in einer älteren (vertrauenswürdigen) Gazette (Stereo ...?) soll er 2x32W/8R bei Dauerlast bringen. Marantz hat damals in den Specs eher tief gestapelt.

Mir gefällt er noch heute - einige Kontaktprobleme könnte ich mal beheben ...

Detlef

Die alten Marantz-Receiver sind gut - und optisch wunderschön. Grundsätzlich gelten die Modelle mit dem dunklen Band als wertiger verbaut als die silbernen Versionen. Wenn es dir nicht eilt würde ich dir daher ampfehlen, nach so einem Modell Ausschau zu haben.

ich habe den kleinen Marantz 2226 - eine Stufe über dem 2216. Kein Monster, klanglich aber nett und warm, preislich noch bezahlbar:



Die Beleuchtung müsste auch mal repariert werden...

LG
Manuel

detegg (Beitrag #8) schrieb:

Marantz hat damals in den Specs eher tief gestapelt.

Nicht ganz, Marantz hat die Leistung seinerzeit nach einer US Norm gemessen/berechnet, die teilweise stark vom hierzulande Üblichen abweicht. Mein 2265B hat nach hiesigen Maßstäben auch eine deutlich höhere Leistung.

Beim Lampenwechsel ist zu überlegen, lieber gleich wenige € mehr zu investieren und eine Langzeit sorglos Lösung von hier zu wählen. Ich bin mit den warmweißen äußerst zufrieden. Positiver Nebeneffekt: keine Wärme mehr, die den Lampenkasten schädigt.
Gutes Vellum (Diffusor) habe ich für ganz kleines Geld in einem Schreibwarenshop bekommen, zur Not geht auch weißes Backpapier, das ist allerdings mittlerweile schwer zu bekommen, letztes Jahr gab es das lediglich noch bei Lidl.
Die Restauration des Lampenkastens ist dank der Anleitung von esprit36 kein Problem, es muß nur peinlich darauf geachtet werden, keine Rastnasen abzubrechen. Den großen Lampenkasten habe ich dazu nicht mal demontiert, nur den von den Instrumenten. Die ganze Aktion hat etwa 30-45 min. gedauert, der Heizkörperlack trocknet sehr schnell. Ist der Lampenkasten beschädigt, eventuell über einen Neubau per 3D Drucker nachdenken.

Ist technisch nichts defekt und kann man den Rest selbst machen, kostet die Restauration also nicht sooo viel.

Das Wichtigste und heutzutage wegen der Nachfrage am schwersten zu realisierende ist eh eine makellose Front.

Prima! Danke für eure ausführlichen Antworten!

frank 60 schreibt:

Ist der Lampenkasten beschädigt, eventuell über einen Neubau per 3D Drucker nachdenken

Guter Vorschlag - aber wo/wie denn???

(Nebenbei bemerkt war das meine letzte Frage an Helmut (Rüsselschorf), eine Antwort werde ich von ihm leider nicht mehr bekommen.Leider.)

phil-ip77 (Beitrag #1) schrieb:

Im Vergleich zu meinem hässlichen Sony Receiver haut mich die Optik des Marantz aber einfach um!

Optik allein macht kein gutes Gerät.

phil-ip77 (Beitrag #1) schrieb:

3. Wie wird der Marantz Receiver derzeit gehandelt?

Sicher maßlos überteuert.
Insgesamt ist die darinsteckende Elektronik ziemlich primitiv, ein Einsteigergerät. So manches kleine Ostblockgerät der 70er machte da eine bessere Figur.
Ohne den magischen Schriftzug und den Frontplattenklimbim geht derartige Elektronik auf Trödelmärkten für 5-30€ über den Tisch.


MfG
DB

Ohne den magischen Schriftzug und den Frontplattenklimbim geht derartige Elektronik auf Trödelmärkten für 5-30€ über den Tisch

Okay, Du hast mich überzeugt. Ich hole mir einen Chip von der Grösse eines Fingernagels, auf dem ich die Technik aller meiner Marantzen speichern lasse - ohne Frontplattenklimbim = den kann er nicht.
Den Chip trage ich dann wie eine Vereinsnadel immer an der Jacke. Doch, das hat was.

(Vorhersehbare Reaktion eines Marantz-Fan ; )

DB (Beitrag #13) schrieb:

phil-ip77 (Beitrag #1) schrieb: Im Vergleich zu meinem hässlichen Sony Receiver haut mich die Optik des Marantz aber einfach um! Optik allein macht kein gutes Gerät. phil-ip77 (Beitrag #1) schrieb: 3. Wie wird der Marantz Receiver derzeit gehandelt? Sicher maßlos überteuert. Insgesamt ist die darinsteckende Elektronik ziemlich primitiv, ein Einsteigergerät. So manches kleine Ostblockgerät der 70er machte da eine bessere Figur. Ohne den magischen Schriftzug und den Frontplattenklimbim geht derartige Elektronik auf Trödelmärkten für 5-30€ über den Tisch

Auf technischer Ebene kann das passen.
ABER was nutzt die bessere Tehnik wenn die Hülle und das Interesse nicht adäquat dazu ist. Das ist dann der Spaß bzw. Ärger der Insider, dessen "bessere" Gerätschaften kaum Image haben - im Gegensatz zum Hype um die alten Marantz.

Daher kann man auch direkt empfehlen den o.a. Silberne günstig zu erwerben, bisschen aufhübschen und durchprüfen zulassen, dann beim Wunschgerät zuschlagen wenn es über den Weg läuft und diesen dann wieder mit Erlös an den nächsten Suchenden weiter zugeben. Da ist nicht falsches dran, da alte Gerätschaften gepflegt und gut behandelt werden. Klanglich sind sie aber dennoch ok und besser als vieles was man fürs gleiche Geld neu kaufen kann.