Conan - The Babarian (2011) by Marcus Nispel [05.05: TRAILER]

mr.niceguy1979 schrieb:

I-wie würde das aber ein wenig lächerlich aussehen. Kenne mich in der Szene net so aus, aber wenn ich bei google mal "Mr.Olympia" eingebe und auf Bilder gehe . Kraft hat ja nicht nur was mit Muskelmasse zu tun. Natürlich gehören auch Muskeln dazu, aber mehr Museklmasse bedeutet ja nicht unbedingt mehr Kraft, oder irre ich? Der wäre net schlecht gewesen: MfG

Oh ja, der würde super passen !

---

Zum OT:

Richtig, Kraft hat nicht nur etwas mit der Muskelmasse zu tun, sondern wird von mehreren anderen Parametern mehr oder weniger stark beeinflußt beeinflußt.

Außerdem spielt natürlich die Art der Kraft(entfaltung) eine Rolle.

Ein Profi BB macht z.B. beim Speerwerfen nicht unbedingt ne gute Figut.

Trotzdem kann man sagen, daß im allg. mehr Muskelmasse auch mehr Kraft bedeutet, insbes. wenn sie antrainiert wurde.
(völlig egal, ob mit oder ohne Dopingmittel)

mfg

Zarak

So ganz egal ist es nicht, ob mit oder ohne anabolische Steroide, denn die Kraft wird nur "künstlich" aufrechterhalten solange diese Mittel eingenommen werden. Und da man diese nicht durchgehend einnehmen kann, sollte man jedenfalls nicht, geht nach Absetzen ein nicht unbeträchtlicher Teil der Kraft und der Muskelmasse wieder verloren. Aber ich denke das haben wir jetzt wirklich genug durchgekaut.
Der auf dem obigen Foto würde sich als Barbar auch ganz gut machen, passt m.E. besser in diese Rolle als der Jetzige.

hmmm Muppi = Atze Schröder? omg ich muss weg ..schnell meine Addi rausnehmen hier ^^

Hmm irgendwie errinerst du mich derb an Atze ^^ aber ich hab auch fast so derbe Naturlocken.

Ach zum Film ja hmm ich lass mich mal überraschen. Nen Arnievergleich hinkt sowieso meistens weil er einen sehr gut definierten Körper hatte. Ist echt schwer sich mit dem neuen zu identifizieren

Muppi schrieb:

Tw10 schrieb: astrolog schrieb: Antrainierte Muskeln bedeuten i.d.R. auch mehr Kraft. Anders funktioniert es auch gar nicht (es sei denn mit Anabolika). Anabolika (Testo), verkürzt nur die Regenerationszeit, du hast trotzdem mehr kraft, sonst könntest du die gewichte nicht steigern und 150kg bankdrücken sind immerhin 150kg. Egal ob mit Stoff oder ohne. So, das war mal offtopic zur aufklärung der ahnungslosen. Kraft und Masse reduzieren sich gleich wieder, wenn man Anabolika wieder absetzt, und 150kg Bankdrücken habe ich immerhin ohne Steroide geschafft. Anabolika verkürzt nicht nur die Regenerationszeit, sondern verhilft auch zu schnellerem Muskelwachstum, aber letztendlich betrügt man sich selber. Jetzt wird es aber was viel Off-Topic. :.

Ich geb dir in allen deinen Punkten recht, ohne widerspruch!

Muppi schrieb:

So ganz egal ist es nicht, ob mit oder ohne anabolische Steroide, denn die Kraft wird nur "künstlich" aufrechterhalten solange diese Mittel eingenommen werden. Und da man diese nicht durchgehend einnehmen kann, sollte man jedenfalls nicht, geht nach Absetzen ein nicht unbeträchtlicher Teil der Kraft und der Muskelmasse wieder verloren. Aber ich denke das haben wir jetzt wirklich genug durchgekaut. ...

Das OT macht Spaß !

Durch Training aufgebaute Muskelmasse ist immer "künstlich".

Läßt man das Training geht der Körper über kurz oder lang auf das Ausgangsniveau zurück, da dann das Ökonomieprinzip des menschlichen Organismus greift.

Anabole Steroide sind bloß ein weiterer Schritt im Aufbau "künstlicher" Muskelmasse, um die Grenze nach oben zu erweitern, wobei die Nebenwirkungen hier unverhältnismäßig ansteigen.

Es ändert aber nichts an dem von mir o.g. Prinzip, daß mehr Masse auch mehr Kraft bedeutet, wenn sie durch Training entstanden ist.


mfg

Zarak

Moderation hier:


Die Diskussion darf sich jetzt wieder um Conan drehen!

Vielen Dank.

Thrill schrieb:

hmmm Muppi = Atze Schröder? omg ich muss weg ..schnell meine Addi rausnehmen hier ^^ Hmm irgendwie errinerst du mich derb an Atze ^^ aber ich hab auch fast so derbe Naturlocken. Ach zum Film ja hmm ich lass mich mal überraschen. Nen Arnievergleich hinkt sowieso meistens weil er einen sehr gut definierten Körper hatte. Ist echt schwer sich mit dem neuen zu identifizieren :D

Na das Foto ist von 1982, mittlerweile sind die Locken längst verschwunden und die Haare kürzer und weniger geworden.
Der Conan mit Arnie wird m.E. nicht zu übertreffen sein, ich hoffe nicht das der "neue Conan" das kopieren möchte, denn das kann nur in einer Katastrophe enden. Wenn es ein eigenständiger Film wird, und man den nicht mit dem Klassiker vergleicht, kann er ja trotzdem ganz gut werden.

Ich bin skeptisch , vor allem wegen der Photos vom Set , wirkt auf den ersten Blick alles recht billig und nährt in mir die Befürchtung , das der Film sich in die Richtung billiger Hercules Filme bewegt , wo nur der Held die Muskeln hat und es immer bei den Kämpfen so wirkt als ob ne Horde kleiner Affen um ihn rumtanzt.

War auch ein Aspekt des ersten Conan Films , da waren auch die Gegner richtige Brecher und die Kampfszenen entsprechend eindrucksvoll .

Gruß Haiopai

Hi,
da werden evtl. noch unterschiedliche Perspektiven angeguckt und vor allem kommt da noch der Computer zum Einsatz. Da verändert sich die Atmosphäre schon dramatisch, so ausgeleuchtet ist das natürlich nix.

Mal auf den ersten Trailer warten.

Muppi schrieb:

Finde ich nicht, wenn es heutzutage noch Gladiatoren geben würde, wären die nicht mehr etwas "speckig", sondern hätten viel effektivere Methoden des Trainings. Dieses mehr an Speck ist nur hinderlich, und mindert Schnelligkeit, Ausdauer und Beweglichkeit. ;)

Die würden wahrscheinlich aussehen wie die Schwergewichtler im Boxen und anderm Kampfsport. Von leichtem Speck bis zum Modellathlet, alles dabei.

So Männers, da isser wieder

Wenn der Typ mit dem Training aufhört braucht er einen BH...

nun ja, arnold hat deutlich die schönere ader aufm bizeps!


aber wenn der gewaltgrad stimmt und die aus conan keinen romantischen kuschelfilm mit fsk16 machen, sehe ich durchaus potential.

Im Vergleich zu Arnie sieht er einfach nur lächerlich aus, auch die grimmige Mimik wirkt albern und gekünstelt. Ne, ich glaube das wird ein absoluter Reinfall.

Hm, süß, sieht in etwa so gefährlich aus wie eine Kartoffel.

Das will ich mal sehen, wie der in Raserei verfällt, das mutet dann wahrscheinlich in etwa so an wie wenn man einem wütenden Kind das Lieblingsspielzeug wegnimmt.

Hm, ne, der sieht einfach immernoch überhaupt nicht respekt- oder gar angsteinflößend aus. Aber ich fälle lieber kein weitergehendes Urteil mehr bis ich den Film gesehen habe. Höchstens noch ein Zwischeneindruck wenn dann ein Trailer erscheint. Dass es ganz böse enden kann, darauf ist man ja schonmal vorbereitet.

Naja, als junger Conan geht das vielleicht so .... wobei Jason Momoa für einen richtig jungen Conan eigentlich schon wieder zu alt ist. Hoffe auf einen zweiten Teil, bis zu dem er nochmals richtig zulegt.
Hab mir erst kürzlich Undisputed 2 angeschaut ... wenn ich mir da die trainiertren Körper von Michael Jai White und Scott Adkins anschaue, haben die beiden Momoa doch einiges voraus.
Naja, wenn der Film gut wird, kann ich mit Momoa als Conan leben und für einen zweiten Teil kann er dann ja nochmals ordentlich zulegen.

Ich bin eher gespannt, wie der Gesamteindruck wird. Teilweise sieht das alles "billig" aus. Schaue ich mir auf dem 2. Foto das Schwert mal an... .
Kann im fertigen Produkt natürlich anders aussehen.
Zu Momoa...also es dient iher natürlich der aus den Büchern bekannte Conan als Vorlage, aber wie so oft, muss/wird sich nicht zu 100% an die Vorlage gehalten.
"Conan" zieht natürlich immer noch mehr als z. B. "Brutus", der Barbar mit dem Todesblick .
Als solches, völlig losgelöst von den alten Filmen mit Arnie, kann dieser Film ja durchaus funktionieren.
Wenn er gut durchdacht/gemacht ist, die Umsetzung stimmt, kann ich mit dem Schauspieler leben.
Als ich damals Matt Damon in der Rolle des Bourne das erste Mal gesehen habe, dachte ich auch .
Hat aber funktioniert und mich überzeugt.
Glück auf...wird schon .
MfG

Haiopai schrieb:

Althalus schrieb: Hoffentlich wird es auch kein Remake von "Conan der Barbar" , denn diese Story hatte mit den Büchern von Robert E. Howard so gut wie nichts zu tun . Aus dem Stoff ließe sich viel mehr machen . Gruß Haiopai

das stimmt absolut ! ich hatte in meinen türkei-urlauben immer die conan comics in schwarz/weis gekauft. die waren echt klasse gemacht. die conan-comics waren spannend gemacht und das obwohl ich nichts von dem text verstehen konnte, außerdem hatten sie krasse gegner und viel blood&guts.

Neues Bildmaterial.

Auch wenn sich viele DEN Conan anders vorstellen, mich eingeschlossen, sieht es imo nicht schlecht aus.
Vielleicht wird das doch was?!
Bilder sind natürlich schwer zu beurteilen.
MfG

Ne, der Funke will bei mir nicht überspringen.

Ich kann mir den neuen Conan Film bisher auch nicht gut reden. Ich hoffe zumindest das sie die körperliche Präsenz nicht mit übertriebenen Actioneinlagen kompensieren wollen. Das ist nämlich der schlimmste Trend von aktuellen Fortsetzungen.

Conan wird im Gegensatz zu HdR als Low-Fantasy, also Groschenromanliteratur eingestuft. HdR gilt als "Weltliteratur".

Hier haben wir glaube ich ein anderes Verständnis des Begriffes Low-Fantasy.

Low-Fantasy und High-Fantasy beschreibt meines Wissens nach den Grad der "Magie/ des Mystischen/ des Übersinnlichen" in einem Fantasy Szenario.

Low-Fantasy, zu der Conan zweifelsohne gehört, bedient sich der Magie nur recht spärlich. Sie stellt etwas sehr geheimnisvolles, unverstandenes dar.
Magie wird oft in Ritualen und Zirkeln gewirkt, die erzielten Wirkungen muten dennoch eher bescheiden an.

Im High-Fantasy Bereich (HdR) ist Magie etwas alltägliches und steht einer großen Anzahl an Personen/ Wesen zur Verfügung. Die Magie ist wesentlicher Bestandteil der Welt. Auch einzelne Magieanwender können "ohne Mühe" mächtige Effekte erzielen.

Das zumindest mal eben zu der mir bekannten Einteilung.

Und ja, Low-Fantasy ist im allgemeinen "dreckiger" und "realistischer" (was immer das auch im Zusammenhang mit Fantasy generell meint).

Für Conan macht dieses Hyborianische Zeitalter einfach einen Großteil des Reizes aus.

Man muss Tolkiens High-Fantasy nicht mögen, aber die Qualität der fiktiven Welt liegt imho doch einiges über der von Howard.

Es ist aber auch schwer, beides miteinander zu vergleichen, da ihnen außer "Fantasy" nur wenig gemein ist.

Na ja, dazu müsste man einmal "Qualität" definieren!
Die Welt von T. hat etwas zutiefst infantiles. Da gibt es Zwerge, Elben, gar sprechende Bäume (die auch noch singen) und letztlich eine kindische Welt, die nur aus gut und böse besteht. Grautöne muss man suchen.
Eigentlich kann ich mir gar nicht erklären, wie ein erwachsener Mensch sich so einen Schwachsinn antun kann!?
Tolkien hatte den Hobbit ja ursprünglich auch als Kindergeschichte gedacht.
Die "Qualität" seiner Trilogie (HDR ist lt. Tolkien übrigens keine Trilogie! Sondern wurde von ihm in sechs Büchern unterteilt), liegt in der Sprache. Tolkien galt als Perfektionist, so eine einfach gehaltene Conan-Geschichte hätte es von ihm nicht gegeben.

Howard/Conan dagegen spricht mit seiner rauheren Gangart, ein etwas älteres Publikum an. Seine Sprache war einfach gehalten. Er haute ja auch eine Kurzgeschichte nach der anderen raus. Wenn man seine kurze Schaffensperiode anschaut und was er in der Zeit alles geschrieben hat, kann man sich eigentlich nur über sein Output wundern.
Allerdings sind seine Geschichten bzw. Helden austauschbar. Weshalb ja auch viele seiner Geschichten von Carter/deCamp zu Conan-Geschichten umgeschrieben wurden.
Insofern kann bei Howard natürlich nicht von hoher lit. Qualität gesprochen werden. Tolkien (als Sprach- und Literaturwissewnschaftler, der viele Anleihen bei der nordischen Mythologie nahm)) da schon viel eher.

Auf jeden Fall passt das Jüngelchen, meiner Meinung nach, nicht in die wortkarge, animalische Rolle eines Conan.
Aber abwarten, es hat ja schon die erstaunlichsten Überraschungen gegeben...

Mit dieser Darstellung kann ich mich sehr gut anfreunden.

Auch ich habe Sorge, dass Momoa in die großen Fußstapfen von Arnie treten kann.

etliche neue BILDER

Sieht enorm vielversprechend aus!

Bei mir will der Funke einfach nicht überspringen.

Man darf gespannt sein

Muppi schrieb:

Bei mir will der Funke einfach nicht überspringen.

Nur die Ruhe, es ist erst alles verloren, wenn man sich das im Kino denkt. Ne Chance werd ich dem Film geben, völlig egal was auch immer da noch an Bildern oder Trailern kommen mögen.

Weiß irgendwer ob sie auch den Roland Kickinger gefragt haben? Von der Statur her wäre der dem guten Arnie ja ebenbürtig und den notwendigen barbarischen Dialekt (auch Ex-Österreicher) bringt er auch mit! Er hätte sicherlich besser gepasst als Jason Moma. Kann mir jetzt nicht vorstellen, dass es an seinen schauspielerischen Fähigkeiten gelegen haben könnte!

Gerade gesehen http://www.ramasscreen.com/wp-content/uploads/2009/06/Roland-Kickinger-Conan.JPG

Das selbe hatte ich mir anfangs auch gedacht, doch ich denke die Produzenten wollten dem neuen Conan eine ganz neue Identität geben. Die Arnie-Conan-Filme können nicht getoppt werden, also versuchen sie, in eine andere Richtung zu gehen und sich eher an die Comics anzugleichen.

Und diese Rechnung könnte durchaus aufgehen.Und btw gibt`s noch nettere Bilder vom Roli:

der hat wirklich eine gewisse ähnlichkeit von statur und vom grinsen
sieht aus als würde er sich in venice beach fit halten.

Naja, er bezeichnet sich ja selbst als Plagiat. Und seine Kohle hat er früher damit verdient, sich am Strand von Mailbu mit diversen Frauen fotographieren zu lassen. Für 3 Dollar. Naja, ob das ein guter Start für die Karriere war, weiß ich nicht.

Doch zurück zum Thema. Gibt es schon einen Termin für Conan?

BU5H1D0 schrieb:

Gibt es schon einen Termin für Conan?

Wie Empire berichtet, hat Lionsgate einen Starttermin für Conan festgelegt, die angeblich 100 Mio. Dollar teure Adaption der Abenteuergeschichten von Robert E. Howard: den 19. August 2011.

Der Film soll ins 3D-Format konvertiert werden...

Die Titelschmiede hat sehr sehr originell zugeschlagen: Conan - The Barbarian

cooles Flash Poster:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=74890

das Poster ist gut, nur Momoa ist mir immer noch zu schmächtig. Hoffe er legt bis zum zweiten Teil noch mal richtig zu. Conan sollte ein "Berg von einem Mann" sein.
Bin trotzdem auf den Film gespannt.

Das Poster wäre richtig geil wenn Arnie drauf zu sehen wäre.

Sorry, aber es fällt mir schwer nicht loszulachen.

Muppi schrieb:

Sorry, aber es fällt mir schwer nicht loszulachen.

Wieso denn das? Ich finde der neue Conan ist erstaunlich gut in Form. Weg vo, Steroidlook, hin zu sehr gutem Körperbau!

Also absoluter Arniefan, muss ich dem neuen Conan dennoch ein gewisses Charisma zugestehen... Bin gespannt auf einen Trailer

Arnie ist Legendär
Filme von Arnie die neu verfilmt werden mit irgendwelchen neuen Schauspielern werden wohl nichts für mich.

Wartet ab bis Terminator neu verfilmt wird, ist nur eine Frage der Zeit.

Terminator ist aber eine ganz andere Sache! Conan ist ja ne Comicverfilmung! Wurde zwar durch Arnie bekannt, ist aber auch so schon ein Klassiker gewesen...

genau so wie das Bild von BU5H1DO stelle ich mir Conan vor. Wenn ich mir Momoa dann als Conan anschaue, fehlt da einfach ein Stück.

Ganz meine Meinung, Conan muß pure brachiale Kraft ausstrahlen, und genau das strahlt Momoa nicht aus.

Als Conan erwartet man, mich eingeschlossen, einfach einen wndelnden Testosteron Supergau - einfach schiere Masse - und die - wie schon gesagt - fehlt hier

Ich glaube einfach das man manche Filme einfach NICHT neu auflegen sollte - Arnie´s Conan gehört definitiv dazu

TEASER:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=75152

Der Teaser gefällt mir, vielleicht wird es ja doch was.

glaub nicht das es was wird...mal nen mehr aussagenden trailer abwarten.