Suche Beamer mit aggressiver Zwischenbildberechnung

Autor

Beitrag

totoro89
Stammgast

#1 erstellt: 05. Mrz 2012, 17:34

Hallo zusammen,

hab den aktuellen Beamer-Markt momentan nicht so im Blick. Habe wegen Lampenausfall meinen Sanyo Z3000 durch den Panasonic AH-1000E ersetzt und bin ziemlich enttäuscht, weil der Beamer trotz 200Hz keine aggressive Zwischenbildberechnung wie der Sanyo macht.

Außerdem sind mir 29dB viel zu laut, da war ich mit dem leisen Sanyo glücklicher.

Jetzt die Frage, welches Modell hat derzeit die aggressivste Zwischenbildberechnung? Ich steh nämlich total auf Bewegungsschärfe und den Soap-Look und hab keine Lust mehr auf stotternde Filmbilder.

Allerdings sollte sich der Beamer im Preissegment unter 2000 Euro bewegen, recht leise sein und etwas heller sein wie der Sanyo, weil 1200 Ansilumen doch etwas arg dunkel waren.

Ach ja - 3D will ich auf keinen Fall. Brauch ich nicht - haupsache möglichst Bewegungsscharf, leise, hell und nicht zu teuer. Kann auch gerne ein Modell vom letzten Jahr sein, falls klassische 2Donly-Beamer kaum noch produziert werden.

Gruß
totoro89

totoro89
Stammgast

#2 erstellt: 07. Mrz 2012, 11:36

Kann mir keiner einen Tipp geben?

Spontan würde ich gerne zu einem gebrauchten Panasonic PT-AE4000E tendieren - aber wenn ich lese 4:4 Pulldown und nur 100 Hz liest sich das schlechter als 5:5 Pulldown und 120 Hz bei meinem alten Sanyo Z3000. Hat jemand beide Modelle gesehen und kann mir sagen ob die Zwischenbildberechnung in der aggresivsten Einstellung vom Panasonic mindestens genauso stark ist wie beim Sanyo?

evw
Inventar

#3 erstellt: 07. Mrz 2012, 21:35

Als Pana-Besitzer kann ich dir nur sagen, dass die Zwischenbildberechnung in Stufe 3 ausreicht, um den Soap-Effekt für einen Filmfreund wirklich unerträglich zu machen. Wie er das im Vergleich mit deinem Sanyo macht, weiß ich leider auch nicht.

DooLoad
Stammgast

#4 erstellt: 07. Mrz 2012, 22:41

auf jeden fall würd ich versuchen nen tw 4400 von epson abzuschiessen, sollte für die preisvorstellung zu bekommen sein. habe selbst den z3000 und hatte den 4400er zum testen. hab den epson einen freund empfohlen, der ist sehr glücklich. die zwischenbildberechung beim epson tw 44oo auf hoch ist noch heftiger bzw aggressiver als beim z3000, dass einem schon fast mulmig werden kann...

und mehr lichtleistung hat er auch... insgesamt ist der epson besser als der z3000 aus meiner sicht.

MISS_SIXTY
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 07. Mrz 2012, 22:52

@ - Totoro 89

Der Optoma HD-20,ist spitze.
Der Projektor,hat ein gutes Bild.
Ein Full-HD Projektor,für 1000 Euro.

MISS SIXTY

totoro89
Stammgast

#6 erstellt: 08. Mrz 2012, 11:47

@DooLoad

Der Epson wär auch schon eine Überlegung Wert, aber da ich eine Cinemascope-Leinwand hab und ständig um-shiften muss, ist der bemängelte Lensshift im cine4home-Test schon K.O.-Kriterium. Deswegen steht der Panasonic 4000er bei mir so hoch im Kurs, weil der automatische Lensshift echt ne feine Sache wäre...

@MISS SIXTY

Der Optoma wäre mehr als ein Rückschritt vom Sanyo, ist ja eher ein Einstiegsbeamer... Kontrastverhältnis 4000:1? Nein danke.. ^^

Nach reichlicher Überlegung stellt sich für mich die Frage - soll ich noch beim Sanyo Z3000 bleiben oder zum Panasonic 4000 wechseln? Für den Panasonic spricht im direkten Vergleich:

- hellere Lampe
- automatischer Lensshift

contra:

- nur 100 HZ
- nur 4:4 Pulldown

Hm, was meint ihr? Ich bekäme nen Gebrauchten für 1200 Euro mit 250 Stunden Eco-genutzte Lampe, guter Preis?

n5pdimi
Inventar

#7 erstellt: 08. Mrz 2012, 12:06

Also ich störe mich ein bisschen an Deiner Angabe "aggressiv". Was auch immer Du damit meinst. Also ich habe aktuell einen Z4000, weil er letztes Jahr mal unfassbar günstig angeboten wurde. Da ich im Vorfeld auf diversen Shootouts/Messen usw. war, kann ich Dir aber sagen, dass mir der FI der EPSON Projektoren mit Abstand am besten gefallen hat. Da kommt z.B. der Sanyo nicht mit. Auch den PT-AE4000 eines Kumpels finde ich subjektiv unterlegen.
Vielleict hilft Dir die Aussage ja.

[Beitrag von n5pdimi am 08. Mrz 2012, 12:07 bearbeitet]

totoro89
Stammgast

#8 erstellt: 08. Mrz 2012, 12:35

Wie gesagt - auch wenn der Epson die bessere FI hat, wenn der Lensshift zu fummelig ist und ich jedesmal die Schärfe nachjustieren muss, wirds nix. Muss nämlich wegen meiner Cinescope-Leinwand oft das Format wechseln.

Wenn die FI beim Pana besser ist als beim Sanyo, langt mir das eigentlich schon fast.

Mit aggressiv ist gemeint: je oller je doller. Ich mags so flüssig wie möglich - und beim Sanyo war die höchste FI auch schön "soapig" wie ichs mag.

n5pdimi
Inventar

#9 erstellt: 08. Mrz 2012, 13:52

Den FI des Pana würde ich ähnlich wie den das Sanyo einordnen: eigenltich nur die untertse, maximal die 2. Stufe zu gebrauchen, denn schon ab da massive Artefaktbildung. We gesagt, Epson deutlich überlegen. Dir ist schon klar, dass die Epson (also die besseren) und Panasonic meines Wissens beide die maschinelle Umschaltung auf 21:9 beherrschen?

evw
Inventar

#10 erstellt: 08. Mrz 2012, 14:15

Nur damit es keine falschen Hoffnungen gibt: der Pana kann zwar Zoom- und Fokus-Einstellungen abspeichern und auf Knopfdruck wieder aufrufen, aber sobald der vertikale Lensshift ins Spiel kommt, muss beim Formatwechsel manuell nachjustiert werden. Automatische Formatumschaltung klappt also nur, wenn der Projektor an einem definierten Platz montiert wird.

totoro89
Stammgast

#11 erstellt: 08. Mrz 2012, 14:16

Was meinst du mit "die besseren" Epson und maschinelle Umschaltung? Also ich verstehe darunter einen mechanischen Lensshift zur bequemen Umschaltung von 16:9 auf 21:9. Die hat meines Wissens nach Epson nicht, zumindest der 4400 hat laut technischen Daten nur manuellen Lens Shift - wie es bei anderen Modellen aussieht, weiß ich nicht.

totoro89
Stammgast

#12 erstellt: 08. Mrz 2012, 14:22

Ok, habs eben nochmal nachgeschlagen...

Der Lensshift vom Epson ist soweit mechanisch das man den vertikal und horizontal verschieben kann.

Bringt aber bei Cinemascope-Umschaltung wenig, denn dann muss auch der Zoom richtig justiert werden - und der ist nur manuell.

totoro89
Stammgast

#13 erstellt: 08. Mrz 2012, 14:24

evw schrieb:

Weiß ich. Macht nix. Habe diese Möglichkeit!

totoro89
Stammgast

#14 erstellt: 09. Mrz 2012, 09:50

So. Der Panasonic PT-AH1000E geht heute wieder zurück zum Händler.

Meine derzeite Entscheidung steht fest: Falls mein Sanyo Z3000 nen Käufer findet (siehe Biete-Forum), wechsle ich auf nen Panasonic PT-AE4000E, bis das 5000er Modell unter 2000 Euro rutscht.

Ansonsten behalte ich den Sanyo - ist ja immer noch ein feines Gerät, wenn auch etwas lichtarm.

conferio
Inventar

#15 erstellt: 09. Mrz 2012, 15:12

Die Einstiegsbeamer von heute sind in der Regel den "Aufstiegsbeamern" von gestern überlegen. Wenn man Objektive mit el. features haben möchte, muß man eben mehr investieren. Ein lichtschwacher Beamer kann nicht gut sein, diese Aussage würde ich mal überdenken. In der Konsumerklasse wirds auch kein gerät geben, bei dem der Focus nie nachgestellt werden muss.

MISS_SIXTY
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 09. Mrz 2012, 20:59

@ - Totoro 89

Was ist denn an einem Einsteigerbeamer nicht gut?
Magst Du keine DLP Technologie?
Wie gross ist dein Bild?

MISS SIXTY

totoro89
Stammgast

#17 erstellt: 10. Mrz 2012, 13:54

Ich sage ja nicht, dass ein Aufstiegsbeamer schlecht sein muss. Aber rein technisch bietet mein Sanyo Z3000 immer noch mehr Luxus wie die meisten neuen Modelle: 120Hz Zwischenbildberechnung, komfortabler Lens Shift, leiser Lüfter und man kann den Staub recht unkompliziert selber rausblasen. Warum also einen Rückschritt machen wenn ich seit vier Jahren glücklich mit dem Teil bin?

Allein das Kontrastverhältnis bieten mir kaum Beamer in der Einstiegsklasse.

conferio
Inventar

#18 erstellt: 10. Mrz 2012, 15:09

Und jetzt dazu die Auflösung. Mach den Einstiegsbeamer so dunkel wie den Sanyo, dann hast du noch mehr Kontrast. Beamer von gestern oder vorgestern sind eben den neuen unterlegen.
Was nützt der sogenannte Luxus, was immer auch das sein mag, wenn das Bild schlechter ist?

totoro89
Stammgast

#19 erstellt: 10. Mrz 2012, 21:00

Wieso Auflösung? FullHD, passt doch. Nur weil ein Beamer heller ist, muss er nicht automatisch mehr Kontrast haben. Der Panasonic AH1000E hatte 2800 Ansilumen und trotzdem nur 50.000:1 Kontrast. Versteh deine Logik daher nicht so ganz - und der Luxus ist nicht "sogenannt", sondern klar definiert worden. Und wenn ich als Cinemascope-Leinwand-Nutzer oft das Format wechseln muss, kann der Beamer noch so toll sein - Wenn der Lens Shift fummelig ist und sich die Schärfe beim aufzoomen jedes Mal verstellt, ist das einfach nervig und ein Rückschritt von meinem derzeiten Standard.

MISS_SIXTY
Hat sich gelöscht

#20 erstellt: 10. Mrz 2012, 21:25

@ - Totoro 89

Was willst Du mit so hohem Kontrastverhältniss,bei einem Consumerbeamer?
Du hast immer noch nicht verraten,wie gross dein Bild ist.
Der Optoma HD-20,hat sogar Brilliance Color Contrast.
DLP,ist sowieso die bessere Variante.
Besser minimaler Regenbogeneffekt,als Fliegengitter so gross wie ein Pflechtzaun.

MISS SIXTY

totoro89
Stammgast

#21 erstellt: 10. Mrz 2012, 23:18

Alphaluxx-Rahmenleinwand.

Bildbreite 3 Meter bei 16:9.

4 Meter bei Cinemascope.

Mein Heimkino lässt sich komplett abdunkeln, daher macht ein nicht so krass heller Beamer mit viel Kontrast durchaus Sinn. Und ja, ich habe eine Abneigung gegen DLP und schätze LCD sehr schon wegen der flexibleren Aufstellungsmöglichkeiten. Ein Fliegengitter sehe ich auch nicht und wird durch immer bessere Modelle eh ein Relikt der Vergangenheit - Stichwort Smooth Screen.

Ich versteh auch nicht, warum ihr den Otoma HD20 so schönredet. Wenn ich die Technischen Daten lese, fallen mir die Haare aus vor Schreck, da hatte selbst mein alter Sanyo Z4 mehr zu bieten - auch wenn der nur HDready war. 34 dB Geräuschentwicklung - da lach ich mich ja kaputt und keiner hörts.

conferio
Inventar

#22 erstellt: 11. Mrz 2012, 13:08

Nichts für ungut, du solltest deinen Beamer mal direkt vergleichen. Danach können wir gerne weiter diskutieren. LCD hat jedenfalls immer ein sog. Fliegengitter, wenn es durch Unschärfe Elektronik verschmiert wird leidet natürlich die Bildschärfe.

totoro89
Stammgast

#23 erstellt: 11. Mrz 2012, 13:53

Naja, ich hatte in der Vergangenheit schon den direkten Vergleich. Beide Technologien haben direkte Vor- und Nachteile. Muss jeder für sich ausmachen - wem DLP mehr zusagt, bitteschön. Das Fliegengitter-Problem ist mir bekannt, aber nie störend aufgefallen - von meiner Couch aus gesehen fiel es mir noch nie auf, nur wenn ich in eine unrealistisch Nahe Sitzposition vorrücken würde.

Aber bevor das hier in eine nie Enden wollende LCD vs. DLP-Technologie-Diskussion ausartet, setzte ich hier einfach mal nen Schlussstrich. Es ging um ein Beamergesuch mit aggressiver Zwischenbildberechnung und das Problem wurde im Laufe des Threads geklärt.