8K-Projektor von JVC

Hierbei handelt es sich um einen Projektor mit nativer 4K-Auflösung. Erst mittels E-Shift-Device werden 8K vorgegaukelt, in dem ein 4K-Bild "gewobbelt" (also nacheinander um 0,5 Pixel nach oben und rechts verschoben) dargestellt wird.
Mit echtem 8K hat das nicht viel zu tun.
Für Simulatoren und ähnliche Anwendungen vielleicht noch interessant... - und natürlich für mein Heimkino!

Der Projektor zeigt aber auf, in welche Richtung die Entwicklung geht. Bei nativer 4K-Darstellung wird noch lange nicht Schluss sein. In sofern finde ich die Entwicklung von Seiten JVC innovativ und lobenswert!

Ein 4k Panel mit e shift und das wird beworben als 8k...

Jetzt fangen die geschummelten Daten auf den Datenblättern sogar bei den Auflösungen statt.
Ich sehe schon in 10 Jahren "Acer stellt neuen 16k Projektor vor" wird jedoch nur mit einem Full HD Panel betrieben, aber mit elektronischen Hilfsmittel wird da eben herumgetrickst und auf den Datenblättern und in der Werbung steht dann eben 16K

So wie heute bei den Kontrasten getrickst wird.

Naja, im Gegensatz zur aktuellen JVC-Serie kann dieser Projektor aber wenigstens 8K-Signale entgegennehmen:
"Zur Zuspielung von nativem 8k-Material kommen vier DVI-Eingänge zum Einsatz"

Die 55/75/95er wurden/werden von JVC auch als "4K-Geräte" beworben, obwohl sie nativ nur FullHD schaffen.

Das nicht existierende 4K-Material kann man nun in Pseudo-8K abspielen. Hammer!

Es handelt sich dabei jedoch nicht um ein Hochskalieren des Videomaterials - dem Projektor wird 8K-Videomaterial zugespielt.

Das verstehe ich nicht. Ich dachte bislang, dass E-Shift so etwas wie eine Skalierung ist.

Im lichtreduzierten Modus soll der Projektor eine Lautstärke von 50dB(A) erreichen

http://www.golem.de/...euro-1303-98335.html
Wirklich?

Mit Gehäuseabmessungen von 660 x 342 x 783 mm und einem Gewicht von 51 kg ist er nicht für Heimkinos, sondern für Kinos gedacht

OK, dann glaube ich auch die 50dBA.

Gruß
Siggi

Na, da reicht den DILA Fans sogar ein Kontrast von 1:10000.....

Das ist immerhin 3-mal soviel wie aktuelle DLP-Projektoren im Kino schaffen...

George_Lucas (Beitrag #8) schrieb:

Das ist immerhin 3-mal soviel wie aktuelle DLP-Projektoren im Kino schaffen... ;)

... die allerdings gegenüber klassischer 35mm-Kino-Projektion selbst bei diesen augenscheinlich "bescheidenen" Daten mindestens gleichwertig abschneiden.

Wenn es einen Bereich gibt, wo sich das ambitionierte Heimkino nach wie vor mühelos über professionelles Kino erhebt, dann ist es der Kontrast.


Gruß

sell

Ich will endlich neue Augen... meine schaffen nur 1,5k und das obwohl mir der Augenarzt immer noch über 100% Sehfähigkeit attestiert.

Was soll also der ganze Hype um 4K oder gar 8??? Völlig für die Katz! Dient nur dazu allen die's nicht besser wissen das Geld aus der Tasche zu ziehen. Full HD reicht völlig aus.

Viel wichtiger wäre endlich mal die ZEITLICHE Auflösung - also die Frame Rate - so weit anzuheben dass bei Bewegungen jeglicher Art weder Flimmern, Ruckeln noch Bewegungsunschärfe auftritt. Da ist leider noch ein weiter Weg hin.

wus (Beitrag #10) schrieb:

Full HD reicht völlig aus.

Naja, das ist eine Frage der Bildgrösse bzw. des Abstands zum Bild. So pauschal ist die Aussage falsch.

Grundsätzlich kann man aber festhalten, dass bei durchschnittlichen Bildgrössen und Sehabständen 2K ausreichen. Ich habe mich noch nie über "Treppenübergänge" o.ä. aufgehalten, würde aber nicht ausschliessen, dass ein Bild mit 4K auch bei gegebener Bildgrösse doch noch etwas schärfer wirken kann.

Riker

Klar, ganz so pauschal kann man es nicht sagen. Zum Zeigen von Fotos würde ich eine größere Auflösung auch bevorzugen, denn da geht man u.U. auch mal etwas näher an den Bildschirm. Deswegen sitze ich während ich das hier schreibe auch vor einem 30 Zoll Monitor der immerhin 4 MP hat, doppelt so viel wie full HD.

Aber beim Fernsehen oder Filme gucken macht man das ja nicht, und für den hier vorliegenden Falls dass man sich nur so weit vom Bildschirm entfernt dass man so gerade das ganze Bild überblickt ohne den Kopf verdrehen zu müssen - also durchaus schon deutlich näher als die allermeisten auch heutzutage vor ihren Glotzen sitzen - reicht full HD vollkommen aus. Ich setz mich im Kino ja auch nicht freiwilig in die Rasier-Loge.

Einzige Ausnahme würde ich machen bei Formaten wie dem IMAX, bei dem die Leinwand bewusst größer ausgelegt ist als das Gesichtsfeld des Zuschauers. Zum Fernsehen ist das aber nix, gibt ja auch kaum Filme in dem Format. Und je größer der Bildschirm bzw. die Leinwand - bezogen auf das Gesichtsfeld! -, umso mehr kommt die Frame-Rate-Problematik dann ganz besonders zum Tragen. Denn das menschliche Auge ist im Außenbereich wesentlich empfindlicher auf schnelle Änderungen als im Zentralbereich. Dort nimmt man Flimmern und Ruckeln viel stärker wahr.

Ich habe mir vor einiger Zeit mal den Hobbit der HFR-3D-Variante angeschaut (in einem neu eröffneten IMAX-Kino auf den Philippinen, weil ich gerade dort war) ... das war zwar schon sichtbar besser als die üblichen 24 fps, lies aber noch gut sichtbar Raum für weitere Verbesserungen der Bewegungswiedergabe.

wus (Beitrag #10) schrieb:

Full HD reicht völlig aus.

Ich hab auf der IFA 4k TVs und den Sony VW1000 gesehen, mach das selber und du wist deine Aussage ändern!!!
Das Bild gewinnt enorm an Bildqualität, was Schärfe, Farben und plastizität betrifft. Ein absoluter WOW Effekt.

Martix (Beitrag #13) schrieb:

Ich hab auf der IFA 4k TVs und den Sony VW1000 gesehen, mach das selber und du wist deine Aussage ändern!!! Das Bild gewinnt enorm an Bildqualität, was Schärfe, Farben und plastizität betrifft. Ein absoluter WOW Effekt.

Ich sehe 4K Displays schon seit bestimmt 6 Jahren immer wieder auf den verschiedensten Messen. Klar, wenn man das erste mal davor steht, womöglich mit der Nase dicht an der Scheibe, dann ist das erst mal ein WOW Effekt. Aber wenn man so dicht davor steht dann ist das genau dieser IMAX- oder Foto-"Modus" den ich oben schon beschrieben habe, der mit Fernsehen oder Filme gucken wenig zu tun hat.

Wenn Du bei Deinem IFA Besuch einen normalen Abstand vom Bildschirm hattest - "normal" für hochauflösendes Material, also etwa 3 x die Bildschirmdiagonale - und hattest dabei den WOW Effekt dann liegt das ganz klar am Bild- bzw. Filmmaterial die Sony da zeigte. Es ist bekannt dass die Hersteller in solchen Fällen spezielles Demomaterial zeigen dass die Möglichkeiten der neuen Technologie optimal darstellt. Das ist ja auch okay, hat aber mit dem Alltagseinsatz wenig zu tun.

Man bildet sich ja gerne immer ein man wisse wie full HD Qualität aussieht, vergisst aber dabei gerne dass 99% von dem Material was man heutzutage auf full HD TVs zu sehen kriegt weit - meistens sehr weit - unterhalb der Möglichkeiten bleibt die full HD eigentlich bietet. Diese Aussage trifft ja sogar leider auch auf die meisten Bluray Filme zu.

Hallo wus,

nimm es mir nicht übel, denn böse meine ich Nachfolgendes nicht. Aber deine Beiträge lesen sich wie geballtes Halbwissen aus schnell überflogenen Wikipediaberichten, ohne diese im Grunde verstanden zu haben.
Angefangen mit der Behauptung, dass 4K die doppelte Auflösung von 2K ist. Es ist die 4-fache Bildauflösung! Auch die pauschale Behauptung, dass 99% des Kontent auf heutigen Full HD-TVs sehr weit unter den Möglichkeiten bleibt und Menschen nur 1,5K-Sehvermögen besitzen, ist so pauschal wie falsch.
Wenn jemand Lust und Zeit hat, deine Beiträge mal zu korrigieren, bitte schön. Mir fehlt es dafür an Beidem.

Unter Kumpels auf dem Schulhof mögen derartige Behauptungen noch unwidersprochen als "richtig" durchgehen, aber hier im Fachforum darf es dann doch bitte schon etwas präziser sein (IMO).

George_Lucas (Beitrag #2) schrieb:

Hierbei handelt es sich um einen Projektor mit nativer 4K-Auflösung. Erst mittels E-Shift-Device werden 8K vorgegaukelt, in dem ein 4K-Bild "gewobbelt" (also nacheinander um 0,5 Pixel nach oben und rechts verschoben) dargestellt wird. Mit echtem 8K hat das nicht viel zu tun. Für Simulatoren und ähnliche Anwendungen vielleicht noch interessant... - und natürlich für mein Heimkino! Der Projektor zeigt aber auf, in welche Richtung die Entwicklung geht. Bei nativer 4K-Darstellung wird noch lange nicht Schluss sein. In sofern finde ich die Entwicklung von Seiten JVC innovativ und lobenswert!

...und für 'Otto Normalo' kommt dann später der JVC DLA-X115R 4K nativ mit E-Shift3 für 14.990,- Euronen

George_Lucas (Beitrag #15) schrieb:

Hallo wus, nimm es mir nicht übel, denn böse meine ich Nachfolgendes nicht. Aber deine Beiträge lesen sich wie geballtes Halbwissen aus schnell überflogenen Wikipediaberichten, ohne diese im Grunde verstanden zu haben. Angefangen mit der Behauptung, dass 4K die doppelte Auflösung von 2K ist. Es ist die 4-fache Bildauflösung! Auch die pauschale Behauptung, dass 99% des Kontent auf heutigen Full HD-TVs sehr weit unter den Möglichkeiten bleibt und Menschen nur 1,5K-Sehvermögen besitzen, ist so pauschal wie falsch. Wenn jemand Lust und Zeit hat, deine Beiträge mal zu korrigieren, bitte schön. Mir fehlt es dafür an Beidem. Unter Kumpels auf dem Schulhof mögen derartige Behauptungen noch unwidersprochen als "richtig" durchgehen, aber hier im Fachforum darf es dann doch bitte schon etwas präziser sein (IMO). ;)

Hallo George Lucas,

ich habe jetzt meine oben stehenden Beiträge nochmal durchgelesen, habe aber keine Stelle gefunden wo ich behauptet hätte 4K wäre die doppelte Auflösung von 2K. Wo hast Du das her?

wus (Beitrag #10) schrieb:

Viel wichtiger wäre endlich mal die ZEITLICHE Auflösung - also die Frame Rate - so weit anzuheben dass bei Bewegungen jeglicher Art weder Flimmern, Ruckeln noch Bewegungsunschärfe auftritt.

Blos nicht ! Wenn daß Ganze dann so aussieht, wie beim "Hobbit" mit HFR, verzichte ich dankend darauf. Da kann ich auch gleich die Lindenstrasse anschauen.

ich fand der hobbit in hfr auch nicht gut, aber auch nur weil ich generll nichts mit fi und sonstigem anfangen kann, das raubt jedem film den look des filmes!

aber, der andy bestellt sich den jvc bestimmt wieder für daheim so wie wir ihnen kennen zum testen:-)

Martix (Beitrag #13) schrieb:

Ich hab auf der IFA 4k TVs und den Sony VW1000 gesehen, mach das selber und du wist deine Aussage ändern!!! Das Bild gewinnt enorm an Bildqualität, was Schärfe, Farben und plastizität betrifft. Ein absoluter WOW Effekt.

Hallo
dem kann ich nur voll und ganz zustimmen.
Selbst ein 55 Zoll von Toshiba mit 4k-Auflösung war sehr beeindruckend!

Beste Grüsse

revoxfan93

Nichts gegen 4K, ich freue mich darauf, aber: Eigens für Messen präparierte 4K Testmuster auf einem 4K Gerät lassen zwar erahnen, wie solche Filme aussehen. Solange die Software nicht erhältlich ist, müssen diese Geräte eben Full HD hochskalieren. Ich vergleiche dann den Hype jeweils mit den überschwenglichen Aussagen von damals, als man DVD's auf Full HD hochskalierte und angeblich kaum mehr BluRays gebraucht hätte.

Andererseits ist der Kauf eines 4K Gerätes auch heute schon legitim, wenn man sich mit der neuesten Technologie befassen will. Wollte ich upgraden, würde ich mir heute kein TV Gerät grösser als 80 Zoll kaufen, welches kein 4K hat.

Gruss
Surbier

Hallo Surbier

ich habe auf dem 55 Zoll von Toshiba mit 4k-Auflösung div. Fotos von guten Kameras
in 4k-Auflösung gesehen (wobei die Bilder selbst natürlich viel höhere Auflösungen
besitzen) und war sehr beeindruckt.
Zumindest diese Bildquelle ist bereits uneingeschränkt verfügbar.
Aber auch die hochskalierten Filmbeispiele (Seriengeräte von Sony) waren nicht schlecht.

Sicherlich steht die 4k-Auflösung noch am Anfang, ich hoffe, das sich diese
Technik möglichst schnell in bezahlbare Regionen durchsetzen kann.

Beste Grüsse

revoxfan93

Es gibt einen eigenen 4k-Thread, wo schon sehr lange und ausführlich über diese Thematik des Abstandes diskutiert wurde,

Die Frage für mich ist schon,
ob 4k bei den üblichen Bildschirmabständen für das normale Wohnzimmer wirklich einen Mehrwert bietet,
hier ein Link zum Nachdenken

http://www.hifi-regl...d482456f1d4563d94459

Zitat:
"""""""
Der Mindestabstand sollte bei einer Full-HD-Projektion dem 2,0 bis 2,4 fachen der Leinwandbreite entsprechen.
Er halbiert sich bei einer 4K-Projektion und entspricht somit dem 1,0 bis 1,2 fachen der Leinwandbreite.
Tipp:
Die Anschaffung eines 4K-Projektors bietet immer dann Vorteile, wenn Ihr Betrachtungsabstand zur Leinwand weniger als doppelt so groß ist wie die Leinwandbreite. Ist der Betrachtungsabstand mehr als doppelt so groß, kann das Auge die höhere Auflösung nicht erkennen. In diesem Fall reicht ein Full-HD-Projektor.
""""

Dh. bei einem 55 Zoll Bildschirm müsste man, um 4k genießen zu können, max 1,5 - 2 Meter vor dem Bildschirm sitzen,
ich für meinen Teil hätte da schon Probleme

bei einer Leinwand würde das bedeuten, man sitzt bei einer Breite von 2,5 m ca. 4,5 m vor der Leinwand und kann eigentlich nur mehr Full HD wahrnehmen


ich sitze bei meiner Leinwand bei 2,5m Breite im Keller ca. 4,5 m weit weg und empfinde dies als nah genug,

für mich persönlich ist daher 4k kein Mehrgewinn

es mag natürlich bei anderen (speziell bei Heimkino- "freaks") anders sein, aber ich denke, für den normalen Konsumenten wird der Mehrwert gering bis gar nicht vorhanden sein, da er eben nie so weit vor dem TV sitzen wird, um einen Unterschied zu Full HD bemerken zu können.


Hinzugefügt sein soll noch,
dass es andere Berechnungen gibt, die von noch geringeren Abständen sprechen...
wie hier zb
http://www.digitalfe...bstands.41067.0.html

Hier wird von einer optimalen Entfernung bei einem 50 Zoll TV bei Full HD von 2,5m gesprochen,
dh bei 4k halbiert sich der optimale Bildabstand auf 1,2m !!



Möglicherweise wird dann eine ähnliche Auflösungsdiskussion wie bei Fotoapparaten entstehen,
wo Leute mit 16 MP Sensoren fotografieren, wo das Objektiv der Kompaktkamera die Auflösung schon längst nicht mehr auflösen kann, der Sensor aufgrund der hohen Pixeldichte vermatschte Bilder liefert und
das Foto auf dem Bildschirm in max. Full HD angesehen wird -
aber der Anwender stolz behauptet, er hat eine 16 Megapixelkamera