JVC-X35 mit und ohne Anamorphot

Sehr interessant
Womit hast du denn gemessen?
Ich finde die Veränderung ist fast zu vernachlässigen - ich meine mit dem Anamorphot liegst du bei der Grautreppe immer noch bei einer Abweichung < 3 delta E. Das ist weniger als die Messungenauigkeit vieler Colorimeter.

Hallo Stoker

Gemessen habe ich mit einem i1Display und für 0IRE ist das Ding nicht empfindlich genug oder es war schon so Schwarz oder Licht "aus"
Sollte ja kein Problem sein sich ein eigenes Preset mit Anamorphot anzulegen. Kontrastabbau führe ich mal auf leichte Reflexionen in den Linsen
zurück.

mfg leon

Nabend,

der Verlust an Ansikontrast liegt im Bereich 20 - 35 % , je nach Anamorphot und Aufbau.
Auch das ist insbesondere für JVC Pj´s (Dila) ein größerer Nachteil.

Aber CS ist auch so immer genial !!!

ANDY

Hi Andy

Aber CS ist auch so immer genial !!! ;)

Ein Wert für ON/Off von 18000:1 find ich noch ganz anständig, da gibt es viele Prokis die erreichen noch nicht mal ohne Anamorphot solche Werte
Ansi oder besser InBild hab ich nicht gemessen, muss ich noch mal nachholen.
Keine Ahnung wie es bei einem Schneider-Kreuznach aussieht, tja wenn das liebe Geld nicht wäre

mfg leon

leon136 (Beitrag #3) schrieb:

Gemessen habe ich mit einem i1Display und für 0IRE ist das Ding nicht empfindlich genug oder es war schon so Schwarz oder Licht "aus"

Den Schwarzwert kannst Du beim X35 reflektiv über die Leinwand noch nicht einmal mit einem Klein K10A messen

@Leon:
Interessant finde ich, dass der Anamorphot selbst knapp 25 % an Licht schluckt, wenn er in den Lichtweg gestellt wird.


Hast Du auch eine Messung gemacht, vor/nach Bildbreitenanpassung (auf identische Bildbreite) und Blaukorrektur mit/ohne Anamorphot?

Hi

Ja die imaginären theoretischen +20% Licht kann ich nun nicht bestätigen, vielleicht geht das bei einem 9000€ Schneider-Kreuznach
Ich habe auch nicht ausgerechnet wieviel Lumen auf 21:9 / 2,44m noch übrig bleiben im Vergleich zu 1,81m 16:9.
Meine Lampe hat nach 600H Laufzeit "gigantische" 10Ftl ! von 26Ftl eingebüßt, ich glaube das ist nicht gerade Standart.
Ich hatte den Projektor erst ganz normal kalibriert und habe dabei ca.2ftl (ca. 18ftl davor) verloren und dann nochmal mit Anamorphoten vor dem Objektiv
gemessen um zu sehen wie stark er Farben und Grautreppe verbiegt.

mfg leon

P.s. muss mich korrigieren bei dem Abstand Projektor Leinwand komme ich bei max. Zoom auf 2,10m Bildbreite bei 16:9. (ohne Anam. logisch)
Der JVC hat ein größeren Zoombereich als mein "alter" HC5 der hatte nur 1,81m und das war mir auf die Dauer viel zu klein, bei der Masse an
Cinemascop Filmen die ich habe, schrumpft das Bild dann auf Briefmarkengröße.
Die 2,44m in Cinemascope bei 3,20m Sitzabstand machen da einfach mehr Spaß

Richte das CS-Bild einfach auf die 2,44 Meter breite Leinwand aus.
Die Footlambertsangaben (in HCFR) lassen sich dann direkt miteinander vergleichen.
Bin schon neugierig, wie groß der Helligkeitsunterschied zwischen "Zoom-Methode" und "CS-Anamorphot" ist.

Kannst Du auch mal ein Testbild in Pixelauflösung (Schachbrettmuster) zuspielen? Daran lässt sich dann gut erkennen, wie die Skalierung ausfällt.

Zur Lampe:
Der Helligkeitsverlust nach 600 Stunden ist meiner Ansicht nach viel zu hoch. Diesbezüglich solltest Du mal JVC kontaktieren. Eventuell gibt es eine neue Lampe. Normal ist das nämlich nicht.

@ George Lucas

Das ist ja das Problem, ich bekomme das Bild mit Zoom Methode bei 16:9 oder auch 21:9 nur auf max. 2.10m X ?? m aufgezoomt erst mit Anamorphot sind es dann bei 21:9---> 2,44m X1,03m der Projektor ist schon an der Rückwand ! Testbild volles CS-Format kann ich machen.
Oder habe ich Dich jetzt falsch verstanden ?

mfg leon

Könntest Du dann zwei HCFR-Messungen vornehmen auf 2,10 Meter Bildbreite? - Dann hätten wir einen Vergleich bei identischer Bildbreite zwischen der Zoom-Methode und CS-Anamorphot.
Und eventuell eine 2. Messung, wenn Du auf CS 2,44 Meter per Anamorphot gehst.

In Deinem Fall lohnt sich der Anamorphot schon deshalb, weil Du auf diese Weise ein breiteres Bild erhältst. In sofern halte ich diese Anschaffung für eine richtig gute Investition.

Auflösung Schachbrett

Nativ 16:9



Testpattern mit1920X804 /Vertical Strech vom Projektor



Testpattern mit 1920X804 /Cinemascope mit Anamorphot



so das wars erst mal

mfg leon

Vielen Dank für die Mühe, Leon!

Morgen

Das mit den Lichtmessungen reiche ich noch nach.

mfg leon

So nun die Messungen, dazu musste ich damit die Sache fair bleibt erstmal ein 100ire Testbild mit Letterboxbalken erstellen.
1920X1080 wo dann 276 zeilen "schwarz" dargestellt werden also so wie im original Cinemascope Film 1920X804 Pixel
Erstaunlich war das der Vertical Strech vom Projektor keinen Einfluss auf die gemessenen Ftl hatte.
Ich habe also zwei Makierungen auf die Leinwand gemacht damit das Bild mit Anamorphot exakt so groß ist wie das gezoomte Bild.
Bildbreite 215 cm ,Leinwand hat 1,2 Gain, Werkspreset Film, Gamma 2.2, ohne extra Kalibrierung

Bild gezoomt auf 215 cm = 17,057 ftl



jetzt Bildbreite auf 215 cm mit Anamorphot+Vertical Strech Projektor = 20,334 ftl



Letterbox Bild genau in den Kasch eingepasst ohne Zoom = 22,832 ftl



Ich habe also im Vergleich "Original" zu Zoom ca. 5ftl verloren. Mit Anamorphot ca. 2ftl

mfg leon

Also ist das Cinemascope-Bild mit der "Zoom-Methode" gegenüber dem CS-Bild mit dem Anamorphoten rund 16 % dunkler.
Oder umgekehrt gerechnet ist das Bild mit dem Anamorphoten gegenüber dem Bild per "Zoom-Methode" rund 19 % heller.

Danke für die Messungen.

leon136 (Beitrag #15) schrieb:

Erstaunlich war das der Vertical Strech vom Projektor keinen Einfluss auf die gemessenen Ftl hatte.

Wieso verwundert dich das?

Die Erstellung eines Testbilds mit schwarzen Balken oben/unten ist unnötig. Ich verstehe auch die Intention nicht.

Auch verstehe ich deine 3. Messung nicht.

1: ohne Anamorphot gezoomt auf 215cm Breite
2: mit Anamorphot auf 215 cm
3: ??

Macht man die Messung jeweils korrekt kalibriert auf D65 (mit Anamorphot muss rekalibriert werden) so fällt der Lichtgewinn geringer aus.
Wie du selbst schon schriebst schluckt der Anamorphot blau.

audiohobbit (Beitrag #17) schrieb:

Macht man die Messung jeweils korrekt kalibriert auf D65 (mit Anamorphot muss rekalibriert werden) so fällt der Lichtgewinn geringer aus. Wie du selbst schon schriebst schluckt der Anamorphot blau.

Im X35 verfügt Blau noch über "Reserven" nach oben. Ein Luminanzverlust durch absorbiertes Blau im Anamorphoten muss also nicht sein, weil das locker wieder ausgeglichen werden kann.

Die 3. Messung dürfte das (nicht aufgezoomte) native 16:9-Weißbild (inkl. schwarzen Letterboxbalken) sein, das an die CS-Leinwand (in der Höhe) angepasst worden ist. Das würde die höhere Leuchtdichte erklären.
Wird nun ein Anamorphot in den Lichtstrom geschoben, wird das Bild breiter (2,39:1) und verliert 2 fL.
Wird das 16:9-Bild per Zoom vergrößert, so dass der weiße Bildinahalt die CS-Leinwand ausfüllt, gehen 5 fL verloren.
So habe ich Leon zumindest verstanden.

Was ist den daran so schwer zu verstehen

1. Messung Letterboxbild mit der Zoom Methode wie viele das ja machen um die Letterboxbalken in den Kasch zu verschieben gezoomt auf 215cm.
2. Messung gestreckt mit Anamorphot auf exakt die selbe Bildgröße wie 1)
3. Messung Nativ ohne Zoom und Anamorphot

Ich dachte das sich durch den Vertical Strech auch noch was verändert, naja Denkfehler Anzahl der sichtbaren Pixel bleiben ja gleich.
Ob nun mit oder ohne Kalibrierung, ändert ja nix im Endeffekt, mit Kalibrierung sinken natürlich die Werte noch aber darum ging es nicht !

mfg leon

@audiohobbit

Ich verstehe auch die Intention nicht.

Ich hatte nur 16:9 Testpattern
George Lucas hatte mich gebeten mal den Lichtoutput mit und ohne zu messen mehr nicht

@ George

genau richtig