Sony VPL-AW 15 oder Pana PT-AX 100 E?

Hallo

Ich habe den Sony AW15 noch nicht gesehen aber den AX100 von Panasonic. Der Pana machte auf mich nicht wirklich ein überzeugendes Bild (viel zur Rothältig) --> Supjektiv. Da hat ein alter Benq (3-4 Jahr - allerdings ein DLP) und auch der Sanyo Z5 einen besseren Eindurck bei mir hinterlassen. Ich habe den HS60 auch gesehen, wenn das Gerät nicht so dunkel (Helligkeit) währe, währe es ein spitzen Gerät - aber bei deinen Abstand müssetst du Testen ob du auf das Fliegengitter (bei Sony ziehmlich viel) reagiertst.


mfg

Hab mich für den Sonyo AW15 entschieden:
Er nimmt auch 1080/24p entgegen - der Pana nicht
Der Sony hat den besseren Schwarzwert und ist von der Lüfterlautstärke leiser. Mit dem Cine4Home Tuning, was ich jetzt noch machen lassen werde, hat er dann auch den höheren Kontrast ;-)

Dooch, der Pana nimmt auch 1080p/24!!

Na ja, ist halt nur ein "Pumpen-Kontrast" mit Verschluckerei bei den LCD's.....

Gruß
Spezi

Stimmt...der 100E kann das sogar - sorry ;-)

Spezi_MNR schrieb:

Dooch, der Pana nimmt auch 1080p/24!! Na ja, ist halt nur ein "Pumpen-Kontrast" mit Verschluckerei bei den LCD's..... Gruß Spezi

Sorry aber wie meinst du das genau mit Pumpen-Kontrast?

Ich möchte micht zwischen Epson 700 u. Panasonic 100 entscheiden welchen würdet ihr eher empfehlen?

Also wie ich den Pana hier hatte, hat mich das ständige "hell dunkel" der Linse genervt...dieses dynamische wie heißts gleich? Desshalb hab ich ihn auch zurück geschickt...

Ich hatte den Pana 100 hier, war nicht zufrieden und wollte dann den Epson mit der erweiterten Garantie kaufen, 1700 Std. auf die Lampe. Gibt's bei den Fachhändlern.
Als LCD Alternative sehr empfehlenswert, da kaum Klagen beim Epson TW700 zu hören sind.

Dann kam ein gutes Angebot für den Sharp Z3300 durch die MS Platincard, und da konnte ich nicht nein sagen.

Mit dem Pumpen meine ich die Autoiris die ein Helligkeitspumpen verursacht, hinzu kommt noch ein Pumpen (Veränderung der Helligkeit) bei einer Helligkeitsänderung im Heimkino Raum.

Aber beide Features lassen sich beim AX-100 auch abschalten.

Zur Verschluckerei, zwar nicht dazu gefragt, meine ich das bei den LCD'S viele Details in den dunklen Passagen einfach unsichtbar verloren gehen, die versaufen im Schwarz.

Gruß
Spezi

Ja gut aber welcher ist im endeffekt besser, mir ist schon klar das ich in dieser Preisklasse kein Highend gerät bekomme aber ich will schon ein recht gutes haben wo es spaß macht Filme zusehen und playstation zu zocken.

Gerne höre ich auch von anderen marken etc. ich sagmal kann vom Preis her auch um ein paar euros variieren.

Hauptsache ich habe ein gutes Bild da ich ja relativ dicht vor der LW sitze!!!

Gruß Michael

Die Antwort ist unmöglich!
Die Serienstreuung ist zu hoch, kannst hier und da einen "Guten" erwischen.
Wenn du einen Proki mit den aktuellen organischen D5 Panels nimmst, kannst du dich eigentlich nach einer Lampen-Lebensdauer von ihm verabschieden, ab in die Tonne.
Die Reparatur der degradierten Teile ist zu teuer und lohnt nicht.

Spezi

Ich stand vor einer ähnlichen Wahl und habe u.a. den Pana und den Z5 gesehen. Den Z5 fand ich vom Bild minimal besser. Dann habe ich noch den Mitsubishi HC11oo und den HD1000 gesehen die beide o.g. weit hinter sich gelassen haben. (Halt Dlp) Habe dann den HD1000 für 960 Euro gekauft. Den Sony konnte ich leider nicht sehen, ich denke aber er wäre auch nur schwer daran gekommen. Die Mitsus muss man natürlich aufstellen können. Der HD1000 ist einer deer meist verkauften in USA. Da gibts auch eibeb großen Fred im AVS Forum.

Hallo

Habe mal eine kurze Frage. Macht es etwas, wenn man das Trapetz bei einen HC1100 benützt? Ist der Unterschied zu sehen (ohen Messgeräte)?
Würde der HC1100 bei meinen Maßen gehen?: Deckenhöhe: 2.3m; Bemerhöhe(Beamer hängt auf einen "Mauerverstärkung"): 1.9m; Entfernung: 3.9m; Leinwandbreite: 2.3m; Leinwandunterkante: ca. 30 - 40cm

mfg

@GFleischhacker:

Schau einfach mal unter projektoren-datenbank.com nach. da kannst du die werte für fats alle projektoren anzeigen lassen.

gruss
lars

ja gut dann nennt mir doch mal ein paar "gute" Beamer die sich so in der Preiskategorie ähneln die man beruhigt kaufen kann!!!

Letztendlich spielt auch der Geschmack eine Rolle, man kann hier nicht einfach eine allgemeingültige Empfehlung aussprechen. Ohne Eigeninitiative, um sich selbst mal mit technischen Daten etc. auseinander zu setzen, besser noch selbst zu vergleichen, wird man kaum eine gute Kaufentscheidung herbeiführen können.

DLP's im unteren Preissegment, so z.B. Optoma HD70, Mitsubishi HD1000.. haben einen hohen Offset und man muss auch den entsprechenden Zoombereich beachten. Gleiches gilt für Infocus IN76, wobei dieser einen kleineren Offset hat, und sich auch an kleinere Abstände richtet.

Wenn dir eine etwas größere Pixelstruktur (Fliegengitter) nichts ausmacht, wäre auch ein Sony AW15 ein gutes Einsteigergerät. Ob er Bildtechnisch mit den DLP's mithalten kann, weiss ich nicht, ich schätze allein schon wegen des Fliegengitters wird er chancenlos bleiben, bei DLP's sieht man in der Regel davon nichts.

Wenn Du z.B. den Mitsubishi HD1000 aufstellen kannst, würde ich den dem Sony klar vorziehen. Es muss natürlich auch vorausgesetzt sein, dass Du auf RBE nicht empfindlich bist, auch wenn die heutigen DLP's da deutlich besser geworden sind.

ich verstehe diese fliegengitter-diskussion nicht. ich bin besitzer eines sony vpl-aw15: ja, er hat fliegengitter. stelle ich den fokus etwas unscharf, werden die pixel grösser, die zwischenräume etwas kleiner -> das raster wird so unsichtbar. da die pixel bei 1m betrachtungsabstand aber immer noch voneinander getrennt sind, entsteht kein schärfeverlust. das bild sieht "smoother" aus, was es ja soll, da kein fliegengitter mehr. hd-quellen sehen so beeindruckend aus wie immer und es sind auch ALLE details erkannber - was ja nur logisch ist, da die pixelanzahl ja gleich bleibt und die pixel nach wie vor strikt voneinander getrennt sind. einfach ein kurzer dreh am obkjektiv und das fliegengitter ist (fast) weg. wo ist also das problem? ich denke, dass es vielen einfach unbehagt so eine lösung zu verwenden. wenn man sich aber mit dem gedanen anfreundet, dass man bei vielen geräten bessere ergebnisse erzielt, wenn man sie so verwendet, wie das am besten gefällt und nicht so, wie alle glauben, dass es sein muss, dann ist man schon einen schritt weiter. nur ein gedankengang...

Ich finde auch das viele Themen oder vermeintliche Probleme unnötig heiss behandelt werden. Das gleiche ist die 24p Problematik. Was habe ich mir vorher durch die ganzen Diskussionen einen Kopf darum gemacht und dann beim betrachten hat es mich 0 gestört. Das gleiche ist beim FG der Fall. Ich hatte vorher einen Epson TW200H und da hat mich das FG auch nur selten gestört. Wenn man dann noch etwas daran drehen kann wie du gesagt hast umso besser. Das ist halt alles sehr subjektiv. Ich denke halt die meisten stören Dinge die sie noch nie selber gesehen haben und die der allgemeinen Panikmache zum Opfer gefallen sind.

Netzteiler schrieb:

ich verstehe diese fliegengitter-diskussion nicht. ich bin besitzer eines sony vpl-aw15: ja, er hat fliegengitter. stelle ich den fokus etwas unscharf, werden die pixel grösser, die zwischenräume etwas kleiner -> das raster wird so unsichtbar. da die pixel bei 1m betrachtungsabstand aber immer noch voneinander getrennt sind, entsteht kein schärfeverlust.

Hallo Netzteiler.

Hast du das Defokussieren auch mal mit einem Auflösungsbesen einer Test-DVD überprüft?
Kann der Projektor dann noch horizontal den 6,75MHz Burst auflösen?

Imho bewirkt dieses unscharfstellen eine sehr flache Tiefpassfilterung, die wohl leider auch Nutzfrequenz kostet.

Ich würde wohl eher etwas kleiner Bilder projezieren bzw den Betrachtungsabstand vergrößern,
als den PJ zu defokussieren.
Aber natürlich ist das Geschmackssache.

Gruß,
zoppo

nein, den test hab ich nicht gemacht - werd ich aber heute abend nachholen und dann berichten...danke für den tip!

Hi, Netzteiler

Was zoppo da schreibt ist schon richtig. Allerdings ist das eine Sache, die man in der Regel nur mit Testbildern erkennen kann. Schon deswegen, weil übliche DVDs die maximal mögliche Schärfe nicht ausnutzen und schon um 5Mhz allmählich abfallen.

Ich würde bei Bedarf nur minimal unscharf stellen, so dass das Fliegengitter gerade nicht mehr zu erkennen ist, sonst verliert man tatsächlich ordentlich an Bilddetails.

Gruß,
Z