Frage zu Beamer Sharp XV-Z 18000

Wenn man den Bildeindrücken der Heimkino glauben schenkt, dann ja.
Allerdings machen mich ein paar Daten nachdenklich.
Ein von der Heimkino gemessener ANSI-Kontrast von unter 340:1 ist gerade mal auf dem Niveau von LCD-Projektoren aus dem Jahre 2007 (ein Panasonic AE3000 hat sogar 440:1, aktuelle 3 Chip DLPs sogar über 1000:1)
Der sensationelle Schwarzwert von 0,02 Lumen wird auch nur mit Hilfe der Auto-Blende erzielt.

Hier gilt es unbedingt zu vergleichen, bevor du deinen 7700 verkaufst.
Ich gehe aber davon aus, dass der Sharp XV-Z18000 deinen Benq 7700 schlagen dürfte, da mir bereits der Panasonic AE2000 besser gefallen hat als der Benq 7700.

Der BenQ PE 7700 ist mittlerweile über 4 Jahre alt - hat nur HD-ready Auflösung und kann auch keine 24fps abspielen.
Schwarzwert lag laut Audiovision nur bei 0,45 Lumen, dafür war der ANSI Kontrast bei 580:1.

Der Sharp XV-Z18000 dürfte somit in (fast) jeder Hinsicht besser sein.

Aber wenn man eh zufrieden ist, wozu dann aufrüsten ?

George Lucas schrieb: Ein von der Heimkino gemessener ANSI-Kontrast von unter 340:1 ist gerade mal auf dem Niveau von LCD-Projektoren aus dem Jahre 2007 (ein Panasonic AE3000 hat sogar 440:1, aktuelle 3 Chip DLPs sogar über 1000:1)

Hallo George Lucas,
abgesehen davon das unsere Meinungen über Heimkino-Testmagazine weit auseinander gehen, kann ich Deine Angaben nicht unterschreiben.

Der PT-AE3000 hat laut Cine4Home einen Ansi-Kontrast von 340:1 und nicht 440:1 und auch dieses Ergebnis halte ich für fragwürdig, genauso wie die 450:1 Ansi-Kontrast Angabe des Mitsubishi HC7000 im Audiovision-Test.

Da ich jezt schon öfters von Dir lesen durfte das 3-Chip DLPer einen Ansi-Kontrast von über 1000:1 machen, möchte ich jetzt mal explizit von Dir wissen auf welchen Projektor Deine Angaben zutreffen?

Ich kenne leider nur 3-Chip-DLP-Kinoprojektoren, allen voran NEC, BARCO, Christi, Digital Projection und für mittlere bis kleine Kinoräume auch Runco und Panasonic. Selbst diese Projektorklasse hat - ich betone - laut Herstellerangaben noch keinen höheren Ansi-Kontrast als 400-700:1 erreicht und das sind Projektoren die teilweise weit über 100000Euro kosten, Objektiv natürlich exklusiv. Die Objektivqualität trägt auch noch entscheidend zum Ansi-Kontrast bei und trotzdem wird kein höherer Ansi-Kontrast als 700:1 geboten.

Sollte Dich das nicht in dem Zusammenhang stutzig machen, warum der neue HD86 von Optoma z.B. auch einen Ansi-Kontrast von 700:1 laut Herstellerangabe macht, obwohl er ja nur ein 1-Chip-DLPer ist.

Woher weißt du denn das 3-Chip DLPer generell einen besseren Ansi-Kontrast als 1-Chip DLPer machen und wie begründest Du das?

Ich behaupte mal das Gegenteil. Der DLP-Chip in Einchip-DLP-Projektoren befindet sich gleich hinter dem Objektiv und benötigt keine optischen Bauteile dazwischen, wie z.B. das Prisma eines 3-Chippers. Somit besitzt der DLP-Chip den direkten Weg verlustfrei zum Objektiv. Besser geht's nun mal nicht.

Gruß____
Rafunzel

Hallo Rafunzel,

Messergebnisse von verschiedenen Publizisten miteinander zu vergleichen (z.B. Heimkino, Audiovision, Cine4Home) funktionierte noch nie, da unterschiedliche Räumlichkeiten, Messmethoden und wohl auch Messequipment zum Einsatz kommt.

Kaum ein Magazin, egal ob Print oder Online, berichtet ausführlich über die Art und Weise der Messungen.
Daher lassen sich Messergebnisse nur innerhalb eines Magazins miteinander vergleichen... und auch nur dann, wenn sich die Messungen im Laufe der Zeit nicht verändern, z.B. durch Umgestaltung oder Verlagerung der Räumlichkeiten.

Woher du deinen ANSI-Kontrast-Wert (330:1)aus dem C4H-Test des Panasonic AE3000 beziehst, bleibt wohl nur für dich schlüssig. Ekki hat nämlich >400:1 gemessen und liegt damit sehr nah an der von mir zitierten Messung der AV.

Auch der ANSI-Konstrast ist durch diese Optimierung nun auf gute 400:1 gesteigert. Zitat: C4H

Die Unterschiede liegen durchaus im Toleranzbereich der Messungen.

Die hohen ANSI-Kontrast Werte von >1000:1 erreichen z.B. die 3 Chip DLPs Lumis(SIM2). Allerding musst du für solch einen Projektor schon rund 35000 Euro auf den Tisch legen.
Kino DLPs müssen diese hohen ANSI-Kontraste überhaupt nicht erreichen. Diese sind zu allererst auf Helligkeit ausgelegt, um Leinwandbreiten ab 8 Meter bis zu 30 Meter auszuleuchten.
Festgeschrieben sind hier gerade mal ANSI-Kontrast-Werte von 100:1 für Digitale Kinos und (ich bin mir nicht ganz sicher - müsste mal nachlesen) 130 bis 150:1 für "Studio-Kinos". Begründet ist dies mit der gesetzlich vorgeschriebenen Notbeleuchtung (z.B. Notausgangsschild, Treppenstufenbeleuchtung), die nicht augeschaltet werden darf und den Saal leider massiv aufhellt.

Die Informationen beziehe ich oftmals direkt von den Herstellern. Daher weiß ich, dass JVC bereits bei einem 4K-Prototypen (LCOS) durch 4 Chips (!) einen nativen Kontrastumfang (On/OFF) von 500.000:1 erreicht.
Lies dich mal in die Technik der 3 Chipper etwas mehr ein, dann erschießt sich auch für dich der Vorteil nicht nur im ANSI-Kontrast.
Darüber hinaus gibt es bislang keinen mir bekannten Consumer-Projektor, der den nativen Kontrastumfang (wie von dir behauptet) des Chips verlustfrei auf die Leinwand transportiert.
Selbst die JVC HD-350/750 verlieren (trotz ihres bereits sensationell hohen nativen Kontrastumfanges) relativ "viel" auf dem Weg vom Chip zur Leinwand durch den "Lichtkanal" und das Objektiv im Projektor. Dennoch sind sie derzeit allen anderen Projektortypen (Marken) in dieser Disziplin überlegen.

Wie du schon richtig geschrieben hast, müssen alle Bauteile innerhalb eines Projektors und natürlich der Raum "zusammenspielen". Nicht grundlos kosten die hochvergüteten Objektive von ISCO, Minolta und Co. oftmals mehr als ein kompletter HD750 inkl. Optik.

Ich bekomme in den nächsten 1-2 Wochen ein Testgerät um es gegen meinen Sony VW60 antreten zu lassen und dann im Internet meine Beobachtungen kund zu tun.

Also wenns nicht eilt, warte noch ein wenig auf meinen Bericht

George Lucas schrieb:Woher du deinen ANSI-Kontrast-Wert (330:1)aus dem C4H-Test des Panasonic AE3000 beziehst, bleibt wohl nur für dich schlüssig. Ekki hat nämlich >400:1 gemessen und liegt damit sehr nah an der von mir zitierten Messung der AV.

Aah ja...alles klar!

cine4home.de: Die Pure Contrast Plates unterstützen die Lichtpolarisation des LCDs und filtern störendes Streulicht, das vor allem den Schwarzwert vermindert. Im Ergebnis wird der Schwarzwert und damit der native(!) Kontrast des Projektors sichtbar verbessert, was den Inbild-Kontrast erhöht. Und auch im ANSI-Kontrast ist die Steigerung zu messen: Rund 340:1 erreichte unser Testgerät, deutlich mehr als die LCD-Beamer der letzten Generation. Bei installierter Anamorph-Optik blieb der ANSI-Kontrast zudem komplett erhalten. Die einzelnen Glaselemente der Schneider-Optik sind demnach so hochwertig vergütet, dass kein zusätzliches Streulicht entsteht. Beide Lösungen bekommen einen Punkt.

hier der Link dazu :http://www.cine4home.de/Specials/PT3000-LensMemory/Lensmemory.htm

George Lucus schrieb:Die hohen ANSI-Kontrast Werte von >1000:1 erreichen z.B. die 3 Chip DLPs Lumis(SIM2). Allerding musst du für solch einen Projektor schon rund 35000 Euro auf den Tisch legen.

Bitte Link oder Hinweis wo du das gelesen hast. Außen Hut zaubern kann jeder.
Die C3X Serie kenne ich natürlich auch, genauso wie den "avielo Helios" von Projectiondesign, der noch ne Ecke mehr kostet.

Die Informationen beziehe ich oftmals direkt von den Herstellern. Daher weiß ich, dass JVC bereits bei einem 4K-Prototypen (LCOS) durch 4 Chips (!) einen nativen Kontrastumfang (On/OFF) von 500.000:1 erreicht. Lies dich mal in die Technik der 3 Chipper etwas mehr ein, dann erschießt sich auch für dich der Vorteil nicht nur im ANSI-Kontrast. Darüber hinaus gibt es bislang keinen mir bekannten Consumer-Projektor, der den nativen Kontrastumfang (wie von dir behauptet) des Chips verlustfrei auf die Leinwand transportiert. Selbst die JVC HD-350/750 verlieren (trotz ihres bereits sensationell hohen nativen Kontrastumfanges) relativ "viel" auf dem Weg vom Chip zur Leinwand durch den "Lichtkanal" und das Objektiv im Projektor. Dennoch sind sie derzeit allen anderen Projektortypen (Marken) in dieser Disziplin überlegen.

Der native On/Off Kontrast stand hier doch überhaupt nicht zur Diskussion.

Das ist zwar alles ganz interessant was Du schreibst, hat aber leider wenig mit meinem Anliegen hier zu tun.
Wie wärs mal mit ein paar Belehrungen weniger und dafür eine aufschlußreiche Erklärung und Fakten zu Deinen Behauptungen.

zur Erinnerung

George Lucas schrieb: Ein von der Heimkino gemessener ANSI-Kontrast von unter 340:1 ist gerade mal auf dem Niveau von LCD-Projektoren aus dem Jahre 2007 (ein Panasonic AE3000 hat sogar 440:1, aktuelle 3 Chip DLPs sogar über 1000:1)

Gruß____
Rafunzel

Hallo 4Sammy,

ich habe am Samstag den Sharp XV-Z18000 nach langem Vergleich mit zahlreichen anderen Geräten bestellt.

Im Mediastar hatte ich zwar nicht den Vergleich mit dem BenQ 7700, aber den Vergleich zum BenQ 5000 - der meines Wissens besser ist - gewinnt der Sharp klar. Insbesondere die Schwarzdarstellung, die Helligkeit und die Bewegungsschärfe sind spürbar höher. Der Sharp XV-Z18000 ist mit Blick auf die Bildqualität auf dem Niveau des Epson TW 5000. Durch den Reon-Chip sind schnelle Schwenks der Kamera, wie sie im Fußball häufig zu sehen sind, viel flüssiger. Ich habe eine aktuelle Blue Ray DVD gesehen, selbst bei 1 Meter Abstand zur Leinwand war keine Unschärfe des Bildes auszumachen.

Pack doch Dein altes Gerät unter den Arm und lass es bei Mediastar neben dem Sharp laufen, dann erlebst Du den Unterschíed am besten.

Viele Grüsse

Fußballfreund

Rafunzel schrieb:

Wie wärs mal mit ein paar Belehrungen weniger und dafür eine aufschlußreiche Erklärung und Fakten zu Deinen Behauptungen. George Lucas schrieb: Ein von der Heimkino gemessener ANSI-Kontrast von unter 340:1 ist gerade mal auf dem Niveau von LCD-Projektoren aus dem Jahre 2007 (ein Panasonic AE3000 hat sogar 440:1, aktuelle 3 Chip DLPs sogar über 1000:1)

So ganz kann ich deine aggressive Schreibweise nicht nachvollziehen.
Schau einfach mal in die aktuelle Heimkino, in der ist der Sharp Z18000 getestet worden. In dem Test ist auch der von mir zitierte ANSI-Kontrast gemessen (publiziert) worden.

Schon interessant, dass in dem Test vom 12.12.08 440:1 von Cine4Home gemessen wurden.
Vielleicht kann Ekki mal was dazu schreiben.

Echt interessant wie Du immer wieder vom Thema abschweifst.
Wo bleibt Dein 1000:1 Ansi-Kontrast DLP-Beamer Link/Beweis?
Schade, ich habe mich schon so darauf gefreut. Dann eben nicht!
Ich finde Dein Verhalten nur etwas amüsant. Entschuldigung!

Da scheinen sich die Ekkis vielleicht nicht zu kennen. :*ich sehe jezt schon überall lauter Ekkis...

...ooh, mir wird ganz schwindlig ....ich glaub ich muss gleich....

...süße Träume noch Dr. Jones

..dann stehe ich als Hamburger mal zur Seite : 350 ( ECO-Modus ) & 382 Kontrast ANSI lt. Test Heimkino.


http://www.mediastar...00_Heimkino_test.pdf

Aber Zahlen sind Schall und Rauch der Bildeindruck steht lt. den meisten Aussagen deutlich über den LCD aus dem Jahre 2007 ! Gerade was die Helligkeit angeht.

Ich warte bis er preislich wie alle Sharps runtergeht dann tausche ich wohl aus.

Gruss

Maik

Darum ging es doch garnicht. Hättest Du meine Postings richtig durchgelesen wüsstest du es auch.Den Z18000 habe ich und auch Herr Lucas bei "Beisammen.de" schon längst durchgekaut und das weiß er auch. http://www.beisammen.de/thread.php?threadid=97243Es ging mir ganz besonders um die 1000:1 Ansi-Kontrast DLP-Beamer Angabe von Herrn Lucas, die er hundertprozentig aus dem Hut gezaubert hat, da der Ansi-Kontrast Wert noch nicht mal beim Hersteller "Sim2" aufgeführt wird und Herr Lucas mir auch nicht beweisen kann wo er den Ansi-Kontrastwert von 1000:1 gelesen hat.http://www.projektor...ten=&eseite=&angabe=http://www.sim2usa.com/home/uk/node/122

Rafunzel schrieb: ...abgesehen davon das unsere Meinungen über Heimkino-Testmagazine weit auseinander gehen, kann ich Deine Angaben nicht unterschreiben.

Rafunzel schrieb: Link/Beweis? Schade, ich habe mich schon so darauf gefreut. ...da der Ansi-Kontrast Wert noch nicht mal beim Hersteller "Sim2" aufgeführt wird und Herr Lucas mir auch nicht beweisen kann wo er den Ansi-Kontrastwert von 1000:1 gelesen hat.

Wozu soll ich dir einen Link zur Verfügung stellen? - Du bezweifelst doch bereits die Messung der Heimkino und das Zitat aus der Publikation von Cine4Home, und dann glaubst du den Marketingangaben auf der Website eines Projektorherstellers...? Mehr als die Quellenangabe inkl. Datum von "Cine4Home" und "Heimkino" bin ich daher nicht bereit zu machen. Da du bereits ein großer Junge bist und sogar den Weg hier ins Forum gefunden hast, wirst du es auch noch schaffen, Google zu betätigen, um an die entsprechenden Infos zu kommen. Da du Beisammen oben genannt hast, dürftest du dort problemlos an die entsprechenden Infos gelangen. Andere User können das nämlich auch.
Ob diese Infos aus Beisammen, Google, Testmagazinen (Print und Online) dann für dich "glaubwürdig" sind, ist allein dir überlassen.

Rafunzel schrieb: Echt interessant wie Du immer wieder vom Thema abschweifst

Einfach mal an die eigene Nase fassen...
Allein auf dieser Seite konnte ich weit über 15 Themaabschweifungen deinerseits feststellen - aber das stört mich nicht, denn ich finde dich trotzdem nett.

Zurück zum eigentlichen Thema:

Faulkner schrieb: Der BenQ PE 7700 ist mittlerweile über 4 Jahre alt - hat nur HD-ready Auflösung und kann auch keine 24fps abspielen. Schwarzwert lag laut Audiovision nur bei 0,45 Lumen, dafür war der ANSI Kontrast bei 580:1. Der Sharp XV-Z18000 dürfte somit in (fast) jeder Hinsicht besser sein.

Lt. UVP sollte der Sharp eher im Bereich eines JVC-HD750, Sony VPL-VW200 oder eines Marantz-DLP Projektors spielen.

Wie gefällt euch eigentlich die Haptik und Verarbeitungsqualität des Z18000?

Also die UVP von 7999.- Euro kann meiner Ansicht nach nur ein "Gag" sein, wenn man sieht, das dieser Projektor von Beginn an für 2999.- Euro verkauft wird.

Listenpreise (gerade von Sharp) waren zwar schon immer Schall und Rauch, aber in diesem Fall kann man nur noch mit dem Kopf schütteln.
Optisch sieht der Projektor ein bißchen billig aus, finde ich, so etwa wie ein Sanyo Z2000 nur halt flacher.

Ich bin auch fast vom Stuhl gefallen, als ich die UVP erfahren habe. Als ich wieder saß, habe ich den Marktpreis gehört gehört und bin fast ein zweites mal umgefallen...

Der Preis von 2999.- Euro entspricht ja exakt dem des Optoma HD82.
Wäre insofern interessant, diese beiden Full-HD DLP Projektoren zu vergleichen, aber wer hat heutzutage noch DLP ?
Die Besitzer des HD82 kann man hier ja auch an einer Hand abzählen.

Rafunzel schrieb:

Darum ging es doch garnicht. Hättest Du meine Postings richtig durchgelesen wüsstest du es auch.Den Z18000 habe ich und auch Herr Lucas bei "Beisammen.de" schon längst durchgekaut und das weiß er auch. http://www.beisammen.de/thread.php?threadid=97243Es ging mir ganz besonders um die 1000:1 Ansi-Kontrast DLP-Beamer Angabe von Herrn Lucas, die er hundertprozentig aus dem Hut gezaubert hat, da der Ansi-Kontrast Wert noch nicht mal beim Hersteller "Sim2" aufgeführt wird und Herr Lucas mir auch nicht beweisen kann wo er den Ansi-Kontrastwert von 1000:1 gelesen hat.http://www.projektor...ten=&eseite=&angabe=http://www.sim2usa.com/home/uk/node/122

Da Du ja auch bei beisammen unterwegs bist, frag doch mal bei Andy wegen dem ANSI-Kontrast nach. Der besitzt nämlich selbst einen 3-Chip-DLP und kennt auch viele andere Geräte dieser Preisklasse LIVE ! Werte in der Gegend von 1000:1 sind durchaus möglich. Hab diesbezüglich auch schon Testberichte vom Lumis 2 gelesen, der an diesen Wert heranreichen soll. Da könnte auch clehner etwas dazu sagen.

George Lucas schrieb: Messergebnisse von verschiedenen Publizisten miteinander zu vergleichen (z.B. Heimkino, Audiovision, Cine4Home) funktionierte noch nie, da unterschiedliche Räumlichkeiten, Messmethoden und wohl auch Messequipment zum Einsatz kommt. Kaum ein Magazin, egal ob Print oder Online, berichtet ausführlich über die Art und Weise der Messungen. Daher lassen sich Messergebnisse nur innerhalb eines Magazins miteinander vergleichen... und auch nur dann, wenn sich die Messungen im Laufe der Zeit nicht verändern, z.B. durch Umgestaltung oder Verlagerung der Räumlichkeiten.

Gilt das nur für die anderen oder auch für Dich.

23. Jun 2009, George Lucas schrieb: Ein von der Heimkino gemessener ANSI-Kontrast von unter 340:1 ist gerade mal auf dem Niveau von LCD-Projektoren aus dem Jahre 2007 (ein Panasonic AE3000 hat sogar 440:1, aktuelle 3 Chip DLPs sogar über 1000:1) am 29. Jun 2009, 14:29: Woher du deinen ANSI-Kontrast-Wert (330:1)aus dem C4H-Test des Panasonic AE3000 beziehst, bleibt wohl nur für dich schlüssig. Ekki hat nämlich >400:1 gemessen und liegt damit sehr nah an der von mir zitierten Messung der AV. am 29. Jun 2009, 22:29: Schon interessant, dass in dem Test vom 12.12.08 440:1 von Cine4Home gemessen wurden. Vielleicht kann Ekki mal was dazu schreiben.

Neben Deiner Inkonsequents, machst Du zweimal unterschiedliche Angaben von dem AE3000 (erst 440:1 danach 400:1) und interpretierst meine dazu auch noch falsch. Vielleicht solltest Du dich mal langsam entscheiden, abgesehen davon das die 440:1 eher geraten sind und nie in der Cine4Home stand. Sonst wären es schon drei unterschiedliche Testergebnisse von Ekki.
http://www.cine4home.de/
http://www.cine4home.de/Specials/PT3000-LensMemory/Lensmemory.htm

cine4home.de zum PT-AE3000: ...Und auch im ANSI-Kontrast ist die Steigerung zu messen: Rund 340:1 erreichte unser Testgerät, deutlich mehr als die LCD-Beamer der letzten Generation. Bei installierter Anamorph-Optik blieb der ANSI-Kontrast zudem komplett erhalten.

Herkunft der Ansi-Kontrast Werte von George Lucas's Vergleichsgegenüberstellung zusammengefasst:

Sharp XV-Z18000: 340:1 von Heimkino
Panasonic PT-AE3000: existieren zwei Werte, 340:1 und 400:1 von Cine4Home. (400:1 von George Lucas weiter verwendet)
Sim2 C3X Lumis Host: 1000:1 ohne Herkunftsangabe.
_______________________________________________________

Nicht nur das Du dir selbst wiedersprichst und von verschiedene Publikationen die Tests miteinander vergleichst, gibst du auch noch Ansi-Kontrast Werte zum Vergleich an, von denen du noch nicht mal selber weißt woher sie stammen, geschweige denn überhaupt existend sind.

Deine Vergleiche sind unseriös und zeigen eine Inkonsequents, die kaum noch zu überbieten ist. Bravo!!!

George Lucas schrieb: Wozu soll ich dir einen Link zur Verfügung stellen? - Du bezweifelst doch bereits die Messung der Heimkino und das Zitat aus der Publikation von Cine4Home, und dann glaubst du den Marketingangaben auf der Website eines Projektorherstellers...?

Nein, würde ich ohne weiteres nicht, aber es hätte mir in deinem Fall, da Du sowieso alles "quer Beet" durcheinander verglichen hast, als kleinen Beweis gereicht. Ich wollte mich nur auf deine Gepflogenheiten anpassen, damit Du hier dein Gesicht nicht ganz verlierst. So nett bin ich nun mal.

Mehr als die Quellenangabe inkl. Datum von "Cine4Home" und "Heimkino" bin ich daher nicht bereit zu machen.

Tja... und selbst das konntest du nicht mal mit korrekten Zahlen.

Da du bereits ein großer Junge bist und sogar den Weg hier ins Forum gefunden hast, wirst du es auch noch schaffen, Google zu betätigen, um an die entsprechenden Infos zu kommen. Da du Beisammen oben genannt hast, dürftest du dort problemlos an die entsprechenden Infos gelangen. Andere User können das nämlich auch.

Kleine Jungs neigen manchmal dazu etwas vorlaut zu sein. Deswegen nehme ich das jetzt mal mit einem Schmunzeln auf.

Ob diese Infos aus Beisammen, Google, Testmagazinen (Print und Online) dann für dich "glaubwürdig" sind, ist allein dir überlassen.

Ich nehme mal an das Du dich schon in Sicherheit gewogen hast, das kein Beweis von einem 1000:1 Ansi-Kontrast DLPer gefunden werden kann. NICHT WAHR!!! Eine Herstellerangabe wäre für einen Beweis und Deiner Glaubwürdigkeit das Mindeste gewesen.

Lehre Behauptungen aufzustellen, gepaart mit einer herablassend-überheblichen Belehrungsumgangsform, finde ich eher kindisch und zeugt nicht gerade von einer fachlichen Kompetenz. In einem Fall wie Deinem, da Du dich wissentlich auf Halbweisheiten stützt, aber verständlich.
Zugegebenermaßen ist so eine unbegründete Behauptung in dieser Extremform recht selten. Häufiger sind es leere Behauptungen, die sich nicht ganz so offensichtlich zeigen. Sie sind aber nur deshalb nicht so offensichtlich, weil sie selten hinterfragt werden.

Dein AE3000 ist doch ein sehr guter Projektor, auch wenn er mit dem Ansi-Kontrast und Inbild-Kontrast eines Z18000er nicht mithalten kann.

Nudgiator schrieb: Da Du ja auch bei beisammen unterwegs bist, frag doch mal bei Andy wegen dem ANSI-Kontrast nach. Der besitzt nämlich selbst einen 3-Chip-DLP und kennt auch viele andere Geräte dieser Preisklasse LIVE ! Werte in der Gegend von 1000:1 sind durchaus möglich. Hab diesbezüglich auch schon Testberichte vom Lumis 2 gelesen, der an diesen Wert heranreichen soll. Da könnte auch clehner etwas dazu sagen.

Um welche Testberichte es sich genau handelt weißt du natürlich auch nicht mehr. Wie auch, wenn nicht existent!
Ich kenne nur den Ansi-Kontrast Wert aus der Audiovision zum Sims2 C3XLite mit 226:1 (DC3).

Ihr könnt es auch beide drehen und wenden wie ihr wollt, trotzdem bleibt es wovon sich jeder hier überzeugen kann, eine unbegründete leere Behauptung von Ihm. Ich babe auch keine Lust mehr auf seine kindische Wortspielerei und Sinnentstellung einzugehen.
Das gerade Herr Lucas mir auch noch vorwürft ich wäre 15 mal Abgeschweift, schlägt dem Fass den Boden aus.

Das ich mich jetzt auch noch aktiv bemühen soll seine Glaubhaftigkeit herzustellen, kann ja wohl nur ein schlechter Witz von Dir sein. Da verwechselst Du etwas, Ich bin nicht das Kindermädchen von George Lucas. Abgesehen davon konnte ich nichts zum Thema Ansi-Kontrast und "C3X Lumis Host" im Internet finden.

Gruß_____
Rafunzel

Ich hätte aber schon mehr Kontrast vom Sharp erwartet...was ist los mit der DLP-Technik?
Wirklich schade wie diese Technik in den letzten Jahren an Bedeutung und Boden verloren hat...

Rafunzel schrieb:

Abgesehen davon konnte ich nichts zum Thema Ansi-Kontrast und "C3X Lumis Host" im Internet finden.

Na dann hier mal ein kleiner Tipp: http://www.avsforum....048536&postcount=110

Danke Clehner!
618:1 Ansi-Kontrast. So ungefähr habe ich mir das auch vorgestellt.

Gruß
Rafunzel

Rafunzel schrieb:

Danke Clehner! 618:1 Ansi-Kontrast. So ungefähr habe ich mir das auch vorgestellt.

... wobei das ja nur eine Beispielmessung eines konkreten Besitzers ist, der selbst sagt, dass er keine optimalen Bedingungen hat

.. und dann gibt es auch noch die Serienstreuung und drei verschiedene Objektive, die sich alle unterschiedlich verhalten, was die ANSI-Werte angeht ....

Mit welchen Nicht-DLPs würdet ihr den Sharp vergleichen?
ich bekomme ihn zwar wahrscheinlich demnächst zum testen, aber neugierig bin ich jetzt schon!

An einen HD350 wird die Kiste wohl nicht rankommen oder?

Rafunzel schrieb:

...blah deleted Das gerade Herr Lucas mir auch noch vorwürft ich wäre 15 mal Abgeschweift, schlägt dem Fass den Boden aus.

Eigentlich schweifst Du ausschließlich ab, denn Du hast bisher noch NICHTS zum Thema dieses Threads beigetragen... Könntest Du Deine persönlichen Differenzen mit George Lucas bitte per PM austragen. Denn diese Kindereien interessieren hier eigentlich niemanden.

Nur damit es nicht in Vergessenheit gerät; das hier war die Frage von 4sammy

4sammy schrieb:

Hallo alle zusammen, ich habe diese woche ein angebot von Mediastar bekommen wo ich den neuen Beamer Sharp gegen meinen alten Benq 7700 für 3000 Eur bekomme. hmm ist die neue Generation so viel besser als der Benq (bin eigentlich ganz zufriden)? Viele Grüße 4sammy

clehner schrieb:

... wobei das ja nur eine Beispielmessung eines konkreten Besitzers ist, der selbst sagt, dass er keine optimalen Bedingungen hat .. und dann gibt es auch noch die Serienstreuung und drei verschiedene Objektive, die sich alle unterschiedlich verhalten, was die ANSI-Werte angeht ....

Wie weit keine optimalen Bedingungen und welches Objektiv vorhanden waren lässt sich aber auch nur vermuten. Ich nehme mal nicht an das er von allen Lumis den mit dem schlechtesten Ansikontrast Wert aus der Serienstreuung erwischt hat. Einer gewissen Serienstreuung unterliegen alle, auch der Z18000.

THX2008 schrieb:

Eigentlich schweifst Du ausschließlich ab, denn Du hast bisher noch NICHTS zum Thema dieses Threads beigetragen... Könntest Du Deine persönlichen Differenzen mit George Lucas bitte per PM austragen. Denn diese Kindereien interessieren hier eigentlich niemanden.

Anstatt was zum Thema beizutragen und mit gutem Beispiel voran zu gehen, ergreifst Du hier auch nur provozierend Partei und ziehst dadurch alles unnötig in die Länge. Für mich ist das mit George Lucas's Z18000 Vergleich längst geklärt. Belass es einfach dabei und gut!

Wenn jemand mehr zum Thema Z18000 wissen will, sollte mal hier rein schauen:
http://www.beisammen.de/thread.php?threadid=97243
Im Beisammen-Forum haben schon viele Leute vom Z18000 berichtet, die ihn Zuhause testen konnten.

Rafunzel schrieb:

clehner schrieb: ... wobei das ja nur eine Beispielmessung eines konkreten Besitzers ist, der selbst sagt, dass er keine optimalen Bedingungen hat .. und dann gibt es auch noch die Serienstreuung und drei verschiedene Objektive, die sich alle unterschiedlich verhalten, was die ANSI-Werte angeht .... Wie weit keine optimalen Bedingungen und welches Objektiv vorhanden waren lässt sich aber auch nur vermuten.

Nö, das kann man erfahren, wenn man genau liest. Aber was war noch einmal die Frage? Inwiefern exakte Messungen von Ansi-Kontrast eine Rolle spielen? Die Gläubigkeit bezüglich Messwerte beim Ansi-Kontrast (und auch On/Off-Kontrast) halte ich für problematisch. Die Messwerte sind nur Anhaltspunkte, die einen dazu bewegen, das Gerät mal genau, und zwar unter Realbedingungen in Augenschein zu nehmen. Das genau zu erläutern würde einen eigenen Thread brauchen.

Fakt ist, dass die Messwerte des Ansi-Kontrasts extrem stark von den Umgebungs- und/oder Projektionsbedingungen bzw. Zusatz-Mittel (wie anamorophe Linse) beeinflusst werden.

Das mit dem T3 habe ich überlesen. Sorry!
Ich kann Dir in allen Punkten nur zustimmen. Deswegen traue ich auch selten Messwerte und kaufe niemals einen Projektor, nur durch gelesene Daten egal woher sie stammen, ungesehen. Um aber wenigstens vorab eine ungefähre Einschätzung zu kriegen, würde ich die Werte vom Sims2 C3XLite mit 226:1 (DC3)(Heimkino-Magazin) nicht ganz außer Acht lassen. Auch wenn die Messwerte nur eine ungefähre Einschätzung darstellen, sollte so ein großer Unterschied zum C3X Lumis mit DC4 nicht entstehen.
Mein letztes Posting dazu! Ansonsten sollten wir wirklich einen eigenen Thread zu diesem Thema aufmachen.

Freitag bekomme ich ein Testgerät für ein paar Tage. Werde den Sharp dann gleich mit meinem VW60 (gerade verkauft) und meinem neuen HD350 (bestellt) vergleichen.
Aber eigentlich scheidet der Sharp aufgrund peinlicher Aufstellflexibilität schon fast aus.
Da war mein Optoma H79 ja schon um Längen besser (Lensshift, Zoom...)...

Sheriff007 schrieb:

Freitag bekomme ich ein Testgerät für ein paar Tage. Werde den Sharp dann gleich mit meinem VW60 (gerade verkauft) und meinem neuen HD350 (bestellt) vergleichen. Aber eigentlich scheidet der Sharp aufgrund peinlicher Aufstellflexibilität schon fast aus. Da war mein Optoma H79 ja schon um Längen besser (Lensshift, Zoom...)...

Hi !

Ich freue mich auf deinen Test. Allerdings wirkt das jetzt schon voreingenommen : Geschätzte 90 % aller DLP haben keinen Lens-Shift. Das ist bedauerlich aber eben baulich bedingt auch teuerer vom Einbau in einen DLP. Keine Ahnung was daran peinlich ist. Die lächerliche UVP nimmt doch nun wirklich keiner mehr Ernst, war doch beim 3000 schon ähnlich am Anfang.

Ich Informiere mich vorher, ob ich meine LW-Breite ausgefüllt bekomme und Gut ist. Fummeliger ist die Installation natürlich schon.

Gruss

Maik

Komisch das ein Optoma H77/78/79 schon vor weit über 3 Jahren einen Lensshift hatte und das bei einem geringeren Preis und einem genialen Bild (InBild-Kontrast, Schwarzwert eher lala)...

Ändert nunmal nichts daran, dass Lens-Shift bei DLP eben prinzipiell deutlich höheren Aufwand bedeutet als z.B. bei LCD. Damit ist ja nicht gesagt, dass JEDER DLP mit Lensshift teurer sein muss als der teuerste ohne Lensshift. Es gibt ja auch noch ein paar andere kostenbestimmende Parameter.

Ich sehe allerdings zugegenermaßen bei 'echten' Heimkino DLPs auch nicht unbedingt die Notwendigkeit zu Lens-Shift. Wer sich ein Heimkino einrichtet kann in der Regel auch seinen Beamer freier positionieren als derjenige, der den Beamer in seinem Wohnzimmer aufstellt. Letztere müssen dann halt ne andere Modellentscheidung treffen oder nötigenfalls einen Kompromiss hinnehmen.



- Carsten

carstenkurz schrieb:

Ich sehe allerdings zugegenermaßen bei 'echten' Heimkino DLPs auch nicht unbedingt die Notwendigkeit zu Lens-Shift.

Hallo Carsten,

das sehe ich etwas differenzierter.
Wer einen eigenen Heimkinoraum hat, der ist sicherlich flexibler in der Anbringung des Projektors als derjenige, der ihn in einem Wohnkino möglichst unauffällig installieren möchte.

Wer generell "nur" eine Leinwand mit fixer Bildbreite im 16:9-Format nutzt, der richtet das Bild einmal ein und hofft, dass sich der Focus nicht ständig verändert.

Wer aber ein Heimkino mit "echter" Cinemascope-Leinwand nutzt, der ist in fast allen Fällen auf die Nutzung des Lens-Shifts angewiesen.
Beim Zoomen zwischen den Formaten verschiebt sich leider das Bild auf der Leinwand bei fast allen Projektoren so stark, dass eine Lens-Shift-Funktion notwendig ist, um den Bildversatz wieder zu korrigieren.

Von daher sehe ich ein vertikales Lens-Shift schon mal als ein wichtiges Ausstattungsmerkmal an.
Da der Z18000 mit einer UVP von stattlichen 8000 Euro auf dem Markt beworben wird (auch wenn der VK von Anfang an bedeutend niedriger ist), erwarte ich von diesem Projektor, dass er sich in den Ausstattungskriterien mit genau dieser Preisklasse messen lassen muss.
Bei einem Projektor für 8000 Euro sollte meiner Meinung nach Lens-Shift H/V, mind. 1,3-fach Zoom (um zwischen 16:9 und 21:9 zoomen zu können) und das alles per Fernbedienung einstellbar zum "Standard" gehören.

Wenn der Z18000 mit einer UVP von € 2999 auf dem Markt erschienen wäre, würde meine Kritik diesbezüglich erheblich wohlwollender ausfallen.
Immerhin ist der Z18000, mit seiner hohen Helligkeit, das für DLP-Verhältnisse sehr weitwinkelige Objektiv und der ausgezeichneten Bildschärfe so ausgestattet, dass bei einer Raumlänge von rund 5 Metern eine Bildbreite von über 2,50 Meter möglich ist. Das kommt gerade in Deutschland vielen Heimkinofans sehr entgegen.

Zur CS-Anpassung reicht ein elektronischer vertikaler Bildshift vollkommen aus. Der wäre auch deutlich präziser speicherbar und viel billiger als ein mechanischer. Der grundsätzliche Aufwand für mechanischen Shift bei DLP ist auch leider der Bildqualität und Helligkeit nicht förderlich bzw. erfordert bei entsprechendem Anspruch höhere Kosten, denn es kommen zusätzliche optische Elemente in den Bildweg.
Wenn man berücksichtigt, dass bei fast allen Shift-Beamern H und V nicht wirklich unabhängig voneinander verschoben werden könnten, würde ich bei einem hochwertigen Beamer sogar bewusst auf einen H-Shift verzichten, da er in Verbindung mit einem V-Shift nur unnötiges Nachjustieren erforderlich macht und zur Grundeinrichtung die Kombination von Beamer und Leinwandpositionierung vollkommen ausreicht.

Bei Wohnzimmerbeamern ist die mechanische H/V-Shift Option natürlich unbezahlbar.

Was immer Sharp sich bei dem UVP gedacht hat - vollkommen illusorisch, dass er bei davon normalerweise abgeleiteten Strassenpreisen auch nur ansatzweise eine Chance gegen TW5000 und die JVCs hätte. Nachdem MS ihn jetzt 'als Sonderaktion' für 2999 verkauft, darf man annehmen, dass er sich irgendwo zwischen TW5000 und HD350 einpendeln wird - vermutlich eher Richtung TW5000.


- Carsten

So mein Testgerät ist heute angekommen.
Für mich scheidet der Sharp leider aus, da er absolut unflexibel in der Aufstellung ist. Für mein Wohnzimmer (in dem ein Beamerregal an der Rückwand hängt) ist ein guter Lensshift absolut Pflicht.Das Zoom und Fokus auch nur manuell am Gerät (an der Linse wie vor 5 Jahren bei einem 1500 Euro-beamer) verstellbar ist, finde ich absolut unzeitgemäß.

Der Zoomfaktor füllt zudem nicht meine ganze Leinwand aus. Der Zoom ist vergleichbar mit dem meinen Optoma H79.
Die Lautstärke im Eco-Mode ist vergleichbar mit der der meines VW60.Im High-Mode würde ich ihn auf keinen Fall betreiben, da er dann nicht nur zu hell, sondern auch viel zu laut ist.

Das Bild wird die Tage noch genauer von mir geprüft. Der Ersteindruck war erschreckend, da das Bild einen Grauschleier besaß, aber nachdem ich Einstellung des Farbraums von Auto auf Standard gesetzt habe, war wieder alles okay und das Bild ganz passabel.
So nun wird weiter geschaut und demnächst folgen mehr Eindrücke!

Ich könnte das Gerät übrigens sehr günstig bekommen, angeblich zum Selbstkostenpreis...da ich das Gerät teste und meine Eindrücke hier publiziere.

PS: Montag kommt mein JVC HD350!

Probier doch mal aus, ob der Sharp eine Zwischenbildberechnung hat und wenn ja, wie gut/schlecht die arbeitet und ob man die auch unterschiedlich einstellen kann.
Würde mich mal interessieren.

Also beim ersten rumspielen im Menü habe ich nichts gefunden, dass ich separat aktivieren kann.

Der Schwarzwert ist nicht schlecht, aber auch nur durch die Iris. Wenn man die Autoiris deaktiviert, kann man eher von einem Grauwert sprechen. Die Blende schlägt in einigen Situationen ruckartig zu, sodass einem der Helligkeitsunterschied sofort auffällt.

Der InBild-Kontrast ist bei normalen Tageslichtszenen DLP-typisch gut und die Farben passen auf den ersten Blick auch gut.
Mit der Schärfe bin ich ebenfalls zufrieden. Ab und zu kann ich Artefakte ausmachen, die ich bei meinem Sony VW60 nicht sehen konnte. Das Bild ist aber auf jeden Fall weniger digital, als das manche LCDs.

Wenn ich das Gesampaktet betrachte, frage ich mich wirklich, welcher Scherzkeks sich die UVP ausgedacht hat?Das kann nur ein schlechter Marketingag sein.
Vielleicht fallen ja einige drauf rein und denken sie haben 5000 Euro gespart, wenn sie den sharp für 3000 Euro kaufen?

Wenn ich die fehlende Flexibilität nicht benötigen würde, wäre mir der Sharp nicht mehr als 2000 Euro wert, gerade bezogen auf die Ausstattung.
Praktisch wird das wohl gerade die Herstellungs/Entwicklungskosten decken (wenn überhaupt, da DLPs eben teuer sind).

PS: Irgendwie habe ich es noch nicht geschafft die Fernbedienungstasten zum Leuchten zu bringen? Kann die das überhaupt?Die Tasten sehen jedenfalls so aus, als könnten sie leuchten...

Sheriff007 schrieb:

So mein Testgerät ist heute angekommen. Für mich scheidet der Sharp leider aus, da er absolut unflexibel in der Aufstellung ist. Für mein Wohnzimmer (in dem ein Beamerregal an der Rückwand hängt) ist ein guter Lensshift absolut Pflicht.Das Zoom und Fokus auch nur manuell am Gerät (an der Linse wie vor 5 Jahren bei einem 1500 Euro-beamer) verstellbar ist, finde ich absolut unzeitgemäß. Der Zoomfaktor füllt zudem nicht meine ganze Leinwand aus. Der Zoom ist vergleichbar mit dem meinen Optoma H79. Die Lautstärke im Eco-Mode ist vergleichbar mit der der meines VW60.Im High-Mode würde ich ihn auf keinen Fall betreiben, da er dann nicht nur zu hell, sondern auch viel zu laut ist. Das Bild wird die Tage noch genauer von mir geprüft. Der Ersteindruck war erschreckend, da das Bild einen Grauschleier besaß, aber nachdem ich Einstellung des Farbraums von Auto auf Standard gesetzt habe, war wieder alles okay und das Bild ganz passabel. So nun wird weiter geschaut und demnächst folgen mehr Eindrücke! Ich könnte das Gerät übrigens sehr günstig bekommen, angeblich zum Selbstkostenpreis...da ich das Gerät teste und meine Eindrücke hier publiziere. PS: Montag kommt mein JVC HD350! :hail

Hallo
Die technischen Möglichkeiten des Sharps sind ja schon länger bekannt. (@ Faulkner u.A. keine Zwischenbildberechnung)
Ich finde es traurig das mehrere Anfragen von potenziellen Käufern zu einem Test von MS nicht mal beantwortet wurden,
aber Sheriff, der ihn überhaupt nicht in Betracht zieht/zog, bekommt einen zum testen...

Gruß

Neidisch? Möchtest du etwa auch einen zum Testen haben?

ich habe ganz normal per Mail angefragt und habe nach 1 Woche bescheid bekommen, dass ich 2 Wochen später ein Testgerät bekomme.

Es liegt auch ein angenehmes Schreiben dabei, indem geschrieben steht, dass man das Gerät auch wirklich nur nehmen soll, wenn man 100%ig vom Gerät überzeugt ist.
Wäre der Offsetwinkel zu meinem Wohnzimmer passend, dann wäre der Sharp bei einem günstigen Preis auch eine Option für mich gewesen.

Sheriff007 schrieb:

Neidisch? Möchtest du etwa auch einen zum Testen haben?

Nee, ich seh den RBE und DLPs scheiden für mich aus.

Bei Beisammen und hier im Forum verfolge ich die beiden Z18000 Threads und habe mitbekommen, das einige Interessenten nicht mal ne Antwort von MS erhielten.

Meine Anmerkung ist keine Kritik an deine Adresse sondern an die von MS.

Gruß

Ach so - keine Zwischenbildberechnung beim Sharp XV-Z 18000.
Danke, das hatte ich wohl nicht so mitbekommen.

Dann verstehe ich den Preis von 7999.- Euro allerdings ebenso erst recht nicht.
Die haben da echt einen Schuß bei Sharp.
Der Sharp liegt ja dann noch unterhalb des Optoma HD82 hinsichtlich Ausstattung und Flexiblität - und den gibt es schon für 2699.- Euro Straßenpreis.

Ich denke, die Leute bekommen die Geräte die wieder zurückgehen. ich hatte eigentlich auch nicht mehr damit gerechnet, aber nach einer Weile kam die Antwort und noch eine Weile später ein Termin für die Lieferung.

ich habe mal versucht RBE zu provozieren, aber es ist mir nicht gelungen, also ein Blick ist er diesbezüglich auf jeden Fall wert.

Ich finde es ohnehin sehr merkwürdig, was für eine zerrissene Marketingpolitik Sharp im Heimkinomarkt betreibt. In USA hatten einige der hochpreisigen Geräte einen sehr guten Ruf. Scheinbar hat Sharp hierzulande Probleme, diese Geräteklasse an den Markt zu bringen. Es ist aber auch objektiv so, dass in USA der Trend zu ausgewiesenen Heimkinogeräten (also teure/hochwertige Beamer) in ausgewiesenen Heimkinoräumen viel ausgeprägter ist als hier. Die meisten Geräte wandern hierzulande immer noch ins Wohnzimmer, und die Bereitschaft, jenseits von 5000 Euro für Beamer zu investieren, die dann 'noch nichtmal Lensshift' haben, ist ziemlich gering. Die HighEnder Planar, PD, SIM, Marantz & Co. fristen hier eher ein Nischendasein.

Es ist schon schwierig, Heimkinoprojektoren auf der Sharp-Homepage zu finden. Gut, der Plural macht es schon fast unmöglich ;-)

Sicher ein guter Beamer, aber nicht zum Listenpreis, und im Unterschied zur Ära Z3300 gibt es heutzutage reichlich Konkurrenz.

- Carsten

Hallo !

Danke für diesen wahnsinnig aufschlussreichen Test.
Schade, ich habe zu spät angefragt und eine Absage erhalten.

Mehr als die wenigen Zeilen hätte ich nähmlich durchaus geschrieben wenn sich so eine Gelegenheit ergibt.

Gruss

Maik

Danke für deinen ironischen Dank!

Jedoch solltest du auch richtig lesen: Ich habe das Gerät erst gestern Nachmittag in betrieb genommen und bin jetzt auch gerade arbeiten!
Weitere Infos folgen, wie schon geschrieben. Mein HD350 kommt Montag und nächste Woche habe ich dann auch mehr Zeit.

PS: Bei solchen Kommentaren, vergeht mir schon vorher die Lust am Test schreiben!

Naja, dann sorry. Ich ging davon aus das das schon alles war.

Ich finde es nur traurig, dass sich Privatpersonen das Gerät zum Testen leihen und dann anscheinend noch nicht einmal wissen, dass man dieses ( wie fast alle DLP ) aufgrund des fehlenden LS nicht so flexibel stellen kann wie einen LCD.

Wenn man sich an er Blende stört, der Schwarzwert nicht reicht,ok. Das kann ich gut verstehen.

Aber wenn man sich schon im Vorwege an den Aufstellungmöglichkeitenb stört, wozu dann der Test ?


Gruss

Maik

Die Flexibilität habe ich nur bemängelt und als unzeitgemäß dargestellt, weil es einfach Standard geworden ist. traurig, dass hier wesentlich günstigere Beamer mehr bieten.
Wie gesagt, mein Optoma H79 hatte bereits vor 4 Jahren einen gut funktionierenden LS.
Der Zoom ist ausreichend und auch großzügig, auch wenn es da bessere Kandidaten gibt.
Für die meisten ists vollkommen ausreichend.
Ich wollte die Möglichkeit des Tests nutzen, da bei der Aktion nicht dabei stand, nur für leute, die den Beamer definitiv kaufen wollen. Ich (als DLP-Fan) wollte in meinem Wohnzimmer sehen, wo die DLP-Technik aktuell steht.

Das Bild wirkt sehr ausgewogen und natürlich.
Die Schärfe ist auch absolut ausreichend, aber nicht überscharf um eben auch noch ein schönes Filmbild zu erhalten.
Leider konnte ich ab und zu Artefakte in Videos erkennen, die mir bei meinem Sony VW60 nie aufgefallen sind.
Gestern lief der Beamer nochmal und ich störe mich definitv an der Blende. Mein VW60 hat ja auch eine, aber die arbeitet ersten unauffällliger und zweitens ist die Helligkeit in dunklen Szenen beim Sharp doch sehr niedrig. Gerade weiße Schrift in Abspännen ist sehr dunkel und eher grau.

Wer als DLP-Freund die Aufstellungsmöglichkeit hat, sollte auf jeden Fall mal ein Blick riskieren, aber für mich ist der Beamer nicht das, was ich vermutet hätte und meiner Meinung nach bekommt man für das Geld ein besseres Bild und eine bessere Ausstattung, muss dafür aber evtl. mit anderen Nachteilen wie Shading leben.

Es ist wie immer eine Frage des Geschmacks!

PS: Ich denke nicht, dass Sharp allzu viele Geräte davon verkaufen wird.

Sheriff007 schrieb:

PS: Ich denke nicht, dass Sharp allzu viele Geräte davon verkaufen wird.

Denke ich auch. Einen TW5000 bekommt man für das gleiche Geld, der HD350 ist etwas teurer.

Bin mal gespannt, ob es überhaupt noch einmal einen 1-Chip-DLP mit sehr gutem Schwarzwert / Kontrast geben wird.

Die einzige Chance, die ich sehe: die 3-Chip-DLPs müssen billiger werden ! Dann wäre endlich wieder Konkurrenz auf dem Beamermarkt vorhanden. Aber bei Preisen von > 20k€ ist das wohl ein frommer Wunsch.

So, nun muß ich nochmal ins WZ, meinen Chroma 5 ausprobieren. Ist übrigens ein sehr feiner Messensor

Vom Prinzip her taugt der native Kontrast von DLPs schon für eine gute zusätzliche dynamische Iris, und die besseren Sharps haben ja üblicherweise sogar zwei dieser Lichtblenden. Nur scheint es irgendwie mit der Steuerung da noch zu hapern. Ein Beamer dieser Preisklasse darf nunmal im 'Normalbetrieb' kein sichtbares Pumpen haben, da muss man eben notfalls die Blenden etwas konservativer auslegen.

Wenn man (deutlich) mehr Geld ausgibt, kriegt man auch sehr gute Blendensteuerung bei DLPs. Mir will nicht einleuchten, warum ein bißchen Antriebs. und Programmieroptimierung nicht auch in dieser Preisklasse möglich sein soll.


- Carsten

Die Flexibilität und der häufig hohe Offsetwinkel war vor Jahren schon ein Nachteil der DLPs. Langsam kamen aber einige DLPs mit einem vertikalen Lensshift. Heutzutage sind die LCDs/DILA noch flexibler und die DLPs haben einen Rückschritt gemacht? Also so kann man nicht mithalten...

Ich möchte aber nochmal positiv erwähnen, dass ich keinen RBE wahrnehmen konnte.

Einen 'Rückschritt' kann man ja nun nicht sagen. Bei einem Projektor dieser Leistungs- und Preisklasse lässt man Lensshift weg, weil es für einen Heimkinoraum nicht wirklich notwendig ist, und weil es die Bildqualität negativ beeinträchtigt. Allerdings muss man es dann auch wirklich über eine deutlich höhere Bildqualität rechtfertigen, und dann muss der native Kontrast entsprechend hoch sein und es darf eben auch nicht irisbedingt pumpen.

Gerade beim nativen Kontrast scheinen DLPs aber eben momentan in einer Sackgasse zu stecken. Solange der nicht um einen Faktor 2-3 besser wird, ist auch die Programmierung der dynamischen Iris problematisch.

Das ist sehr bedauerlich, denn mit hohem On/Off CR in Verbindung mit dem DLP-typisch hohen InBild/ANSI Kontrast könnten die DLPs ansonsten in Bereichen glänzen, wo selbst LCos und SXRD noch Schwächen haben.

- Carsten