Plasma und LCD im konkreten Vergleich - Was ist besser?

Insgesamt kann man sich wohl darauf einigen, dass die Industrie es auch anno 2014 nicht schafft, wirkliche High-End-Fernseher auf den Markt zu bringen. Plasma und LCD haben alle deutliche Schwächen, über die man als Laie, der ein naturgetreues Bild haben will, nur den Kopf schütteln kann ...

Und welcher Laie möchte ein naturgetreues Bild?

Ein Laie möchte wohl einfach einschalten und schauen und wenn ich mich damit auseinandersetze kaufe ich einfach das Gerät mit dem Panel, welches kalibrierbar und für meine Bedürfnise ideal passt.

Ich war bisher mit meinen Plasmas sehr zufrieden und habe jetzt einen LCD/Led Tv und kann mich auch nicht beschweren und würde mich jetzt nicht als Laie bezeichnen.

Ja was denn sonst außer einem naturgetreuen Bild möchte man beim Kauf eines Fernsehers?

Siebert78 (Beitrag #1921) schrieb:

wobei ich den Eindruck habe, dass Plasma die letzten Jahre mehr Nachteile dazu bekommen hat wie z.B. 50 Hz Bug, den mein 2009er Plasma noch nicht hatte,

Unser GW10 hatte das Problem bereits. Auch behaupte ich, dass panasonic dieses Problem schon länger hat, es aber bisher versehentlich mit länger leuchtendem Phosphor, also Unschärfe verdeckt hat. Mit 3D ging Panasonic dann scheinbar volle Kraft voraus auf eine scharfe Wiedergabe, scharfe Wiedergabe pro subfield wie es scheint. Wenn du die Subfields aber visuell zeitlich voneinander trennen kannst, entstehen ziemlich lächerliche Bildfehler, aka False Contouring.
Manche simplere Testbilder zur Bewegungsschärfe zeigen bei Pana ausgezeichnete Ergebnisse. Die Bildwiederholung wird klar und deutlich sichtbar
Samsung hat diese Probleme quasi nicht. Allerdings behaupte ich, dass die auch heute noch unschärfer in Bewegung sind.

Ich bin immernoch für einen Regler im Menu zum justieren des Hold-Type Effekts. LCD und OLED haben die Chance dazu. Anzahl der Bildwiederholungen und Anzeigedauer möglichst frei definierbar und jeder kann sich sein Übel aussuchen.

Für mich sind Plasma und LCD aktuell nicht das wahre und ich hoffe auf OLED oder was auch immer.

darkphan (Beitrag #1925) schrieb:

Ja was denn sonst außer einem naturgetreuen Bild möchte man beim Kauf eines Fernsehers? :?

Er spricht vom Laien. Diese komischen Leute die dann teilweise nicht mal bei maximal hochgezogener "Schärfe" davonlaufen.

Das stimmt, Otto Normalverbraucher ist das am Ende alles schnuppe, deswegen gehen ja die Billig-LCDs weg wie warme Semmel ... Ich beziehe mich auf den technischen Laien mit höchstem Anspruch an beste Bild- und Tonqualität. Vielleicht ist das Wort ungünstig gewählt ... ersetzen wir es durch anspruchsvoller Film- und Fernsehfan ...

Siebert78 (Beitrag #1914) schrieb:

@Mary: Ich bin kein Ex-Plasma-Besitzer.

Hallo

Aha. Okay.

Siebert78 (Beitrag #1914) schrieb:

LEDs sind mir nach wie vor .... Der LED, den ich meinte ........ auch eher einen LED empfohlen, .....

Dir ist aber schon klar, daß es keine LED-TVs gibt! Es sind LCDs mit LED-Hintergrundbeleuchtung- bzw. Beleuchtung aus den Ecken heraus (Edge-LED).

Nui (Beitrag #1915) schrieb:

Was sollen die Ausrufungszeichen? Das ließt sich für mich gerade als würdet ihr eure Umgebung ignorieren und damit das optimale Ergebnis um keinen Preis der Welt erreichen wollen.

Was ist denn das für eine komische Feststellung? Man verstellt doch nicht ständig den Kontrast (Weißwert), Helligkeit (Schwarzwert) und Farbe..........nur weil sich gerade die Sonne am Himmel zeigt! Wir haben die Werte akribisch eingestellt und sind froh, daß unser TV dafür etliche Einstellparameter bietet. Unser TV ist nicht dem "Fensterlicht" ausgesetzt. Wenn er es wäre, dann würde ich doch höchstens bei Tag die Hintergrundbeleuchtung hochregeln........aber doch niemals Helligkeit, Kontrast und Farbe verändern! Das ist doch Unsinn!
Wenn bei Plasma-TVs diese Regler eine andere Aufgabe haben....nun gut. Und das man bei einigen Plasmas einen Tag- und Nachtmodus wählen kann, weiß ich auch.
Unser TV hat sogar 11 Helligkeitsmodi. Dabei steht er sowohl tags als auch nachts auf Stufe 4 von 11 und ist somit nie zu dunkel oder zu hell.

plasmafabrik (Beitrag #1922) schrieb:

wäre der Schwarzwert eines LCDs min. doppelt so gut wie bei den besten Geräten, wäre bei mir die Entscheidung für LCD gefallen.

Der Schwarzwert ist mit absoluter Sicherheit gegenüber der allerersten LCDs um ein vielfaches gestiegen! Und mit lokaler Verdunkelungsmöglichkeit rückt der Schwarzwert der LCDs sogar besten Plasmas dicht auf die Pelle oder zieht sogar fast gleich.

plasmafabrik (Beitrag #1922) schrieb:

Vorausgesetzt man kann alles sehr genau kalibrieren. Außerdem ist Glossy Pflicht.

Kalibrieren ist selbstverständlich bei guten LCDs möglich.......aber Glossy???
Ein Spiegeldisplay ist für mich ein absolutes K.O. Kriterium! Ich will doch keinen großen Schminkspiegel in meiner Stube haben! Den habe ich bereits im Bade- und Schlafzimmer.

darkphan (Beitrag #1927) schrieb:

Das stimmt, Otto Normalverbraucher ist das am Ende alles Schnuppe, deswegen gehen ja die Billig-LCDs weg wie warme Semmeln ...

Da wird wohl auch eher die Kaufkraft der meisten Leute eine Rolle spielen. Viele würden sich vielleicht gern einen viel teureren TV kaufen wollen, aber das Budget läßt eben nur einen billig-LCD zu.

hagge (Beitrag #1917) schrieb:

Ein Röhren-TV hatte natürlich sehr wohl einen Schärferegler. Der Regler nannte sich "Fokus" und war wirklich das, ein Schärferegler. Er hat den Elektronenstrahl nämlich mehr oder weniger fokussiert, also scharf gestellt. Dadurch wurden sozusagen die Pixel auf dem Bildschirm kleiner (=schärfer) oder größer (=unschärfer).

Vielen Dank für Deinen abermals gehaltvollen Beitrag.

Fokus. Im kam bloß nicht drauf. Ich wollte erst etwas von einen "Ionenfalle" schreiben, war mir da aber nicht sicher

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 (Beitrag #1928) schrieb:

Was ist denn das für eine komische Feststellung? Man verstellt doch nicht ständig den Kontrast (Weißwert), Helligkeit (Schwarzwert) und Farbe..........nur weil sich gerade die Sonne am Himmel zeigt!

Das hat ja auch niemand behauptet. Ich bleibe dabei: Optimal sind nur unterschiedliche Einstellungen bei unterschiedlichen Lichtbedingungen.
Ich mache das auch nicht, aber nur weil ich die Bildqualität bei zu viel Licht im Raum für unwichtiger betrachte.

Mary_1271 (Beitrag #1928) schrieb:

und sind froh, daß unser TV dafür etliche Einstellparameter bietet.

Sony bietet garnicht so viele Einstellungen oder? 10 Punkt Weißabgleich und Gamma, Farbabgleich für die einzelnen Grund- und evtl Sekundärfarben zB?

Mary_1271 (Beitrag #1928) schrieb:

Unser TV hat sogar 11 Helligkeitsmodi. Dabei steht er sowohl tags als auch nachts auf Stufe 4 von 11 und ist somit nie zu dunkel oder zu hell.

Mein Plasma hat 100. Der Regler bei meinem ist offensichtlich um die eine oder andere Größenordnung feiner. Sind die anderen Regler auch so grob?

Mary_1271 (Beitrag #1928) schrieb:

Der Schwarzwert ist mit absoluter Sicherheit gegenüber der allerersten LCDs um ein vielfaches gestiegen!

Und was hat sich in den letzten Jahren getan? Nach allem was ich gelesen habe, so gut wie nichts.

0,01-2 als Schwarzwert sind für mich das Minimum und die möchte ich nativ bei gleichzeitig hoher Hintergrundbeleuchtung mit über 200cd/m². Also ein Kontrast mit min ca 10.000:1

Dann könnte auch der Plasma mit seiner niedrigen Helligkeit einpacken, auch wenn er ein nochmals besseren Schwarzwert hat als ich einfordere.

Ich vermute, dass mir ca 0.001cd/m² - 60cd/m² (60.000:1) reichen würden. Das verfehlt mein plasma auch noch um Faktor 5 im Schwarzwert

Nui (Beitrag #1929) schrieb:

Das hat ja auch niemand behauptet. Ich bleibe dabei: Optimal sind nur unterschiedliche Einstellungen bei unterschiedlichen Lichtbedingungen.

Hallo Nui

Plasma und LCD sind dann offensichtlich einstelltechnisch nicht miteinander zu vergleichen. Denn ich bleibe auch dabei. Die Einstellungen werden nicht verändert! Außer bestenfalls die Hintergrundbeleuchten gegebenenfalls anzuheben oder abzusenken macht es beim LCD keinen Sinn ständig die Bildeinstellwerte zu ändern. Im Übrigen besitzen etliche LCDs einen Helligkeits-Umgebungssensor. Damit paßt er bei Bedarf automatisch die Hintergrundbeleuchtung der Umgebung an. Sowas wird es sicherlich bei Plasma auch geben, oder?

Nui (Beitrag #1929) schrieb:

Sony bietet garnicht so viele Einstellungen oder?

Na soooooo viele sind es nicht, aber zum recht ordentlichen Abgleichen mit diversen Testbildern reicht es allemal.

Nui (Beitrag #1929) schrieb:

Mein Plasma hat 100. Der Regler bei meinem ist offensichtlich um die eine oder andere Größenordnung feiner. Sind die anderen Regler auch so grob?

Regler für Helligkeit usw. haben ebenfalls ein Raster von 100. Die Hintergrundbeleuchtung bietet 11 Stufen......und damit schon deutlich mehr als bei so manch anderem LCD. Eine Rasterung von 100 wäre hier etwas übertrieben.

Nui (Beitrag #1929) schrieb:

Und was hat sich in den letzten Jahren getan? Nach allem was ich gelesen habe, so gut wie nichts.

Vermutlich weil man eh an anderen Technologien forscht und LCD bald von OLED abgelöst sein wird. Das Ende der Fahnenstange war wohl schon länger erreicht. Deshalb die überaus wirkungsvollen Tricks mit dem Local Dimming.

Liebe Grüße
Mary

Welchen Schwarzwert erreichen denn die diesjährigen besten LCD TVs? Local Dimming LCDs gibt es ja auch gar nicht mehr, oder? Und die mit IPS haben doch keinen so guten Schwarzwert.

Nui (Beitrag #1931) schrieb:

Ich vermute, dass mir ca 0.001cd/m² - 60cd/m² (60.000:1) reichen würden. Das verfehlt mein plasma auch noch um Faktor 5 im Schwarzwert :)

Und das Ganze natürlich nativ und nicht via local dimming. Hättest dir besser auch einen Kuro kaufen sollen damals. Aber ich muss zugeben, dass auch 0,005 cd/m² schon sensationell sind. Lediglich die ganz düsteren Szenen funktionieren nicht so gut und entlarven die 0,005 cd/m², aber sonst bin ich wunschlos glücklich.

bei eingeschaltetem Licht sind 0,005cd/m² für mich ausreichend, eine Steigerung wäre nur wenig sichtbar. Aber im absolut Dunkeln fallen bei dunklen Szenen auch der Plasmaschwarzwert deutlich auf.

Mary_1271 (Beitrag #1932) schrieb:

Plasma und LCD sind dann offensichtlich einstelltechnisch nicht miteinander zu vergleichen.

Das ist nur eine Wahrnehmungsgeschichte. Beleuchtung ändert die Grundhelligkeit im Raum, vermutlich auch noch die Farbtemperatur. Damit du einen möglichst gleichen Seheindruck erhälst, musst du eigentlich unterschiedliche Einstellungen verwenden.
Aber ich denke ihr macht es wie ich auch. In einem falle möglichst optimal und im anderen zumindest nicht störend schlechter. Und in meinem Fall ist der Unterschied sogar sehr deutlich, da ich sehr dunkle Einstellungen verwende, aber es ist mir dennoch egal

Mary_1271 (Beitrag #1932) schrieb:

Damit paßt er bei Bedarf automatisch die Hintergrundbeleuchtung der Umgebung an. Sowas wird es sicherlich bei Plasma auch geben, oder?

Ja, aber da solche System eine Kalibration zumindest etwas hinfällig machen, verwende ich sie nicht

Mary_1271 (Beitrag #1932) schrieb:

Na soooooo viele sind es nicht, aber zum recht ordentlichen Abgleichen mit diversen Testbildern reicht es allemal.

Würde ich mit Messgerät vermutlich bemängeln. Aber obwohl mein Panasonic mir wohl deutlich mehr Möglichkeiten bietet, reicht es mir dennoch nicht aus, weshalb ich das Ding anders kalibriere, wodurch der Sony dann eh wieder gleichauf wäre. Danke Panasonic

Nui (Beitrag #1929) schrieb:

Vermutlich weil man eh an anderen Technologien forscht und LCD bald von OLED abgelöst sein wird.

Ich hoffe es.
Ich will die Rauschfreiheit und ein paar andere Eigenschaften von LCDs, die teilweise schon Röhren hatten.

@ plasmafabrik
Mir gehts auch nur um Dunkelheit

Mary_1271 (Beitrag #1932) schrieb:

Im Übrigen besitzen etliche LCDs einen Helligkeits-Umgebungssensor. Damit paßt er bei Bedarf automatisch die Hintergrundbeleuchtung der Umgebung an. Sowas wird es sicherlich bei Plasma auch geben, oder? Mary

@Mary,
das solche Umgebungsensoren meist zu Katz sind, haben wir ein Paradebeispiel mit dem letzten Samsung Plasma, der TV war fast perfekt, bis auf besagten Sensor, der mit ihren stätig veränderbaren Panelwerten die Besitzer zu glühen brach.

LCD oder Plasma, bei grelle Sonne gibt es kein Film Genuß, sondern Nachrichten, Talkshow,s usw., da kann ich auch die Abstrich am Bild hinnehmen, deswegen ändere gar nicht an Einstellungen(wäre doch Horror) lediglich, wenn nötig, fahre die Rollos ein bisschen herunter.

service (Beitrag #1891) schrieb:

El_Greco (Beitrag #1877) schrieb: Bei meinen Unternehmen(Autokonzern) hängen jede paar Meter an der Band, Plasmamonitore die quasi Standbilder liefern(Panasonic), die sind ca, 10 Jahre alt und...die haben keine Einbrenner :X Was für ein Märchen, wenn echte kontrastreiche Standbilder über einen längeren Zeitraum dargestellt werden sind die Panels garantiert nach kürzester Zeit hinüber.

So lieber "service"
heute habe mich noch mal angestrengt und die Panels genauer betrachtet, man sieht gleich, dass es sich um Plasma handelt Nach genauer hinsehen, sieht man bei manchen minimale Schattenbilder.Es handelt sich nur um statische Bilder die über Internet Explorer aus unseren Server an die besagte Clients geschickt werden. Es handelt sich um unterschiedliche Tabellen mit Zahlen, manchmal mit Zeichnungen, farblich unterschiedlich, es gibt auch Plasmas, die zu Hälfte Grün sind und darauf befinden sich große, schwarze Zahlen, die sich selten ändern.

Zu deiner Info, habe noch den Model notiert:TH-50PF30ER

Wie HIER im Link zu sehen ist, handelt sich um professionelle Public Display.

@Service,
es wäre ratsamer sich künftig an festen Zahlen zu halten als nur intuitiv handeln, und jetzt schuldest mir ein Ouzo12

Die Panasonic Plasma Displays sind damit besonders geeignet für den Einsatz am POS und POI, für Vorträge, in Besprechungsräumen, auf Messen, als Überwachungsmedium im Sicherheitsdienst oder als Informationsmedium auf Bahnhöfen.

Leuchtstärke 1.400 cd/m²

das ist genau das wonach ich lange gesucht habe, genau das richtige für meine augen

Das ist wohl auch großer blödsinn. Diese 1400 cd/m² schafft der, wenn überhaupt, in sehr sehr kleinen weißen Regionen.

bei größeren Flächen ist es bestimmt trotzdem mehr als bei den handelsüblichen Plasmas.

und ich dachte diese Helligkeitswerte haben nur die Plasmas aus der Forschung, die der avjunkie zuletzt gesehen haben soll und ihm die Augen wegbrannten.

El_Greco (Beitrag #1937) schrieb:

Zu deiner Info, habe noch den Model notiert:TH-50PF30ER

Ich kenne diese Gerät. Auch hinsichtlich Einbrand. Leuchtstärke hat dieser bei Full Field weiß ca. 60 cd/m2 keine wie angegeben 1400 cd/m2. Das verbaute Panel ist das gleiche wie bei den Konsumer-Geräten. Hat nur andere Schnittstellen und angepaßte Menü-Funktionen, deshalb ist das Gerät auch relativ preisgünstig.

Ja, aber scheint mit dem "Märchen" von einbrennen nicht hingehaut zu haben
Wie gesagt die Panels in mein Unternehmen funktionieren auf Anhieb seit Jahren .

Bei McFit hängen die professionellen PF30er auch und die sind derart übel von Einbrennern gebrandmarkt, dass mir fast schlecht wird. Da ist auch nichts mehr mit Serienstreuung. Abgesehen vom Line Bleeding was noch dazu kommt. Ob sich McFit mit den Plasma TVs einen Gefallen getan hat? Die sind ja auch für derartige Lichtverhältnisse wie sie im Fitnessstudio vorherrschen etwas leuchtschwach. Auch eine ungleichmäßige Abnutzung ist da eingetreten wegen permanenter schwarzer Ränder - schlimmer gehts nimmer.

Also wir produzieren tolle LKWs, weiterhin, so glaube die Panas, haben ihre Zweck gut gemeistert

Mal eine kurze Frage (will dafür keinen neuen Thread eröffnen)
Da ich langsam die Schnauze voll von den ganzen "supertollen" LED-Glotzen habe (diese Streifen bei Kameraschwenks sowie endloses Clouding nerven mich tagtäglich mehr), wollte ich mich jetzt bei den Plasmas umschauen. Leider musste ich aber feststellen, dass es neue Plasmas in der Größe 46" nicht mehr gibt. Und größer sollte er für meine Wohnung definitiv nicht sein.
Ist dem wirklich so?

Und hat ein Plasma wirklich diese Clouding- und Bandingprobleme nicht?

Clouding gibt es beim Plasma nicht. Aber ein unhomogene Panel gibt es auch, ist aber im Betrieb kaum sichtbar. Banding gibt auch bei Plasma aber noch längst nicht so häufig wie bei LCD.

Metalchris87

Also ich besitze seit fast einen halben Jahr eine Plasma 42GTW60 und das heißt was bei mir Hat vorher auch nur LCD TV,s denn W905 und F8000 usw, ich kam mir echt wie Odysseus vor . Jetzt kann ich sagen das ich in dem Plasma meine Ithaka gefunden habe . Keine Clouding , DSE und keine Banding und das Bild wird mit denn Betriebsstunden immer besser . Sicher ist er nicht so hell wie eine LCD aber dann gewönnt man sich schnell . Wie immer sage ich immer noch das der W905 und der F8000 sehrt gute TV,s sind aber sie kommen nicht an den GTW60 heran . Also wenn du noch eine GTW60 ergattern kannst dann wirst du es sicher nicht bereuen Du musst dem Plasma nur Zeit geben das er sich entwickeln kann ,
Hier noch zwei schöne Bilder




Der Schwarzwert ist einfach geil das übertrift nur ein OLED

LG
Andy

Update : Sorry das die Bilder nicht richtig stehen ich habs am Pc gerichtet aber es wird hier nicht übernommen.

Neo-The-One_ (Beitrag #1947) schrieb:

Der Schwarzwert ist einfach geil das übertrift nur ein OLED :)

Hallo

Das denkst Du! Deinen Schwarzwert..........mit dieser indirekten Beleuchtung dürfte sogar ein mittlerer LCD hinbekommen!

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 (Beitrag #1948) schrieb:

Das denkst Du! Deinen Schwarzwert..........mit dieser indirekten Beleuchtung dürfte sogar ein mittlerer LCD hinbekommen!

Würde mich wundern. Die Beleuchtung erscheint mir nicht ansatzweise hell genug.

Mary_1271

Nui hat recht die Beleuchtung ist sehr schwach und selbst wenn ich sie ausschalte habe ich das gleiche Bild .
Die Beleuchtung dient nur zur Schonung meiner Augen ich schau nie im Komplett Dunklen TV.

LG
Andy

Genau, mich würde es auch schwer wundern wenn das ein LCD so hinbekäme. Bei so kontrastreicheren weissen Schriftzügen auf schwarzen Hintergrund ist das Schwarz auf dem Plasma richtig schön tief. Da wirken die Kontraste.

Neo-The-One_ (Beitrag #1950) schrieb:

Mary_1271 Nui hat recht die Beleuchtung ist sehr schwach und selbst wenn ich sie ausschalte habe ich das gleiche Bild . Die Beleuchtung dient nur zur Schonung meiner Augen ich schau nie im Komplett Dunklen TV. LG Andy

Um ohne Beleuchtung mit einem LCD zu fahren, muss man den LCD/LED selbst ausschalten

Hallo

Na klar. Und die Erde ist eine Scheibe mit einem Loch in der Mitte.
Aber egal. Ich gönne Euch doch Euren Schwarzwert. Und wir sind mit den unsrigen auch mehr als zufrieden. In völliger Dunkelheit schauen wir ohnehin nie.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 (Beitrag #1953) schrieb:

In völliger Dunkelheit schauen wir ohnehin nie.

Und da sind die meißten plasma eh noch nicht vollends zufriedenstellend.

Wenn du mal einen OLED oder vergleichbares haben solltest, teste absolute Dunkelheit noch mal aus. Dann lohnt es sich auf alle Fälle

Mein GTW60 ist in den letzten Wochen im Dunkeln irgendwie noch schwärzer geworden. Klar, pechschwarz sieht anders aus. Man sieht es aber nur bei düsteren Szenen und je düster die Filmszenen desto wichtiger wird der Schwarzwert. Ansonsten muss man auch betonen das der Schwarzwert nicht alles ist, was ein gutes Bild ausmacht. Ich finde das Bild meines Pana Plasmas hervorragend und mit Schärfe 25 im Benutzermodus habe ich nun auch ein genial knackscharfes Bild, ohne das ich eine Überschärfung wahrnehmen kann, was aber auch an meinem Sitzabstand von drei Metern liegen wird (bevor hier wieder einige aufschreien).

So, wie es jetzt ist, so ist alles bestens. Außer das der Schwarzwert nicht am absoluten Nullpunkt ist, aber das wäre dann eben noch das Tüpfelchen auf dem i. Bei den anderen des öfteren beanstandeten Faktoren wie z.B. Darstellungsfehler bei bewegten Bild (Posterization, False Contouring) kann ich absolut nichts mehr gegen sagen, weil es wirklich außerordentlich geringfügig vorhanden ist und wenn man endlich mal wieder den Film schaut anstatt die Bilddarstellung zu analysieren, kriegt man von den leichten Bildfehlern gar nichts mehr mit.

Geht mir genauso, habe jetzt ca. 1200h mit dem guten Teil geschaut, so ab 250-300 h ist mir die enorme Verbesserung das erste Mal aufgefallen, nach gut 800 h hat er nochmal einen Sprung nach oben gemacht. Aber wahrscheinlich bilde ich mir das alles auch ein...

Edit hgdo: unnötiges Komplettzitat bei Direktantwort entfernt

ich habe in Hotels oder bei Freunden schon so viele LCDs gesehen, aber bei keinem hat mir trotz hoher Helligkeit und kräftigen Farben das Bild so gut gefallen wie bei einem Plasma. Mit dem Argument des Einstellens kann man auch nicht kommen, weil viele nur einen Weißabgleich bieten und selbst wenn Detaileinstellungen möglich sind, liegen diese einfach nur brach weil sich damit kaum einer auskennt oder die Lust hat zu kalibrieren.

Plasma hat auch Schwächen, aber macht in der Summe einfach das angenehmere und schönere Bild.

plasmafabrik (Beitrag #1957) schrieb:

...aber macht in der Summe einfach das angenehmere und schönere Bild.

Sehe ich auch so (hab seit einigen Tagen endlich meinen STW60 in 55 Zoll.

Ich hatte wirklich versucht, objektiv nochmal bei Null zu starten und auch den LCDs ne Chance zu geben, aber wer bisher nur Plasmas hatte,
tut sich extrem schwer, das Bild eines LCDs zu akzeptieren.
Es gibt bei den LEDs auch echt schöne Teile (W905 Sony etc), aber der Bildeindruck insgesamt ist einfach anders.

Also...mein alter V10 geht in Rente bzw. erfreut jemand anders und der STW60 bleibt hoffe ich sehr sehr lange bei mir

Es ist halt alles Gewöhnungssache ... schon als die 100-Hz-Röhren kamen mit ihrer unnatürlichen Bewegungsdarstellung, haben wir uns dran gewöhnt.
Dann die ersten LCDs mit ihren Schlieren und ihren miserablen Schwarzwerten, dem Clouding und der überzeichneten 2D-Schärfe und Helligkeit - es hat die meisten Käufer nicht gestört. Und wir Plasma-Besitzer: Wir haben uns dran gewöhnt, ein hochempfindliches Panel zu besitzen, das zwar dem natürlichen Röhrenbild auch für den kleinen Preis nahekommt, aber das ebenfalls seine technischen Nachteile hat ...

Kurz gesagt: Es ist traurig, dass es anno 2014 nicht wirklich einen High-End-Fernseher gibt!

War neulich mal wieder im Media-Markt und wollte mir mal die teuersten LCDs anschauen: Natürlich liefern die beeindruckende Bilder, doch anhand des Vorführmaterials kann man nullkommanix darüber sagen, wie originalgetreu die arbeiten. Und dann die 4k-Maschinen: Wer sich das antut, kann gleich SD auf einem HD-Panel schauen. Sowas nur für Demovideos anzuschaffen, ist doch Blödsinn - der Kino- und Fernsehmarkt wird aus Kostengründen auf Jahre kein ausreichendes Material anbieten können.

darkphan (Beitrag #1959) schrieb:

Kurz gesagt: Es ist traurig, dass es anno 2014 nicht wirklich einen High-End-Fernseher gibt!

Den gib es LG OLED

darkphan (Beitrag #1959) schrieb:

Und dann die 4k-Maschinen: Wer sich das antut, kann gleich SD auf einem HD-Panel schauen.

Das 4K Panel hat exakt eindimensional die doppelte HDAuflösung deshalb erwächst bei HD-Zuspielung im Gegensatz zu SD weder Nachteil noch Vorteil .

OLED ist doch noch nicht ausgereift, was nützen dem Verbraucher Prototypen? Und es gibt bekanntlich zwei HDTV-Standards: 720p sieht auf 4k wie beschrieben aus - und 720p ist ja der Standard der ÖR ...

service (Beitrag #1960) schrieb:

darkphan (Beitrag #1959) schrieb: Kurz gesagt: Es ist traurig, dass es anno 2014 nicht wirklich einen High-End-Fernseher gibt! Den gib es LG OLED

Als High-End bezeichne ich so ein Gerät ganz sicher nicht. OLED steht noch ganz am Anfang. Warten wir mal ab, was OLED in ein paar Jahren für eine Qualität erreicht hat.

service (Beitrag #1960) schrieb:

Das 4K Panel hat exakt eindimensional die doppelte HDAuflösung deshalb erwächst bei HD-Zuspielung im Gegensatz zu SD weder Nachteil noch Vorteil .

Ein 4k-Panel hat die viefache Auflösung von 2k. 75% werden bei 2k-Zuspielung interpoliert. Davon abgesehen sind 4k-TVs aktuell reichlich witzlos, da man extrem nahe vor dem TV sitzen muß, um überhaupt einen Unterschied zu 2k sehen zu können.
Ich überlege momentan, ob bei mir überhaupt ein 4k-Beamer Sinn macht auf meiner 100"-Leinwand

Nudgiator (Beitrag #1962) schrieb:

Ein 4k-Panel hat die viefache Auflösung von 2k.

Eindimensional das doppelte ist das gleiche wie vierfach

darkphan (Beitrag #1961) schrieb:

OLED ist doch noch nicht ausgereift, was nützen dem Verbraucher Prototypen? Und es gibt bekanntlich zwei HDTV-Standards: 720p sieht auf 4k wie beschrieben aus - und 720p ist ja der Standard der ÖR ...

Es sind keine Proto-Typen sondern im Handel erhältliche Geräte. Das für 720P gilt gleichfalls auch für Full HD-Geräte somit auch kein zusätzlicher Nachteil.

service (Beitrag #1964) schrieb:

Das für 720P gilt gleichfalls auch für Full HD-Geräte somit auch kein zusätzlicher Nachteil.

720p auf einem 720p-Panel wird immer besser aussehen, als 720p auf einem 1080p-Panel. Bei einem 4k-Panel sieht das noch übler aus

Wenn OLEDs jetzt schon perfekt sein sollen, wie wollen die Hersteller denn dann Jahr für Jahr die Konsumenten überzeugen, wieder in neue OLED TVs zu investieren? Ich lehne mich nun entspannt zurück, genieße meinen 50GTW60 und kaufe mir dann in etwa 6 bis 8 Jahren einen ausgereiften 4k OLED in 65 Zoll.

Nudgiator (Beitrag #1965) schrieb:

service (Beitrag #1964) schrieb: Das für 720P gilt gleichfalls auch für Full HD-Geräte somit auch kein zusätzlicher Nachteil. 720p auf einem 720p-Panel wird immer besser aussehen, als 720p auf einem 1080p-Panel. Bei einem 4k-Panel sieht das noch übler aus :(

720p auf einem 1080p ist in der Tat schwierig, aber 720p auf einem 2160p-Panel ist ganz sauber, da es genau die Zeilen verdreifachen muss. Ganzzahlig, ohne Rundungsprobleme. Insofern stimmt das nicht, was Du sagst.

Abgesehen davon werden heute Skalierungsverfahren genutzt, die in der Frequenz-Domain skalieren, nicht in der Pixeldomain. Da ist es gar nicht so relevant, ob es ein geradzahliges Vielfaches bei den Pixeln ist. Dazu kommt, dass die Panels mit höherer Auflösung durchaus mit ihrer Bildengine einiges an Schärfe und Bildinfo rausholen können (Stichwort Super-Resolution und ähnliches). Insofern kann ein 720p-Bild auf einem 4K-TV sogar *deutlich* besser aussehen als auf einem 720p-Panel und besser als auf einem 2K-TV. Zugegeben, nicht jeder Hersteller bekommt das auch wirklich hin... darum das "kann".

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #1967) schrieb:

aber 720p auf einem 2160p-Panel ist ganz sauber, da es genau die Zeilen verdreifachen muss. Ganzzahlig, ohne Rundungsprobleme. Insofern stimmt das nicht, was Du sagst. Hagge

Also quasi drei benachbarte Pixel werden zu einen und zeigen das, was ein entsprechender Pixel von 720p Quelle zeigt.Anders ausgedrückt, mit 1080p auf UHD(und nicht 4K wie das falsch genannt wird), bekommen wir quasi gleiche Anzahl an Pixel wie bei besagten 1080p, nur die Pixel werden 2x größer, bei 720p auf UHD werden die Pixel dreifach größer da bestehend aus drei Pixel und hinzu die Zwischenräume, je nach Pixeldichte. Anhand von meine Denkweise, wäre der Argument, die Pixeldichte zu vergrößern, bzw. die Pixel zu verkleinern so, dass man auch auf größere Diagonale ohne Verluste zugreift, hin.

Was auch immer ihr da theoretisch ausrechnet: Man kann sich das grauenhafte 720p-Bild in jedem Blödmarkt ansehen ...

El_Greco (Beitrag #1968) schrieb:

hagge (Beitrag #1967) schrieb: aber 720p auf einem 2160p-Panel ist ganz sauber, da es genau die Zeilen verdreifachen muss. Ganzzahlig, ohne Rundungsprobleme. Insofern stimmt das nicht, was Du sagst. Hagge Also quasi drei benachbarte Pixel werden zu einen und zeigen das, was ein entsprechender Pixel von 720p Quelle zeigt.Anders ausgedrückt, mit 1080p auf UHD(und nicht 4K wie das falsch genannt wird), bekommen wir quasi gleiche Anzahl an Pixel wie bei besagten 1080p, nur die Pixel werden 2x größer

So einfach ist das dann doch nicht. Einfach nur die Pixel zu "vergrößern" bedeutet wohl via "Nearest Neighbour" zu skalieren.

Das erste Bild im folgenden Link zeigt links "nearest neighbour" und rechts eine bikubische Skalierung. Ich denke ihr werdet mir zustimmen, dass sich nur die rechte bei kleinerem Abstand betrachten lässt
http://wiki.wesnoth.org/Scaling_Digital_Images

darkphan (Beitrag #1969) schrieb:

Was auch immer ihr da theoretisch ausrechnet: Man kann sich das grauenhafte 720p-Bild in jedem Blödmarkt ansehen ...

Man kann auch schlecht skalieren. Panasonic wird hier ja auch nicht so sonderlich gelobt, während manche externe receiver ihre Arbeit besser machen. Vielleicht liegt das daran?