Plasma und LCD im konkreten Vergleich - Was ist besser?

Ich prophezeie auch, wenn es den Japaner nicht gelingt in absehbarer Zeit eine eigene OLED-Fertigung auf die Füße zustellen, sind diese irgendwann komplett aus dem Geschäft,insbesondere weil die LCDs auch nicht mehr ewig leben.

hagge (Beitrag #2018) schrieb:

Aber haben wir hier im Thread nicht schon seitenweise darüber diskutiert, dass man bei den aktuellen Plasmas die Grundhelligkeit nicht mehr wahrnehmen kann?

Nicht mit mir.

Servus

service (Beitrag #2023) schrieb:

Ich prophezeie auch, wenn es den Japaner nicht gelingt in absehbarer Zeit eine eigene OLED-Fertigung auf die Füße zustellen, sind diese irgendwann komplett aus dem Geschäft...

Panasonic hat gerade sich entschlossen den Technics zu wiederbeleben. Leichtsinnig für einen der am Abgrund steht

Den alten Namen nur wieder aufgelegen reicht nicht.

Ich dachte der hagge kennt sich so gut aus!

Es ändert jedenfalls nichts an der Tatsache, dass ein Plasma Fernseher punkto Heimkino unter Heimkino Bedingungen jeden LCD gnadenlos an die Wand spielt! Da gibt es gar nichts mehr zu diskutieren und da lass ich auch nicht mehr mit mir diskutieren! Über die LCD Fernseher mit Local Dimming Zonen wurde ja auch schon hinreichend diskutiert sowie deren Vor- und Nachteile.

Eine pixelindividuelle Ansteuerung punkto Farbe und Licht für den Bildaufbau stufe ich immer als deutlich hochwertiger ein und ist sicher auch mitunter maßgeblich verantwortlich dafür, dass das Bild eines Plasma Fernsehers so schön plastisch und brillant zur Geltung kommt und einfach eine ausgewogenere Bilddarstellung erfolgt (mit dem gewissen filmischen "analogen" Effekt wie einige es nennen) - jetzt auch mal unabhängig vom guten Schwarzwert, der natürlich auch seinen Beitrag dazu leistet. Da kommen die LCD Edge LED TVs bei weitem nicht ran, weil diese halt eben auch diesen guten Schwarzwert nicht halten können, wie Nui nochmal schön zusammengefasst hat. Ein Schwarzbild bei einem LCD zu schalten ist ja nun wirklich nicht schwer. Bis auf wirklich düstere Szenen, wo es nicht so gut funktioniert, ist der konstante und tiefe Schwarzwert der G16 Plasmas super und über mögliche Clouding Erscheinungen und Lichthöfe am Bildschirmrand muss ich mir auch keine Gedanken machen! Das ist ja teilweise bei LCD TVs eine richtige Seuche.

Am Ende sehe ich eben mit meinen eigenen Augen das Ergebnis und das ist beim Filme schauen auf meinem Plasma eine Augenweide, was ich so bei LCDs TVs in dieser Darbietung noch nicht gesehen habe und auch nicht mehr sehen möchte! Als nächstes kommt dann bald eh OLED und weitere Diskussionen erübrigen sich hoffentlich.

Apropos Einbrennen bei OLEDs - freut euch mal nicht zu früh! Auf Testbildern konnte ich bei meinem Samsung Galaxy S4 minimale Negativabbilderscheinungen auf dem Super AMOLED Display identifizieren und zwar oben bei der Android Leiste zeigen sich ganz leichte Einbrenneffekte, wenn man sich bestimmte Graustufen-Testbilder näher anschaut!

Mein Galaxy S zeigt deutliche Spuren von Abnutzung.

@ Andy Slater
Siehst du denn die ganzen Nachteile deines Plasmas?
Wie: PWM Noise; leicht unsaubere, leicht stufige Farbübergänge; ABL; False Contouring

Nui (Beitrag #2029) schrieb:

@ Andy Slater Siehst du denn die ganzen Nachteile deines Plasmas? Wie: PWM Noise; leicht unsaubere, leicht stufige Farbübergänge; ABL; False Contouring

Klar sehe ich das, aber ich weiß nicht wie ich es erklären soll, weil es inzwischen das Vergnügen am Bild kaum mindert. Das liegt einfach daran, dass man sich ja ein Stück weit an das Bild gewöhnt und False Contouring ja dann doch nur schwach vorhanden ist - zumindest schwach genug, so das es von der bewussten Wahrnehmung ganz gut ausgefiltert wird, weil man sich letztendlich auf den Film konzentriert und nicht mehr mit dem Auge das bewegte Bild analytisch verfolgt.

PWM Noise kann ich natürlich nur dann sehen, wenn ich nah genug ans Bild rangehe und so nah wie du sitze ich nicht vor der Kiste. Von meiner gut 2.5 Meter entfernten Position kann ich das nicht mehr sehen. Leicht unsaubere, leicht stufige Farbübergänge sehe ich auch nur ziemlich selten. Da müsste ich erstmal nach suchen oder "provozierende Szenen" genau betrachten. Wenn überhaupt ist es das False Contouring was ich noch am ehesten als störend bezeichnen könnte, aber es ist wirklich nur sehr dezent da und wird wie gesagt vom Bewusstsein recht gut umgangen. Ich kann mich da absolut nicht beklagen und genieße im Groben und Ganzen ein Top Bild auf meinem GTW60.

Es gibt dennoch eine Sache, die ich bisher bei normalen Fernsehen und Filme schauen noch NIE wahrgenommen habe und das ist der ABL. Das Vollbild Weiss insgesamt etwas dunkler ist als kleinere Weißflächen, okay, aber diesen Übergang den merke ich einfach nicht. ABL ist für mich quasi unsichtbar.

Bei normaleren Abständen würde ich vermutlich auch weniger sehen. FC kann ich bei 24p Wiedergabe nur als grausam bezeichnen

Andy_Slater (Beitrag #2030) schrieb:

PWM Noise kann ich natürlich nur dann sehen, wenn ich nah genug ans Bild rangehe und so nah wie du sitze ich nicht vor der Kiste. :D

Ich sehe es mit PH Niedrig und 60Hz Anzeige ja auch nicht

Andy_Slater (Beitrag #2030) schrieb:

Das Vollbild Weiss insgesamt etwas dunkler ist als kleinere Weißflächen, okay, aber diesen Übergang den merke ich einfach nicht. ABL ist für mich quasi unsichtbar. :D

In üblichen Szenarien ist das auch mehr als schwierig. Vielleicht fällt das im Direktvergleich gut auf?
Das gleiche gilt vielleicht auch für Schwächen mit Local Dimming. Nur weil sie da sind, heißt ja noch lange nicht, dass sie einfach als "Falsch" entlarvt werden.

Danke, Nui. Das ist so in etwa das, auf was ich raus will. Jede Technik hat ihre Vor- und Nachteile, und man gewöhnt sich daran. Als ich auf der Messe diesen Plasma gesehen habe, fiel mir zum Beispiel sofort das Flimmern unangenehm auf. Es war mir sofort klar, dass das ein Plasma ist und dass ich so etwas nie haben will, weil *mich* das Flimmern verrückt machen würde.

Über die Bewegtbilddarstellung haben wir erst kürzlich im Thread zu den "7 Gründen für das Aus..." diskutiert und festgestellt, dass man bei LCDs, wenn man rein nur mit Dunkelphasen arbeitet, ohne Zwischenbildberechnung, eine dem Plasma gleichwertige Darstellung erreichen kann. Also sind alle Argumente mit Soap-Effekt und Videolook hinfällig.

Und wenn ich nun den Schwarzwert des ZT gesehen habe, sehe ich persönlich den Vorteil nun auch wieder eher bei LCD, denn dort, wo der Schwarzwert bei Local Dimming schlechter wird, sind immer helle Stellen im näheren Umfeld beteiligt, die die dunklen sowieso überstrahlen, so dass der dort möglicherweise geringere Schwarzwert kaum auffällt. Der aber grundsätzlich durch das Local Dimming dunklere Grundschwarzwert in allgemein dunklen Bildbereichen ist wirklich zu sehen.

Dazu kommt bei den Plasmas mit sehr dunkler Scheibe auch ein Blickwinkeleffekt hinzu. Geht man hoch oder runter, wechselt die Helligkeit auch recht deutlich. Somit ist selbst dieses Blickwinkelargument bei den Plasmas, die richtig guten Schwarzwert machen, nicht mehr so richtig griffig.

Ich kann mir nicht helfen, aber aus meiner Sicht sinken die Vorteile eines Plasmas ständig. Dem gegenüber steht die schlechtere Bildausleuchtung bei den LCDs, die bei den aktuellen Modellen wirklich nicht sonderlich berühmt ist. Auf der IFA waren egal bei welchem Hersteller immer etwas dunklere Ränder oder Ecken zu sehen, Das fällt zwar im Normalbetrieb kaum auf, aber bei einfarbigen Flächen schon und dann können auch Kameraschwenks über helle Szenen DSE erzeugen. Das ist wirklich ein Problem bei LCD. Wenn das weg wäre, hätte ich nicht viel bei LCDs zu bemängeln.

Gruß,

Hagge

Manche sind eben LCD-affin.
Andere Plasma-affin.

Ich habe im Laufe der Jahre immer wieder Plasmas und LCDs miteinander verglichen. Speziell die Top-LCDs habe ich mir bis 2012 immer wieder einmal angeschaut. Natürlich nur unter Heimkino-Bedingungen. Danach habe ich es aufgegeben, da ich immer wieder Plasma vorgezogen habe.

Servus

Ging mir auch so Norbert - hat sich aber dann wohl bald erligt, man kann nur kaufen was marktverfuegbar ist

OLED hat enorm viel Potential. Und bis 65 Zoll mit Ultra-HD erschwinglich wird, kann ich mich wundervoll mit meinen 65VTW60 trösten. ;-)

Ruhe in Frieden, 1997 - 2014

Servus

@hagge
Wie viele Dimming Zonen hat Dein LCD?

Servus

Ich glaube es waren so um die 110 rum.

Hagge

hagge (Beitrag #2032) schrieb:

Als ich auf der Messe diesen Plasma gesehen habe, fiel mir zum Beispiel sofort das Flimmern unangenehm auf. Es war mir sofort klar, dass das ein Plasma ist und dass ich so etwas nie haben will, weil *mich* das Flimmern verrückt machen würde.

Du bist sonst auch empfindlich auf Flimmern oder?

hagge (Beitrag #2032) schrieb:

dass man bei LCDs, wenn man rein nur mit Dunkelphasen arbeitet, ohne Zwischenbildberechnung, eine dem Plasma gleichwertige Darstellung erreichen kann.

Wenn die PWM Ansteuerung und das Phosphor nicht wäre, hätte Panasonic eine nahezu perfekt scharfe Bewegungsdarstellung (was nicht nur Vorteile hat). Leider sorgt das PWM für False Contouring (für mich sehr deutlich bei normaler 24p Wiedergabe) und das Phosphor klingt für mich immernoch zu langsam ab, wodurch ich bei Spielen teilweise Verfärbungen im Bild bekomme.
Einer aus dem Plasmalager kam allerdings meine ich von einem Sony LCD und der hatte mit der Bewegungsdarstellung vom LCD mehr Probleme.

hagge (Beitrag #2032) schrieb:

Dazu kommt bei den Plasmas mit sehr dunkler Scheibe auch ein Blickwinkeleffekt hinzu. Geht man hoch oder runter, wechselt die Helligkeit auch recht deutlich. Somit ist selbst dieses Blickwinkelargument bei den Plasmas, die richtig guten Schwarzwert machen, nicht mehr so richtig griffig.

Häufig ist aber der vertikale Blickwinkel weniger interessant als der horizontale. Dennoch ist dies definitiv ein Kritikpunkt. Dieses Phänomen ist dem Lichtfilter geschuldet, der Deckenlichter unwirksam machen soll. Mir hilft das überhaupt nicht

hagge (Beitrag #2032) schrieb:

Dem gegenüber steht die schlechtere Bildausleuchtung bei den LCDs, die bei den aktuellen Modellen wirklich nicht sonderlich berühmt ist.

Für mich bereits Grund, die Dinger nicht mal in Erwägung zu ziehen. Dafür hab ich schon einen Plasma zurück an Amazon geschickt.

hagge (Beitrag #2032) schrieb:

Das ist wirklich ein Problem bei LCD. Wenn das weg wäre, hätte ich nicht viel bei LCDs zu bemängeln.

Für mich ist LD weiterhin keine Lösung. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Schwanken vom Schwarzwert um Faktor >100 nicht auffallen soll
Ich glaube auch den Verschwörungstheorien bezüglich dem HDTV Shootout nicht.

Aber das Thema erscheint mir inzwischen doch eher sinnlos, da Plasma von uns gegangen ist. Es lebe OLED!

norbert.s (Beitrag #2035) schrieb:

OLED hat enorm viel Potential. Und bis 65 Zoll mit Ultra-HD erschwinglich wird, kann ich mich wundervoll mit meinen 65VTW60 trösten. ;-)

Sehe ich ganz genauso. Allerdings glaube ich nicht, daß man noch lange wartenb muß, bis 65er-OLEDs in bezahlbare Regionen kommen. Wenn man mal bedenkt, was der 55er-OLED letztes Jahr gekostet hat und wieviel man heute dafür hinlegen muß, dürfte das schneller gehen, als den Herstellern lieb ist.

Auch ich schätze, dass mein nächster TV vermutlich ein OLED sein wird und hoffe, dass mein momentaner TV noch so lange durchhält, bis es OLED entsprechend geschafft hat. Wobei glaube ich so manche Plasma-Leute sich wundern werden, weil die Bewegtbilddarstellung bei OLEDs eher dem LCD ähnelt, als dem Plasma. Folglich hat es z.B. bei den LGs in den Läden dann auch prompt wieder furchtbar geruckelt (wegen Software, nicht wegen Kino-Look). Klar, auf der IFA sind sie beim Anzeigen der Demos über jeden Zweifel erhaben, aber das muss sich erst mal im alltäglichen Gebrauch zeigen, was die Bewegtbilddarstellung taugt.

Andere Hersteller als LG gibt es ja leider momentan keine. Da hoffe ich auch darauf, dass andere Firmen dann doch möglichst bald nachziehen, so wie Panasonic und Sony, und gerne darf auch Samsung wieder mitmischen. Konkurrenz belebt ja bekanntermaßen den Markt und bestärkt Innovation.

Gruß,

Hagge

So ganz mag ich nicht an den Ausstieg von z.B. Panasonic glauben. Ich gehe stark davon aus, daß die im Hintergrund weiter daran basteln. Man hört immer wieder davon, daß Panasonic OLEDs vorstellen möchte, dann wird es wieder dementiert.

hagge (Beitrag #2040) schrieb:

Wobei glaube ich so manche Plasma-Leute sich wundern werden, weil die Bewegtbilddarstellung bei OLEDs eher dem LCD ähnelt, als dem Plasma.

Noch. Hoffentlich wird irgendwer bald mal an Schwarzphasen denken. Reines sample & hold ist nämlich doch eher Schrott

Andere Hersteller hatten doch schon LG OLED Panels für ihre OLED Prototypen auf der IFA stehen.
Wenn Panasonic oder Sony wieder mitmischen hätten wir zwei gute Kandiaten für Bewegungsschärfe und Zockertauglichkeit

Wäre es nicht schön, wenn wir absofort keine Grundsatzdiskussion über die Technologie führen müssen?

Nui (Beitrag #2042) schrieb:

Noch. Hoffentlich wird irgendwer bald mal an Schwarzphasen denken. Reines sample & hold ist nämlich doch eher Schrott :P

Richtig. Eigentlich sehe ich das auch gar nicht als so schwierig an und wundere mich, warum man da so rumeiert. Ein Modus, der wie Kino funktioniert und nur Dunkelphasen einbaut (also z.B. 3x oder 4x belichtet), ein Modus, der nur Zwischenbilder macht, für die, die es gerne glatt haben, noch ein oder zwei Modi irgendwo zwischendrin, und gut ist.

Andere Hersteller hatten doch schon LG OLED Panels für ihre OLED Prototypen auf der IFA stehen.

Das kann ich nicht sagen, ob das LG-Panels waren. Ich denke sogar eher nicht. Samsung wird ziemlich sicher kein LG-Panel genommen haben. Letztendlich arbeiten wohl alle hinter den Kulissen an den OLED-Printtechniken bzw. schielen auf Firmen, die entsprechende OLED-Technik beisteuern können, wie z.B. Japan-Displays.

Wenn Panasonic oder Sony wieder mitmischen hätten wir zwei gute Kandiaten für Bewegungsschärfe und Zockertauglichkeit ;)

Jepp, darauf hoffe ich eigentlich. Und da Sony schon früher Panels von LG bezogen hat, wäre das also auch in dem Sinn nichts Neues. Aber dann die 4K und die Sony-Bildengine drin, da könnte ich dann schon schwach werden. Leider wird dann vermutlich auch der Preis nicht auf LG-Niveau liegen, sondern ein klein wenig höher...

Wäre es nicht schön, wenn wir absofort keine Grundsatzdiskussion über die Technologie führen müssen? :D

Allerdings.

Gruß,

Hagge

FC gibt es beim VTW60 unter 60Hz gar nicht (bzw. zu 99,9% nicht). Sitze mittlerweile 2 Meter vor einem 65 Zoll-Modell. Wenn ich dagegen 2 Meter vor einem 65 Zoll-LCD sitze, wird mir wegen der vielen Bildfehler schlecht. Zu grauenhaft sind das inhomogene Panel, das Banding, der instabile Blickwinkel etc. LCD wird für mich aus verschiedenen gründen auf Ewig die minderwertige Heimkinotechnologie bleiben. An einen VTW60 wird nie ein Consumer LCD heranreichen können.

hagge (Beitrag #2032) schrieb:

Über die Bewegtbilddarstellung haben wir erst kürzlich im Thread zu den "7 Gründen für das Aus..." diskutiert und festgestellt, dass man bei LCDs, wenn man rein nur mit Dunkelphasen arbeitet, ohne Zwischenbildberechnung, eine dem Plasma gleichwertige Darstellung erreichen kann. Also sind alle Argumente mit Soap-Effekt und Videolook hinfällig.

Zu welchem Preis? Noch deutlich stärkeres Flimmern als beim Plasma, eine noch geringere Helligkeit als beim Plasma bei einer noch immer schlechteren Bewegbilddarstellung im Vergleich zum Plasma? Die Trägheit der LCD-Kristalle (Ghosting) wird auch hier nicht eliminiert. Zwar ist das Bild dann scharf, aber nicht eines Plasmas ebenbürtig. Habe W905 mit VTW60 nebeneinander vergleichen können.

hagge (Beitrag #2043) schrieb:

Das kann ich nicht sagen, ob das LG-Panels waren. Ich denke sogar eher nicht.

Gab doch Berichte, dass OLEDs von anderen Firmen mit LG Fernbedienungen abgeschaltet wurden, bis der IR Empfänger abgestellt wurde

Supernovae (Beitrag #2044) schrieb:

FC gibt es beim VTW60 unter 60Hz gar nicht (bzw. zu 99,9% nicht).

Kann bestätigen, dass mit 60Hz das Problem auf ein Bruchteil reduziert wird. Sehe es aber immer noch relativ gut in weichen Farbübergängen und an härteren Kontrastkanten. Allerdings kommen die 99% fast dennoch hin, weil ich es bei 24p Zuspielung überall und ständig sehe

Nui (Beitrag #2045) schrieb:

Kann bestätigen, dass mit 60Hz das Problem auf ein Bruchteil reduziert wird. Sehe es aber immer noch relativ gut in weichen Farbübergängen und an härteren Kontrastkanten. Allerdings kommen die 99% fast dennoch hin, weil ich es bei 24p Zuspielung überall und ständig sehe :D

Beim VT50 gab es noch FC unter 60Hz. Ich kenne einige Szenen in denen es zu sehen war bzw. noch ist. Wie zum Beispiel in Star Wars: Episode III, Vaders Nase auf Mustafar. Beim VTW60 gab es das an diesen Stellen nicht mehr. Mehr stört mich am VTW60 der Phosphorlag, welcher bei Samsung jedoch erst gar nicht existiert, aber durch die geringere Bewegungsschärfe evt. kaschiert wird.

Das Dithering in hellen kreisförmigen Objekten ist auch ein Faktor, welcher mir am VTW60 etwas negativ auffällt. Ich sehe diesen allerdings häufiger, da ich mehr Weltraumszenen ansehe.

Meine Kritikpunkte am VTW60 sind aktuell hauptsächlich:
1. Kein OLED-Schwarz
2. Dithering
3. Phosphorlag

Supernovae (Beitrag #2046) schrieb:

der bei Samsung jedoch erst gar nicht existiert, aber durch die geringere Bewegungsschärfe evt. kaschiert wird.

Vermute aktuell auch, dass die Bewegungsdarstellung bei Samsung einiges kaschiert...
Aber schön zu hören, dass es im Vergleich zum VT50 besser wurde. Der Phosphorlag bei PH Mittel von mittelhellen Helligkeiten auf schwarzem Hintergrund kann heftig sein. Bei PH Niedrig dagegen kaum zu sehen. Hat aber keine Auswirkungen auf sonstige Erscheinungen vom PL.

Supernovae (Beitrag #2046) schrieb:

Das Dithering in hellen kreisförmigen Objekten ist auch ein Faktor, welcher mich etwas stört. Fällt mir jedoch eher auf, da ich häufig Weltraumszenen ansehe.

Welche Panelhelligkeit nutzt du?

Habe meinen letzten Beitrag noch einmal überarbeitet.

Nui (Beitrag #2047) schrieb:

Vermute aktuell auch, dass die Bewegungsdarstellung bei Samsung einiges kaschiert... Aber schön zu hören, dass es im Vergleich zum VT50 besser wurde. Der Phosphorlag bei PH Mittel von mittelhellen Helligkeiten auf schwarzem Hintergrund kann heftig sein. Bei PH Niedrig dagegen kaum zu sehen. Hat aber keine Auswirkungen auf sonstige Erscheinungen vom PL.

Ja, da stechen weniger Fehler in das Auge. Dieser Effekt kann dennoch geringer ausgeprägt sein.

FC hat sich vom G15- zum G16-Panel signifikant verringert.

Der Phosphorlag fällt vor allem bei rötlichen Szenarien auf. Am deutlichsten war dieser meines Erachtens in der Game of Thrones-Serie auf Blu ray-Disk. Dort hat gerade rötlicher Inhalt im mediterranen Raum Probleme bereitet. Deinen Tipp mit PH Niedrig werde ich beherzigen. Bin bei 1500 Stunden.

Welche Panelhelligkeit nutzt du?

Dir momentan von mir genutzte Panelhelligkeit ist "mittel".

Haben ja nun knapp 2 Monate einen w905 und einen ZT60 daheim. Vorab beide Panels sind zum Glück sehr homogen diesmal. Ich möchte beide nicht mehr missen. Der LED ist der unkomplizierte Kumpel Typ TV. Wir müssen nicht darauf achten, ob irgendwelche logos oder sonstige statische Inhalte zu sehen sind. Auch im Bereich Gaming von Vorteil. Der ZT ist für Film sessions dar. Während ich beim sony lang für die richtigen Einstellungen gebraucht habe, gerade was den Weißabgleich angeht um akurate Farben zu bekommen, hätte man den ZT was Farben und KOntrast angeht auch out of the box lassen können.

Ob OLED die Erlösung sein wird, zeigt sich noch. Interessant könnte auch die zweite uhd phase werden, mit dem neuen Rec Farbraum...mal schaun...

Ich möchte hier jetzt auch noch meine meinung zum duell der beiden Displaytechniken geben.

Ich besitze jetzt nach drei Panasonic Plasma , der letzte war ein gw20 aus 2010 meinen ersten led tv.
Eigentlich wollte ich unbedingt noch einen der letzten 55 VTW60 haben , aber es gab bei uns nirgends mehr einen Plasma.
Ich musste also einen LED TV nehmen obwohl ich diese technik nicht mag , nach vielen vergleichen
kaufte ich mir einen 55H7080.
Daheim aufgestellt war ich nach vernünftigen Settings überrascht vom Bild , es war wesentlich besser
als erwartet.
Mein Panel weisst kein Clouding auf und hat durch das ultra Clear VA Panel einen guten schwarzwert ,
im film Modus ist das bild sehr natürlich .

Trotzdem vermisse ich meinen kaputten Plasma aus folgenden Gründen:

-die Bewegtbilddarstellung ist trotz 800 hz werbeversprechen schlechter als beim Plasma der solch eine
zwischenbildberechnung gar nicht hatte.
ohne Motionplus ist es unerträglich und mit gerade ertragbar.
Hier sind leider die anderen hersteller auch nicht besser.

-Der Input Lag beim spielen , mein Plasma hatte überhaupt keinen spürbaren egal welcher Modus.
Haben auch alle LCDs , und die game bzw .PC modi verschlechtern das bild spürbar.

- Blickwinkel , VA Panel bedingt sehr schlecht.
War beim Plasma top.

-Farbdarstellung: Dadurch das jeder pixel selbst leuchtet auch hier der Plasma besser.


Der Samsung LED ist ein top Modell aus der 2014er Full HD Reihe und verliert trotzdem gegen meinen
alten 2010er Plasma.
Ich würde das LED Bild als gut bezeichnen und das Bild des Plasma als Sehr Gut.
Der von mir getesteten 4k Samsung Hu8590 lieferte für gut 3000 euro ein katastrophales SD bild
und ein schlechteres HD bild als mein jetziger viel billigerer Full HD LED.
Schade das man eine ausgezeichnete Display Technik wie Plasma zum tode verurteilt hat.

Schlussendlich kommt es (fast) nur auf den Preis an!

Stellt man den richtigen - oder eben auch "falschen" - Plasma neben einen LCD, oder auch umgekehrt, kann man durch die Auswahl selbst bestimmen, welcher der beider der unbestreitbare Sieger wird.

Auch bei einem Plasma ist z.B. der Schwarzwert nicht per-se immer perfekt.
Ich habe einen sehr günstigen LG Plasma, der bringt leider auch nur ein dunkles Grau mit Lichtblitzen hervor.
Mein uralt-Plama, ein Panasonic TH-42PV60E aus 2006(!!!) hingegen, macht nach wie vor ein wunderschönes Bild, auch wenn er viele Jahre älter ist, als der LG.
Der TH-42PV60E war damals aber auch DAS Referenzgerät und sehr teuer.
Heute interessiert den natürlich niemand mehr. 1024x768 "PC"-Auflösung, Null Smart-Features, etc...

Es ist also völliger Unfug zu sagen, "Ich ein paar [LCD | Plasma] gesehen und [LCD | Plasma] ist eindeutig besser".

Derzeit habe ich den Panasonic TX-P55VTW60.

Wir sind jedoch gerade beim Hausbau und ein 65" soll ins Wohnzimmer. Der 55" Pana wandert ins Schlafzimmer.

Leider hat mir bis jetzt noch niemand einen LCD zeigen können, der dem Panasonic TX-P65VTW60 auch nur annähernd das Wasser reichen kann!

Mich interessiert auch kein LCD, der "fast so gut" wie ein VTW60 ist, oder "nur" den einen oder anderen "kleinen" Nachteil hat....
Einen Panasonic TX-P65VTW60 bekommt man gebraucht mit ca. 3 Jahren Restgarantie für ca. 2.000-2.500 Euro und hat, meiner Meinung nach, damit schlichtweg das bestmöglich Bild.

Warum soll ich also das doppelte für einen LCD ausgeben, nur um dann doch das schlechtere Bild zu haben?!

Ich behaupte ja nicht, jeden am Markt befindlichen LCD schon gesehen oder gar getestet zu haben.
Sollte es also ein Gerät geben, dass so gut ist wie ein Pansonic Plasma der letzten Reference-Serie, bin ich für jeden Tipp dankbar!

Was würdet Ihr machen?
(insbesondere die Plasma-Kenner, die die Vorzüge von High-End Plasmas zu schätzen wissen, und evtl. vor der selben Problematik stehen oder standen)
Einen 65" VTW60 kaufen, einen neuen LCD, oder noch ein wenig auf OLED warten?

* Meine Anforderungen:
1.) ein gutes Bild
2.) 1 HDMI-Eingang
-Ende-
Soundqualität, Energieverbrauch, Smart-TV Features, Tuner, 100 Eingänge, Fernbedienung, etc.. interessiert mich alles nicht.

Wie und wo willst du jetzt noch einen 65VTW60 auftreiben? Ich wüsste jedenfalls keinen LCD TV mit einer vergleichbaren Bildqualität, wenn wir vor allem den Faktor Schwarzwert berücksichtigen. Ich an deiner Stelle würde da wohl jetzt dann doch noch 2-3 Jahre abwarten und dann einen OLED kaufen, der punkto Bildqualität sämtliche LCD und Plasma TVs gnadenlos an die Wand fahren dürfte. Du hast ja auch momentan einen genialen Fernseher und 55 Zoll sind ja auch nicht gerade klein. Da kann man doch noch 2-3 Jahre mit problemlos über die Runden kommen.

"Ein gutes Bild" haben wollen ist immer eine dramatische Formulierung - bei den Ansprüchen einiger User trennt sich nämlich die Spreu vom Weizen. Also nur mal so als Beispiel - wenn man auf einen tadellosen Schwarzwert bei der Bilddarstellung großen Wert legt, wird man echt Schwierigkeiten bekommen, wenn man sich im LCD Lager umschaut. Wichtig wird das ja vor allem dann, wenn man in dunklen Räumen Filme schauen möchte. Perfektion punkto Bildqualität dürfte am ehesten mit OLEDs zu erreichen sein. Ein generell gutes Bild aus subjektiver Sicht haben viele Fernseher (auch LCD TVs) - immer in Abhängigkeit davon, was man selber für Ansprüche stellt und inwieweit man überhaupt in der Lage ist Fehler bei der Bilddarstellung zu erkennen. Es gibt User, die sind sogar von der Bildqualität eines 65VTW60 schwer enttäuscht worden. Andere kommen aus dem Staunen gar nicht mehr raus. Letztere stellen anscheinend wohl dann letztendlich doch die Mehrheit dar.

Du solltest aber vielleicht doch lieber auf OLED warten, denn du schreibst ja selber, dass dir bis jetzt noch niemand einen LCD Fenrseher zeigen konnte, der dem Panasonic VTW60 auch nur annähernd das Wasser reichen kann. Es sei denn du kannst noch irgendwo mega günstig einen 65VTW60 ohne Einbrenner einsacken. Also Neugeräte sind ja inzwischen ausverkauft.

Andy_Slater (Beitrag #2052) schrieb:

Wie und wo willst du jetzt noch einen 65VTW60 auftreiben? (...) Also Neugeräte sind ja inzwischen ausverkauft. ;)

Wie ich geschrieben hatte:

Einen Panasonic TX-P65VTW60 bekommt man gebraucht mit ca. 3 Jahren Restgarantie für ca. 2.000-2.500 Euro

Auf eBay oder auch in meinen lokalen Kleinanzeigen taucht immer wieder einer auf.
Manchmal (wenn auch sehr selten) sogar Neu/OVP von Händlern.

Sommer 2014 hatte ich mir gleich 2 Stück TX-P55VTW60 aus der Schweiz geholt.
Abverkauf bei interdiscount: umgerechnet rund 760 Euro.
Der Kauf meines Lebens!

Jetzt beiße ich mir in den A, dass ich mir Ende 2014 nicht noch einen der letzten 65" geholt habe.
(Media Markt Deutschland, online, 1666€)
Grundstück haben wir aber erst März 2015 gekauft. Hausbau war bis dahin noch nicht geplant - zumindest nicht in absehbarer Zeit.
In 3 Monaten ziehen wir ein.

Aber ich sehe schon ... es wird wohl doch ein TX-P65VTW60 werden.
2-3 Jahre kann und will ich nicht warten
7.000€ gebe ich für einen OLED nicht aus (abgesehen davon möchte ich keinen curved)
LCD scheint es ja keine Alternative zu geben.

Und wie schon von Dir angesprochen: ja, Schwarzwert ist mir unglaublich wichtig!
"ernsthaft" schauen wir zu 90% ausschließlich Abends bei wenig Beleuchtung.
Unter Tags wird der TV fast ausschließlich von unserem 6 jährigen Sohn genutzt. Da würde es auch ein LCD tun.

@Bluebrain ,
je nach welche Ausgaben im Neubau du noch hast, wurde ich einen VTW holen und etwas mehr als 2-3 Jahren mit ihm zufrieden sein, da die OLEDs gewisse Anlaufzeit bei der Reife benötigen. 65" und mehr bei OLED in kaufbaren Regionen+Lebensdauer(!!), das sind die Dinge die noch kommen müssen

An sich bin mit meinem 65VTW soooowas von happy, und das war spontaner Kauf

je nachdem welche Ausgaben im Neubau du noch hast

Wie immer bei so etwas: viel zu viele!

Für einen TV ist aber noch Geld da.
Mein Problem ist eher: selbst wenn ich mir die Testberichte von 5.000€ LCDs ansehe, sind da lauter "aber", "nicht ganz perfekt", .. Banding, Clouding, Blooming, Lichthöfe, ...etc. drin.

Daher war der Gedanke nicht weit, warum ich mir nicht für die Hälfte den VTW60 kaufen sollte, und keine "wenn und aber" im Bild habe!

Ein Freund von mir hat sich einen 55" curved OLED von LG gekauft.

Ich bin Elektroniker, Modellbauer, von Beruf Programmierer ... und brauchte eigentlich noch nie eine Bedienungsanleitung für ein Gerät. Zumindest nicht für 90% der Funktionen.
Aber dieses Drecks-Ding mit dem völlig überladenen Web-OS, hat sogar mich zur Verzweiflung gebracht!
Unglaublich, wie kompliziert man eine Bedienung gestalten kann.

Das war auch der Grund, warum ich öfters zu ihm fahren musste, um ihm bei der Einrichtung, den Einstellungen, etc. behilflich zu sein.
Für technische Laien, oder einfach Leute, die keine Zeit oder Lust haben, sich unzählige Stunden mit so einem Gerät zu beschäftigen, ist das meiner Meinung nach eine Zumutung.
Von dem ruckeligen und elend langsamen Web-OS System möchte ich gar nicht anfangen.
Der Prozessor ist damit eindeutig hoffnungslos überfordert.
Sogar im "unhübschen" Standard-Einstellungs-Menü dauer es manchmal mehrere Sekunden, bis eine Eingabe angenommen wird!
Und nicht mal mit dem Blu-Ray Heimkino-Soundsystem aus dem gleichen Hause, LG, klappt die Steuerung problemlos.

Aber ich schweife hier ab.
Auf den 1. Blick macht der OLED natürlich schon was her.
So richtig "konzentriert Film geschaut" und das Bild beurteilt habe ich allerdings nicht. Eher so nebenbei beim konfigurieren.
Negativ aufgefallen sind mit aber die Wellen in der gebogenen Frontscheibe. Und spiegeln tut das Ding auch wie sau. (was Plasmas natürlich auch tun)

Was ich auch seltsam finde:
die meisten OLEDs, vor allem alle Modelle größer 55 Zoll, sind ausschließlich in Österreich erhältlich!
http://geizhals.eu/?...&sort=p&xf=3952_OLED
Ist mir als Österreicher egal. Ich bin es nur anders herum gewohnt.

Der Preissprung von den 55" OLED Modellen zu den 65" ist auch gewaltig! (2.000 -> 5.000€)

Ich denke also, ich werde bei meinem ersten Gedanken bleiben, mir einen TX-P65VTW60 holen und in ein paar Jahren, vielleicht 2 oder 3 einen Panasonic(?) OLED zulegen.

Bluebrain (Beitrag #2051) schrieb:

Mich interessiert auch kein LCD, der "fast so gut" wie ein VTW60 ist, oder "nur" den einen oder anderen "kleinen" Nachteil hat....

So ist das ja aber nicht. Sondern ein LCD hat den einen oder anderen Nachteil aber dafür auch den einen oder anderen Vorteil. Und nu?

Warum soll ich also das doppelte für einen LCD ausgeben, nur um dann doch das schlechtere Bild zu haben?!

"Schlechter" ist halt eben Ansichtssache. Ich finde z.B. ein Plasma-Bild schlecht, weil es einen ABL hat, weil es flimmert und weil es meiner Meinung nach eine schlechtere Bewegtbilddarstellung hat, weil dort die Zwischenbildberechnung nichts taugt. Und mit ruckelnden 24p-Bildern mag ich nicht mehr leben. Dazu kommt der hohe Stromverbrauch vom Plasma und die Einbrenngefahr. Also nehme ich den einen oder anderen anderen Nachteil, den LCD hat, in Kauf, weil die alle zusammen für mich nicht so schlimm sind wie die gerade genannten Punkte.

Du siehst das halt anders. Das ist völlig legitim, aber es ist nicht einfach so, dass ein LCD grundsätzlich schlechter ist. Er ist anders, hat andere Vor- und Nachteile. Und vielen sind die Vorteile, die ein LCD hat, eben auch wichtig.

Die Preisspanne und damit die Qualitätsspanne bei LCDs ist gewaltig. Da gibt es vom billigsten Schund bis zum hochwertigen Toppmodell alles. Natürlich war ich auch schon in Hotels. Diese LCD-Gurken von LG, die da rumstehen, die möchte ich nicht mal geschenkt haben. Aber es gibt auch LCD-Geräte, die sind richtig genial. Die alle in eine Schublade stecken zu wollen, ist doch lächerlich.

Gruß,

Hagge

Bluebrain (Beitrag #2055) schrieb:

Daher war der Gedanke nicht weit, warum ich mir nicht für die Hälfte den VTW60 kaufen sollte, und keine "wenn und aber" im Bild habe!

Plasma kommt nicht ohne "wenn und aber", aber da du bereits einen VTW besitzt, weißt du ja worauf du dich einlässt

hagge (Beitrag #2056) schrieb:

ein Plasma-Bild schlecht, weil es einen ABL hat, weil es flimmert und weil es meiner Meinung nach eine schlechtere Bewegtbilddarstellung hat, weil dort die Zwischenbildberechnung nichts taugt. Und mit ruckelnden 24p-Bildern mag ich nicht mehr leben.

Das sagt leider nur aus, dass Du anscheinend noch nie Plasmas wie einen Panasonic ZT60 oder VTW60 gesehen hast.

hagge (Beitrag #2056) schrieb:

Dazu kommt der hohe Stromverbrauch vom Plasma und die Einbrenngefahr.

Hagge! Du hast doch Ahnung von der Materie - oder?! Warum schreibst Du dann so etwas?
WEN bitte interessiert der Stromverbrauch, wenn sich die Mehrkosten bei der Anschaffung eines LCD hinsichtlich des Stromverbrauchs erst nach 50-100 Jahren Betrieb amortisiert haben?!

Und wenn man von ganz speziellen Szenarien wie Digital Signage, Games-only, etc. absieht, gibt es bei einem High-End "Heimkino-Plasma" auch keine Einbrenngefahr!

Ich möchte aber hier nicht streiten. Das macht genauso wenig Sinn wie Apple vs. Android.

Du bist halt ein LCD Fan, und ich ein Fan von guten Bilden.

Wenn ich nämlich Deinen LCD vs. Plasma Punktevergleich mal auf "realistisch" umrechne:
Lichtausbeute, Helligkeit: keiner, der hauptsächlich auf das beste Bild aus ist, wird seinen TV in direkter Mittagssonne betreiben => 0:0
Energieverbrauch: deutlicher Mehrpreis von LCD. Niemand hat einen TV so lange, dass ich das jemals rentiert! => 0:0
Einbrennen: siehe oben, => 0:0
Flimmern: gibt es bei guten Plasmas nicht mehr => 0:0
Nachleuchten: gibt es bei guten Plasmas nicht mehr => 0:0
Auflösung: UHD ist noch eine Spezialanwendung, interessiert die meisten nicht => 0:0
Preis: aber sowas von eindeutig 1:0 für Plasma!

Und so lande ICH bei:

                                  Plasma    LCD
                                 ----------------
Geräuschentwicklung, Lüfter         0        1
Strombegrenzung, Wärmelimit         0        1
Blickwinkel                         1        0
Lichtausbeute, Helligkeit           0        0
Schwarzwert                         1        0
Kontrast                            1        0
Energieverbrauch                    0        0
Einbrennen                          0        0
Flimmern                            0        0
Bewegungsschärfe                    1        0
Farbraum                            0        0
Nachleuchten                        0        0
Auflösung                           0        0
Preis                               1        0
                                 ----------------
                                    5        2


Hier geht es doch nicht um einen Fernseher für die Küche, das Gästezimmer oder die Werkbank in der Garage.
Es geht vorrangig um den Einsatz im "Heimkino" und das beste Bild - und das liefert nun mal ein Plasma.

Bluebrain (Beitrag #2058) schrieb:

Wenn ich nämlich Deinen LCD vs. Plasma Punktevergleich mal auf "realistisch" umrechne:

"Realistisch" bedeutet in diesem Falle nur nach deiner subjektiven Empfindung.

Bluebrain (Beitrag #2058) schrieb:

Einbrennen: siehe oben, => 0:0

Das stimmt nicht. Die letzte WM hat bei manchen ziemlich unerwartet Probleme bereitet. Und schon bei normalem Gaming wuerde ich mir sorgen machen, das Geraet grundsaetzlich mit "optimalem" Bild zu verwenden. Stoert mich zwar nicht, weil ich im dunkeln zocke und dann mit sehr niedrigem Kontrast spielen kann und nichts vermisse.

Bluebrain (Beitrag #2058) schrieb:

Flimmern: gibt es bei guten Plasmas nicht mehr => 0:0

Falsch. Eine hohe native Bewegungsschaerfe geht uebrigens bei zu niedrigen Bildraten hand in hand mit Flimmern. Und selbst 60Hz koennen zu wenig sein.

Bluebrain (Beitrag #2058) schrieb:

Bewegungsschärfe                    1        0

So rosig ist die Bewegungsdarstellung vom VTW60 uebrigens nicht, da die einzelnen Farben nacheinander dargestellt werden, was manche sichtbar trennen koennen (Regenbogeneffekt) und das gleiche gilt fuer die einzelnen Subfields (False Contouring). Letzteres wirkt sich nicht direkt auf die Schaerfe aus, aber eine weitere Kategorie fuer Bewegungsdarstellung gibt es ja scheinbar nicht

Es gibt ganz eindeutige potentielle KO-Kriterien fuer Plasmageraete, weshalb die Aussage, dass diese Geraete besser waeren, ehrlich gesagt nicht zielfuehrend ist, da es doch sehr subjektiv ist

Bluebrain (Beitrag #2058) schrieb:

Wenn ich nämlich Deinen LCD vs. Plasma Punktevergleich mal auf "realistisch" umrechne:

Deine persönliche Realität. ;-)

hagge schrieb:

Du siehst das halt anders. Das ist völlig legitim, aber es ist nicht einfach so, dass ein LCD grundsätzlich schlechter ist. Er ist anders, hat andere Vor- und Nachteile. Und vielen sind die Vorteile, die ein LCD hat, eben auch wichtig.

So ist es.

hagge schrieb:

Ich finde z.B. ein Plasma-Bild schlecht, weil es einen ABL hat, weil es flimmert und weil es meiner Meinung nach eine schlechtere Bewegtbilddarstellung hat, weil dort die Zwischenbildberechnung nichts taugt. Und mit ruckelnden 24p-Bildern mag ich nicht mehr leben. Dazu kommt der hohe Stromverbrauch vom Plasma und die Einbrenngefahr. Also nehme ich den einen oder anderen anderen Nachteil, den LCD hat, in Kauf, weil die alle zusammen für mich nicht so schlimm sind wie die gerade genannten Punkte.

Ein VTW60 hat:
- ABL
- Großflächenflimmern
- Zwischenbildberechnung kritikwürdig (und damit für jeden der sowas nutzen will auch eine kritikwürdige Bewegungsdarstellung)
- höheren Stromverbrauch (in der Praxis grob Faktor 2 bis 3 bei gleicher Leuchtdichte)
- Einbrenngefahr im normalen Betrieb mit Film und Fernsehen (gering, aber definitiv vorhanden in Bezug auf die Sender-Logos)

Und nun schreibt Hagge ganz legitim als seine persönliche Einschätzung: "Also nehme ich den einen oder anderen anderen Nachteil, den LCD hat, in Kauf, weil die alle zusammen für mich nicht so schlimm sind wie die gerade genannten Punkte."
An dieser persönlichen Einschätzung kann ich als Plasma-Fan nichts beanstanden.

Servus

Ahja - hier noch meine persönliche subjektive Einschätzung. Dabei habe ich nur die Punkte genommen, die mir persönlich wichtig bei der Entscheidung Plasma versus LCD sind:

                                  Plasma    LCD
                                 ----------------
Strombegrenzung (ABL)               0        1
Blickwinkel                         1        0
Schwarzwert                         1        0
Kontrast                            1        0
Bewegungsschärfe (ohne MCFI)        1        0
Farbraum                            0        0
Nachleuchten (FC/RBE/LAG)           0        1
                                 ----------------
                                    4        2

Das "Nachleuchten" nutze ich hier im Sinne von False Contouring, Fabblitzen (RBE) und Phosphor-Lag.
Die Bewertung gilt nur für Panasonic Plasmas (bei mir ein 65VTW60). Bei Samsung und LG Plasmas würde sie ein wenig anders ausfallen.
Mit ein paar Punkten bei LCDs mit FALD könnte man durchaus noch ein wenig diskutieren, wie man das bewerten will und kann. Da es sich hier um meine persönliche Bewertung handelt, ist nur relevant was ich darüber denke. Aber bei den Neuerscheinungen gibt es zumindest inzwischen wieder mehr Auswahl an FALD-LCDs.

Servus

Netter Vergleich , da kann ich es fast nicht lassen meinen EC930V oled dazu zu stellen.

Plasma LCD Oled
- ----------------------------------------
Strombegrenzung abl 0 2 1
Blickwinkel 1 0 1
Schwarzwert 1 0 2
Kontrast 1 0 2
Bewegungsschärfe (ohne MCFI) 1 0 0
Farbraum 0 0 0
Nachleuchten 0 2 1
Lichtausbeute, Helligkeit 0 2 1
Flimmern 0 1 1
Stromverbrauch 0 1 1
---------------------------------------
4 8 10


Okay jetzt könnt ihr mich steinigen dafür

Schlussendlich muss sowieso jeder für sich das beste wählen hinsichtlich Einsatz, Preis und Anforderungen.

Mit einem einfachen Punkte-System kann so etwas nicht funktionieren.
(außer man passt die Gewichtung an die eigenen Bedürfnisse an)
Was für den einen ein must-have ist, kann dem anderen schnurz-egal sein.

@pa-freak1
Ein Freund von mir hat den EC930V.
Was mir weniger gefallen hat: katastrophal un-intuitives Menü/Navigation und unglaublich langsam
(wenn man ihn nur als "Monitor" an einem HTPC (wie ich) oder ähnlichem betreibt natürlich egal)
sowie: ungleichmäßige/wellige Frontscheibe/Panel
und: keine Vesa-Wandhalterung möglich
und: ich persönlich mag keinen curved screen

Beeindruckend ist das Bild, zumindest auf den 1. Blick, aber alle mal.
Richtig bewerten kann ich es aber nicht. Habe bisher nur Zeit damit verbracht, das Teil bei ihm zum laufen zu bekommen und zu konfigurieren. (Kommunikation mit LG Soundanlage, Sendersortierung über PC, etc...)

Nachdem keine grundlegend andere Technologie in Sicht ist, könnte OLED aber auch am Massenmarkt das nächste große Ding werden.

Panasonic: einen 65" flat 4K OLED zum mitnehmen bitte, mit Süß-Saurer Sauce!

Bluebrain (Beitrag #2063) schrieb:

Schlussendlich muss sowieso jeder für sich das beste wählen hinsichtlich Einsatz, Preis und Anforderungen.

Nichts anderes habe ich gesagt.

Mit einem einfachen Punkte-System kann so etwas nicht funktionieren. (außer man passt die Gewichtung an die eigenen Bedürfnisse an)

Genau das war die Aufforderung in Beitrag #3, dass diese Gewichtung jeder bitte nach seinen eigenen Bedürfnissen vornehmen soll:

"Sicherlich sind manche dieser Punkte wichtiger als andere. Aber da vermutlich jeder hier eine andere Gewichtung setzen wird, halte ich mich hier raus und überlasse jedem selbst eine Schlusswertung.

Panasonic: einen 65" flat 4K OLED zum mitnehmen bitte, mit Süß-Saurer Sauce! :D

So ähnlich hätte ich gerne ebenfalls einen OLED, nur dass ich ihn wegen der Bewegtbilddarstellung gerne von Sony hätte.

Gruß,

Hagge

Welche Hersteller planen denn aktuelle, ins OLED Geschäft einzusteigen?
Von Panasonic meine ich gelesen zu haben.
Sony auch? (hatte Sony denn nicht mal so einen schweine-teuren mini-OLED im Programm?)

Bluebrain (Beitrag #2058) schrieb:

Das sagt leider nur aus, dass Du anscheinend noch nie Plasmas wie einen Panasonic ZT60 oder VTW60 gesehen hast.

Doch, und die flimmern.

hagge (Beitrag #2056) schrieb: Dazu kommt der hohe Stromverbrauch vom Plasma und die Einbrenngefahr. Hagge! Du hast doch Ahnung von der Materie - oder?! Warum schreibst Du dann so etwas?

Plasma mindestens Faktor 2, eher Faktor 3 und noch höher als LCD. Erst kürzlich hatte ich mal wieder den Link rausgekramt zu einem Beitrag von September 2014, wo ich mal die Zahlen verglichen habe:

65 Zoll Oberklasse: LCD (Sony KDL-65W955B): 86W, Plasma (Panasonic TX-P65VTW60): 321W -> Faktor 3,7
50 Zoll Mittelklasse: LCD (Sony KDL-50W805B): 51W, Plasma (Panasonic TX-P50GTW60): 185W -> Faktor 3,6

Wohlgemerkt beides sind die Durchschnittswerte, die für die Energie-Effizienzmessung relevant sind. Da darfst Du nichts mehr abziehen, das ist schon der Durchschnittswert bei wechselnden Bildhelligkeiten.

Noch schlimmer wäre es dann bei 4K. Gehen wir mal davon aus, dass es einen 4K-Plasma gäbe, dann hätte der vermutlich mindestens 65 Zoll Warum? Weil viel kleiner würde es bei UHD-Plasma nämlich gar nicht gehen, da sich die Plasma-Pixel nicht beliebig verkleinern lassen. Bei vierfacher Auflösung wäre ein UHD-Plasma in 65 Zoll also dann irgendwo bei 1300W, vermutlich sogar noch höher. Wer soll das denn kaufen? Das ist ja nicht mal mehr F auf dem Energieeffizienzlabel.

Auch bei den LCDs sind die Verbräuche mit UHD wieder gestiegen. Aber hier war der Sprung irgendwo von 85 auf 160W. Konkretes Beispiel: Sony X8505B in 65 Zoll: 157W. Das ist gerade noch so vertretbar. Damit wären wir dann also bei einem Faktor von über 8, wenn man LCD und Plasma bei UHD vergleichen würde. Oder mit anderen Worten: selbst ein UHD-LCD braucht nur halb so viel Strom wie ein Full-HD-Plasma.

WEN bitte interessiert der Stromverbrauch, wenn sich die Mehrkosten bei der Anschaffung eines LCD hinsichtlich des Stromverbrauchs erst nach 50-100 Jahren Betrieb amortisiert haben?!

Und sorry, solche Mehrkosten rechnen sich in relativ kurzer Zeit.

Bei 65 Zoll: 325kWh Unterschied im Jahr oder 81,50 EUR bei 0,25ct/kWh
Bei 50 Zoll: 186kWh Unterschied im Jahr oder 46,50 EUR bei 0,25ct/kWh.

(Berechnet bei 4h täglichem Gebrauch. Das ist der Wert, der auch beim Energieeffizienzlabel als Maßstab genommen wird.)

325kWh sind etwa 1/10 des gesamten Jahresverbrauchs eines durchschnittlichen Familienhaushalts. Nur alleine Mehrverbrauch wegen Plasma! Vielelicht kann man daran mal die Größenordnung besser einschätzen!

Abgesehen davon kann man ja auch einfach mal für ein sparsameres Gerät der Umwelt zuliebe sein, ohne dass es sich in barer Münze auszahlt.

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #2067) schrieb:

Bei vierfacher Auflösung wäre ein UHD-Plasma in 65 Zoll also dann irgendwo bei 1300W, vermutlich sogar noch höher.

Verabschiede Dich doch endlich einmal von dieser Milchmädchenrechnung.
http://www.hifi-foru...3&postID=13184#13184

Bluebrain (Beitrag #2063) schrieb:

Schlussendlich muss sowieso jeder für sich das beste wählen hinsichtlich Einsatz, Preis und Anforderungen. Mit einem einfachen Punkte-System kann so etwas nicht funktionieren. (außer man passt die Gewichtung an die eigenen Bedürfnisse an)

Nichts anderes haben hagge, pa-freak1 und ich und Du gemacht.

Servus

@Hagge
Sorry aber deine angaben zum 65 Zoll Oberklasse: LCD (Sony KDL-65W955B) mit 86W halte ich für komplett unrealistisch .
Ich besaß einen Samsung 55H7090 Full HD der mit einer eingestellten Hintergrundbeleuchtung 10 von 20 ( also die hälfte ) von mir nachgemessene
110-120 Watt im Betrieb verbrauchte.
Ebenfalls ein 2014er A+ Modell , da muss Sony schon ein Energiewunder sein.

@Hagge
Sorry, aber Deine Rechnung geht auch nur dann auf, wenn Du den Sony mega-Energiesparer zum Vergleich nimmst.

Rechnen wir doch mal so:
Panasonic TX-P65VTW60 mit 445kWh/Jahr
SAMSUNG UE65JS9090: 217W * 4 Stunden * 365 Tage = 316kWh/Jahr

Differenz: 129kWh * 0.25 Euro = 32,25 Euro

Preisunterschied: rund 2.000 Euro

rentiert sich vom Energieverbrauch her also rechnerisch erst nach 62 JAHREN!!!

hagge (Beitrag #2066) schrieb:

325kWh sind etwa 1/10 des gesamten Jahresverbrauchs eines durchschnittlichen Familienhaushalts.

DEN Haushalt würde ich gerne mal sehen mit rund 3.000kWh Jahresverbrauch
Die Bewohner wollen wohl Energiesparmeister werden!
Mein Jahresverbrauch liegt zw. 10.000 und 12.000kWh.

Und ganz ehrlich: man kann nicht eine mega-Glotze und das beste vom besten haben wollen und dann wegen 2,50 Euro mehr oder weniger Stromkosten pro Monat meckern. Das ist lächerlich!
Oder wer verlangt schon nach einem Ferrari, der mit Bio-Diesel oder Rapsöl fährt?!

Bluebrain (Beitrag #2069) schrieb:

@Hagge Sorry, aber Deine Rechnung geht auch nur dann auf, wenn Du den Sony mega-Energiesparer zum Vergleich nimmst. Rechnen wir doch mal so: Panasonic TX-P65VTW60 mit 445kWh/Jahr SAMSUNG UE65JS9090: 217W * 4 Stunden * 365 Tage = 316kWh/Jahr Differenz: 129kWh * 0.25 Euro = 32,25 Euro

Dir ist aber schon klar, dass Du da gerade einen 2K-Plasma mit einem 4K-LCD vergleichst? Findest Du das fair?

Nimmt man einen 2K-TV von Samsung, also z.B. den UE65SH8090S, dann braucht der 90W * 4h *365 Tage = 131kWh. Und schon sieht die Rechnung wieder anders aus: Differenz 314kWh * 0.25 Euro/kWh = 78,50 EUR.

Tja blöd, die Samsungs brauchen auch nicht wirklich mehr...

Nachtrag: Ach ja, der UE65JS9090 ist bei Samsung mit 5799 EUR Listenpreis angegeben. Wenn der laut Deinen Angaben etwa 2000 EUR teurer als der VTW60 ist, dann ist der UE65SH8090S sogar billiger als der Plasma, weil der ist bei Samsung nämlich mit 3399 EUR gelistet, also 2400 EUR Preisunterschied. Insofern ist es gleich zweimal nichts mit Deiner Rechnung.

DEN Haushalt würde ich gerne mal sehen mit rund 3.000kWh Jahresverbrauch Die Bewohner wollen wohl Energiesparmeister werden! Mein Jahresverbrauch liegt zw. 10.000 und 12.000kWh.

Tja, wir brauchen zwischen 2700 und 3000 kWh im Jahr, zwei Erwachsene ein Kind, halbwegs großes Haus. Und bei uns läuft der TV im Schnitt definitiv mehr als 4h am Tag. Ja zum Teil sogar zwei TVs, und einer davon ist noch eine Röhre, die auch nicht so sonderlich sparsam ist.

Laut der Rechnung meines Energieanbieters, wo er immer entsprechende Vergleichswerte angibt, sind wir da übrigens Durchaus im Schnitt aller Verbraucher. Also gar nicht mal sonderlich sparsam.

Vielleicht sollte Dir das zu denken geben.

pa-freak1 (Beitrag #2068) schrieb:

@Hagge Sorry aber deine angaben zum 65 Zoll Oberklasse: LCD (Sony KDL-65W955B) mit 86W halte ich für komplett unrealistisch .

Also wenn der Samsung 90W braucht, finde ich das nicht so abwegig. Außerdem nehme ich bei allen Geräten die Werte des Herstellers. Da kannst Du mir nicht weismachen, dass da die Plasma-Hersteller nicht auch die für sie günstigsten Werte ermittelt haben.

Ansonsten ist seit Einführung des Energieeffizienzlabels der Strombedarf bei LCDs nochmal deutlich nach unten gegangen, fast auf die Hälfte. Das übersehen viele Plasma-Freunde.

Gruß,

Hagge

Bluebrain (Beitrag #2069) schrieb:

Mein Jahresverbrauch liegt zw. 10.000 und 12.000kWh.

Wie viele Personen?

Servus