Die ungeschminkten, wahren 7 Gründe für das AUS von Plasma

Autor

Beitrag

Topp_Secret
Gesperrt

#1 erstellt: 29. Jun 2014, 02:17

Ich musste feststellen, dass sich viele Plasma-Eigentümer hier etwas vormachen, wenn es um die Frage geht, warum die Plasma-Produktion eingestellt wurde, bzw. warum Plasma so schlechte Umsätze gebracht hat und somit Plasma nicht mehr hergestellt wird.

An oberster Stelle steht ganz klar....

Grund No 1:
Die Geräte sind nicht tageslichtauglich. Schaut man bei einem lichtdurchfluteten Raum, geht jeglicher Kontrast verloren. Das Bild wird sehr, sehr milchig. Es schaut aus, als wenn ein Nebel über den Bildschirm liegt. Viele Plasmaanhänger reden sich damit raus, dass sie eh nur abends gucken. Aber dies ist ein weitläufiger Begriff. Denn im Sommer wird es erst gegen 22:00h dunkel. Zudem ist solch eine Aussage untragbar. Auch argumentieren viele damit, dass man ja seinen Raum verdunkeln könne und ja wohl "jeder" Rollos an seinen Fenstern befestigt habe. Sorry, ich kenne viele Leute und komme auch beruflich mit vielen Kunden in deren Whg in Kontakt. Keiner, aber wirklich keiner, hat da Rollos angebracht. Und wer bitteschön kauft schon einen TV, bei dem einen gesagt wird, Sie müssen erst dafür Sorge tragen, dass der TV-Raum verdunkelt werden kann? Jalousien oder Gardinen nützen da recht wenig. Ergo, Plasma macht einfach ein schlechtes Bild. Aber auch selbst abends, bei Dunkelheit, ist das Bild viel zu dunkel und zeigt Vignetten auf. So, und wenn man dieses Hauptproblem einmal umsetzt und sich vorstellt, bzw. weiß wie sich so etwas in einem Neon-Lichdurchflutentem-Verkaufsraum Media Markt oder Saturn auswirkt, weiß man, dass Plasma eigentlich nie eine Chance hatte.

Weil,...OTTO-Normal steht z.B. im hellen MM & Co vor einem blassen Plasma und daneben steht eine LCD mit tollem Kontrast, Farben etc. Logisch, dass der Kunde zum LCD greift.

Grund No 2:
Der Stromverbrauch. Auch hier reden sich Freaks heraus und sagen, dass ihnen dieser egal ist. Alles gut und schön. Nur diese Freaks sind nicht das Hauptklientel, sondern die Minderheit. Und ein Otto-Normal schaut da sehr genau hin, was ein Gerät verbraucht. Verständlich in Zeiten in denen in den letzten Jahren die Strompreise explodierten und es auch heute noch tun.

Grund No 3:
Das Bild bei Dunkelheit. Plasmas sind reine TV-Geräte, welche lediglich den Kinolook versuchen dastellen. Also als "TV"-Gerät praktisch nicht nutzbar. Und genau das möchte Otto-Normal ebenfalls nicht. Otto-Normal will Fernseh-Gucken. Er will ein natürliches- und kein warmes Kino-Bild um so die Nachrichten oder die Heimatmelodie zu gucken.

Grund No 4:
Um das Bild vernünftig einzustellen wurde hier behauptet, ohne professionelle Kalibrierung, kann men keinen Plasma vernünftig einstellen. Das heißt mit andern Worten, entweder teuer machen lassen oder selber Equipment anschaffen und selber kalibrieren. Das dem Otto-Normal schmackhaft zu machen, dürfte ebenfalls schwierig werden.

Grund No 5:
3D. Mit Plasma ist nur aktive Shutter-Technologie möglich. Und da die Shutterbrillen wesentlich mehr verdunkeln (und auch wesentlich teurer sind), als z.B. passive Brillen, ist das eh schon viel zu dunkle Plasma-Bild noch einmal umso dunkler. Von 3D-Genuss kann hier keinerlei Rede mehr sein.

Grund No 6:
Plasma ist selbstleuchtend und benötigt aufgrund von Hitzeentwicklung Ventilatoren. Das Surren dieser hört man und ist, je nach Ausführung, unerträglich

Grund No 7:
Nachleuchten, bzw. Einbrennen. Da, wie bereits erwähnt, Plasma selbstleuchtend ist, müssen Plasma TVs "eingefahren" werden. Die ersten 100 Std. nach Kauf soll man möglichst keine Filme mit schwarzen Baölken gucken, nicht zu lange Sender anschauen, welcher stets an gleicher Stelle ein Senderlogo aufweisen, etc p.p.. anschauen, weil es ansonsten mindestens zu Nachleuchten kommt und im schlimmsten Fall zum Einbrennen. Das heißt dann, dass das Logo oder die schwarzen Balken verewigt werden und man dies stets im Bild hat. Welcher Otto-Normal weiß das schon und hat dies aufgrund von Unwissen schmerzhaft erfahren müssen?

Fazit:

Welcher Otto-Normal würde sich schon solch ein Gerät kaufen, bzw. würde sich nach dem Kauf und die damit einhergehenden schlechten Erfahrungen, jemals wieder einen Plasma anschaffen?

Und genau aus all diesen negativen Gründen, ist Plasma heute Geschichte. Das sind die wahren Gründe. Alles andere ist Schönfärberei.

[Beitrag von Topp_Secret am 29. Jun 2014, 02:23 bearbeitet]

Rabia_sorda
Inventar

#2 erstellt: 29. Jun 2014, 03:08

Moijen

Erstmal vorweg:
Du machst den Anschein,das Du kein Plasma magst!
Ich besitze seit 2 Jahren einen 50 Zoll Plasma von LG.Das ist mein erster Flat nach den Röhren und ich kann sagen,das ich den Kauf nicht bereue!

Zu 1:
Rollo´s besitze ich und nutze sie auch zum Fernsehen wenn doch sehr die Sonne scheint,das ist richtig.Wenn auch nicht oft.
Das ein Plasma ein schlechtes Bild macht kann ich nicht bestätigen.Meinen habe ich durch stundenlanges Vergleichen zwischen LCD,LED und anderen Plasmas ausgesucht.Er hatte das "beste" Bild für wenig Geld.
Natürlich gab es LED TV´s die ein oberaffengeiles Bild machten,diese waren dann aber locker 1000€ teurer und hatten weniger Austattung!Ob im hellen oder dunkeln,das Bild ist einfach Super!Solange die Sonne nicht draufscheint

Zu 2:
Ich hatte zuvor fast 20 Jahre lang eine Grundig Röhre mit 320Watt.
Mein Plasma hat jetzt nur 160Watt

Zu 3:
Verstehe ich nicht!!!

Zu 4:
An meinem Plasma musste ich erstmal ein vernünftiges Bild einstellen.Diese ganze Öko-sparschaltung ab Werk war echt schlimm.Das stimmt!Aber danach ist das Bild Super!

Zu 5:
3D habe ich noch nicht ausprobiert.Dafür müsste ich auch erstmal ein Abspielmedium besitzen.

Zu 6:
Mein LG besitzt keine Lüfter!

Zu 7:
Das stimmt mit dem Einbrennen.Komischerweise hatte ich das mit meiner Röhre auch.Andererseits sind bei beiden die Einbrennungen nach einer kurzen Zeit wieder verschwunden.Meist schon nach wenigen Stunden.

Fazit:
Du hast entweder schlechte Erfahrungen gemacht und mußt Deinen Frust hier los werden oder Deine Meinung besteht nur aus Vorurteilen!

olewed
Gesperrt

#3 erstellt: 30. Jun 2014, 01:37

Ich würde ja gerne einen LCD-LED kaufen aber leider schaffen es die Hersteller
Nicht mir eine Halbwegs vernünftige Bildqualität zu liefern.
Da bin ich leider nicht genug Otto Normal Verbraucher.

Übrigens wenn OLED endlich richtig aus dem Quark kommt kenne ich auch
Schon denn nächsten Titel des Themenersteller .
Die ungeschminkten, wahren 7 Gründe für das AUS von LCD-LED

MFG olewed

[Beitrag von olewed am 30. Jun 2014, 01:40 bearbeitet]

darkphan
Inventar

#4 erstellt: 30. Jun 2014, 09:35

Topp_Secret (Beitrag #1) schrieb:

LCD mit tollem Kontrast, Farben etc.

Hier liegt der Hase im Pfeffer begraben: "toll" vielleicht, originalgetreu wohl eher nicht ... Plasma ist eben nur was für High-Ender mit hohem Anspruch an originalgetreue Wiedergabe. Alle Flachmänner ( also egal ob LCD oder Plasma) haben enorme technologische Schwächen.

anakyra
Inventar

#5 erstellt: 30. Jun 2014, 11:37

Da mag aber jemand keine Plasmas ....

Vor allem wirft der TE durcheinander, dass der Markterfolg keinesfalls an die technologische Qualität gekoppelt ist. Plasma ist für einen Nischenmarkt, in dem ist es auch technisch eindeutig bessere Gerät. Und natürlich hat Plasma Schwächen, das hat jede Technik, nur dass hier diese Schwächen die Durchsetzung im Massenmarkt verhindert haben. Trotzdem würden wohl die meisten Plasma-Besitzer, ich eingeschlossen, wieder zu einem Plasma greifen.

Zaianagl
Inventar

#6 erstellt: 30. Jun 2014, 11:53

Grund 1 - 6: Gewinnmarge zu klein.
Grund 7: Fehlinformation durch Medien, "Fachverkäufer" und selbsternannte Experten (siehe oben).

Fazit: Otto Normal (TE) soll sich lieber kostengünstige, dynamische, überschärfte und grellbunte Lichtorgeln kaufen,
kanner neben seine Bose Anlage oder sonstiges loudnessgeschwängertes Brüllwürfelsystem stellen, welches tontechnisch die gleiche Philosophie verfolgt.
Anspruchsvolle User erfreuen sich weiterhin an Plasmas und anständigen Anlagen...

Topp_Secret (Beitrag #1) schrieb:

Ich musste feststellen.

Und, was hast du sonst noch so festgestellt? Erzähl mal...

[Beitrag von Zaianagl am 30. Jun 2014, 12:25 bearbeitet]

norbert.s
Inventar

#7 erstellt: 02. Jul 2014, 14:56

Topp_Secret schrieb:

...Nicht umsonst ist Plasma schon seit langem dem Tode geweiht. Nun frag Dich mal warum? Aber nein, selbst dieser Unmstand ist für einige verbohrte nicht Grund genug, um zuzugeben, dass Plasma in vielerei Hinsicht einfach nur Sch**e ist. Wieviel Beweis braucht es denn noch?...
...Tipp meinerseits,...guck Dir mal nen ricthig guten LCD an und sei dem auch offen. Dann schmeißt Du Deinem alten, billigen Plasma mit Freudesgesängen aus dem Fenster. Garantiert!...

Da ist jede Diskussion sinnlos.

Was nicht bedeutet, dass alle Punkte aus Beitrag #1 komplett falsch sind. ;-)

Servus

[Beitrag von norbert.s am 02. Jul 2014, 15:08 bearbeitet]

ViSa69
Inventar

#8 erstellt: 02. Jul 2014, 15:12

Das hier ist ein typischer troll-thread und sollte am besten sofort geschlossen werden.

Er ist absoluter Plasma Gegner.
Selbiges hat der TE bereits auch im OLED-Unterforum geschrieben, leider ist davon nichts mehr zu finden da von der Moderation dort aufgeräumt wurde.
Aber ich denke @Norbert wird sich sicher noch gut daran erinnern ...

Die Forensuche liefert genug Ergebnisse in Sachen Plasma, wieso, weshalb und warum da braucht man keinen neuen thread aufmachen und erst recht nicht so einen provokanten. Moderation ist bereits informiert.

Gruß,
ViSa

norbert.s
Inventar

#9 erstellt: 02. Jul 2014, 15:16

Oh. Schade. ;-)

Seine Argumentation ist abgesehen von Punkt 3 und 4 kein kompletter Unsinn für einen "Otto-Normal".

Aber welcher Plasmabesitzer will schon "Otto-Normal" sein?

Servus

tomi.s
Inventar

#10 erstellt: 02. Jul 2014, 16:13

gott sei dank das ich noch nie ein mittläufer wahr und mir die meinung des ottos schon immer am allerwertesten vorbei ging...
realist zu sein ist heutzutage so als komme man von einem anderen stern ...
dann komme ich halt vom mond und gut ist ...
ich hätte fast saturn geschrieben wie peinlich

nichts für ungut das das plasma aus kommen musste wahr mir schon lange vorher bewusst deswegen gebe ich dem verfasser dieses threads nur bei punkt 2 recht ....

greetz

[Beitrag von tomi.s am 02. Jul 2014, 18:02 bearbeitet]

Apalone
Inventar

#11 erstellt: 02. Jul 2014, 16:35

Wobei das fast alles auch nur Behauptungen sind, also keine Argumente.

Ich kenne kaum einen, der keine Verdunkelungsmöglichkeit hat, sei es jetzt Übergardine oder Rollo.
Die moderen Plasmas haben kaum noch Mehrverbrauch Strom gegenüber LCD.

der Part "Plasmageräte sind wegen Kinolooks für TV kaum brauchbar" scheint ja eher von Heinz Erhard oder von Karl Valentin verfasst...

Insgesamt: eher nutzloses Geschwafel.

Toolmaker
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 03. Jul 2014, 14:36

Verdammt!
Ich hab 4 Stück davon zu Hause. Alles Panasonic.
42" im Fitnesskeller, 42" im Schlafzimmer, 50" in meinem Playstationzimmer und zur Krönung einen 65" VTW60 im Wohnzimmer.

Warum macht der erst jetzt diesen Thread auf?
Wenn ich das alles vorher gewußt hätte, hätte ich mir diesen ganzen Elektronikschrott gar nicht gekauft.

Mist, verdammter.....

tino11
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 05. Jul 2014, 11:47

Nur in einem hat der Themenersteller recht. Durch solche einseitige und völlig überzogene Betrachtungsweise ist das AUS der Plasmas befeuert wurden.

Jedes seiner Argumente kann man entkräften bzw. relativieren.
Am schärfsten finde ich die Argumentation zu den Lichtverhältnissen.
Es tut mir leid, aber hier ist eben "Otto-normal" leider etwas blöd.
WIe kann man ein Produkt unter Bedingungen vergleichen die niemand , außer für Leute die vielleicht Doktorspiele unter gleisenden Neonlicht lieben,
zu Hause vorfindet. Einfach absurd.
Ich habe mich in den letzten Wochen eingehend mit diesem Thema beschäftigt und , soweit möglich, die Geräte verglichen.
So hatte ich die Möglichkeit einen Plasma und einen LCD direkt zu vergleichen (unter Neonbedingeungen natürlich).
Den LCD hatte ich erst mal vernünftig eingestellt und dann verglichen. Ja die LCD's sind besser geworden und kommen langsam an den Plasma ran.
Das bessere Bild hat aber weiterhin der Plasma und ich habe wieder einen gekauft.
Bin froh das es noch geklappt hat und ich hoffentlich mit diesem Gerät bis zur Phase der bezahlbaren Oled hinkomme.

Zum Stromverbrauch nur so viel: Kein Vergleich mehr zu den alten Jahrgängen und die 3-5 € im Monat sind sogar mir (sehr, sehr knappes Monatsbudget) das bessere Bild alle mal wert.
Die Diskussionen zum Einbrennen sind sowieso alle überzogen , wenn nicht sogar totaler Quatsch.
Hatte und habe nicht dieses Problem.

Durchblicker
Stammgast

#14 erstellt: 05. Jul 2014, 17:55

Schon witzig der TE

Zeigt einmal mehr wie viele meinen etwas von Plasma TVs zu verstehen und dabei keinen blassen Schimmer davon haben. Vielleicht ist das eher der Grund für das Aus von Plasmas:
Die Dummheit der Mehrheit^^

Joachim_drechsler
Inventar

#15 erstellt: 06. Jul 2014, 09:55

.....wahren 7 Gründe für das aus.........In 7 Tagen schuf der liebe Gott die Erde und vor allem einen riesengroßen Zoo. Grundsätzlich plappert es an allen Ecken und Rundungen.

Artchi
Stammgast

#16 erstellt: 07. Jul 2014, 15:20

Vorweg, mein "Werdegang":

Vor 4 Jahren einen 37 Zoll Plasma gekauft und täglich im TV-Einsatz. Seit 6 Monaten einen 50 Zoll Plasma und ebenfalls täglich im TV-Einsatz. Hin und wieder Bluray/DVD, keine Rede wert.

1. Mein 37 Zöller war nicht entspiegelt. Also Rollo runter. Mein neuer 50 Zöller ist entspiegelt, geht tagsüber wunderbar. Kostet aber natürlich mehr Energie. Ist aber bei LCD auch nicht anders.

2. Der Stromverbrauch ist ca. 2 - 3 EUR mehr im Monat ggü. einem LCD. Ehm, wenn das die meisten Ottonormal-Zuschauer tangiert, haben die glaube ich gaaanz andere Sorgen als das TV.

3. Die Farbtemperatur kann man auch beim Plasma auf "kalt" stellen, wenn man den warmen Kinolook nicht mag. Verstehe also diesen Punkt absolut nicht.

4. Ich habe nicht kalibriert. Weiß auch nicht, warum ich das machen muss. Man kann es machen, ja. Aber es gibt doch Presets.

5. Shutterbrillen ermöglichen aber 3D-FullHD. Bei Passiven Brillen hast du nur die Hälfte, also 540 Zeilen... 3D-DVD. Wer schaut denn schon 3D oder überhaupt Filme im nachmittags im Hochsommer? Da bin ich draußen!!!

6. Ventilatoren? Hatte schon mein Plasma vor vier Jahren NICHT gahabt. Auch mein neuer 50 Zoll Panasonic TX-P50GTW60 hat keinen Lüfter. Lediglich die größeren VTW60 und ZT60 haben _noch_ Lüfter.

7. Ich habe nie die Plasmas eingefahren. Auch meine Eltern haben ihren Plasma nicht eingefahren. Die wissen nicht mal was und warum das so sein soll. Und im Handbuch steht auch nichts dazu drin. Keiner unserer Plasmas hat in den 4 Jahren ein Einbrennen.
Nachleuchten? Ja. Aber das ist kein Einbrennen, und verschwindet innerhalb weniger Minuten oder Stunden.

Insgesamt muß ich sagen, das jede Technik seine Vor und Nachteile hat. Wen das Bild nicht interessiert und nur stromsparend schauen will -> LCD. Alle anderen, die ein gutes Bild wollen -> Plasma.

Und viele deiner Informationen sind veraltet und haben nichts mehr mit aktueller Plasma-Technik zu tun. Vieles sind Mythen oder sind heute einfach nicht mehr stand der Technik.

Artchi
Stammgast

#17 erstellt: 07. Jul 2014, 15:27

Als sich meine Eltern vor über 4 Jahren einen Plasma kauften (einen Monat vor mir), meinte ich zu meiner Mutter:
"Pass auf das das Bild nicht einbrennt, wenn du zu lange das gleiche Bild anzeigst."
Meine Mutter verwundert: "Wie, der kann in Flammen aufgehn?"
Ich habe mir dann gedacht: das ich das Thema sein lasse, die hat eh Null Ahnung von TV-Technik. Wenns passiert, ist eh egal. Die Welt geht deshalb nicht unter.

Und was ist? Bis heute haben meine Eltern keinen Einbrenner. In den 4 Jahren hat die das nicht einen Gedanken gekostet! Die schauen einfach nur TV mit dem Plasma-TV.
Wir haben unsere Plasma-TVs nie eingefahren. Wir benutzen die Dinger einfach.

Und wisst ihr was? Das ist auch gut so!

Die ganzen "Profis" in den Foren, die von Einfahren gegen Einbrennen labern, haben letztendlich den Mythos manifestiert.

[Beitrag von Artchi am 07. Jul 2014, 15:37 bearbeitet]

peacounter
Inventar

#18 erstellt: 07. Jul 2014, 15:28

Welcher Otto-Normal würde sich schon solch ein Gerät kaufen...?

ich.
ich hab mehrere led/lcd zuhause gehabt und alle mußten wegen des furchtbar unnatürlich leuchtenden bildes und des miesen blickwinkels wieder gehen.
ich hätte insbes. den einen philips wegen des ambilight gerne behalten aber ich hab die anderen einschränkungen nicht ertragen und mich dann doch für plasmas entschieden.

einer im wz und einer im sz.

bin super zufrieden (und ich schaue übrigens fast ausschließlich fernsehen darüber. ab und zu mal ne dvd aber das ist selten).

Durchblicker
Stammgast

#19 erstellt: 07. Jul 2014, 16:42

peacounter (Beitrag #18) schrieb:

Welcher Otto-Normal würde sich schon solch ein Gerät kaufen...?

Geht mir in allen Punkten genauso, nur das ich LCDs/LEDs nicht erst zuhause hatte, nachdem ich das vielfach groteske TV Bild schon beim Händler sehen musste.

peacounter
Inventar

#20 erstellt: 07. Jul 2014, 16:47

ich wollts halt testen.
das bild im markt ist schließlich nicht wirklich aussagekräftig und angeblich soll man da ja mittels sorgfältiger einstellung "wunder" bewirken können.
nach tagelangem einstellungsmarathon (natürlich mit hilfe diverser tips und vorschläge aus dem netz), sind die teile wieder rausgeflogen...
FURCHTBAR!!!

Durchblicker
Stammgast

#21 erstellt: 07. Jul 2014, 17:20

Naja, ich konnte glücklicherweise beim Händler schon viel rumstellen und da sieht man dann ja so einiges. Abgesehen davon hatte ich mich vorm ersten Kauf einschlägig informiert
und es gab nicht wirklich jemanden, der einem fürs Kinofeeling zuhause eine LCD empfohlen hatte. Und genau so war´s dann ja auch.
Meinen Eltern ging´s aber auch wie Dir. Hatten einen LCD zuhause und der flog am nächsten Tag wieder raus und wurde durch einen Plasma ersetzt. Feedback von ihnen damals: Dann lieber wieder die alte Röhre als dieses grässliche LCD Bild^^ ( ja, is bissl her und die Dinger sind sicher besser geworden )
Plasma bleibt eben Plasma und deswegen wird es aus meiner Sicht auch kein AUS geben.

anakyra
Inventar

#22 erstellt: 07. Jul 2014, 17:42

Naja, Samsung stellt die Produktion auch ein. Bleibt nur noch LG oder haben die auch schon aufgegeben? Selbst wenn nicht, über kurz oder lang wirds kommen, spätestens wenn die EU auch den TVs Wattzahlen vorschreibt .... Insofern bin ich froh, als Erst-TV einen Beamer zu haben und im Schlafzimmer, wo jetzt noch der Plasma hängt, der mal im Wohnzimmer stand, kann ich zur Not mit LCD leben. Aber als Haupt-TV kommt kein LCD ins Haus

Bastet28
Inventar

#23 erstellt: 07. Jul 2014, 17:58

die Wahrheit weiss also nur "Topp Secret".. was für ein Brüller.

Ich habe meinen LG60PA660S und bin absolut zufrieden.

Im Wohnzimmer, zwei große Panorama-Fenster und Balkontür, der TV steht dazwischen an der Wand
keine Rollos, keine Raumabdunklung, nichts dergleichen.

Ja, wenn im Bild viel Schwarz ist dann spiegelt das bei Tageslicht. Stört mich nicht.

Deine Thread-Aufmachung ist für mich Reisserisch und schlichtweg Bullshit.
1. der Fernseh ist für mich sowie alle Freunde die mit mit Fussball oder einen Film anschauen, klasse. Keiner hat was zu meckern.
Niemand sieht da einen Weiss-schleier.
Im Media markt waren die LG PA...immer ausgeschaltet, weil sie dort sonst keinen LED / LCD mehr für das 3- bis 4-fache Geld verkauft haben. Weil jeder der Leute, die den LG PA dagegen gesehen haben, von dem Ruhigen Bild begeistert waren das NICHT in den Augen sticht.
2. der Stromverbrauch IST egal, da der Fernseh nicht jeden Tag läuft und der Haushalt insgesamt in zusammenhang mit der tatsächlichen Nutzung einen Verbrauch verursacht. Bei mir ist alles mindestens Energie-Effizient A+ bis A+++ vor drei Jahren komplett neue Küche ect. Stromkosten im normalen Haushalt bei etwas über 100 qm bei 35€ / Monat. Der alte _Röhren TV hat das dreifache bei 1/4 Bildgröße verbraucht. Der alte Deckenfluter sogar 450 W. Alleine. UND: wer bist du, dir herauszunehmen andere als "Freaks" zu bezeichen? Wir können gerne mal die Gesamt-Situation in deinem Leben anschauen wo DU im Vergleich zu anderen unnötig Ressourcen verbrennst. Egal in welcher Form.
3. Das Bild bei Dunkelheit ist absolut geil. Fertig.
4. Das Bild ist und war ab Werks-einstellung schon super. Der Fernseh lässt mir jedoch die Freiheit, die Farbtemperatur oder zwischen verschiedenen Bildmodus-Varianten umzuschalten, falls ich das wollte und meinem Auge besser gefallen würde. Die max. Helligkeit etwas runterzuregeln gefällt mir besser, der Helligkeitssensor macht den Rest. Alle ist Gut und ich Zufrieden.
5. Bei 3D und Shutter - Gedöns bekomme ich Kopfweh, sonst nichts. Das ist in jedem Kino jehher so. Will ich nicht, brauche ich nicht und ich habe mir bewusst einen Fernseh gekauft der das garnicht erst könnte. Bestens so.
6. Die Hitzeentwicklung ist bei dem 60" sehr gering und deutlich weniger als durch meinen Stereo-Verstärker oder den alten Röhrenfernseher. Der Fernseh hat keine Lüfter verbaut und braucht auch keine. Ein Lüftergeräusch zu unterstellen, wo mein Gerät keine hat und braucht ist Bullshit.

FAZIT:
du hast aus deiner Sicht deine persönliche Meinung gepostet mit der Unterstellung oder Anmaßung dass deine Meinung die einzig Richtige wäre.
Völliger Blödsinn und daher ist das ganze Thema, so wie es hier dargestellt ist, Bullshit. Es gibt systembedingte Vorteile und Nachteile. Zu bemessen, wo sich jemand wohl fühlt, diese Entscheidung muss man immernoch jedem selbst überlassen.

Durchblicker
Stammgast

#24 erstellt: 07. Jul 2014, 18:26

Das Problem des TE ist ja nicht, daß Plasma nun mal nicht sein Ding sind und er eben lieber einen LCD hat. Das Problem ist einfach, daß er Dinge schreibt die nicht stimmen. Da hörts dann leider auch mit der eigenen Meinung auf. Vieles wurde hier schon widerlegt und ich würde gern mal sein Gesicht sehen, wenn er vor dem von mir eingestellten Plasmabild meines TVs sitzt und ne BR schaut.
Glaube nicht das er dann die falschen Ansichten noch halten kann.
Vieles wurde von ihm auch einfach nur nachgeplappert, ohne Sinn und Verstand.
Wie gesagt, er hat von Plasma TVs anscheinend wenig Ahnung, sonst wüsste er wie es in Wirklichkeit ausschaut.

Naja, und was Plasma angeht. Die Berichte hab ich auch gelesen.
Wobei ich mich frage was passiert, wenn sich keiner mehr LCDs kauft und OLED einfach noch nicht reif ist. Was kommt dann?
Bisher sind alle Plasma Fans denke ich mal mit Geräten versorgt. Und wer einen hat kommt damit sicherlich lange zurecht. LCDs werden mehr in der Wirtschaft genutzt und daher ist da der Verschleiß und der Bedarf größer. Nur wenn OLED in den nächsten Jahren nicht den Durchbruch schafft und die Nachfrage nach Plasmas derart steigt wie bisher ( ständig ausverkaufte Angebote), dann kann es auch schnell mal wieder einen Ausstieg aus dem Ausstieg geben

[Beitrag von Durchblicker am 07. Jul 2014, 18:28 bearbeitet]

anakyra
Inventar

#25 erstellt: 07. Jul 2014, 19:43

Nie im Leben, Plasmas sind doch nur schnell ausverkauft, weil die angebotene Menge so klein ist. Wir hier bevorzugen Plasma und würden auch jederzeit wieder einen kaufen, aber der breiten Masse ist die Technik doch egal. Daher wird es auch keine LCD-Kaufverweigerung geben, das ist maximal Wunschdenken. Da kommt auch kein Ausstieg vom Ausstieg.

Durchblicker
Stammgast

#26 erstellt: 07. Jul 2014, 19:48

anakyra (Beitrag #25) schrieb:

Bist Du sicher?
Also bisher will sich jeder, der mein Bild gesehen hat nie wieder einen LCD kaufen.
Wenn sich das rumspricht und es euch auch so geht, weißte wohin die Reise gehen wird

( spreche wie gesagt nur vom Privathaushalt, nicht von LCDs in Firmen, Hotels, Restaurants usw.)

anakyra
Inventar

#27 erstellt: 07. Jul 2014, 21:01

Durchblicker (Beitrag #26) schrieb:

Bist Du sicher?

Absolut sicher.

Also bisher will sich jeder, der mein Bild gesehen hat nie wieder einen LCD kaufen.
Wenn sich das rumspricht und es euch auch so geht, weißte wohin die Reise gehen wird

( spreche wie gesagt nur vom Privathaushalt, nicht von LCDs in Firmen, Hotels, Restaurants usw.)

Das ist doch eine absolut gesehen sehr geringe Zahl und völlig vernachlässigbar. Die Masse interessiert sich nicht für die Qualität, da zählen andere Faktoren. Das hätte vielleicht vor zwei, drei Jahren anders laufen können aber der Zug ist abgefahren. Siehe Betamax oder HD-DVD.

Zaianagl
Inventar

#28 erstellt: 07. Jul 2014, 21:02

Das Problem des TE ist ja nicht, daß Plasma nun mal nicht sein Ding sind und er eben lieber einen LCD hat. Das Problem ist einfach, daß er Dinge schreibt die nicht stimmen.

Ich kapier eh nicht was diese Fanboys reitet. Bei so manchem Zeitgenossen bekommt man das Gefühl er hats persönlich erfunden, gebaut, und ist zudem alleinverantwortlich für den Vertrieb...

DANN wärs sogar nachvollziehbar.
Aber einfach so, wegen irgendwelcher unaufgearbeiteter Kindheitstraumen, das Weib rumzickt oder weil man was schlechtes gegessen hat, wird mir das immer suspekt bleiben...

Bespi
Stammgast

#29 erstellt: 08. Jul 2014, 22:10

Die unqualifizierten Postings von einigen Plasma Fanboys hier beweisen doch nur, dass Topp_Secret mit seiner Kernsaussage letztendlich recht hatte. "Quod erat demonstrandum" wie man so schön sagt. Und dabei haben Plasmas noch viel mehr Nachteile in der Bildqualität, die Topp_Secret noch gar nicht erwähnt hat, zum Beispiel das Großflächenflimmern oder das Rauschen nahe schwarz (bei teureren letzten Samsung Modell auch aus Entfernung noch sichtbar)

[Beitrag von Bespi am 08. Jul 2014, 22:16 bearbeitet]

ViSa69
Inventar

#30 erstellt: 09. Jul 2014, 00:03

Hallo,

Wenn ich - bzw. eine von mir favorisierte Technik "gebasht" wird, ist es doch völlig legitim sich zu verteidigen oder ?
Meine Sony-Röhre wurde erst 2009 durch einen Pioneer-Kuro ersetzt und dieser werkelt derzeit im Schlafzimmer und als Haupt-TV ist jetzt ein Pana 65erVT50 am werkeln. Beides Plasma.

Im Jahr 2007 habe ich angefangen mich für Flat-TV's zu interessieren und dann begann eine 2-Jährige Odysse und ursprünglich war mein favorisierter TV ein Sony-LCD (KDL46X3500 - bzw. 4500). Aber ich wurde mit dem (und auch von anderen Herstellern) gebauten LCD's einfach nicht glücklich. Die hatten allesamt ein schlechteres Bild als meine Röhre. Plasmas hatte ich zu der Zeit nicht mal mit dem Arsch angekuckt, wozu auch ? Alle Welt sagte die wären Mist also hatte ich die anfangs schon von vorn herein ausgeschlossen. Erst durch das fleißige lesen hier im Forum bin ich überhaupt darauf aufmerksam geworden das Plasma eine mögliche Alternative ist und es war für mich die absolut richtige Entscheidung.

Was der TE und auch viele andere LED/LCD-owner immer wieder anprangern ist die schwache Leuchtstärke und die angebliche Nichtnutzbarkeit bei Tage.
Ich weiß nicht wie und wo diese Menschen ihre Zeit verbringen, aber grundsätzlich bin tagsüber auf der Arbeit oder bei schönem Wetter draußen an der frischen Luft. Allein schon deswegen interessiert mich die Tageslichttauglichkeit nicht im geringsten da keine Anwendungspriorität. Ich bewerte ja auch nicht die Geländegängigkeit eines Sportwagens ...

Und bei einem normal-bewölktem Himmel ist das TV-sehen durchaus ohne Abdunkeln möglich.

Ausserdem machen auch viele LED/LCD-Nutzer abends das Licht an damit die TV's ein besseres Schwarz haben aber meckern im gleichen Atemzug über die Plasma-Nutzer wenn diese am Tage oder exakter bei Sonnenschein abdunkeln ... ?!

Ich muß lediglich im Frühling und Herbst ab und zu mal abdunkeln wenn die tiefstehende Sonne mir direkt(!) aufs Display scheint, sonst ist das gar nicht notwendig.

Die Gründe für das verschwinden verschiedener Technologien können vielfältig sein ... es gab in der Vergangenheit so einige Produkte die Hopps gegangen sind, sei es Betamax, Video2000, DAT, MD, HD-DVD und was weiß ich noch alles. So ist es halt. Und leider ist es auch oftmals so das sich das billigere gegen das qualitativ hochwertigere durchsetzt und weil heute der Preis oder Geld im allgemeinen eine immer größere Rolle spielen (dazu zähle ich auch solche Dinge wie den Verbrauch) wird, wird das auch in stärkerem Maße das Kaufverhalten beeinflussen. Sinnfreie Vorgaben seitens der EU mal ganz aussen vorgelassen ...

Abschließend kann ich sagen das ich die große Hoffnung hege das OLED es irgendwann bringen wird.

So long ...

Gruß,
ViSa

Bespi
Stammgast

#31 erstellt: 09. Jul 2014, 00:35

ViSa69 (Beitrag #30) schrieb:

Ausserdem machen auch viele LED/LCD-Nutzer abends das Licht an damit die TV's ein besseres Schwarz haben aber meckern im gleichen Atemzug über die Plasma-Nutzer wenn diese am Tage oder exakter bei Sonnenschein abdunkeln ... ?!

Das Licht mache ich deswegen an weil es angenehmer für die Augen ist, der Kontrast wäre auch ohne Licht schon gut genug.

[Beitrag von Bespi am 09. Jul 2014, 00:44 bearbeitet]

peacounter
Inventar

#32 erstellt: 09. Jul 2014, 10:00

Bespi (Beitrag #29) schrieb:

warum fällt es denn den "lcd-fanboys" so schwer, mit der tatsache klarzukommen, dass beide techniken vor- und nachteile haben und dass es im einzelfall darauf ankommt, mit welchem kompromiß man besser leben kann?
FÜR MICH ist nach ausgiebigem vergleichen und testen (zuhause) lcd die schlechtere technik.
FÜR ANDERE ist es eben anders herum.

was bringt blos jemanden wie den te dazu, wegen sowas extra einen thread zu eröffnen?
langeweile?
mangelnde sozialkontakte?

Artchi
Stammgast

#33 erstellt: 09. Jul 2014, 10:46

Komisch, da kommt jemand in ein PLASMA-Forum, wünscht der Technik den Tod, und wundert sich dann Gegenwind zu bekommen?

Ich frage mich, wer hier verbohrt ist? Der LCD-Fanboy, der in eine Plasma-Kneipe stürmt und wild um sich schießt. Oder die Plasma-Kneipen-Besucher, die bis dahin friedlich ihr Bier getrunken haben?

[Beitrag von Artchi am 09. Jul 2014, 13:19 bearbeitet]

peacounter
Inventar

#34 erstellt: 09. Jul 2014, 10:52

klick

Bespi
Stammgast

#35 erstellt: 09. Jul 2014, 13:50

peacounter (Beitrag #32) schrieb:

Bespi (Beitrag #29) schrieb:

Mir fällt daran gar nichts schwer, ich sehe es ja genauso wie du.

peacounter
Inventar

#36 erstellt: 09. Jul 2014, 14:07

dann hast du dich aber sehr unglücklich ausgedrückt!

S97
Inventar

#37 erstellt: 09. Jul 2014, 21:29

Also ich habe nach 5 Plasmas und jetzt nem gezwungenermaßen ( weil TV mit hauptsächlicher Nutzung als PC-Monitor ) neu angeschafftem LED-LCD ( Sony KDL-W706b ) mir schon ein Urteil gebildet. Der Sony macht wirklich ein tolles Bild , keine Frage , aber das NATÜRLICHERE Bild macht meiner Meinung nach auch heute noch der Plasma , egal ob Panasonic ( Hatte ich 4 , einer im Schlafzimmer im Einsatz mit 50" ) oder Samsung ( Im Wohnzimmer 59" ). Am besten erkennt man das bei Bildinhalten z.B. mit Meer- bzw. Ozean-Aufnahmen. So blau wie der LCD es zeigt , ist es nicht. Der Plasma zeigt das einfach natürlicher. Der LCD halt leuchtender , was natürlich durchaus schick aussehen kann , aber mit der Realität recht wenig gemein hat.

Ich denke es hat aber auch viel mit Gewohnheit zu tun. Leben kann ich mit beidem. Gute Filme schau ich aber am liebsten auf nem Plasma.

Durchblicker
Stammgast

#38 erstellt: 10. Jul 2014, 01:12

S97 (Beitrag #37) schrieb:

Am besten erkennt man das bei Bildinhalten z.B. mit Meer- bzw. Ozean-Aufnahmen. So blau wie der LCD es zeigt , ist es nicht. Der Plasma zeigt das einfach natürlicher. Der LCD halt leuchtender , was natürlich durchaus schick aussehen kann , aber mit der Realität recht wenig gemein hat.

Ich denke es hat aber auch viel mit Gewohnheit zu tun. Leben kann ich mit beidem. Gute Filme schau ich aber am liebsten auf nem Plasma.

Ich denke auch das es daran liegt.
Die einen mögen es möglichst naturgetreu und realistisch, die anderen quietschbunt und völlig überzogen.
Sowas ist Geschmackssache, auch wenn völlig klar dabei ist, wer von beiden verpeilt durch die Welt geht.
Aber so ist es nunmal. Und wie schon gesagt, über Geschmack kann man nicht streiten. Nur wenn jemand Unwahrheiten erzählt, darüber schon. Und in dem Sinne liegt der TE genauso daneben wie auch Bespi. Auch bei Dir kann man definitiv davon ausgehen, daß Du noch niemals einen korrekt eingestellten Plasma TV gesehen hast. Und solange das so ist solltest Du Dich an Deinem LCD erfreuen. Denn dies könnte sich schnell ändern

[Beitrag von Durchblicker am 10. Jul 2014, 01:13 bearbeitet]

Zaianagl
Inventar

#39 erstellt: 10. Jul 2014, 07:06

Bespi (Beitrag #29) schrieb:

Beweisen tun die "Kernaussagen"(sic) null und nix, weil sie schwachsinnig und oberflächlich sind, und unqualifziert hats somit angefangem mit Poppi´s Eingangsposting. Aber jetz hat man halt grad seinen ersten eigenen TV gekauft, glaubt die Weißheit mit Löffeln gefressen zu haben und muß sich halt unbedingt mitteilen..:

Das Thema ist so alt Flat TV selbst, und diese Ansammlung Binsenweißheiten, die nicht gerade vor Tiefgründigkeit sprechen, die herablassende und belehrende Ausdrucksweise, und nicht zuletzt das kritiklose Nachplappern von Stammtischargumenten, mit dem der reinen Provokation (schon im Titel) als einzigem Grund ist schon sowas von lächerlich und kindisch, dem hier nur schwerlich auf irgendeine "qaulifizierte" Art und Weise begegnet werden kann...

Also, macht am besten noch n paar neue, aktuelle und innovative Freds auf, auf die die Welt gewartet hat. Vorschläge gefällig? Ok:

Digital vs Analog
Transe vs Kolben
Diesel vs Benzin
Front vs Heckantrieb
BMW vs Mercedes (nein, nicht Audi!)
HighEnd vs Studiotechnik
Veggis vs Carnivoren
Karl Moik vs Florian Silbereisen
Dallas vs Denver

Da gibts sicher n Haufen zielloser, unmündiger und fehlgeleiteter Schäfchen da draußen, denen gar nicht klar warum sie sich für das Eine oder Andere entschieden haben, bzw nicht wissen daß ihre Entscheidung falsch war, und die unbedingt auf den richtigen geführt werden müssen...

Und los!

Oder macht das:

https://www.youtube.com/watch?v=q7S5BP-tvR8

...aber nacher nich rumheulen...

PS:

"Quod erat demonstrandum" wie man so schön sagt.

Wer sagt son Scheiß? Birkenstockträger? Waldorfschüler? Warum? Weils Latein ist? Und somit irgendwie tiefgründig daher kommt?

[Beitrag von Zaianagl am 10. Jul 2014, 07:28 bearbeitet]

peacounter
Inventar

#40 erstellt: 10. Jul 2014, 07:44

Durchblicker (Beitrag #38) schrieb:

Die einen mögen es möglichst naturgetreu und realistisch, die anderen quietschbunt und völlig überzogen.
Sowas ist Geschmackssache, auch wenn völlig klar dabei ist, wer von beiden verpeilt durch die Welt geht.

das ist genauso respektlos und herablassend wie der ausgangspost des te.
geht's nicht einfach mal sachlich?

Durchblicker (Beitrag #38) schrieb:

S97 (Beitrag #37) schrieb:

..bei Dir kann man definitiv davon ausgehen, daß Du noch niemals einen korrekt eingestellten Plasma TV gesehen hast. Und solange das so ist solltest Du Dich an Deinem LCD erfreuen. Denn dies könnte sich schnell ändern ;)

und bei dir kann man wohl davon ausgehen, dass du den von dir zitierten post garnicht gelesen hast

Joachim_drechsler
Inventar

#41 erstellt: 10. Jul 2014, 09:35

Wat dem een sin Uhl is dem annern sin Nachtigall ! Und damit hat sich das denn auch schon. Übrigens : ALLE meine Gäste fanden das Bild meines Plasma,s besser als das der 3 Vorgänger. Allesamt LCD,s. Es viel meinen Leuten gleich in der ersten Minute auf. Das sagt für mich schon einiges/ alles.
Bei gutem Signal viel allen besonders die natürliche Farbwiedergabe ins Auge.

darkphan
Inventar

#42 erstellt: 10. Jul 2014, 10:19

Diesen Effekt habe ich auch bei jeder WM, weswegen die immer alle zu mir gucken kommen ... dummerweise ist das Originalsignal diesmal nicht so dolle, sonst wäre das Ah und Oh noch doller ...

peacounter
Inventar

#43 erstellt: 10. Jul 2014, 10:47

gerade beim fussi-gucken mit ein paar mehr leuten stell ich mir den eingeschränkten betrachtungswinkel von lcd's sehr unangenehm vor.
allerdings kann ich da nur vermuten, ich hab noch nie ein spiel gesehen...

aber der betrachtungswinkel war für mich auch ein entscheidender grund FÜR plasma.
das hat mich bei den lcd's sofort genervt und ich konnte es mir auch echt nicht schönreden...

Durchblicker
Stammgast

#44 erstellt: 10. Jul 2014, 11:22

peacounter (Beitrag #40) schrieb:

Durchblicker (Beitrag #38) schrieb:

S97 (Beitrag #37) schrieb:

und bei dir kann man wohl davon ausgehen, dass du den von dir zitierten post garnicht gelesen hast

Hm, haste sicherlich missverstanden.
War vielleicht auch blöd formuliert.
Jedenfalls zielt das Ende meines Posts nicht auf S97 ab, sondern auf den TE und Bespi.
Insofern passt die Antwort schon, nur eben nicht zum zitierten Text.
Kann man aber rauslesen wenn man will

[Beitrag von Durchblicker am 10. Jul 2014, 11:24 bearbeitet]

peacounter
Inventar

#45 erstellt: 10. Jul 2014, 11:31

wenn man will, kann man vieles.
aber du hast s97 zitiert und dann im text jemanden mit "du" angesprochen.
da bleibt nur eine interpretationsmöglichkeit.

Joachim_drechsler
Inventar

#46 erstellt: 10. Jul 2014, 11:34

Dennis, der sich kurz bevor ich mir einen Panasonic kaufte, einen LCD holte, meinte als er mein Bild sah, -- Achim ! -- warum hast Du mir das nicht vorher gesagt. Ich will auch einen Plasma haben. Als er dann nach Hamburg zurückkehrte, rief er mich am nächsten Tag an und sagte: Achim mein TV leuchtet wie ein Alien. --- Als vor einem Jahr hier bei mir noch ein Sony HX 805 stand, machte ich immer wenn ich eine Blu-Ray einlegte ein verzerrtes Gesicht, und dachte JEDESMAL , da stimmt doch was mit den Farben nicht, war kurz vorm verzweifeln, da ich dachte es stimme etwas mit meinen Augen nicht.
Als dann der Plasma ( mit all seinen Fehlern) hier einzog, ging es meinen Augen wieder gut. ( das heutige LC,s besser geworden sind, ist mir bekannt, Plasma,s aber immer noch die besseren Farben zeichnen, weiß ich allerdings auch).

[Beitrag von Joachim_drechsler am 10. Jul 2014, 11:47 bearbeitet]

--Torben--
Inventar

#47 erstellt: 10. Jul 2014, 12:07

Topp_Secret (Beitrag #1) schrieb:

Grund No 1:
Die Geräte sind nicht tageslichtauglich.

Quatsch!

Topp_Secret (Beitrag #1) schrieb:

Grund No 5:
Von 3D-Genuss kann hier keinerlei Rede mehr sein.

Und bei LED/LCD kann man das???
Schwätzer!

Von "3D-Genuss" kann man erst mal bei 100" aufwärts unterhalten!
Und den TV für den OTTO normal Verbraucher der sich so einen TV leisten kann, zeigst mir mal!

Joachim_drechsler
Inventar

#48 erstellt: 10. Jul 2014, 12:50

Ich kann schon bei meinem 55" STW 60 von einem 3-D-Genuss reden.( Shutter-Technik macht unseren Augen nichts aus.) Auch Gäste sagen ooh Geiöl!

Bespi
Stammgast

#49 erstellt: 10. Jul 2014, 17:01

peacounter (Beitrag #43) schrieb:

aber der betrachtungswinkel war für mich auch ein entscheidender grund FÜR plasma.
das hat mich bei den lcd's sofort genervt und ich konnte es mir auch echt nicht schönreden...

Der vertikale Blickwinkel ist allerdings durch die Filterung bei aktuellen Plasmas sogar schlechter als bei LCD.

peacounter
Inventar

#50 erstellt: 10. Jul 2014, 17:40

was auch immer dieses "schlechter" ist...
nimm's doch einfach hin:
es gibt menschen, die aufgrund des bildes einen plasma vorziehen.
die sind nicht dumm oder verbohrt... die mögen es so.
und wie man damit leben kann, dass das bild sich verändert, wenn man schräg von der seite schaut, werde ICH nie verstehen, aber das muß ich auch nicht.

Zaianagl
Inventar

#51 erstellt: 10. Jul 2014, 18:51

Aber dafür sparst übers Jahr n paar Euro an Stromkosten!

Der vertikale Blickwinkel