Die ungeschminkten, wahren 7 Gründe für das AUS von Plasma

nicht mit Argumenten vom Ist-Zustand kommen.

Wieso nicht?
Darauf beruhte meine Entscheidung (vor gut einem Jahr?) mir den dritten Plasma zu holen. Zur damaligen Zeit gabs keine Alternative, und selbst Datum Heute wäre die Entscheidung mit Sicherheit die Gleiche.
Wie es beim nächsten TV Kauf aussieht weiß ich nicht. Vielleicht bunker ich mir ja sogar noch einen der letzten Plasmas. So wie ichs mit dem letzten klassischen Morewood getan habe... sowas wird heute auch nicht mehr gebaut, obwohl genial in Konstruktion, Geometrie und Fahrbarkeit.
Der Markt wollte halt was Anderes...

Denn wäre, würde, könnte sind imho keine Diskussionsgrundlagen.

Erst wenn die Technik (OLED oder was auch immer, LCD ist sowas von raus) steht, die Geräte verkauft werden, die Qualität beurteilbar und die Kosten kalkulierbar sind, dann kann man solche Erhebungen tätigen...

Nun, ich hatte versucht, einen Grund dafür anzugeben, warum es keine neuen Plasmas mehr gibt. Und dieser Grund erscheint offensichtlich nicht nur mir schlüssig. Inwieweit hingegen Deine Ausführungen irgendwie das Ende der Plasmas erklären, erschließt sich mir momentan noch nicht so recht.

Gruß,

Hagge

Fällt hier irgend jemandem auf das der TE ausser dem provokanten Erstbeitrag nichts mehr schreibt ?
Dafür haut man sich hier gegenseitig die Köppe ein ... er hat sein Ziel erreicht würde ich fast behaupten ...

Die letzten großen Hersteller sind raus aus der Plasma-Produktion, was ich persönlich auch sehr schade finde über was genau wird jetzt noch diskutiert ?
Stromverbrauchs und 4-K threads gibts hier im forum doch wirklich mehr als genug ...

Gruß,
ViSa

hagge (Beitrag #153) schrieb:

Nun, ich hatte versucht, einen Grund dafür anzugeben, warum es keine neuen Plasmas mehr gibt. Und dieser Grund erscheint offensichtlich nicht nur mir schlüssig. Inwieweit hingegen Deine Ausführungen irgendwie das Ende der Plasmas erklären, erschließt sich mir momentan noch nicht so recht. Gruß, Hagge

Hä?

Wo soll denn in meinem Post was vom Ende der Plasmas stehen???

Ich bin mit meinem Wiedereinstieg in den Fred lediglich auf das von dir eingegangen:

Das mag *Dir* ja egal sein, aber diese Ansicht allen Plasma-Usern zu unterstellen halte ich für falsch.

Alles Weitere ergab sich durch die Diskussion. Komisch das sowas überhaupt erklärt werden muß

Und dem aufmerksamen Leser mag nicht entgangen sein, daß ich die Gründe bereits viiiieeeelllll weiter vorne schon genannt hatte....

Aber von mir aus, ab jetz nur Postst die sich ausschließlich mit dem tatsächlichen, wirklichen, einzigen und allgemeingültigen Aus der Plasmas befassen,
jenseits irgendwelcher persönlicher Befindlichkeiten oder Meinungen.

Und Los!

ViSa69 (Beitrag #154) schrieb:

Fällt hier irgend jemandem auf das der TE ausser dem provokanten Erstbeitrag nichts mehr schreibt ? Dafür haut man sich hier gegenseitig die Köppe ein ... er hat sein Ziel erreicht würde ich fast behaupten ... Gruß, ViSa

Ich hab eher das Gefühl, daß er aufgrund des massiven Gegenwindes und mangels Argumenten nur stiller Mitleser ist...

Na, dann soll doch mal 4k-OLED kommen. Ich würde zwar nicht sofort umsteigen, weil ich erst vor 6 Monaten einen TX-P50GTW60 gekauft habe. Aber wenn mal wieder ein Grund für einen Neukauf anstehen sollte, und OLED für den Heimgebrauch gut ist, kaufe ich gerne einen solchen.

Zum Stromverbrauch: mir ist der Stromverbrauch nicht ganz egal. Es kommt darauf an, was ich bezahlen muss. Nicht was ich ggü. einem LCD mehr bezahlen muss. Das ist für mich bei keinem Produkt ein Argument, wenn dafür der Nutzen oder Spaß für mich besser ist. (fahre auch Benziner-KFZ, anstatt Diesel-KFZ)

Wenn der Plasma mich z.B. 10.000 EUR Strom kosten würde, würde ich keinen kaufen! Die tatsächlichen Kosten für einen Plasma sind aber für meinen pers. Geldbeutel irrelevant.

Übrigens, wer sagt denn, das OLED-TVs genauso stromsparend wie LCDs sind? Ich lese in den Specs der aktuellen HD-OLEDs eher, das sie sich in PDP-Regionen bewegen. Wenn die 4k-OLEDs kommen, werden sie sich deutlich von den 4k-LCDs nach oben absetzen.

Zaianagl (Beitrag #155) schrieb:

Wo soll denn in meinem Post was vom Ende der Plasmas stehen??? Ich bin mit meinem Wiedereinstieg in den Fred lediglich auf das von dir eingegangen:

Genau, und mein Post war die Aussage, dass der Stromverbrauch und die doch schon ganz immens höheren Stromkosten, die ein potenzieller 4K-Plasma hätte, eben nicht verkäuflich wären und *das* den Tod der Plasmas bedeutet hat. Inwieweit geht dann Dein aktueller Strommehrverbauch, der Dir egal ist, darauf ein? Alle meine folgenden Beiträge waren der Versuch, das von Dir Gesagte mit dem von mir Gesagten irgendwie in Verbindung zu bringen, was mir nicht gelang und was offensichtlich von Dir auch nicht so gedacht war.

Aber gut, lassen wir das jetzt. Wir haben wohl aneinander vorbei geredet.

Gruß,

Hagge

Jo, sehe ich auch so. OLED - wird - tatsächlich, irgendwann mal eine echte Alternative zu Plasma sein. Im Hinblick auf immer knapper werdender Brennstoffe und der Öko-Strom keine richtige Alternative ist, solange diese Energie nicht platzsparend und effizient gespeichert werden kann, finde ich, dass die Industrie die richtige, logische Konsequenz gezogen hat und die Forschung & Entwicklung der OLED-Technik vorantreibt.

0,5 kW für einen Fernseher in meiner Größe sind definitiv nicht mehr zeitgemäß, jedoch für mich vertretbar, wenn ich dafür ein wunderbares Bild erwarten kann.

Den Hype um UltraHD mache ich nicht mit, da die LCD-Geräte der Plasmatechnik in meinen Augen ganz sicher nicht das Wasser reichen können und die einigen wenigen OLED-Geräte sich eher an mutige, experimentierfreudige Endanwender richtet, die die Geldbörse zu locker sitzen haben.

Hinzukommt, dass immer noch UHD-Geräte auf den Märkten sind, welche nicht einmal die, meiner Meinung nach, erforderlichen Spezifikationen erfüllen, wie HDMI 2.0 oder als auch entsprechende Hardware-Decoder auf ihren Platinen sitzen haben.

Insofern bin ich auch froh, dass ich während des Aktionszeitraums von Panasonic vor zwei Wochen zum P60VTW60E gegriffen habe, da dieses Gerät vollkommen konkurrenzlos ist.

Wer sich jetzt einen doppelt so teuren UHD-Fernseher ins Wohnzimmer stellt, um YouTube 4K-Demos zu schauen, ... nicht nachvollziehbar.

In fünf Jahren, wenn die neuen Standards sich etabliert haben, sieht die Welt sicherlich harmonischer aus!

sieht die Welt sicherlich harmonischer aus!

Awa, die Fanboys, die meinen mit ihrem Halbwissen, überbordendem Mitteilungsbedürfnis und persönlichen Befindlichkeiten anders denkende missionieren zu müssen wirds immer geben...

Natürlich.

Ich zähl' mich ebenfalls zu dieser Gruppe. Aber das basiert alles auf eigenen Erfahrungen & Eindrücken, welche ich vor allem auch im Bekanntenkreis sammeln konnte. Ich hab' im Grunde genommen nur einen fernen Bekannten, der sich mit dem Thema wohl auseinandergesetzt hat. Und auch der hat, merkwürdigerweise, einen Plasma an der Wand hängen.

Die mittel- / ober-klassigen LCD-Geräte, welche ich bei anderen Bekannten stehen/hängen sehen habe, haben ein Unwohlsein hervorgerufen. Und da war teilweise auch nichts mehr durch Abändern der Bildparameter zu retten.

So ich werfe mal eine neue These in den Raum, warum man die Plasma Technologie eingestellt hat.

Ich betitele das ganze jetzt mal, mit dem Slogan "man vermisst nur das was man kennt"...

Oft hört man bei Plasma contra LCD den Hinweis mit den Farben und der Darstellung. Die "Natürlichkeit" des RöhrenTVs, ohne dessen Fehler hinsichtlich der Bildsymmetrien. Dabei fällt halt oftmals der Begriff "RöhrenTV"... aber was ist mit all der Kundschaft, die mit RöhrenTVs nichts mehr anfangen können, weil man sie nicht "bewusst" kennengelernt hat ?

Flachbild-TVs sind jetzt gut zehn Jahr auf dem Markt ? Was ist mit der potentiellen Käuferschicht, die damals so sechs bis acht Jahre alt war und vielleicht auf drei bis fünf Jahre "RöhrenTV-Genuss" zurückblicken konnte ?

Verkaufen/verkauften sich Plasmas mit einem natürlichen Bild vielleicht irgendwann schlechter, weil die nachrückende Kundschaft nicht mehr an einem vermeintlich natürlichen Bild interessiert war, weil sie es gar nicht mehr kannten und somit auch nicht vermissten ?

Ich hoffe diese diskussionsfähige These ist jetzt Polemik frei genug, ohne das sich hier wer beleidigt fühlen muss und anfängt "seine" Technologie zu verteidigen

ist durchaus möglich.
natürlichkeit ist ja auch nicht alles.
genau wie beim hifi mags der eine oder andere spontan eben lieber ein bischen spektakulärer.
mit dem bild von so ner bonbonkiste könnte ich vermutlich sogar leben (wenn auch ungern) aber die sache mit dem betrachtungswinkel geht bei mir garnicht.
schön, dass ich beides mit plasma bekomme und sogar noch weniger für so ein gerät bezahlen muß als bei den strahlemännern.

Ich hoffe innigstens, das es Plasmas noch lange geben wird. Ich habe noch keinen LCD gesehen, der unserem das Wasser reichen könnte...

Piljack (Beitrag #163) schrieb:

Ich hoffe innigstens, das es Plasmas noch lange geben wird. Ich habe noch keinen LCD gesehen, der unserem das Wasser reichen könnte...

Meines Wissens wird es keine mehr geben, zumindest keine Premium-Geräte im Consumer-Bereich, geschweige denn als UHD-Geräte.

Samsung SDI says to end plasma panel display production
Panasonic to exit plasma TV panel business by end-March 2014

Bis LG und "der Rest" nachziehen, ist nur eine Frage der Zeit.

mir persönlich ist es egal was sich durchsetzt. ich kaufe ja nicht alle 2 jahre einen TV^^. momentan habe ich einen toshiba LCD. das bild finde ich recht gut. 40er A+...100hz AMR^^
vllt. bzw. hoffentlich steht erst in 5 jahren wieder ein neukauf an.
dann gerne auch grösser und wenn sich technisch was getan hat auch besser(bild).
bekomme momentan eh nur die öffis in HD.
4K spielt zumindest bei mir noch garkeine rolle.
mein Blu ray player ist auch eher n *staubfänger.gesammelt wird da nix. ausser vllt n paar klassiker,.dann auch eher auf festplatte.
edit: betrachtungswinkel? hmm ,damit habe ich keine probleme *stehe grade auf und gugge
aber mit dieser einstellung bin ich hier im forum wohl sogut wie alleine ...

grindling (Beitrag #165) schrieb:

edit: betrachtungswinkel? hmm ,damit habe ich keine probleme *stehe grade auf und gugge aber mit dieser einstellung bin ich hier im forum wohl sogut wie alleine ...

Nicht nur mit der!^^
Hab ja schon einige mir nicht zusagende LCDs gesehen, dabei waren aber in jedem Fall die Toshiba die schlechtesten. Kann daher in keinsterweise nachvollziehen , wie Du mit dem Bild zufrieden sein kannst.
Allerdings möchte ich gern ne These hier aufgreifen: Man vermisst nicht, was man nicht kennt!
Da ist echt viel wahres dran.
Jahrelang hab ich Senseo Kaffee getrunken und dachte der is ja genial.
Oder auch Espresso aus dem Automaten. Bis ich dann ne wirklich gute Siebträgermaschine und natürlich den passenden Kaffee probiert habe. Seitdem ist Senseo für mich nur noch Brühe.
Mit den TVs verhält es sich sicherlich ähnlich. Wobei auch vieles im Auge des Betrachters liegt und viele anscheinend keinerlei optisches Anspruchsdenken haben. Kenne einige , die besitzen die tollsten und besten TVs und haben das Bild eingestellt das einem schlecht wird. Und die merken das noch nicht mal. Keine Ahnung obs am Farbsehen mancher oder sonst was liegt. Dazu noch die individuelle Einstellung zur Bildschärfe und dem Kontrast, was auch wieder individuell sehr verschieden ist.
Daher behaupte ich mal, wer jemals einen Plasma besessen hat und diesen auch optimal eingestellt hat, würde sich nie mehr mit einem LCD zufrieden geben. Umgekehrt mag das auch gehen, allerdings nur, wenn der LCD optimal und der Plasma katastrophal eingestellt sind.

P.S:

piobla (Beitrag #161) schrieb:

Flachbild-TVs sind jetzt gut zehn Jahr auf dem Markt ? Was ist mit der potentiellen Käuferschicht, die damals so sechs bis acht Jahre alt war

....die absolut marginal klein

grindling (Beitrag #165) schrieb:

betrachtungswinkel? hmm ,damit habe ich keine probleme *stehe grade auf und gugge aber mit dieser einstellung bin ich hier im forum wohl sogut wie alleine ...

hä? du willst mir doch nicht erzählen, dass dein bild sich im gegensatz zur frontalansicht nicht verändert, wenn du schräg von der seite schaust, oder?
oder willst du nur sagen, dass dich das nicht stört?

naja es handelt sich um diesen hier:
http://www.testberic...933-testbericht.html

war nicht teuer ..immerhin werden oft die *natürlichen farben gelobt^^.
sicherlich gibt es bessere tv's ,die kosten dann aber auch ordentlich .! das ist es mir zumindest momentan nicht wert. in 4-5jahren wird das ein thema ,noch bin ich echt zufrieden.

und im ernst jetzt,habe natürlich auch an den einstellungen geschraubt. ich weiss nicht aber mir gefällt das bild meistens deutlich besser als bei vielen anderen tv*s von bekannten, LG,samsung ,.. auch einer mit nem relativ neuen plasma (mit 3d ect. ) ist dabei ,marke habe ich leider vergessen, ich finde das bild von meinem besser..
manche scheinen echt farbenblind zu sein,oftmals ist es viel zu *bunt eingestellt... ich sage schon garnichts mehr dazu^^.

@peacecounter sone grosse bude habe ich garnicht ,das mir irgendwie betrachtungswinkelmässig was auffallen würde. wenn ich tv gugge gugge ich tv^^., halt meist auf der couch. und auch wenn ich n bissel *schräger sitze.,habe ich kein problem damit.

grindling (Beitrag #168) schrieb:

(..) ,das mir irgendwie betrachtungswinkelmässig was auffallen würde. wenn ich tv gugge gugge ich tv^^., halt meist auf der couch. und auch wenn ich n bissel *schräger sitze.,habe ich kein problem damit.

Geht mir eigentlich genau so
Wenn ich so schräg davor sitzen wollte, um eine störende (jaaa ist sicherlich seeeehr subjektiv, wie viele Frage, der persönlichen Vorliebe ) Verschlechterung zu sehen, müsste ich mich von der Couch aus (L Form, drei Meter X 1,5 Meter), auf eine Position außerhalb auf den Boden begeben und wenn ich dies einem Gast anbieten müsste, würde ich mich als Gast wesentlich mehr darüber aufregen, dass ich auf dem Boden sitzen muss

Wie gesagt, ich bleibe dabei, dass man im Endeffekt nur das vermisst, was man kennt und woran man gewohnt ist und manchmal und da geben ich peacounter total recht, will man einfach was ganz anderes

Tolles Schlusswort!

Naja, ein moderner LED Fernseher verbraucht deutlich weniger Strom als ein Plasma, andererseits braucht mein alter 32" LCD Fernseher so viel wie mein 42" Plasma.

Ansonsten ist das Bild aber außer bei Outdooreinsatz deutlich besser bei Plasmas, besonders bei den letzten Panasonic Plasmas. Ich würde auch jetzt noch jederzeit, ohne mit der Wimper zu zucken deutlich mehr für einen ST60/VT60 ausgeben als für einen gleichgroßen OLED Fernseher. Das Bild des Plasmas gefällt mir VIEL besser. Die OLEDs haben riesige Abstände zwischen den Pixeln, spiegeln extrem (und auch noch wellig), und liefern ein sehr unnatürliches Bild (würde sie als etwas bessere LED Fernseher bezeichnen). Da sind die Plasmafernseher haushoch überlegen. Von LED Fernsehern ganz zu schweigen, ich habe noch keinen gesehen, auch nicht für 15000 Euro, der mit einem ST60 mithalten kann. Auch wenn der ST60 mehr kosten würde würde ich ihn vorziehen. Leider habe ich keinen mehr ergattern können, werde also die nächsten Jahre ohne Fernseher leben. Bevor ich mir so einen LED Müll hole. Ein vernünftiger Monitor wird reichen müssen (jaja, ich weiß, selbe Technologie, aber zumindest nicht so teuer, und sowieso nötig).

OLED hat übrigens auch Burn-In, ziemlich massives sogar. Und scheint schlieren zu ziehen, aber kA obs an der Technik oder an LG liegt (mein Handy scheint mir da besser zu sein).

Der wahre Grund für das Aus von Plasma ist neben der Unwirtschaftlichkeit (warum hat Panasonic den Preis nicht einfach angehoben, und die Geräte als Luxusfernseher für Leute die die allerbeste Bildqualität wollen vermarktet?) 4K. Ein 4K Plasma existiert nur in Labors, der Pixelabstand ist zu eng. Das bis zur Serienreife zu entwickeln ist viel zu teuer, wenn es überhaupt möglich ist. Und ein 4K Plasma würde deutlich mehr Strom verbrauchen, was die Teile nochmals deutlich unattraktiver, oder sogar illegal macht.

Übrigens: Jeder der meinen billigen LG Plasma (1024x768...!) gesehen hat findet ihn besser als LED Geräte. Ein Verwandter hat notgedrungenermaßen seinen LG Plasma (selbes Modell) durch einen teureren Full HD Philips LED ersetzt... und meckert seither über die Bildqualität.

kadajawi (Beitrag #171) schrieb:

Der wahre Grund für das Aus von Plasma ist neben der Unwirtschaftlichkeit (warum hat Panasonic den Preis nicht einfach angehoben, und die Geräte als Luxusfernseher für Leute die die allerbeste Bildqualität wollen vermarktet?)

Weil sich damit kein Geld verdienen lässt.

Pioneer ist mit seinen TV's auf der Premium-Welle geschwommen und es hat ihnen finanziell beinahe das Genick gebrochen. Die hatten aber auch nur Premium-Produkte.
Aber egal ... Panasonic hat vom Anfänger-Plasma bis zum Highender alles im Portfolio gehabt und es klappte dennoch nicht. Die Leute sind heute einfach nicht bereit viel Geld für einen TV auszugeben ... ausserdem schwimmen viele auf der Ökowelle und wenn man sich mal die Strompreisentwicklung der letzten Jahre ansieht so wird auch der Verbrauch zum immer stärkeren Kaufargument. Das musste den Plasmas füher oder später das Genick brechen.

TV's entwickeln sich immer mehr wie die Produkte aus der IT & Mobilfunksparte zu "Wegwerfartikeln". Wenn ich da noch an die Röhrenzeiten denke wie teuer die TV's damals waren und man hat sie mindestens 10 Jahre oder noch sehr viel länger genutzt. Die Zeiten ändern sich halt ...

Gruß,
ViSa

Naja, wenn ich mich umschaue gibt es aber VIELE LED Fernseher die deutlich mehr kosten als ein guter Plasma. Kauft die denn niemand?

kadajawi (Beitrag #173) schrieb:

Naja, wenn ich mich umschaue gibt es aber VIELE LED Fernseher die deutlich mehr kosten als ein guter Plasma. Kauft die denn niemand?

warum es soweit gekommen ist liegt daran das heutzutage nichts hinterfragt wird ..so nach dem moto "das kostet ja soviel das muss ja gut sein"
die verbraucher sind meist nicht in der lage etwas wertiges vom billigschrott zu unterscheiden
preise werden einfach am markt plaziert und haben meist wenig mit dem wahren wert zu tun....

greetz

[quote="kadajawi (Beitrag #171) Das Bild des Plasmas gefällt mir VIEL besser. Die OLEDs haben riesige Abstände zwischen den Pixeln, spiegeln extrem (und auch noch wellig), und liefern ein sehr unnatürliches Bild (würde sie als etwas bessere LED Fernseher bezeichnen). Da sind die Plasmafernseher haushoch überlegen.
bin nun völlig baff!
Das widerspricht allem was ich bisher über OLED gehört habe. Was treibt Dich zu dieser Aussage? Hast du einen A-B Vergleich gemacht?
Wenn ich ehrlich sein darf: glauben kann ich das nicht, aber selbstverständlich wenn es Dein persönliches Empfinden ist, akzeptiere ich Deine
Aussage natürlich. Und Gruss

warum es soweit gekommen ist liegt daran das heutzutage nichts hinterfragt wird ..so nach dem moto "das kostet ja soviel das muss ja gut sein"
die verbraucher sind meist nicht in der lage etwas wertiges vom billigschrott zu unterscheiden
preise werden einfach am markt plaziert und haben meist wenig mit dem wahren wert zu tun....

Geiel, in einem Jahr kann ich meinen 55" STW 60 an Fachleute für 4000 Taler verkaufen!!!!

es ist nicht einfach, dich zu verstehen, wenn du die zitierfunktion nicht nutzt.

[quote="Joachim_drechsler (Beitrag #175)"][quote="kadajawi (Beitrag #171) Das Bild des Plasmas gefällt mir VIEL besser. Die OLEDs haben riesige Abstände zwischen den Pixeln, spiegeln extrem (und auch noch wellig), und liefern ein sehr unnatürliches Bild (würde sie als etwas bessere LED Fernseher bezeichnen). Da sind die Plasmafernseher haushoch überlegen.
bin nun völlig baff!
Das widerspricht allem was ich bisher über OLED gehört habe. Was treibt Dich zu dieser Aussage? Hast du einen A-B Vergleich gemacht?
Wenn ich ehrlich sein darf: glauben kann ich das nicht, aber selbstverständlich wenn es Dein persönliches Empfinden ist, akzeptiere ich Deine
Aussage natürlich. Und Gruss :X[/quote]
Die standen nahezu nebeneinander. Die 4K Geräte haben was... schön scharf. Aber OLED mit 1080p wirkt gröber als ein gleich großer 1080p Plasma, ganz einfach weil die Pixel kleiner sind, und von mehr schwarz umrandet werden (das betrifft jetzt nur die LG OLEDs, kA wie gut Samsung ist).

Ich vermute ein gut kalibrierter OLED wird ein fantastisches Bild haben. Leider konnte ich nur sehen was auch immer die im MediaMarkt eingestellt haben, und das war extrem saturierter Unfug. Ich vermute mal subtil wird dann technisch gesehen auch möglich sein. Schwarz ist in der Tat toll, aber das kann so ein ST60 auch. Und wenn ich mich recht erinnere wirkten die OLED Teile als ob sie ca. zu ca 0% entspiegelt sind. Die Dinger reflektieren echt alles zu 100% (man denke an die billigsten Plasmas auf dem Markt). Dagegen filtert ein Panasonic Plasma eben das meiste weg, wirkt dadurch satter, schwarzer.

Ich habe keine Zweifel dass OLED Fernseher IRGENDWANN taugen. Im Moment allerdings...

kadajawi (Beitrag #178) schrieb:

Ich habe keine Zweifel dass OLED Fernseher IRGENDWANN taugen. Im Moment allerdings...

Das wäre mein persönlicher Supergau.

So ne LED/LCD-Gurke wird NIE meine 4 Wände von innen sehen ...

Gruß,
ViSa

[quote]


Der wahre Grund für das Aus von Plasma ist neben der Unwirtschaftlichkeit (warum hat Panasonic den Preis nicht einfach angehoben, und die Geräte als Luxusfernseher für Leute die die allerbeste Bildqualität wollen vermarktet?) 4K. Ein 4K Plasma existiert nur in Labors, der Pixelabstand ist zu eng. Das bis zur Serienreife zu entwickeln ist viel zu teuer, wenn es überhaupt möglich ist. Und ein 4K Plasma würde deutlich mehr Strom verbrauchen, was die Teile nochmals deutlich unattraktiver, oder sogar illegal macht.
[/quote]

Als endgültiges "Aus" für den Plasma erscheint das durchaus logisch.
Nur ist der schleichende Tot schon vor Jahren eingetreten und dies hat "otto-Normal" im Laden entschieden, aber mit kräftigster Beihilfe von MM und Konsorten.
Otto-N entscheidet nun mal mit dem Bauch und lässt sich von "Fachkräften" beraten. Eigene Initiative=0.
(Was beim eigenen Auto sich wieder ins glatte Genteil umkehrt, unerklärlich)
Welcher LCD-Käufer hat denn jemals einen Plasma unter normalen Betriebsbeddingungen gesehen.
Kaum einer. Die kennen alle nur den Plasma aus dem Laden und da kauft keiner einen Plasma.
Hätte man in den Mäkten die Plasmas unter realen Betriebsbedingungen vorgeführt würden wir wohl heute nicht über den Tot der Plasmas sprechen.

Ich hatte Jahre eine Pana-Plasma und jetzt einen LG (ein einfaches Gerät).
Jeder hat bis jetzt nur lobende Worte zur Bildqualität abgegeben und fing (fängt) an über die LCD-Bildqualität nachzudenken.

was die Teile nochmals deutlich unattraktiver, oder sogar illegal macht.

Gnihihi, ein Schwarzmarkt für Plasmas. Wär ja geil...

tino11 (Beitrag #180) schrieb:

Welcher LCD-Käufer hat denn jemals einen Plasma unter normalen Betriebsbeddingungen gesehen. Kaum einer. Die kennen alle nur den Plasma aus dem Laden und da kauft keiner einen Plasma.

Aber gilt das nicht umgekehrt auch für LCD? Wer hat denn schon mal in einem Laden einen LCD unter "normalen Betriebsbedingungen" gesehen? Auch die laufen dort doch nur im Shop-Modus. Im Laden ist es nun mal anders als zu Hause und wenn ein Fernseher das nicht hinkriegt, sagt das halt *auch* was über den TV aus.

Hätte man in den Mäkten die Plasmas unter realen Betriebsbedingungen vorgeführt würden wir wohl heute nicht über den Tot der Plasmas sprechen.

Doch, weil auch das nichts am Stromverbrauch der Plasmas geändert hätte und 4K damit auch nicht eher möglich geworden wären.

Ich hatte Jahre eine Pana-Plasma und jetzt einen LG (ein einfaches Gerät). Jeder hat bis jetzt nur lobende Worte zur Bildqualität abgegeben und fing (fängt) an über die LCD-Bildqualität nachzudenken.

Aber auch das gilt umgekehrt. Erst jetzt wieder gab es ein paar bisherige Plasma-Besitzer, die mangels Geräten auf LCD umgestiegen sind und die über die Qualität der aktuellen LCDs angenehm überrascht waren und nicht gedacht hätten, dass das Bild so gut ist, sowohl beim Schwarzwert als auch der Bewegtbilddarstellung. Auch das bringt mich zu der Annahme, dass so mancher Plasma-Besitzer noch nie einen (ordentlichen) LCD in Aktion gesehen hat. So Aussagen wie: "Lieber hab ich gar keinen TV als einen LCD" bestätigen mich in dieser Annahme.

Insofern mag das von Dir oben Geschilderte zwar aus Deiner Sicht so aussehen, aber insgesamt denke ich hält es sich die Waage und genauso viele Plasma- und LCD-Nutzer werden durch die Darstellung im Markt irritiert oder falsch beeinflusst.

Gruß,

Hagge

ich kann dem TE nur zustimmen. und mir fallen noch deutlich mehr gründe ein, weshalb nur idealistische freaks auf plasmas stehen. der preis (egal ob stromverbrauch oder anschaffungskosten) ist da das kleinste problem.

gustl mollath hat auch ständig alle vorhänge zugezogen. die frage ist, ist er ein irrer oder ein plasmabesitzer oder beides

und warum sollte man AUS IDEALISMUS auf plasmas stehen?

weil man anders als die masse sein will. weil man "mehr" wissen will, als die "blöde" masse, die im blödmarkt kauft. man will "elite" sein.

dadurch reden sich viele etwas ein und nehmen für winzige vorteile sachen in kauf, die man bei einem *alltagsgerät* sonst niemals in kauf nehmen würde.

... oder man ist mit seinem wissen einfach auf dem stand von der anfangszeit der LCD ... da mögen die meisten vorteile tatsächlich noch auf seiten der plasmas gewesen sein.

Solche Ideen kann man doch nur haben, wenn man selbst so "drauf" ist!

nö ich habe meinen tollen "referenz"-plasma weggegeben und finde, dass die blöde masse mal sowas von recht hat. ich bin keine "elite"

ich hab meinen letzten plasma vor zwei jahren gekauft.
da galten die für mich entscheidenden vorteile noch.
wie sich das in der zwischenzeit entwickelt hat, weiß ich nicht.
fernseher interessieren mich technisch nicht die bohne, ich will nur, dass sie tun was sie sollen.

von der "anfangszeit der lcd" hab ich keine ahnung.
ich hab meinen ersten flat 2011 gekauft, da war die afaik schon rum.
wie gesagt habe ich diverse geräte zuhause gehabt.
ich war da völlig unvoreingenommen und hab's echt probiert.
aber lcd hat (auch bei deutlich teureren geräten als ich dann schlußendlich für meinen plasma bezahlt habe) einfach nicht getaugt.
trotz tagelangem einstellungsmarathon.
der plasma war dann "out of the box" schon top und nach ein paar kleinen optimierungen hab ich nie wieder dran rumgestellt.
beim lcd dagegen hab ich bei jeder anderen sitzposition nachkorrigieren müssen um das bild auch nur erträglich zu machen.
wirklich gut wars nie!

schlierenbildung hat mich dabei noch nichtmal so interessiert.
ich zocke nicht und ich schau kein fussi.

Habe selbst Sony-TV's der gehobenen Mittelklasse gehabt und muss einfach eingestehen, dass mein jetziger Pana-Plasma einfach die ,, ruhigeren"
,,ehrlichen" -- besser gesagt, die Farben deutlich RICHTIGER rüberbringt. Wie ist es sonst zu deuten das ich immer den Eindruck hatte, dass mit der
Farbwiedergabe meiner LCD,s etwas nicht stimmt. Besonders auffällig bei der Wiedergabe einer Bluray. Wenn ich zum Beispiel Landschaften auf dem
Plasma schaue, kommt mir oft der Gedanke,--- ooh ja, genau so habe ich die Farben in meiner Erinnerung. Bin in der Natur zuhause, sehe also täglich
dass Grün der Bäume usw. ---- Ich bin kein Freund irgendeiner Technologie, aber mein Eindruck ist nun mal wie beschrieben.
Ich kann leider nichts dafür! -- Auch ich habe wie viele hier, Probleme mit den Nachteilen eines Plasma,s, aber auf die richtigere Farbwiedergabe
verzichte ich nicht mehr. Auch mein Besuch, ( alles LCD- Besitzer) und zwar Alle, attestieren meinem Plasma die DEUTLICH EHRLICHERE
Farbwiedergabe. Ganz ehrlich: habe mir nicht ein Wort meiner Darstellung aus den Rippen gesaugt. Schönen Tag noch.
Ach ja, ----Letzte Woche war ein Filmvorführer bei mir, und meinte, nachdem ich Ihm den Plasma vorgeführt hatte, ---- ja nun verstehe ich noch besser warum sich seiner Zeit die Leute für einen Kuro entschieden haben.

ich hab komischerweise NULL probleme mit den angeblichen (und sicher auch existenten) problemen von plasmas.
keine einbrenner (hab nix einlaufen lassen oder so), keine lüftergeräusche, spieglungen sind bei meiner nutzung eigentlich kein thema und auf den strom achte ich nicht so.

insofern hab ich tatsächlich eine FÜR MICH kompromißlose lösung gefunden, bei der lcd einfach nicht mitkommt.

Ich kam vom Plasma, hatte 6 verschiedene LCD/LED Geräte zwischen 2500 und 4000€ hier zum testen ( da es bei mir weder Idealismus oder sonst was gibt beim TV schauen ) und bin nach laaaaangem Hin und Her auch wieder beim Plasma gelandet.
Im Schlaf- und Arbeitszimmer habe ich noch jeweils einen LCD/LED TV hängen und habe nach wie vor den täglichen Vergleich. Wenn ich mich im Flur "richtig" hinstelle, kann ich sogar die Geräte im Schlaf und Wohnzimmer gleichzeitig sehen und direkte Vergleiche ziehen, bei gleichem Eingangssignal. Und der Unterschied ist sofort sichtbar und es zieht mich nach wie vor sehr deutlich zum Plasma im Wohnzimmer.

Panasonic behauptet nicht einfach so, und das seit Jaaaaahren, dass Plasma ein besseres Bild macht. Würde es nicht stimmen hätten sich die Japaner schon lange unglaubwürdig gemacht, aber das liegt logischer Weise nicht in Ihrem Interesse. Beweis oder nicht, für mich nachvollziehbar. Gott sei Dank. (Was die Sony-Technik mit erweitertem Farbraum bietet ist mir allerdings unbekannt.)

im sz hängt bei mir auch ein plasma.
da würd ich mit lcd nicht glücklich werden.

für die küche muß ich eigentlich endlich mal nen lcd anschaffen und das scheitert immer wieder daran, dass ich über die geräte frustriert bin und keine lust mehr habe, mich damit auseinanderzusetzen.
ein 42er ist mir da einfach zu groß und darunter gibts eben leider keine plasmas mehr.
aber gerade in der küche wechselt man eben ständig den standort und das sich dauernd verändernde bild würde mich vermutlich wahnsinnig machen...

der gebrauchtmarkt gibt leider auch nicht soviel her bzgl plasmas unter 42"

Bei mir im SZ hängt der ehemalige Haupt-TV (Pioneer-Kuro 50") welcher wegen "Schrumpfung" durch den Pana VT50 in 65 Zoll ersetzt wurde. Allein schon die Blickwinkelstabilität ... egal aus welcher Richtung man guckt ... immer Top.

In der Küche braucht es nicht unbedingt einen TV, zumindest bei uns. SOLLTE der Fall sein das man unbedingt was sehen - bzw. nichts verpassen will so wird das TV-Signal per Livestream an das Smartphone oder Tablet gesendet. Das sind zwar auch LCD's, aber für vorrübergehndes gucken allemal ausrechend.

Wie man an diesem thread sehen kann und es auch bereits geschrieben wurde, die Gründe für das Plasma-Aus sind vielfältig und z.T. weitaus komplexer als es der TE hier dargestellt hat. Ich frage mich wie lange es wir nur mit den Röhren aushalten konnten ...

Gruß,
ViSa

ViSa69 (Beitrag #194) schrieb:

Allein schon die Blickwinkelstabilität ... egal aus welcher Richtung man guckt ... immer Top.

gut dass du das thema blickwinkelstabilität ansprichst
schonmal einen VTW60 (referenz!) von nicht optimaler vertikaler position gesehen? zum grauen! gleich nochmal das bisschen helligkeit weg

ViSa69 (Beitrag #194) schrieb:

In der Küche braucht es nicht unbedingt einen TV, zumindest bei uns.

bei mir schon.
ich verbringe unterm strich definitiv mehr zeit in der küche als im wz.
am we koch ich oft deutlich über drei stunden (können auch 5 werden) an einem einziegn tag und dazu kommt ja noch aufräumen/putzen.
gegessen wird dort auch des öfteren.

aber vorhin hab ich mal wieder bei ebay reingeschaut und nen 37 pio (plasma) für kleines geld in der nähe gefunden.
vielleicht hol ich den, dann is endlich die mini-röhre vom kühlschrank weg

peacounter (Beitrag #196) schrieb:

aber vorhin hab ich mal wieder bei ebay reingeschaut und nen 37 pio (plasma) für kleines geld in der nähe gefunden.

Hat den Pioneer überhaupt 37" Plasmas gebaut

ääh... vertipsel.... is natürlich n pana!

Die Preise sind aber astronomisch hoch angesetzt!

Gruß
driebolb

stanglwirt (Beitrag #195) schrieb:

gut dass du das thema blickwinkelstabilität ansprichst schonmal einen VTW60 (referenz!) von nicht optimaler vertikaler position gesehen? zum grauen! gleich nochmal das bisschen helligkeit weg :L

Ja, hat mein VT50 auch ...
Soll angeblich gegen Licht von oben helfen ....

In normaler Sitz / Liegeposition macht sich das bei uns Gottseidank nicht bemerkbar, aber wenn ich stehend von oben herab auf den TV sehe kann ich den von dir genannten Effekt sehr gut sehen. Mit dieser Filterfolie wurde einer der größten Vorteile von Plasma (Blickwinkelstabilität) so ziemlich zum Teufel gejagt ... ziemlich schlechte Idee von Panasonic ...

Der Kuro im SZ hat dieses Problem nicht, da ist es wirklich völlig egal aus welcher Richtung man guckt.

Gruß,
ViSa