Die ungeschminkten, wahren 7 Gründe für das AUS von Plasma

Durchblicker (Beitrag #450) schrieb:

Sorry, aber Du hast anscheinend keinen blassen Schimmer von Energie, deren Bereitstellung und dessen Verbrauch, sowie die Ökobelastung und die Folgen. Informiere Dich besser erst mal, bevor Du hier solchen Blödsinn schreibst. :X

Na dann mach mich mal Schlau, da du ja anscheinend den Durchblick hast.
Ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

Wenn das die wahren 7 Gründe sein sollen, kommt zu Weihnachten dieses Jahr der Osterhase vorbei.

Zu 1:

Vor dem EU-Energiesparwahn waren die Plasmabildschirme sehr wohl tageslichttauglich und trotz Drosselung des Energieverbrauchs wurden sie auch zuletzt wieder deutlich tageslichttauglicher! Die Leuchtdichte meines GTW60 beispielsweise kann sehr hoch eingestellt werden. Das benötige ich auch tagsüber im Wohnzimmer nicht. Mein Plasma ist also auch tagsüber mehr als hell genug! Er ist dann bloß nicht mehr ganz so kontraststark, wobei das sehr viel mit dem Kontrastfilter zu tun hat und wie gut dieser funktioniert. Ich glaube das bekommen LCDs bei Tageslicht besser hin. Bei Dunkelheit kacken dann die LCD-TVs punkto native In-Bild-Kontraste gegenüber Plasma sowieso ab.

Also ernsthaft - mein GTW60 ist NEVER NEVER NEVER zu dunkel! Was ein Quatsch! Er ist erst dann von der Leuchtdichte her grenzwertig, wenn ich ihn bei Sonnenschein auf der Terrasse draußen aufstellen würde! Aber selbst da hat mein alter GW20, der noch etwas dunkel war, richtig Power gegeben, als wir den nach draußen gestellt haben für die Fußball WM. Zugegeben - wenn ein LCD TV direkt daneben gestanden hätte, hätte er verloren. Aber er war mehr als hell genug fürs Fußballspiel! Also für drinnen reicht es dann erst recht! Und vor dem EU-Energiesparwahn waren Plasma TVs noch richtige Leuchtkanonen!

Zu 2:

Tja, klar, der Plasma verbraucht unterm Strich ein paar Euros mehr an Strom. Aber die Leute betuppen sich selbst! Anderswo schmeißen sie unbewusst die Kohle zum Fenster raus, wo es ihnen scheißegal ist, versaufen das Geld in Kneipen usw. - aber dann bei solch einem Elektronikgerät drehen sie dann plötzlich jeden Cent um. Ottonormalverbraucher kann da einfach nicht mit gesunden Menschenverstand umrechnen. Die paar Euro mehr im Jahr jucken eigentlich keinen. So viel teurer ist der Stromverbrauch nämlich auch nicht, denn beim Plasma ist das sehr variabel und vom Bildinhalt abhängig. Düstere Bildinhalte verbrauchen deutlich weniger Strom als helle Bildinhalte. Ein Harry Potter Film der späteren Jahre ist total düster und sehr "günstig" anzuschauen, wohingegen ein Film wie "Erin Brockovich" deutlich mehr Zehntel Cents kosten wird.

Zu 3:

Wieder mal Nonsens. Man kann HERVORRAGEND mit dem Plasma das alltägliche Fernsehprogramm anschauen! Die meisten TV Formate werden doch auch im entsprechenden Farbraum REC709 aufgezeichnet. Die Farben sind dann genau richtig - selbst wenn sie einem zu warm wären, kann man immer noch die Farbtemperatur "abkühlen". Facepalm also für Grund No. 3! Setzen, sechs!

Zu 4:

Das stimmt so auch nicht wirklich. Von Werk aus ist ein Plasma oftmals näher an der Norm dran als ein LCD TV! Nur bei s/w Inhalten gab es da schonmal bei unkalibrierten Geräten Probleme. Ansonsten ist eine Kalibrierung eher für diejenigen interessant, die ein absolutes Referenz-Bild genießen wollen und der originalen Norm für Kinofilme so nah wie möglich kommen wollen. Bei LCD wäre das aber absolut nicht anders. Auch da kann nur eine Kalibrierung den korrekten Farbraum mit der korrekten Farbtemperatur exakt treffen. Ansonsten ist man lediglich nah dran, aber nicht nah genug. Das ist eher eine Frage des Anspruchs - eine Bildkalibrierung erfüllt deutlich höhere Ansprüche, als sie Ottonormalverbraucher hat!

Zu 5:

3D sieht super aus auf dem Plasma. Es macht dann aber wirklich nur in dunkleren Räumen Sinn. Außerdem ist mit Active Shutter die Auflösung etwas besser als bei der Polarisations Methode. Das hier ist eher ein Unentschieden - so wie man es mag. Beide 3D Varianten haben ihre Vor- und Nachteile.

Zu 6:

Auch hier wurde ja schon gesagt, dass Plasma nicht unbedingt Ventilatoren benötigt! Die Wärme kann auch nach vorne hin abgeführt werden, es sei denn dies ist nicht so ohne weiteres möglich, wenn noch eine vordere Glasplatte angebracht wurde. Mein GTW60 hat dieses One Sheet Of Glass Design jedenfalls nicht und die Wärme kann sehr gut abgeführt werden, ohne das Ventilatoren notwendig sind.

Zu 7:

Auch das ist eher eine Frage der gewissenhaften Entwicklung von Plasma TVs. Die vernünftig produzierten Geräte zeigen so gut wie gar kein Nachleuchtverhalten, geschweige denn das sich da etwas einbrennt. Das man die ersten 100 Stunden keine Cinemascope-Filme schauen sollte, ist auch eher was für die Vorsichtigen. Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass das schlimm wäre, wenn man dennoch von Anfang an Scope-Filme schaut. Die ungleichmäßige Abnutzung, die zu optisch wahrnehmbaren (!) Helligkeitsunterschieden führen könnte, wäre doch sowieso im Nu wieder eingeholt, wenn man erstmal mehrere Stunden bildschirmfüllendes Material geschaut hat, was beim Ottonormalverbraucher ohnehin der Fall ist, der nämlich sehr viel Free TV schaut! Der muss sich also darüber eigentlich überhaupt keine Gedanken machen!

Fakt ist, die Geräte, die schnell einbrennen sind oftmals Montagsgeräte! Es gab auch mal eine Zeit, da waren die Plasma Panels total robust. Erst als die 3D Technologie aufkam, wendete sich das Blatt und das schnellere Phosphor war erstmal etwas empfindlicher. Aber wahrscheinlich waren für eine erneute Weiterentwicklung zu einem schnellen robusteren Phosphor das Geld erschöpft. Hätte sich Ottonormalverbraucher für Plasma entschieden und gegen LCD, so hätten die Plasmabildschirme ohnehin noch deutlich besser werden können und dann wäre das Thema Einbrennen / Nachleuchten heute erst recht kein Thema mehr!

Aber was rede ich da - der User ist ja sowieso gesperrt, wenn auch wohl nicht wegen dieser hier aufgeführten, peinlichen sieben Gründe.