Über Scart besseres Bild als über HDMI

Autor

Beitrag

mstylez
Inventar

#1 erstellt: 03. Jan 2008, 17:01

Hallo

Ich habe meinen DVD Player (Pioneer DV 600) über Scart und über HDMI an meinem Plasma (Philips 5532D) angeschlossen (Scart natürlich nur zu testzwecken). Ich hab ne gute Szene von ner DVD rausgesucht und auf Pause geschaltet. Danach das Bild des Scarteingangs mit dem des HDMI Eingangs verglichen, NULL Unterschied zu erkennen, im gegenteil, das Bild des Scarteingangs ist etwas besser, nicht so verpixelt, das kann doich nicht sein! Das Scart- und HDMI Kabel sind hochwertig und keine Billigkabel.
Am DVD Player habe ich die Auflösung des HDMI Ausgangs auf 1280x720p stehen.

Edit: Ich habe etwas gegoogelt und musste feststellen, dass der Unterschied zwischen Scart und HDMI bei einem nicht HD DVD Player so minimal ist, dass man so gut wie keinen Unterschied sieht. Ich hatte wohl etwas zu hohe Erwartungen

[Beitrag von mstylez am 03. Jan 2008, 22:49 bearbeitet]

surroundkeller
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 04. Jan 2008, 18:31

Dynasty schrieb:

Schön wenn sich alle ihre Fragen selbst beantworten.......

Gen. kann ich dazu sagen das HDMI für Pal überschätzt wird da ja die Quelle PAL ist und 720 x 576 Pixel Aufl hat, bzw es stark von der Kombi TV/Player abhängt wer besser skalliert.....

Evtl hast du sogar ein besseres Bild wenn du über HDMI 576p einstellst.

Versuch macht kluch

mstylez
Inventar

#3 erstellt: 04. Jan 2008, 20:10

Ich hab alles versucht, zwei Stunden lang hab ich da gehockt und jede Erdenkliche Einstellvariante ausprobiert. NULL UNTERSCHIED zu Scart! Jetzt probier ich eventuell nochmal über YUV.

Falcon242
Stammgast

#4 erstellt: 04. Jan 2008, 23:34

Anscheinend ist der Scaler im Pio Player nicht so gut, ansonsten müsstest Du einen Unterschied sehen.

Ich habe mir jetzt eine PS3 angeschaft, die wirklich hervorragend Scaliert.

Der Unterschied zu meinem alten Player über Scart ist wie Tag und Nacht.

Würde aber auch zuerst über YUV probieren, funzt manchmal besser wie HDMI.

mstylez
Inventar

#5 erstellt: 04. Jan 2008, 23:46

So, YUV Kabel besorgt und grade wieder ne Stunde rumprobiert, auch kein bißchen besser als über Scart RGB.
Es bleibt jetzt also über Scart, denn da bekomm ich ein sehr gutes Bild.

Matz71
Inventar

#6 erstellt: 05. Jan 2008, 12:14

Hast du schonmal beim Pio.geschaut auf welcher Einstellung er steht???? Bei meinem Pana.mußte ich auch erst die Auflösung einstellen auf 1080i.War mit werkseinstellung auf 576 eingestellt.

mstylez
Inventar

#7 erstellt: 05. Jan 2008, 12:43

Matz71 schrieb:

Hast du schonmal beim Pio.geschaut auf welcher Einstellung er steht???? Bei meinem Pana.mußte ich auch erst die Auflösung einstellen auf 1080i.War mit werkseinstellung auf 576 eingestellt.

Danke für den Tipp aber das war das erste was ich ausprobiert habe...

[Beitrag von mstylez am 05. Jan 2008, 12:43 bearbeitet]

Zanardi
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 05. Jan 2008, 15:06

Hi.

Also ich hab einen einen DVD-Player von Samsung, den ich auch über Scart und Hdmi zu testzwecken an den Fernseher angeschlossen habe!
Und bei mir liefert aber mit großen Abstand das bessere Bild die Hdmi-Verbindung.
Der DVD-Player scaliert mir das Bild auf 1080i und das Bild ist da wirklich sagenhaft!
Wenn ich über Scart den Player laufen habe, dann ist zwar das Bild ganz ordentlich, aber es fehlt gegenüber Hdmi deutlich an Schärfe und das Bild hat keinen 3D - Effekt mehr, somit ist das Bild über Scart dann vergleichbar wie früher bei meiner Röhre.

Gruß
Zanardi

mstylez
Inventar

#9 erstellt: 05. Jan 2008, 16:50

Zanardi schrieb:

somit ist das Bild über Scart dann vergleichbar wie früher bei meiner Röhre.

Da liegst du aber falsch.
Falls du es nicht weisst, ne Röhre liefert bei ner normalen DVD sowieso das bessere Bild. Da braucht man auch keine 5m Abstand damit es gut aussieht.

Zu deinem Vergleich Scart/HDMI, eventuell hattest du ein billiges Scartkabel und dazu noch nicht über den RGB Eingang des TVs laufen.

Ich hab ein sehr hochwertiges Scartkabel und über RGB laufen, das Bild ist scharf und sehr gut.

[Beitrag von mstylez am 05. Jan 2008, 16:52 bearbeitet]

Zanardi
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 05. Jan 2008, 19:21

Da liegst du aber falsch.
Falls du es nicht weisst, ne Röhre liefert bei ner normalen DVD sowieso das bessere Bild. Da braucht man auch keine 5m Abstand damit es gut aussieht.

???
Natürlich weiß ich es,und zwar macht der Plasma ein klar besseres Bild, schließlich habe ich vorher auf einer Röhre TV und DVD geschaut!!
Und jetzt habe ich einen 50 Zoll Plasma, sitze lediglich 3m entfernt und das Bild ist um längen besser als vorher mit der Röhre! Sowohl bei digitalem Kabelempfang und bei DVD.

[Beitrag von Zanardi am 05. Jan 2008, 19:22 bearbeitet]

mstylez
Inventar

#11 erstellt: 05. Jan 2008, 19:26

Ich hab vorher auch ne Röhre gehabt und hatte bis vor kurzem nen 42zöller und jetzt nen 50zöller.
Ne Röhre macht ein bessres Bild. Setz dich mal 1m vor ne 80er Röhre und danach 1m vor nen 80er LCD, dann weisst du was ich meine. Vorraussetzung bei beidem ist natürlich, dass das Signal sauber ist.

[Beitrag von mstylez am 05. Jan 2008, 19:29 bearbeitet]

Zanardi
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 05. Jan 2008, 19:37

ich rede auch nicht von einem Abstand von nur einem Meter, (kein Mensch setzt sich einen Meter vor seinen Plasma!!) sondern von einem normalen Sitzabstand (3m <--> 50 Zoll) und da ist nunmal die Bild-Qualtität deutlich besser bei einem ordentlichen Flat-TV! Aber dieses Thema gehört sicherlich auch nicht in diesen Thread.

Ansonsten kann ich nur sagen, das bei denen Geräten, die ich getestet habe, die Bildqualität jeweils deutlich besser war, wenn ich diese über Hdmi mit dem Fernseher verbunden habe (Scart-Kabel war ein gutes, und der RGB-Eingang wurde auch benutzt)

Gruß
Zanardi

mstylez
Inventar

#13 erstellt: 05. Jan 2008, 19:42

Ne Röhre ist einfach besser, das ist Fakt. Nachteil ist nur, dass die Teile riesig sind, schwer und es keine Grössen wie bei den Flachmännern gibt.

[Beitrag von mstylez am 05. Jan 2008, 19:42 bearbeitet]

Zanardi
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 05. Jan 2008, 19:48

Ne Röhre ist einfach besser, das ist Fakt. Nachteil ist nur, dass die Teile riesig sind, schwer und es keine Grössen wie bei den Flachmännern gibt.

Ja genau

...lol

mstylez
Inventar

#15 erstellt: 05. Jan 2008, 19:54

Ich rede nicht von HD material, sondern von der PAL-Norm. Und diese wird eben immernoch am besten von den Röhren dargestellt

Zanardi
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 05. Jan 2008, 19:56

Ich rede nicht von HD material, sondern von der PAL-Norm. Und diese wird eben immernoch am besten von den Röhren dargestellt

Ich schau nur Pal, und kann das nicht bestätigen!
Bei normalen Sitzanstand hat die Röhre keine Chance gegen das Bild eines Plasmas. Bei mir ist es jedenfalls so!

Gruß
zanardi

mstylez
Inventar

#17 erstellt: 05. Jan 2008, 20:13

Dann hast du wohl Tomaten auf den Augen

Was sagen die andren dazu?

[Beitrag von mstylez am 05. Jan 2008, 20:15 bearbeitet]

Zanardi
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 05. Jan 2008, 20:18

Dann hast du wohl Tomaten auf den Augen

nee, nen guten Fernseher

mstylez
Inventar

#19 erstellt: 05. Jan 2008, 20:22

Lass gut sein...

Kule75
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 05. Jan 2008, 20:35

Kommt wohl tatsächlich auf das Panel an.
Mein Pio. hat das weitaus bessere Bild als meine alte Sony Röhre.
Wenn ich aber im MM oder so andere Panels ansehe bekomme ich teilweise das Grausen.

mstylez
Inventar

#21 erstellt: 05. Jan 2008, 21:03

Das hat einen andren Hintergrund:
Die haben das TV Signal so oft ausgesplittet damit auf jedem TV dasselbe läuft. Dadurch hast du natürlich Verluste ohne Ende. Deswegen finde ich es auch immmer lächerlich wenn da einer vor zwei Geräten steht und diese über solch ein miserables Signal vergleichen will.

hamti007
Stammgast

#22 erstellt: 07. Jan 2008, 16:33

Wie soll man denn sonst testen oder wissen wie eine Fernseher wirkt?? Für mich als Laie ist das leider die einzige möglichkeit mir selbst ein Bild zu machen.

Es ist durchaus auch schrecklich wenn dann z.b. die hier gelobten TV's dort mit einem schlechten Signal stehen und aussehen als wäres es 250€ Geräte und auf der anderen Seite stehen die Billiggeräte und bekommen das Signal von einem HD DVD Palyer mit demodisk. Da schauen die billigen natürlich besser aus!

Da muss ich echt sagen, dass macht es dem Kunden nicht leichter

mstylez
Inventar

#23 erstellt: 07. Jan 2008, 16:42

Tja...
Der Kunde ist König, ich hab mir nen DVD Player an den TV anschliessen lassen und dann verglichen. Denn nur dann hat man ein ordentliches Signal.

sumpfhuhn
Inventar

#24 erstellt: 09. Jan 2008, 10:23

Dynasty schrieb:

Tja...
Der Kunde ist König, ich hab mir nen DVD Player an den TV anschliessen lassen und dann verglichen. Denn nur dann hat man ein ordentliches Signal.

Hallo

Das ist eh die beste Variante

.

Immer wenn die meine Burosch Test DVD gesehen haben ,und ich mich für ein Modell entschieden hatte ,kam die mit einen Player nehmst Verkabelung an

.Die haben mich dann in Ruhe Testen lassen(ohne Verkaufsfördernde Gespräche).Gab denn auch schon Situationen ,wo sie ein zweites TV Gerät aus dem Keller holen mussten,und dann wurde wieder 30min.getestet

.

Gruß

mstylez
Inventar

#25 erstellt: 09. Jan 2008, 17:32

So muss man das auch machen.

Checco
Ist häufiger hier

#26 erstellt: 30. Jan 2008, 11:49

Ich sehe aber auch einen großen Unterschied zwischen HDMI und Scart am DVD Player.
Mit Hdmi ist das Bild besser als mit Scart, bei mir zumindest.
Bei Gelegenheit werd ich mal das HDMI Signal durch den AV Receiver laufen lassen, mal schauen wer den besseren Scaler drinne hat.