mein neuer test: marantz pm 4400

Autor

Beitrag

premiumhifi
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 25. Jun 2010, 22:45

hallo,

da ich hobbymässig immer gern neue geräte ausprobiere und sich die nächste gelegenheit ergab, hier nun der marantz pm 4400. gebraucht ergattert und in schwarz. ausserdem wollte ich wissen, wie sich ein einstiegsverstärker mit recht wenig leistung im gegensatz zu stärkeren verstärkern so macht. erstaunlicher weise und trotz einem alter von mehreren jahren, ist der marantz technisch und optisch völlig neuwertig. nicht eine einzige schramme und völlig ohne schmutz !

das gerät sieht ausserdem sehr hochwertig für ein gerät der 350€-klasse aus, wie ich finde

zwar ist es eine kunststoff-front mit kunststoff-knöpfen und drehern, welches ich aber schon öfters viel billiger wirkend gesehen habe.
das gerät bietet an besonderen technischen merkmalen:

2 x 40w an 4ohm

loudness

tone defeat

bass, treble und balance adjustierung

2 paar lautsprecher getrennt und zusammen schaltbar

7 fach aufnahme-selector mit tape-schleife

mute-schalter

6 fach stufenloser eingangswahl-drehselector

kopfhörer-ausgang

phono-eingang

komplette technische daten:

http://www.marantz.com/archive//g_pm4400_man.pdf

habe den marantz an meine dynaudio-c1 angeschlossen, da sie ja verstärker-fordernd sein soll und einen nur durchschnittlichen wirkungsgrad hat. die c1 ist ein 4 ohm lautsprecher.
ich musste bis ca. "9 uhr" aufdrehen, um überhaupt etwas zu hören. bis "12 uhr" wird es dann schnell lauter. bis auf deutlich mehr als zimmerlautstärke. aber es ist noch nicht unangenehm laut. nach "12 uhr" wird der bass dann, zumindest bei basskräftigen filmen, nicht mehr lauter. bei jeder von mir eingestellten lautstärke ist der klang immer unangestrengt. ich kann auch sehr laut keine verzerrungen / clipping hören.

fazit: an wirkungsgrad-starken boxen wird der pm 4400 imho ein sehr guter einstiegsverstärker mit sehr guter verarbeitung sein. in meiner konfiguration braucht es einen kräftigeren verstärker, damit die möglichkeiten der c1 ausgelotet werden können. aber da bin ich ja stammmässig mit dem nadmasters m3 gut ausgerüstet.

bilder folgen gleich noch und ich werde den obigen bericht bei bedarf noch ergänzen.

was möchten denn die geneigten leser vielleicht noch wissen oder ausprobiert bekommen ?

[Beitrag von premiumhifi am 26. Jun 2010, 01:04 bearbeitet]

premiumhifi
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 25. Jun 2010, 23:30

wie ich finde ein preismässig und vergleichsweise odentlicher innerer aufbau.

einen nicht technisch begründeten verstärkerklang habe ich übrigens nicht finden können

erkennt jemand die vergrösserten bauteile an hand ihrer nummern ?

[Beitrag von premiumhifi am 25. Jun 2010, 23:33 bearbeitet]

das.ohr
Inventar

#3 erstellt: 26. Jun 2010, 00:21

Moin Marcus,
Lass doch erst mal der C1 ein wenig Raum, räume die anderen Speaker raus und dann feinfühlig aufgestellt - dann sollte doch etwas zu hören sein!

Frank

premiumhifi
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 26. Jun 2010, 00:28

wenn mir das räumen so leicht von der hand gehen würde, dann tät ich das sicherlich spasseshalber.

[Beitrag von premiumhifi am 26. Jun 2010, 01:06 bearbeitet]

premiumhifi
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 26. Jun 2010, 02:06

ein testergebnis vergass ich:

der verstärker wird nie mehr als knapp handwarm. zumindest unter meiner konfiguration.
wie passt das zu meinem eindruck, dass recht viel leistung von ihm gefordert wurde

[Beitrag von premiumhifi am 26. Jun 2010, 11:17 bearbeitet]

DJ_Bummbumm
Inventar

#6 erstellt: 26. Jun 2010, 10:37

Schöner Bericht und sehr schöne Innenaufnahmen!

Sieht ganz nach Qualität aus (was sehr viel mehr ist als bloße "Anfassqualität")

Aber eins verstehe ich nicht:
Da wird jahrelang gepredigt, dass die Verstärkerauswahl für Dynaudio-Lautsprecher schwierig und sehr kostspielig sei, und jetzt kommst Du - als jemand, der sonst in ganz anderen Preisregionen unterwegs ist! - plötzlich mit einem 350€-Gerät um die Ecke und sagst: Einschränkungen bei hohen Pegeln, aber sonst alles wunderbar.
Vom Saulus zum Paulus oder so?

BB

premiumhifi
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 26. Jun 2010, 11:15

genau das wollte ich ja herausfinden

ich vermutete schon lange, dass die aktuellen dynaudios keine stromfresser mehr sind. haben ja z.b. eine impedanzlinearisierung.

realen verstärkerklang ohne technischen hintergrund gab und gibt es für mich nicht.

edit:
meinen m3 mag ich ob seiner konsequenten bauweise. ein klanglicher vorteil ist vielleicht möglich. aber mir nicht primär wichtig

[Beitrag von premiumhifi am 26. Jun 2010, 12:35 bearbeitet]

referenz21
Inventar

#8 erstellt: 26. Jun 2010, 19:09

Ohweia

schon wieder ein Überläufer

meine Oriel befeure ich mit einem 100 Euro Gebraucht AV Yamaha !

...das mit der Aldi-Micro ist mir ein wenisch zu gefährlich

wenn die abrauchen sollte, ist der Esotar butt und die erhofften Goldtaler entschwunden...

re21

premiumhifi
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 26. Jun 2010, 19:58

keine angst franz. mein m3 bleibt meine lieblings-musikpumpe

das.ohr
Inventar

#10 erstellt: 26. Jun 2010, 20:03

wenn die abrauchen sollte, ist der Esotar butt und die erhofften Goldtaler entschwunden...

Da ist doch ein Kondensator davor und ansonsten unterschätzt du den Esotar.

Frank

referenz21
Inventar

#11 erstellt: 26. Jun 2010, 22:08

das.ohr schrieb:

wenn die abrauchen sollte, ist der Esotar butt und die erhofften Goldtaler entschwunden...

Da ist doch ein Kondensator davor und ansonsten unterschätzt du den Esotar.

Frank

und das klappt immer

und zu 100% ?

re21

referenz21
Inventar

#12 erstellt: 26. Jun 2010, 22:13

premiumhifi schrieb:

keine angst franz. mein m3 bleibt meine lieblings-musikpumpe :D

wie was wo

Du "Klangschänder" ruinierst noch deine C 1
soviel Klang-Kompott ist nicht gut für die Dynaudio
irgenwann hörst du auf dem Level eines Volksempfängers...

re21

d-fens
Inventar

#13 erstellt: 26. Jun 2010, 22:16

Finde ich gut dass der Marcus zugibt dass sich die Klangunterschiede in Grenzen halten, obwohl er einen "rocksolid" NAD Verstärker daheim hat.

_ES_
Administrator

#14 erstellt: 26. Jun 2010, 22:19

Was soll er denn machen, wenn er nichts hört..

referenz21
Inventar

#15 erstellt: 26. Jun 2010, 22:23

da haste recht !

deshalb verspüre ich das Verlangen

des öfteren ne Platte aufen Teller zu legen

das hört man dann aber !...meist

re21

d-fens
Inventar

#16 erstellt: 26. Jun 2010, 22:25

Er hats immerhin zugegeben.
Das würde den meisten wohl eher schwer fallen.
Die hören dann eher das Gras wachsen, wo keines ist.

_ES_
Administrator

#17 erstellt: 26. Jun 2010, 22:27

Auch da gilt:

Was sollen sie denn machen, wenn sie es hören ?

Ich höre das Gras z.B. auch...

referenz21
Inventar

#18 erstellt: 26. Jun 2010, 22:31

man könnte

vom Hörer zum Pflanzer mutieren

letztendlich Ansichtssache !

re21

d-fens
Inventar

#19 erstellt: 26. Jun 2010, 22:36

Dann solls man geniessen und sich an dem netten Verstärkerchen erfreuen!

_ES_
Administrator

#20 erstellt: 26. Jun 2010, 22:39

d-fens schrieb:

Dann solls man geniessen und sich an dem netten Verstärkerchen erfreuen! :prost

So schauts aus- und wenn man nicht ins schwurbeln gerät, umso besser..

premiumhifi
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 26. Jun 2010, 23:35

R-Type schrieb:

Was soll er denn machen, wenn er nichts hört.. ;)

tolle musik und prima filmton hören

beides klappt an meiner anlage prima !

am marantz mit c1 auch, wenns nicht sehr leise oder sehr laut sein soll.

[Beitrag von premiumhifi am 26. Jun 2010, 23:36 bearbeitet]

_ES_
Administrator

#22 erstellt: 26. Jun 2010, 23:39

Klaro..

Jedoch wünsche ich Dir eines Tages die Möglichkeit, "richtige" Boxen stellen zu können.
Dynaudio, Focal, usw, die bauen schon richtig gute Kompakte- aber es ist immer noch ein Unterschied, ob kleine oder "richtige" Standboxen spielen.
Selbst Subs dazu, vermitteln einen das Feeling nicht- ging mir jedenfalls so..
Aber ich schweife vom topic ab..

[Beitrag von _ES_ am 26. Jun 2010, 23:39 bearbeitet]

d-fens
Inventar

#23 erstellt: 26. Jun 2010, 23:45

Die C1 keine richtige Box?!

_ES_
Administrator

#24 erstellt: 26. Jun 2010, 23:47

Achte auf meine Worte..

Ich hatte selbst richtig gute Kompakte en masse gehabt...
Das ist aber nicht das gleiche, als wenn man eine gute Standbox hat.

premiumhifi
Hat sich gelöscht

#25 erstellt: 26. Jun 2010, 23:48

d-fens schrieb:

Die C1 keine richtige Box?! :.

psssst : wie mit dem verstärkerklang. subjektiv

_ES_
Administrator

#26 erstellt: 26. Jun 2010, 23:53

nee..

premiumhifi
Hat sich gelöscht

#27 erstellt: 26. Jun 2010, 23:56

einigen wir uns auf: grossvolumige standboxen klingen anders. objektiv und subjektiv

_ES_
Administrator

#28 erstellt: 27. Jun 2010, 00:04

Ja, damit kann ich leben..

premiumhifi
Hat sich gelöscht

#29 erstellt: 27. Jun 2010, 00:21

zurück zum marantz:
durch die späte arbeitsaufnahme des verstärkers in konfiguration mit der c1 beim lauter machen, tritt ein mögliches kanalungleichheitsproblem nicht auf. ( oder ist das poti doch so gut

)

_ES_
Administrator

#30 erstellt: 27. Jun 2010, 00:29

Mag sein, denn dieser Gleichlauf-Fehler kann auftreten, muss aber nicht.
Gab nicht wenige, die damals entsprechend "selektierte" Potis für mehr Geld an den Bastler verkauften, als es wert war.

premiumhifi
Hat sich gelöscht

#31 erstellt: 27. Jun 2010, 14:49

so gerade nochmal intensiver musik gehört.

komischer weise tritt die begrenzte leistungsreserve über "12 uhr" lautstärkestellung nur bei filmton hörbar auf.

bekommt dem marantz die imho vorhandene häufigere hervorhebung der tiefbass-passagen bei filmton nicht ?