Teufel System 5 vs. Klipsch 5.1-System

Autor

Beitrag

FantomXR
Stammgast

#1 erstellt: 05. Sep 2008, 17:43

Hallo liebe Forum-Mitglieder,

ich habe ja das Teufel System 5, wollte mich aber nach etwas anderem umsehen. Dann wurde mir in meinem hiesigen Laden ein Klipsch-System empfohlen, welches aus folgenden Komponenten bestand:

- 2x RF52
- 2x RB51
- 1x RC52
- 1x RW8

Optisch gesehen macht das Klipsch wesentlich mehr her, als das Teufel. Doch klanglich....:

Wir haben verschiedene Tests gemacht: Musik und Film.

Umfassend ist zu sagen, dass sich beide Systeme nicht wirklich viel nehmen. Der Subwoofer ist beim Klipsch eine Idee präziser und präsenter als der Teufel. Deutlich zu hören bei Musikstücken in Stereo als auch in DTS. In Filmen waren beide Subs dann etwa auf einem Niveau. Der Teufel hat ein bisschen mehr "gerumpelt" (im positiven Sinne) und kam für mein Empfinden etwas tiefer.

Die Fronts von Klipsch klingen deutlich heller und arbeiten etwas aggressiver, was die Höhen anbelangt. Hier ist wohl der Geschmack entscheidend. Ich empfand den Klang des Teufels insgesamt etwas dumpfer als den des Klipsch.

Abschließend ist zu sagen, dass beide Systeme gut sind. Ich wollte mir evtl. ein neues System zulegen. Aber der klangliche Unterschied bringt mich jetzt nicht dazu, nochmal 500-700€ drauf zu legen, um mir dann das Klipsch zu zulegen.

Bespielt wurden die Speaker allesamt durch einen Onkyo 605. Vielleicht klingt ein Marantz da etwas wärmer...habe ich aber keine Erfahrung mit gemacht.

Als Testmaterial stand zur Verfügung:
- Eagles - Hell Freezes Over
- Propellerheads - Spybreak (Stereo)
- Dire Straits - You And Your Friend (Stereo)
- Eric Clapton - Layla
- Star Wars I - Podrennen
- Star Wars I - Endkampf
- Star Wars II - Asteroidenfeld

Bei Fragen stehe ich gerne zur Verfügung!

Micha_321
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 09. Sep 2008, 07:59

FantomXR schrieb:

In Filmen waren beide Subs dann etwa auf einem Niveau. Der Teufel hat ein bisschen mehr "gerumpelt" (im positiven Sinne) und kam für mein Empfinden etwas tiefer.

Hallo und danke für deinen kleinen Erfahrungsbericht!

Dass ein 30cm Sub mit deutlich größerem Gehäuse etwas tiefer und auch lauter spielt als ein 20cm Subwoofer mit sehr kompakter Bauweise, überrascht nicht wirklich.

Die Fronts von Klipsch klingen deutlich heller und arbeiten etwas aggressiver, was die Höhen anbelangt. Hier ist wohl der Geschmack entscheidend. Ich empfand den Klang des Teufels insgesamt etwas dumpfer als den des Klipsch.

Hier treffen zwei unterschiedliche Prinzipien aufeinander (Klipsch - Horn, Teufel - normaler Hochtöner), auch hier also vorhersehbar.

Trotzdem sollten die Klipsch bei sauber durchgeführter Auf- und Einstellung (Ankopplung Sub an die Stand-LS) ein merklich homogeneres Klangbild im kompletten Bassbereich entstanden sein.

Micha

FantomXR
Stammgast

#3 erstellt: 09. Sep 2008, 08:39

Moin,

sowas ist halt schwer zu vergleichen, da ich immer alles umstöpseln musste. Und in der Zeit geht ein wenig der Höreindruck verloren.

Der Sub stand direkt neben der rechten Frontbox zwischen den Frontboxen. Da steht der andere übrigens auch.

Ich war vom Sub sehr überrascht, dass der Kleine weit präziser (bedingt wahrscheinlich durch die größe) und nur unweit höher im Ton lag.

Aber im Bassbereich war das Klangbild nicht wirklich homogener, als bei den Teufel. Ich habe beide Systeme einmessen lassen, sodass man auch einen fairen Vergleich hat (aber da geht halt auch Zeit und Höreindruck verloren).

Wie gesagt. Der Unterschied von 500€ war mir einfach nicht hörbar genug. Ich bilde mir ein, ein ziemlich gutes Gehört zu haben