Endlich, die neue Hobby Hifi ist da (06/2007)

Wirds die Mission Chassis bei euch eigentlich als Fixposten geben? Also mit ständigen Neulieferungen und eventuell auch neuere Modelle?

...das ist noch nicht sicher...im moment haben wir allerdings 4-stellige mengen auf lager...

Und? Was habts dem Timmy bezahlt, dass er Restposten testet?

Ehrlich gesagt weis ich nicht was ich davon halten soll. Ich nehm das HH Heft in zwei Jahren wieder zur Hand und dann sind diese Tests eigentlich wertlos, genauso wie damals vom Mivoc Titan Bass...

...eigentlich hatte ich den thread aus einen anderen grund eröffnet ...

...das timmy bestechbar sei, wäre mir aber mehr als neu...

...wenn du urteilst wie lange ein lautsprecher nach dem test noch lieferbar ist, dann müssen aber sehr viele hersteller/vertriebe bei dir schon unten durch sein...

...deine prognose mit den 2 jahren wäre eine schöne ausicht für uns ...

...grüsse...

Und ich bin schon mal auf die Diskussion um die Hornkonstruktion gespannt!

Und ich bin schon mal auf die Diskussion um die Hornkonstruktion gespannt!

dito

...auf alle fälle stoppte diese veröffentlichung der fostex/jabo horn kombi unsere anstrengungen für ein sehr, sehr, sehr ähnliches projekt ...

einmal horngehäuse umsonst gebaut...

warum denn das, das BK201 ist ja nun wirklich nicht der Weisheit letzter Schluß. Im vergleich zum 53er Horndurchmesser des Jabo hätte es etwas voluminöser sein dürfen.

Das hier wird getestet und neu abgestimmt.

http://www.eckhorn.com/Hornlautsprecher/BK_201_KH.html

Was, das bald ein Viertel Jahrhundert alte BK201, das keinen tiefen Bass und (wegen der Geometrie und geringen Volumens seiner Druckkammer) bei Breitbändern nur gepresste Mitten/eingeengte Räumlichkeit kann? Da bin ich mal gespannt.

Frank_HB schrieb:

(...), das BK201 ist ja nun wirklich nicht der Weisheit letzter Schluß. Im vergleich zum 53er Horndurchmesser des Jabo hätte es etwas voluminöser sein dürfen.

Sehe ich genauso.

Eine andere Frage ist, welche Gehäusegröße (des Basses) die weiteste Zustimmung seitens ernsthaft Nachbauwilliger findet ...

--

Mein kritisches Wort zur aktuellen Ausgabe: Gewohntes Niveau (z.B. Messungen +!; was allerdings seit Jahren auf sich warten lässt, sind ernstzunehmende Winkelmessungen > 30°), gewohnte Willkürlichkeit der Konzepte - bzw. die bekannt offenkundige Abhängigkeit eines Teils der Bauvorschläge von "irgendwelchen", häufig eher fragwürdigen Konstrukten aus "fremder" Feder - und zunehmend nervig-selbstgewisse Präsentation des Ganzen.

Aber wenn die Verkaufszahlen stimmen, was ich mir durchaus vorstellen kann, warum dann am Heft-Konzept was ändern/"verbessern"?
"Die Leute" WOLLEN an der Nase 'rumgeführt werden. (Wobei T. in der Hinsicht eher weniger übel ist als die Konkurrenz vom Fertig-HiFi ... Und die direkte Konkurrenz - ist keine echte Konkurrenz ... )

Frank_HB schrieb:

warum denn das, das BK201 ist ja nun wirklich nicht der Weisheit letzter Schluß. Im vergleich zum 53er Horndurchmesser des Jabo hätte es etwas voluminöser sein dürfen. Das hier wird getestet und neu abgestimmt. http://www.eckhorn.com/Hornlautsprecher/BK_201_KH.html

... angenommen ich weiss, der/die packer/in hat mir statt des fall- einen regenschirm in die hülle verpackt, springe ich dann denoch? Wenn ja, betätige ich die reissleine?

Seit AJHorn weiss doch wohl jeder, dass luftsäulen wie in BK-dingsda KEINE hörner sind. "Timmi" weiss das schon lange. Darum wird wieder nur der sensation wegen das thema "horn" ausgepackt!

Auf der o/a site findet man, dass man sich hier einen richtigen treiber gespart hat - mag ja gehen. So ein breibänderchen ergänzt einen 400Euro invest in die glasfiberglocken perfektissimissio.

Aber die ergänzung zum ebenso dort verhökerten Klipsch horn ist ein richtiger treiber in einem falschen "radialhorn" - nur bei dem ist wiederum hinten die abdeckkappe zu entfernen, steht dort. Für den dipoleffekt bis 200Hz - an einem eckhorn.

Ich spüre keine "spannung". Vieleicht bin ich ja frigide ...

Könnte jemand das Inhaltverzeichnis posten?
auf http://www.hobbyhifi.de/index.html sind die noch bei der alten Ausgabe.
...Nein, nicht alle wohnen in der großen Stadt, sondern müssen viel CO² ausstossen um an die Ausgabe zu kommen....

Also, ab an den Kiosk, ---kaufen---.

Bevor nun alle nicht-Abbonenten wie ich zum Kiosk laufen:
Das Heft erscheint am Kiosk am 20.9.!

So, jetzt können die Abonnenten noch ein bißchen angeben, dass sie das Heft schon haben.....

Gruß, chris

Wenn Strassacker ca 1000stk diese Koaxes auf lager hat dann gibts das auch noch in 2-3 Jahren auf lager.

Denn die Hifi szene kauft nicht so viele chassis wie an Bauprojekten gepostet wird.

und heutzutage ist es druchaus üblich auch von nahmhaften firmen alle 2-3 Jahre neue chassis gar ganze serien aufzulegen da die kundschaft das wünscht und ihre neue Box auch mit einem neuen chasiss gebaut werden soll und muss.

Acuh wenn es aus sicht des chassis entwickler vielfach nciht notwendig ist ein chassis zu verändern und sei es nur den korb.

auch neue membran materileien wie holz, banane, keramik , kunsstoffe sind ja gerade envouge.

papier scheint keinen hinter dem ofen mehr hervorzu holen.

leider ist es auch so das geiz geil ist und billig am besten siehe die histerie um billig breitbänder und um tangbang.

Das jednefalls meine kleine subjektive marktanalyse.

Deshalb der aufruf baut mehr boxen es gibt genügend gute chassis als restposten und für kleines geld bzw auch preiswerte marken chassis.

spartafux schrieb:

Guten Morgen. Habe grade die neue Ausgabe in der Hand und...ja, sie gefällt mir. Alles erst überflogen, aber sehr vielseitig. Natürlich freue ich mich besonders über den test unserer Mission Chassis . Aber auch das "grosse" Hornkonzept ist reizend. Also, ab an den Kiosk, ---kaufen---. :prost

Es wäre ein schöner Service, wenigstens die Frequenzgänge der Chassis auf Eurer HP zu veröffentlichen.

Grüße

Kawa

...ist geplant, messchriebe ca. in 10-14 tagen vollständig auf unserer homepage...

DANKE!

Kawa schrieb:

DANKE!

... und was willst du mit den messschrieben von der hohm peitsch? Staunen, träumen, hochengagiert für die nächsten jahre planen und verzweifelnd wägen, jubeln und verwerfen und sich das "hören" schon mal vorstellen, wie gail das alles wohl werden wird?

Bitte!

aber bei 21 euro VK preis da kann man so nen chassis auch auf halde legen.

Hallo,

verwunderlich finde ich, dass er eine zeitrichtige Box anpreist und die Laufzeitverzögerungen der Weiche nicht berücksichtigt. Absolut inkonsequent!
Beim Visaton-Wettbewerb kommen mir einige Namen bekannt vor...
Leider ist Spatz nicht dabei...
Zum Tieftönertest: Wie oft will er die Visatöner und den Mivoc noch testen?
Ansonsten schließe ich mich Bernd an.

Gruß, Christoph

Mahlzeit....

Ich lese immer wieder das :

(z.B. Messungen +!; was allerdings seit Jahren auf sich warten lässt, sind ernstzunehmende Winkelmessungen > 30°)

..

Und frage mich (ernsthaft), was denn an Messungen ausserhalb der üblichen Hörposition so wichtig sein soll, das fehlende denn auch gleich bemängelt werden.

Helft mal ein Elektro-fuzzi auf die Sprünge..

Random_Task schrieb:

Mahlzeit.... Ich lese immer wieder ... Und frage mich (ernsthaft), was denn an Messungen ... so wichtig sein soll, dass fehlende denn auch gleich bemängelt werden. Helft mal ein Elektro-fuzzi auf die Sprünge ...

... und hoppla! Ich frage mich zum spass mal, watt jemand mit auch nur 3 mehr oder weniger gelesenen heftchen noch am 4ten zu finden hofft. So ziemlich jede aussage dortens, die auf dem beschriebenen kenntnisstand von interesse sein könnte, ist nachweislich quatsch (bauteile und (finanzielle) verluste und ähnliche dauerlutscher für schnullies).

Das problem der frage nach der leserschaft und ihren bedürfnisse lässt sich nicht per technischem verstand parieren. Die antwort wird ganz unabhängig vom gegenstand sicher gleich zu der ausfallen, die man auf die frage nach der leserschaft von "Jagd und Hund" oder "Motorsport" bekommt. Wegen des niedrigen reibwertes einer angelschnur ist noch kein fisch gestorben. Aber man liest so gern darüber.

Frohe Verrichtung!

ratziofarm schrieb:

Kawa schrieb: DANKE! ... und was willst du mit den messschrieben von der hohm peitsch? Staunen, träumen, hochengagiert für die nächsten jahre planen und verzweifelnd wägen, jubeln und verwerfen und sich das "hören" schon mal vorstellen, wie gail das alles wohl werden wird? Bitte!

???

Messschriebe sind für mich jedenfalls ein Anhaltspunkt zur Bewertung. Keine Anhnung, wie man sonst zu ordentlichen Chassis kommen sollte ...

Grüße

Kawa

Wäre angenehm, ein wenig mehr über das Hornprojekt zu hören, da wir ja leider erst ab dem 20.09.2007 das neue HH am Kiosk abholen können.

Toni100000 schrieb:

Wäre angenehm, ein wenig mehr über das Hornprojekt zu hören, da wir ja leider erst ab dem 20.09.2007 das neue HH am Kiosk abholen können. :hail

siehe posting #9!

ratziofarm schrieb:

Random_Task schrieb: Mahlzeit.... Ich lese immer wieder ... Und frage mich (ernsthaft), was denn an Messungen ... so wichtig sein soll, dass fehlende denn auch gleich bemängelt werden. Helft mal ein Elektro-fuzzi auf die Sprünge ... ... und hoppla! Ich frage mich zum spass mal, watt jemand mit auch nur 3 mehr oder weniger gelesenen heftchen noch am 4ten zu finden hofft. So ziemlich jede aussage dortens, die auf dem beschriebenen kenntnisstand von interesse sein könnte, ist nachweislich quatsch (bauteile und (finanzielle) verluste und ähnliche dauerlutscher für schnullies). Das problem der frage nach der leserschaft und ihren bedürfnisse lässt sich nicht per technischem verstand parieren. Die antwort wird ganz unabhängig vom gegenstand sicher gleich zu der ausfallen, die man auf die frage nach der leserschaft von "Jagd und Hund" oder "Motorsport" bekommt. Wegen des niedrigen reibwertes einer angelschnur ist noch kein fisch gestorben. Aber man liest so gern darüber. Frohe Verrichtung!

Da offenbar niemand Einwände gegen diese Antwort hat, scheint sie richtig und meine Vermutung bestätigt zu sein..

Random_Task schrieb:

scheint sie richtig und meine Vermutung bestätigt zu sein..

welche Vermutung?

Random_Task schrieb:

Und frage mich (ernsthaft), was denn an Messungen ausserhalb der üblichen Hörposition so wichtig sein soll, das fehlende denn auch gleich bemängelt werden.

Vor ein paar Jahren hat ein gewisser AH. mit der Verbreitung seiner Thesen zur "neutralen Tonwiedergabe" bei vielen DIY-"Theoretikern" eine Art Paradigmenwechsel bewirkt.

Bis dahin hatten in der Tat auch fast alle Bastler (die im deutschsprachigen Raum zumindest) vorausgesetzt, beim "Frequenzgang" komme es primär auf den des "Direktschalls" an, allenfalls für eine breitere Hörzone seien eventuell noch die Verhältnisse ein wenig seitlich der Achse zu berücksichtigen. Was dagegen in andere Richtungen abgestrahlt werde, sei zweitrangig, denn das Gehör wisse zwischen "direktem" und "indirektem" Schall (Letzterer setzt sich zusammen aus "frühen Reflexionen" und späteren Reflexionen, welche nicht mehr einzeln unterscheidbar, also "diffus" sind) schon gut genug zu unterscheiden. Auf dieser "Hoffnung" bauen ja auch nach wie vor die meisten kommerziellen HiFi-/High-End-Boxen auf (und die vom "Timmi").
Anmerkung: Immerhin setzt auch diese Sichtweise schon voraus, dass der Lautsprecher in ausreichendem Abstand von den Wänden aufgestellt wird, damit eben diese Unterscheidung möglich ist.

AH. zufolge sollen nun aber für "neutrale" Wiedergabe die Frühen Reflexionen nicht nur mindestens 10, besser noch ca. 15 ms später am Hörplatz eintreffen als der Direktschall (was einer Schalllaufstrecke von 3,4 m bzw. 5,1 m entspricht), sondern sie sollen auch im Pegel erheblich reduziert sein. Und der gesamte Diffusschall am Hörplatz soll NICHT lauter sein als der direkte. Darüberhinaus soll auch der diffuse Schall möglichst unverfärbt, also im Amplitudenfrequenzgang "linear" sein, weil seine "Klangfarbe" aller prinzipiellen Unterscheidbarkeit zum Trotz sehr wohl Einfluss auf die schlussendlich wahrgenommene Klangfarbe UND Dinge wie die wahrgenommene Ausdehnung/Entfernung von Phantomschallquellen hat.

Tatsächlich existieren für professionelle Regie-/Abhörräume Richtlinien, die nach diesen Kriterien ausgerichtet sind.

In der Praxis ist eine perfekt "frequenzneutrale" Abstrahlung in alle Richtungen (nicht zu verwechseln mit der Stärke der Bündelung!) recht schwer zu realisieren. Tiefe Frequenzen werden ohne weitere Maßnahmen normalerweise "rundum" abgestrahlt, mittlere und hohe hingegen mehr und mehr gerichtet (abhängig von Membrangröße und Diffraktionseffekten an der Schallwand).
Darum gibt es eine abgeschwächte Forderung, wonach die Richtcharakteristik über der Frequenz zumindest keine "Sprünge" aufweisen soll, sondern vielmehr die Bündelung einen möglichst gleichmäßigen, monoton steigenden Verlauf.

So richtig interessant, weil nicht mehr so leicht vorhersagbar, werden die Frequenzverläufe unter diversen Winkeln erst, wenn ein Chassis in eine fürs Hören zweckmäßige Arbeitsumgebung eingebaut ist, also in eine Schallwand, eine "Box".

welche Vermutung?

Wenigstens die Vermutung, das wir hier kein Chat sind

Moin.

Ich stimme nicht allem zu, das ich nicht kommentiere.


Aber bzgl. Messwerten bin ich am Wochenende über einen Leserbrief in einer alten Ausgabe eben jener Gazette gestolpert, in dem jemand den Parameter Rms, der für Timmi ja furchtbar wichtig ist, fundiert auseinandernimmt. (Ja, in Leserbriefen finde ich inzwischen interessantere Informationen als in den Artikeln.)

Demnach ist Rms nur ein Durchschnittswert, gebildet aus linearen und nichtlinearen Effekten, als da wären: Wirbelstromverluste im Schwingspulenträger, Verluste in Sicke und Zentrierspinne sowie durch die komprimierte Luft - wenn ich nix vergessen hab'.

Der Knackpunkt ist jetzt, dass manche dieser Effekte schon bei 0,01 W ins Gewicht fallen, sich bei steigender Leistung aber nicht wesentlich ändern, während andere sich erst bei richtig Membranbewegung und/oder zugeführter elektrischer Leistung überhaupt bemerkbar machen.

Wichtig ist also, wenn überhaupt, nicht Rms pauschal, sondern nur bestimmte Effekte unter bestimmten Betriebsbedingungen, die irgendwie in die abgedruckte Pauschale einfließen.

Na ja, immerhin hat BT den Leserbrief abgedruckt, dafür muss man wohl schon dankbar sein. In seinen Diagrammbegleittexten sät er munter weiter Desinformation.

Grüße,
Axel

@castorpollux:
Doch, daß hatte ich vermutet..


@kceenav:


Aha..viel Stoff zum lesen..

Danke erstmal

P.S.: Ich weiss, was ein Paradigma ist - Trotzdem Danke für den Wiki-Hinweis..

kceenav schrieb:

Random_Task schrieb: Und frage mich (ernsthaft), was denn an Messungen ausserhalb der üblichen Hörposition so wichtig sein soll, das fehlende denn auch gleich bemängelt werden. Vor ein paar Jahren hat ein gewisser AH. mit der Verbreitung seiner Thesen zur "neutralen Tonwiedergabe" bei vielen DIY-"Theoretikern" eine Art Paradigmenwechsel bewirkt. ... So richtig interessant, weil nicht mehr so leicht vorhersagbar, werden die Frequenzverläufe unter diversen Winkeln erst, wenn ein Chassis in eine fürs Hören zweckmäßige Arbeitsumgebung eingebaut ist, also in eine Schallwand, eine "Box". ;)

... während die notorischen praktikanten,

wie PURO (das reine) und MATJES (??) zeigen,

keinen wert darauf legen, auch wenn sie viel darauf rumreiten:

die normative kraft der faktischen unfähigkeit, mit bastlermitteln an die bündelei zu kommen!


Was der heimwerker nicht ans klappen kriegt,
ist unnötig - beim heimwerken.

Nachdem der widerstand von seiten AH gefallen zu sein scheint, seine zielidee in verhechselten willkürlichkeiten verenden zu lassen,
scheidet sie so langsam wieder dahin.

ENERGIEABSTRAHLUNG: ist solange jagdwurscht, wie der fähige bastler sein gewerk in heimeligen gefilden messen kann, den unterschied zwischen direktschall und reflektiertschall meint das nämlich! Auch den reFlektiertschall kann der geneigte bastler selber viel besser einfach ausmessen,

und sogar analysieren, als jede gerechnete vorhersage mit diffundiertschallgrenze und schallverweilen an richtigkeit haben kann!

Ausserdem klingen hörner einfach nur schlecht!

ciao

ratziofarm schrieb:

Wegen des niedrigen reibwertes einer angelschnur ist noch kein fisch gestorben. Aber man liest so gern darüber.

Würdest du so angenehme Artikel wie Christian Gather schreiben, würde ich auch dir eine Zeitschrift abkaufen.

Oh wie fein:

wieder sind 2 Monate vergangen und es wird wie immer fleißig abgelästert und mit geschwollenen Phrasen das zerpflückt, was noch heute morgen so jungfräulich im Briefkasten lag.Wirklich traurig und schade vorallem für jene, welche sich hier mit ihrem Hobby beschäftigen möchten und nicht mit der EGOVERHERRLICHUNG einiger Forenbenutzer.

...unn schüssi

holzy81 schrieb:

Oh wie fein: wieder sind 2 Monate vergangen und es wird wie immer fleißig abgelästert und mit geschwollenen Phrasen das zerpflückt, was noch heute morgen so jungfräulich im Briefkasten lag.Wirklich traurig und schade vorallem für jene, welche sich hier mit ihrem Hobby beschäftigen möchten und nicht mit der EGOVERHERRLICHUNG einiger Forenbenutzer. ...unn schüssi

Hi,

was wird denn zerpflückt?

Harry

Das ist ja das lustige:

Hier geht´s doch nicht um die neue Hobby Hifi..

...leider...liegt vielleicht daran dass ich den thread zu früh eröffnet habe...

...positives feedback war bisher kaum vorhanden...ich lese jede ausgabe gerne und brüskiere mich nicht, über die art und wiese wie er, du oder sie boxen entwickelt...hat halt jeder seine art und seine vorstellungen über das resultat...ich kann damit sehr gut leben...

Hi

Thanner schrieb:

Zum Tieftönertest: Wie oft will er die Visatöner und den Mivoc noch testen?

Tieftönertest ? Ich dachte in dieser Ausgabe sollen 10 neue
17cm TMT getestet werden ?

http://www.hobbyhifi.de/Aktuell/Vorschau/hh75_vorschau.pdf

Grüße

Lieber spartafux,
das BK201 habe ich selber vor mehr als einem Vierteljahrhundert gebaut, damals für den FP203. Es war immer laut, aber nie wirklich gut. BT schreibt als erstes, dass sein Bauplan dazu "einige Fehler ausmerzt". Dann muss er in der Original-Frequenzweiche von Art of Sound einen funktionslosen Tiefton-Saugkreis bemängeln. Der Frequenzgang des Art of Sound-Originals ist im übrigen unakzeptabel.
So ein Konstrukt ist kein Fall für die Titelseite, sondern für den Lautsprecherdoktor. Dass Timmi dann auch nur eine "Behelfsweiche" dazu baut - allerdings mit 15 Bauteilen - signalisiert mir, dass ihm an einem ernsthaften Ausloten der Möglichkeiten auch nicht besonders lag.
Anschließend gehts dann mit drei 2weg-Konstruktionen weiter, wobei immerhin die "Hora" mit aufgesetztem Hochtöner deutlich vom alltäglichen abweicht.
Aber zum Schluss von 15 Chassis im 17 cm-Tieftöner-Test vier Visatöner, davon zweimal der W170S - hat nicht Monacor da z.B. auch ein paar interessante Chassis?

Mag sein, dass BT mit diesem Heft genau den Nerv etlicher anderer Käufer trifft, für mich persönlich ist diese Ausgabe eher unter dem Jahresdurchschnitt. Aber natürlich immer noch VIIIEL besser, als wenn ich es zu machen hätte.

Wobei es ja auch nicht unbedingt die Aufgabe ist ein bestehendes Produkt zu verbessern - er hätte es ja auch einfach nur kommentieren können und es wurde ja in schriftlicher Form so leidlich hingebogen. Eigentlich ist das ganze eine Ohrfeige und das jetzt schon zum Zweitenmal nach dem Eckhorn. Aber anscheinend kann da jeder der Beteiligten gut mit leben.

Frank_HB schrieb:

Eigentlich ist das ganze eine Ohrfeige und das jetzt schon zum Zweitenmal nach dem Eckhorn.

Hallo Frank,
dass Du aber auch gleich so direkt werden musst.
Ich habe das viel versöhnlicher formuliert.

Bei der ganzen Diskussion hier hat man ja gar keine Lust mehr die Ausgabe wenigstens am Kiosk in Augenschein zu nehmen.

tthorstenpa schrieb:

Bei der ganzen Diskussion hier hat man ja gar keine Lust mehr die Ausgabe wenigstens am Kiosk in Augenschein zu nehmen.

Wer nicht die übermenschliche Abgeklärtheit eines ratz (:hail) besitzt, SOLLTE sich die aktuelle Ausgabe unbedingt am Kiosk anschauen, vielleich sogar kaufen! Sie ist nämlich meines Erachtens durchaus auf dem seit Jahren vertrauten Niveau - in der Vergangenheit war es für mich auch schon immer normal, dass mich nur einzelne Hefte einmal sofort besonders interessiert haben. Die HH hat zumindest (fast) immer den Langzeitwert, dass man zu einer größeren Auswahl verschiedenster Chassis seriös verfertigte Messungen finden kann.

Das Heft ist also in meinen Augen durchaus "gut" - lässt aber nichtsdestoweniger, grundsätzlich gesehen seit Längerem die eine oder andere "Anpassung" an neuere Entwicklungen vermissen (Stichwort Winkelmessungen).

Was die Kuriosität BK201 + Kugelwellenhorn betrifft: solche Merkwürdigkeiten gab's eigentlich früher auch immer wieder. Man kann trefflich drüber streiten, ob Timmermanns Taktik, dem vom Händler Gebotenen die gröbsten Schwächen auszutreiben und DANN unbekümmert mit dem üblichen Hypen fortzufahren, dreist oder gewieft ist ...

Über die Gründe, warum in der Hobby-HiFi seit Jahren keine Monacor-Produkte mehr getestet werden, ist schon gemunkelt worden.
Tatsächlich wäre es angenehm, hin und wieder statt über drittklassige Mivoc- etwas über die zahlreichen zweit- oder gar einzelne erstklassige Monacor-(IMG-)Chassis zu lesen.

Das wird aber wohl nichts mehr.

Hallo zusammen,

was sagt ihr denn über Seite 15 ? Ich,...hm, ach, ich warte mal auf euer Kommentar.

Grüsse
Frank

Hallo zusammen, was sagt ihr denn über Seite 15 ? Ich,...hm, ach, ich warte mal auf euer Kommentar. Grüsse Frank

...müsste ja besonders uns stutzig machen...

...bisher ist auf der homepage nichts bestellbar und kein kauf möglich (selbstversuch) ...

...garantiefälle usw. von hochwertigen chassis übers ausland,...???... mal schauen...

Hey Ihr, im elitären "CLUB DER ABONNEMENTEN",-
biiite nur das IV...

Könnte jemand das Inhaltverzeichnis posten? auf http://www.hobbyhifi.de/index.html sind die noch bei der alten Ausgabe. ...Nein, nicht alle wohnen in der großen Stadt, sondern müssen viel CO² ausstossen um an die Ausgabe zu kommen....

spartafux schrieb:

...leider...liegt vielleicht daran dass ich den thread zu früh eröffnet habe... ...positives feedback war bisher kaum vorhanden...ich lese jede ausgabe gerne und brüskiere mich nicht, über die art und wiese wie er, du oder sie boxen entwickelt...hat halt jeder seine art und seine vorstellungen über das resultat...ich kann damit sehr gut leben...

Ich glaube nicht, dass Du ein Geschäftsinteresse hier verfolgst. Ich unterstelle dir keine böse Absicht.

Es ergibt sich aber automatisch ein Gschmäckle, wenn ein Mitarbeiter von Strassacker, die vermutlich einen Großteil ihres Umsatzes mit HobbyHifi Bausätzen erwirtschaften, noch vor offiziellem Erscheinungstermin so begeistert von der HH berichtet.

Vielleicht beim nächsten Mal darauf warten, dass andere so einen Thread eröffnen.

Ich für mein Teil kann konstatieren, dass ich hier aus dem Forum wesentlich mehr Nutzen ziehe als aus dem Heftchen (immer recht dünn oder?) von Timmermanns.

Was mich dort mittlerweile am meisten stört, ist vor allem der Fakt, dass seine Bestrebungen nicht in die Richtung der Befähigung der Leser zum Nachbauen gehen, sondern im Gegenteil, die von ihm vorgeschlagenen Bausätze immer öfter ohne irgendwelche sinnstiftenden Erläuterungen geliefert werden, die so etwas wie Weiterbildung am Hobby Hifi ermöglichen würden.

Vll. sollte man sich bei der HH auch mal von Thel lösen.

Da dachte ich "Passiver Vorverstärker" - ist ja interessant.
Doch pustekuchen, wieder son schweineteurers Thel Gerät........

Das Horn der aktuellen Ausgabe gefällt mir auch überhaupt nicht, ebenfalls nicht die Hora.... (oder findet ihrr die Treiber nicht häßlich ?)

Interessant sind aber die Chassis Test.
Besonders das Harwood Bändchen ist interessant und auch der Capella-Center.

Die aktuelle werkstattpraxis ist allerdings komisch.
"Perfekte" Lackoberflächen sehen meiner Meinung nach anders aus...

so, ich hab nun auch die neue HH hier liegen. Nein, nicht die wovon in diesem Thread die Rede ist. Die Novemberausgabe meine ich. Also da ist, mein Gott, auf Seite 14, also so was, nein. Das hätt ich ja nie gedacht. Was sagt ihr dazu?