Neuer Diskussionsstoff

hi

kleine Anmerkung, bei Pnkt 1.4 Die Anpassung des Waveguides, Bild 1.8 Abstrahlverhalten bei Original scheinen mir die Farben von 15° und 30° vetauscht.


c_b

Eine schöne Box: schlank, hoch, auch nicht tief und mit interessanter Technik gepaart.

Warum wurde für die Rückwand nicht die gleiche Kalotte verwendet wie vorne?

Und, kommt es überhaupt zu einer Impulskompensation der Tieftöner- sie sind ja nicht gleich beschaltet?

letzte Frage: gibts die ok2 (und die Nugget) irgendwo als Komplettbausatz?

Hallo,

da ist viel Voodoo in der Box:
"Zeitrichtig"
"6dB-Weiche"

Und die Sache mit den rückwärtigen Lautsprechern erschließt sich mir nicht.

Erst baut man auf der Vorderseite WG ein und erhält ein anständiges Bündelungsverhalten (und minimiert so den Diffusfeldanteil) und "zeitrichtigkeit",

und dann pumpt man das Diffusfeld mit den rückseitigen Strahlern wieder auf und macht dann so nebenbei die Segnungen des Bündelungsverhaltens und der "Zeitrichtigkeit" wieder zunichte....

Kann mir da jemand auf die Sprünge helfen ????

Gruß
Peter Krips

Hallo zusammen,

ich kann nicht nachvollziehen, warum man für so eine aufwendige Entwicklung einen SC10N, der laut HH "einer gewissen Serienstreuung unterliegt" (vorsichtig ausgedrückt ) einsetzt. Der Nachbausicherheit dient das sicher nicht.

Die Messungen des Abstrahlverhaltens sind ein bißchen dünn - wo sind die Winkelmessungen/Sonogramme der kompletten Box? Hätte ich so etwas hier vorgestellt, dann hätte ich es gleich wieder wegen ungenügender Dokumentation "um die Ohren gehauen" bekommen.

Als geneigter Nachbauer hätte mich auch die Berechnung der WG-Länge interessiert, oder hat man die empirisch ermittelt?

Ansonsten finde ich das PDF, insbesondere auch wegen der ausführlichen Dokumentation der Entwicklung, sehr interessant. Zum Hype-Thema WG hätte ich mir aber mehr Infos gewünscht.

Uibel schrieb:

Hallo zusammen, ich kann nicht nachvollziehen, warum man für so eine aufwendige Entwicklung einen SC10N, der laut HH "einer gewissen Serienstreuung unterliegt" (vorsichtig ausgedrückt ) einsetzt. Der Nachbausicherheit dient das sicher nicht.

Das kann ich auch nicht verstehen, weil der SC10N zu allem Überfluss klanglich nicht die Offenbarung ist.

Grüße,
Florian

hallo,
ich gehöre hier zwar nicht zu den fachlichen Cracks und werde mich daher auch nicht groß in die Diskussion einmichen, finde die Konstruktion aber äußerst interessant (mal was ganz anderes, und weitab vom Mainstream) und werde den Thread mit Spannung weiterverfolgen.
Daher bitte das Konstrukt nicht gleich zerreißen

Hallo,
ich kann die negativen stimmen über das konstrukt auch nicht ganz verstehen.
die box ist um längen besser durchdacht als die allermeisten boxen welche ich hier im forum lese.

der w170S ist ein hervorragender treiber. diesen gibt es schon über 20 jahre. früher noch ohne beschichtung aber schon damals fast so gut wie heute, also von mir der preistip, neben dem w300s, schlechthin.

der SC10 hat sicher wie alle hochtöner auch, natürlich serienstreuungen, der Treiber ist jetzt allerdings nicht mehr NEU und dürften jetzt in ordnung sein.

Die Waveguide ist von monacor, sozusagen (in der automobilindutrie) ein COP Teil.
nur leichte änderungen bei der anbindungstechnik des HT.

Dir weiche eine wucht, ich wünsche mir öfters eine so gute abstimmung.

also bitte vorsicht mit negativen äußerungen bevor man sie nicht selber gehört hat.

Ach übrigens, ich habe sie auch noch nicht gehört und halte mich deshalb mit kritik zurück, allerdings kann ich mir durchaus bei dem material vorstellen dass das ergebnis sehr gut geworden ist.
Für die VIECH-Hörer wünsche ich mir mal dass sie ein solches konstrukt gegenvergleichen.

gruß timo

Hallo,

also ich hab`s bis jetzt auch nur überflogen, werde es mir morgen auf der Arbeit aber nochmal in Ruhe zu Gemüte führen.
Man merkt, dass die Erbauer einen anderen - durchaus kritisch hinterfragbaren - Weg der Entwicklung gehen.
Viele Ansätze gehen auch in meinen Augen in Richtung Voodoo, es wird aber trotzdem versucht sachlich zu argumentieren.
Ins Auge gesprungen ist mir die Seite 15, wo die Sprungantwort mit 6dB- und 18dB-Weiche verglichen wird und die 6dB angeblich schneller einschwingt, weil die Spitze bei gleich steiler Anstiegsflanke höher ist...naja...
Schade finde ich auch, dass man sich anscheinend bei der Entwicklung unzweifelhaft viel Mühe gibt und die Chassiswahl....ähm....eher durchschnittlich ist. Meistens ist das im Selbstbau eher umgekehrt
Und wenn man schon ein Wave nimmt, sollte man wenigstens das Rundstrahlverhalten etwas sorgfältiger dokumentieren...wobei Peter natürlich Recht hat, dass das Konzept durch die hinteren Lautsprecher sowieso...nochmal ähm....stark verwässert wird.
Trotzdem lese ich solch ausführliche Anleitungen, die einen anderen Weg - ja fast schon eine andere Philosophie - beschreiben, gerne.

Gruß, Christoph

Hi,

ich hab die SC10N selbst verbaut gehabt und kenne sie klanglich. Ich glaube nicht, dass die beste Weiche in der besten Box diese Kalotte zu Haii-End macht.

Grüße,
Florian

Hallo Timo, den Wink mit dem Vergleichshören zu den Viechern habe ich sehr wohl verstanden. Ich kann mich ja nun nicht mehr frank und frei zu den Lautsprechern äußern, da ja z.B. das Waveguide aus unserem Hause nicht mehr in seiner eigentlichen Bestimmung verwendet wird, ich es aber gerne getan hätte. Privat hätte ich mich damit positiv oder negativ auseinandersetzen können - als Mitarbeiter Gekennzeichneter kann ich das nicht mehr.

Naja, wegen einem 10,- Euroteil wird dir ja wohl keiner Werbung unterstellen, oder?

Grüße
Otto

Das ist völlig unabhängig vom Preis. Das hat was mit meinem Arbeitsvertrag und der Firmenphilosphie zu tun! Du kannst was für 10 Cent oder was für 100.000 Euro klauen - das ist bei einer Kündigung ziemlich egal! Ich arbeite tagtäglich mit dem ATB Messsystem von Kirchner und ich denke mal das er nicht so begeistert wäre wenn ich da an der Schaltung herumbasteln und das öffentlich machen würde. Das solls auch hier gewesen sein, ich wollte nur mal die Gelegenheit nutzen um auf diese Problematik genau hinzuweisen. Vielleicht wird es jetzt ein wenig verständlicher warum ich gerne als Privater hier unterwegs sein wollte.

Hallo Frank,
jammer nicht, auch als Angestellter von irgendwem darfst du einen eigene Meinung haben. Ich nutze dieses Privileg doch auch immer wieder schamlos aus und gebe meine Kommentare zu Dingen ab, die nicht so rüberkommen, wie sie es verdienen. Wer durch die Blume spricht, wird viel zu oft missverstanden. Wenn du also was zu sagen hast, tu es!

Gruß Udo

Du bist ja eine 1 Mann Firma!

Es ist Off-Topic und darum sollten wir das hier beenden. Ich kann aber z.B. auch keine während der Arbeitszeit oder Mittagspausen entstandenen Lautsprecherabstimmungen und Weichenschaltpläne mehr posten. Die kommen dann in ein neues Selbstbauheft meines Arbeitgebers oder bleiben in meinem Archiv. Die TP mit 18dB Filter oder die Celestion Truvox Abstimmung wäre dann z.B. nie öffentlich geworden.

Und das es das WG-300 überhaupt zu kaufen gibt habt ihr auch nur einem zu verdanken.

Hallo Frank, schön wieder von dir zu lesen.

Die Waveguide von monacor ist gut gelungen und funktioniert natürlich bei allen 25igern sehr gut. das nutzt leo aus.

leo verkauft seine konstrukte so viel ich weiß nicht kommerziell. somit ist diese anleitung völlig legal. was er immer wieder anpreist ist SEIN messsystem. im grunde zeigt er in seinen anleitungen nur wie man eine box zusammenschustert, äh wie man eine box entwickelt, da ist es meiner meinung nach scheiß egal welche treiber man nimmt. man merkt dass er sein handwerk von grund auf gelernt hat. was da voodoo sein soll werde ich morgen auch mal im detail durchgehen. ich habe es bisher auch nur überflogen.

seine letzte box (vor gut drei bis vier Jahren) die richtig... weiß nicht mehr wie sie heißt, habe ich nachgebaut und bin vollkommen begeistert was er da entwickelt hat, genau zu der zeit war ich noch ganz tief in der entwicklung von FAST unterwegs, auch mit 5 bis 8 Zoll Bass plus vifa BB, sein konstrukt schlug meine um längen.

Ich möchte es hier nur nochmals betonen, ich habs ja schon geschrieben, selbst das sehr einfache material klingt sicher nicht übel. kaufboxen im preis von weit über 1000 Euro können da um längen schlechter klingen.

der W170S ist ein hervorragender Grund und Mitteltöner, ich kenne ihn aus zahlreichen Konzeptionen, die Sc10 eine gute kalotte, die Waveguide macht den hochton sicher nicht schlechter. zum rest möchte ich erst morgen stellung beziehen.

Gruß timo

Ich finde die Lautsprecher von Kirchner auch sehr gut gelungen - warum er aber den Visaton genommen hat bleibt mir etwas rätselhaft und wird auch nicht erklärt. Wenn die DT-300 nicht gut genug gewesen wäre hätte ich es wenigstens gerne begründet gehabt und man hätte darauf reagieren können. Vielleicht hatte er gerade die Teile parat und dann damit was gebaut!

jetzt verstehe ich dich erst FRANK, du meinst die monacorkalotte wäre besser gewesen.....

Kann ich weder bestätigen noch dementieren.

mir gings eigentlich rein um die anfangs negativen aussagen seiner konstrukte.
ich bin sicher dass meine vorredner, vorschreiber noch nicht einmal leo kirchner boxen gehört haben. dann seine konstrukte als voodoo zu bezeichnen finde ich doch sehr überheblich.

morgen, wenn ich etwas mehr zeit habe, gehe ich mal seine neuste box im detail durch.

übrigens frank wenn du täglich mit seinem messsytem zu tun hast, wie ist es denn, du kannst es ihm jetzt zurückgeben.

gruß timo

Ich hätte da noch viel besser geeignete Alternativen zum DT-300 obwohl ich nichts gegen die habe. Das ist immer noch eine 30er Kalotte die dynamisch alle anderen die ich bisher als Alternative gehört, beschrieben oder gesehen habe in den Schatten stellt. Die wird nicht umsonst auch in den PA-Boxen mit Riesenerfolg eingesetzt. Gerade Saxophon oder Anblasgeräuche eines Fagotts kommen mit der enorm kraftvoll und sauber.

Warum wird am Anfang so viel auf Zeitrichtigkeit wertgelegt und warum gibt es mit Anfang des fünften Kapitels (hintete Treiber) keine Sprungantworten mehr?
Das Abstrahlverhalten ist für meine Ansprücheauch unzureichend dokumentiert, obwohl offensichtlich viel Wert darauf gelegt wird ("neue Technologie"!).

Warum sind die Mess-Diagramme so unentzifferbar klein? Man erkennt die Skalierung nicht mehr. Wenn schon so viel mit Messungen gezeigt werden soll, soll wenigstens die Skalierung ablesbar sein!

So viele Widersprüche und Unzulänglichkeiten habe ich in einer Dokumentation von einem Profi selten gelesen. Hier im Forum gibt es von einigen wenigen Mitgliedern viel schlüssigere Dokumentationen. Entschuldigung, aber nur meine Meinung...

Hallo,


ich denke mal der Leo Kirchner und seine beiden Kollegen werden sich was bei der ganzen Konstruktion was gedacht haben.Die Box ,die damals in Klang+Ton vorgestellt war, ich glaube sie hieß "Richtig" oder so, hat doch einen guten Eindruck hinterlassen in dem Bericht von Heinz Schmidt.

Hi,

auch die "Richtig" fande ich persönlich etwas seltsam, war sie doch tonal relativ verzogen. Vor allem wunderte mich aber, dass der Breitbänder als Hochtöner eingesetzt wurde. Die Trennfrequenz wurde damals zwar vom Schmitti nicht dokumentiert, aber anhand der Weichenschaltung und der restlichen Messdiagramme konnte man auf irgendwas um 2000Hz schließen, von FAST konnte da also keine Rede sein.
Was kann ein Breitbänder im Gegensatz zu einem normalen Hochtöner besser? Vermutlich war`s "nur" die Bündlung...

@Timo: Auch ich kenne den W170S und halte ihn für durchschnittlich. Ein KW160 von Westra macht für unter 15 Euro alles mindestens genauso gut.
Und das alle 25er-Kalotten am WG-300 funktionieren halte ich auch für ein Gerücht...

Gruß, Christoph

Ich bin fassungslos. So ein Aufwand, so viel Arbeit auch für die Doku, und dann so mieses Material.

Jetzt haltet mal bitte den Ball flach!

Wer hier so kritisch kommentiert sollte sich die Chassis vielleicht mal selbst anhören, BEVOR solche Aussagen gemacht werden. Wir reden hier schließlich nicht über irgendwelche billigen Chinaknaller die ein mal aufgelegt werden (vermutlich ohne Entwicklungsphase) und dann schon wieder vom Markt verschwinden oder über irgendwelche Restposten die in zwei Wochen vielleicht schon nicht mehr käuflich zu erwerben sind...

Der 170er ist ein ordentlicher TMT! Ich persönlich war jedenfalls sehr überrascht vom guten Klang und ich möchte wetten, dass der Bausatz in der Form auch noch in 5Jahren ohne Änderungen an der Weiche aufgebaut werden kann! Das ist eben der Vorteil wenn man sich im Visaton Sortiment austobt...

Seit doch froh, dass sich renomierte Entwickler so viel Zeit nehmen um diese vermeintlich "billigen" Chassis zu einem schlüssigen Bausatz verwursten. Ich hab mal nachgerechnet... Ohne die genauen Weichenbauteile zu kennen sollte man bei 100€ pro stk. landen (2-Wege Box). Einen ausgereifteren/messtechnisch besser belegten/ dokumentierten LS wird man in der Preisklasse wohl nur schwer finden.

Ich finde die 2-Wege Box wirklich gelungen!
Über die Erweiterung zur 2,5Wege kann man streiten. Mir persönlich fehlt da einfach das Konzept hinter dem Ganzen, aber vielleicht klingts ja trotzdem gut...

mfG Jan

Wer hier so kritisch kommentiert sollte sich die Chassis vielleicht mal selbst anhören, BEVOR solche Aussagen gemacht werden

es geht nicht darum, dass die lautsprecher nicht gut klingen sollten,
sondern einfach um die dokumentation an sich. und die seehr verbesserungswürdig.

Ich habs mir gestern durchgelesen und mir hat gefehlt, dass das Ziel, das erreicht werden soll nicht so eindeutig dargestellt war, wie ich es mir gewünscht hätte.

Also ich habe den Eindruck, dass du die Photostorys insgesamt sein sehr guter Einstieg in die Selbstentwicklung von LS gemacht werden kann.
In solche einer Breite haben die renommierten Nachbauzeitschriften das Thema noch nicht abgearbeitet.
Und wenn noch Fragen sind, wird man die mit Sicherheit von Kirch beantwortet bekommen.

Edit:
Was ich noch sehr gut finde, ist dass zumindest die LS aus der akt. Photostory für einen Anwender gebaut scheinen, und nicht einfach nur mal so, weil dies oder dies gerade verbaut werden muss.
Dass die Weiche über einen Zeitraum von 3 Monaten optimiert wurde gehört da mit zu, ich bin mir nicht sicher ob sowas bei den üblichen Bauvorschlägen ebenfalls so geschieht.

ducmo schrieb:

Wer hier so kritisch kommentiert sollte sich die Chassis vielleicht mal selbst anhören, BEVOR solche Aussagen gemacht werden.

Ich habe den W170S von Visaton besessen, falsch, ich habe das Paar immer noch, höre es nur nicht. Ich finde er hat ein annehmbares Preis-Leistungsverhältnis. Darum geht es mir nicht. Wenn ich mir die Arbeit mache, einen Lautsprecher zu entwickeln, ein oder manchmal mehr Gehäuse zu bauen und das auch noch dokumentiere und dann an den Einzelteilen spare, das verstehe ich nicht.

lui551 schrieb:

ducmo schrieb: Wer hier so kritisch kommentiert sollte sich die Chassis vielleicht mal selbst anhören, BEVOR solche Aussagen gemacht werden. Ich habe den W170S von Visaton besessen, falsch, ich habe das Paar immer noch, höre es nur nicht. Ich finde er hat ein annehmbares Preis-Leistungsverhältnis. Darum geht es mir nicht. Wenn ich mir die Arbeit mache, einen Lautsprecher zu entwickeln, ein oder manchmal mehr Gehäuse zu bauen und das auch noch dokumentiere und dann an den Einzelteilen spare, das verstehe ich nicht.

Gleiches gilt bei mir für die SC10N.

Grüße,
Florian

Die Box bzw. die Dokumentation ist ein Widerspruch in sich. Die auf der Front angebrachten Chassis werden auf Zeitrichtigkeit angeordnet und beschalten und dann bauen die Entwickler in die Rückseite einfach weitere Chassis. Kein Wunder, warum in dem behandelnden Abschnitt keine Sprungantwort mehr gezeigt wird. Dass die Box nicht schlecht klingt, kann ich mir vorstellen. Aber das hat absolut nichts mehr mit Zeitrichtigkeit zu tun. Die Chassisauswahl finde ich weniger schlimm. Durchschnittlich und kein grober Fehler.


Letztens kam im TV eine Statistik zur Schwankung der Geburtenrate in den letzten Jahren. Auf der Ordinate war in gleichem Abstand über und unter der Abszisse jeweils ein Strich. Der obere Strich war mit +3000 und der untere mit -25000 beschriftet. Irgendwie erinnert mich die o.g. Dokumentation daran.

Bei der Konstruktion ging es sicherlich darum

Preiswerte Chassis aus dem Hause Visaton zu verwenden und auch einen WG mehr nicht.

Die draus entstehnden probleme wurden dann halt mit messtechnik und mit mehr chassis versucht zu umschiffen.

Des konstrukt tut sicherlich ordentlich.

ist ja auch vorbildlich dokumentiert klar wäre mehr mehr gewesen aber evlt kommt das ja noch.


die DT 300 auf dem WG 300 passt ja perfekt udn ist zudem auch preiswert.

klingt auch richtig gut lässt sich für kleines geld noch wertiger modifizireen.
GFK spachtel, Dämmaterial , Bitumen etc.

wie der WG selbst auch.

ein Drechsel Holz Künstler hat sich mal bereit erklärt einen WG 300 in Holz zu drehen wenn ich das will.
aus einem Holz nach wahl.

Seine Holz schüsseln und Schmuk sachen sehen phantastisch aus.

der Visaton SC müsste so PI Auge auch gut auf den WG passen besser wie so manch anderen versuch den ich schon gesehen habe.

wichtig ist das die hochtonkalotte korrekt ein koppelt.

stufen oder ein kürzen des WG unddann eine art suboptimale schallführung sind nicht so klasse.

Hab ich aber in dem forum auch schon gesehen da wird krampfhaft versucht einen WG mit irgendeinem hochtöner zu verheiraten anstatt das ordentlich zu machen.

Wie gesagt DT 300 richitig klasse mit und ohne WG 300.
Halt evlt zu preisgünstig verkauft.

ein WG 300 ist ja auchnciht teuer trotzdem und evlt gerade deshalb da heiss diskuttiert - verkauft er sich seit monaten nicht in meiner Resterampe obwohl ich einen bruchteil des officeilellen preises möchte.

Sicherlich haben wir Frank unter anderem dieses kommerzeille lösung für den Bastelmarkt zu verdanken.
Ob das für monacor ein erfog war weiss ich nicht - ehrlich gesagt zweifle ich etwas dran.
Wenn ich mir die kauffreudig keit hier so anschaue.


Diskuttiert wird gerne - aber dann doch die Xte breitbänder box mit Tangbang aus spanplatte zu sammen genagelt.


Wie Frank hier moniert ist jede aussage die man hier als wie Frank das auch empfindet Gewerblich gebrantmarkter tätigt von der moderation her gesehen schamlose Werbung und wird gnadenlos abgemahnt (egal um was es geht).

Dabei geht es in einem Forum um probleme die mit produkten gelöst werden können und um Produkte die Probleme erzeugen.
Ein Forum ist also perse eine Werbeplattform.

Die Sache dreht sich da dann im Kreis.

Ich wundere mich auch immer etwas darüber warum man so wenig von den absoluten Verkaufsschlagern wie z.B. dem WG-300 oder dem RBT-95 Magnetostaten liest. Die sind schon tausendfach verkauft worden.

lui551 schrieb:

Ich bin fassungslos. So ein Aufwand, so viel Arbeit auch für die Doku, und dann so mieses Material. :*

Um die Aussage ging es mir.

lui551 schrieb:

ducmo schrieb: Wer hier so kritisch kommentiert sollte sich die Chassis vielleicht mal selbst anhören, BEVOR solche Aussagen gemacht werden. Ich habe den W170S von Visaton besessen, falsch, ich habe das Paar immer noch, höre es nur nicht. Ich finde er hat ein annehmbares Preis-Leistungsverhältnis. Darum geht es mir nicht. Wenn ich mir die Arbeit mache, einen Lautsprecher zu entwickeln, ein oder manchmal mehr Gehäuse zu bauen und das auch noch dokumentiere und dann an den Einzelteilen spare, das verstehe ich nicht.

Erst bezeichnest du den 170er als "mieses Material" und dann hat er auf einmal ein "gutes Preis-Leistungsverhältnis"... Ja was denn nun? Lästern kannst du viel, beweise uns das du es besser kannst!

Haben die Herrschaften den LS etwa für dich entwickelt???

Dass das Gebotene nicht jedermanns Geschmack treffen kann, liegt in der Natur der Sache. Aber so zu tun, als ob das eine völlige Fehlkonstruktion ist (im übertragenen Sinne) und das dz dann noch andeutet, dass du es selbst viel besser gemacht hättest, ist meiner Meinung nach vermessen! Zumal du den LS bestimmt noch nicht gehört hast.

mfG Jan

lui551 schrieb:

Wenn ich mir die Arbeit mache, einen Lautsprecher zu entwickeln, ein oder manchmal mehr Gehäuse zu bauen und das auch noch dokumentiere und dann an den Einzelteilen spare, das verstehe ich nicht.

Die Vorgehensweise kann ich allerdings schon nachvollziehen, wenn ich auch "ein paar Dollar mehr" für den HT-er ausgegeben hätte. Ansonsten sehe ich es als löblich an, einen guten (ich meine den kleinen ohne Treiber auf der Rückwand) Bausatz für kleines Geld zu entwickeln. Daß die Anleitung nicht "perfekt" ist mag man Hr. Kirchner nachsehen, schließlich will er keine Boxenbausätze sondern sein ATB verkaufen. Ich bin der Meinung, daß viele Leser von solchen Fotostories etwas haben und im übrigen: Die Anleitung ist "für lau", also bitte nicht ganz verreißen. Es ist nicht selbstverständlich, daß jemand so etwas ins Web stellt.

Hi,

Zumal du den LS bestimmt noch nicht gehört hast.

aha, das übliche Totschlagargument. Das Thema heißt:

Neuer Diskussionsstoff

dann wird ja auch wohl erlaubt sein, darüber seine Meinung zu sagen. Ich find die doku ganz nett, nur etwas seltsam strukturiert mit etwas zuviel Esoterik ("zeitrichtig"), vor allem, daß plötzlich die sprungantwort ignoriert wird, wenn die hinteren Chassis montiert werden.

Wir reden hier schließlich nicht über irgendwelche billigen Chinaknaller

Ich weiß zwar nicht, wo die Visatöner vom Band fallen, in der EU ist es jedenfalls nicht.
Und bitte, Thorsten, unterlasse deine komischen Postings mit Hieben gegen die Moderation, ich kann das nicht mehr lesen.

Harry

Hallo,

ich habe mir gestern morgen das ganze PDF in Ruhe durchgelesen und werde damit auch nicht richtig warm.
- zweifelhafte Statements und Halbwahrheiten werden unbelegt in den Raum gestellt, viele Fragen und Ansätze bleiben offen
- Diagramminterpretationen werden so ausgelegt, dass sie den Weg der Entwickler stützen, obwohl sie desöfteren nicht nachvollziehbar sind
- nachweislich klangentscheidene Einflüsse werden einfach ignoriert
- nachweislich unbedeutenden oder zumindest zweitrangigen Faktoren wird Klangeinfluß zugesprochen
- "zeitrichtig" wird propagiert, der Hochtöner aber verpolt angeschlossen
- Phasenverläufe der isoliert aus dem Gesamtkonzept herausgerissenen Chassis werden als Argument herangezogen
- die Dokumentation lässt viele Fragen offen (Klirr, Sprungantwort, Rundstrahlverhalten, Phasenverlauf/Gruppenlaufzeit der fertigen Box) und spart nicht mit Diagrammen, deren Aussagekraft stark bezweifelt werden muss.

Mein Fazit: Wenn man schon so esoterische Schwerpunkte bei der Lautsprecherentwicklung setzt (was ja nicht zwangsläufig heisst, dass der Lautsprecher dem Zuhörer nicht gefällt), dann sollte man sich wenigstens solche Dokumentationen ersparen.

Gruß, Christoph

P.S.

stufen oder ein kürzen des WG unddann eine art suboptimale schallführung sind nicht so klasse. Hab ich aber in dem forum auch schon gesehen da wird krampfhaft versucht einen WG mit irgendeinem hochtöner zu verheiraten anstatt das ordentlich zu machen.

Auf wen bezieht sich diese Aussage?

@ Murry

Ich find es immer wieder "schön", wie du ein paar Statments aus einem Kontext herausziehst und so verbiegst wie es dir gerade paßt... Das kann ich nicht mehr lesen!


Stichwort Totschläger:

Ich weiß ja, dass du dir einbildest das du aus einem Diagramm herauslesen kannst, wie ein LS klingt (So gelesen in der Diskussion zu den Dreien von KT)! Wenn du dieser übernatürlichen Fähigkeit mächtig bist, dann spanne uns bitte nicht länger auf die Folter und schreib nen Klangbericht damit wir auch in den Genuss eines ersten Eindrucks kommen!


Stichwort Chinaknaller:

Vielleicht läuft der 170er wirklich in China vom Band, ich weiß es nicht und dem Zusammenhang ist es mir auch völlig egal mit dir darüber zu reden...
Mit dem Stichwort ging es mir um etwas völlig anders, wie aus dem Zusammenhang eindeutig klar werden sollte!


Den Diskussionsstoff will ich euch mit Sicherheit nicht madig machen, dafür hat das Konzept offensichtlich zu viele Ansatzpunkte... Was mich bei luis Post stört ist die Art und Weise wie man die Arbeit Anderer schlecht macht ohne sie wirklich zu kennen. In dem Punkt kann ich mich Uibels 100% anschließen.

mfG und frohes Fest
Jan

Glaube nicht das der Visaton in China vom Band läuft - es gibt in der EU und sogar noch in Deutschland Firmen die das auch können.

Hi,

Ich weiß ja, dass du dir einbildest das du aus einem Diagramm herauslesen kannst, wie ein LS klingt (So gelesen in der Diskussion zu den Dreien von KT)! Wenn du dieser übernatürlichen Fähigkeit mächtig bist, dann spanne uns bitte nicht länger auf die Folter und schreib nen Klangbericht damit wir auch in den Genuss eines ersten Eindrucks kommen!

erstaunlich, welche Fähigkeiten du mir zutraust! Hab ich übrigens nie behauptet, aber interessante Unterstellung.

Den Diskussionsstoff will ich euch mit Sicherheit nicht madig machen, dafür hat das Konzept offensichtlich zu viele Ansatzpunkte... Was mich bei luis Post stört ist die Art und Weise wie man die Arbeit Anderer schlecht macht ohne sie wirklich zu kennen.

Wer macht denn hier was schlecht? Die Doku ist halt esoterisch angehaucht, groß wird mit dem Thema zeitrichtig geworben um dann einfach hinten nochmal andere Chassis einzubauen? Sorry, durchwachsen, aber ganz nett, mehr nicht.

Harry

Na evlt gibts ja noch einen zweiten Teil der Photostory.

Was ich noch gar nicht verraten habe: Würde man den hinteren Tieftöner verpolen, würde sich die Abstrahlung zur Seite und nach hinten im unteren Mittelton und oberen Bassbereich verringern. Keine Niere, aber soetwas in der Art.

Oh Mann.

Dannn hätte man einen Dipol mit zwei Abstrahlkeulen nach vorn und hinten und einem fallenden Frequenzgang. Die 17er hätten dafür nicht die Reserven.

Murray schrieb:

Ich weiß ja, dass du dir einbildest das du aus einem Diagramm herauslesen kannst, wie ein LS klingt (So gelesen in der Diskussion zu den Dreien von KT)! Wenn du dieser übernatürlichen Fähigkeit mächtig bist, dann spanne uns bitte nicht länger auf die Folter und schreib nen Klangbericht damit wir auch in den Genuss eines ersten Eindrucks kommen! erstaunlich, welche Fähigkeiten du mir zutraust! Hab ich übrigens nie behauptet, aber interessante Unterstellung.

Ich hab keine Lust stundenlang nach irgendwelchen Post von dir zu suchen, nur um meine Aussage zu bekräfigen... Ich denke das du ziemlich genau weißt worauf ich hinaus wollte!

Du hast CG und seiner Mini unterstellt, dass sie nicht klingt. Deine Begründung war damals das sie mit dem Frequenzgang einfach nicht gut klingen kann!

Das war keine Unterstellung von mir... die Formulierung war einfach überspitzt, das Ergebnis bleibt das Gleiche.

Hi,

Ich hab keine Lust stundenlang nach irgendwelchen Post von dir zu suchen, nur um meine Aussage zu bekräfigen... Ich denke das du ziemlich genau weißt worauf ich hinaus wollte!

du solltest besser recherchieren.

Du hast CG und seiner Mini unterstellt, dass sie nicht klingt. Deine Begründung war damals das sie mit dem Frequenzgang einfach nicht gut klingen kann!

Nein. Hab ich nie geschrieben, les es dir durch, bevor du sowas behauptest, vor allem im Kontext!

Harry

Jungs, kriegt euch wieder ein, wir haben Weihnachten!

Giustolisi schrieb:

Dannn hätte man einen Dipol mit zwei Abstrahlkeulen nach vorn und hinten und einem fallenden Frequenzgang. Die 17er hätten dafür nicht die Reserven.

Nicht ganz. Der hintere TMT ist durch den Tiefpass zeitverzögert. Die Auslöschungen sitzen also schätzungsweise bei 120° ... 160°.

http://www.hifi-foru...11494&postID=106#106

Wieso ist das Thema Zeitrichtigkeit eigentlich esotherisch?
Beruht es nicht auf technischen Grundlagen, der genauen Ankoppelung der Phase?

Ich glaube das den meisten die Komplexität eines Lautsprechers und seiner Wiedergabeeigenschaften in all seinen Interaktionen noch lange nicht bekannt ist - mir persönlich auch nicht, denn ich werde oft überrascht wo ich es nicht vermutet hätte.

Dieser Spruch wirkt besonders grotesk:

Der Hochtöner wird über eine 6db/Oktave Weiche angeschlossen. Durch die geringe Phasendrehung werden Interferenzen mit dem Hochtöner vorne vermindert.

Wellenlänge bei 1 kHz: 34 cm, bei 10 kHz: 3,4 cm Zwischen vorderem und hinterem Hochtöner noch einen berechenbaren Phasenbezug herstellen zu wollen, ist doch eher ein Kampf gegen Windmühlen. Zum Glück ist es sowieso nicht hörbar

Frohe Weihnachten,

Zweck