Der CT 239 - Thread

Autor

Beitrag

polosoundz
Inventar

#1 erstellt: 21. Jan 2009, 21:44

Hallo zusammen!

Da es ja zu fast jedem CT einen Fred gibt und ich zu dem recht aktuellen

CT 239 noch nichts groß gefunden habe bin ich mal so frei einen "eigenen" CT 239er Fred aufzumachen...

Zum Thema - allerdings muss ich etwas ausholen: Ich möchte meine FASTs mit Fostex FE 206 und The Box 12/280 durch etwas anderes - klanglich sehr ähnliches - ersetzen, als Gründe seien in Kurzform genannt: Bastelwut, der Wunsch nach etwas mehr Höhenglanz OHNE das "zarte" und doch direkte des BB zu verlieren, und, vor allem: Der Wunsch nach einem DEUTLICH besseren Rundstrahlverhalten da sich meine Hörgewohnheiten in letzter Zeit von fast ausschliesslich alleine gezielt Musik hören mit fester Sitzposition zu inzwischen überwiegend Dauerberieselung ohne festen Hörplatz und vor allem viel DVD-schauen mit mehr als einer Person gewandelt haben!

Der Charakter soll im Grunsatz erhalten bleiben, ich mag das ehrliche und direkte des BB sehr, ein hoher Wirkungsgrad soll es auch sein, dazu ein trockener "PA-artiger" Bassbereich wie ihn z.Z. der The Box zaubert - übrigens z.Z. im geschlossenen Gehäuse ohne Entzerrung, will sagen: großartig Tiefbass brauche ich nicht, soll vornehmlich obenrum schön knallen und sauber/präzise spielen!

So, genug ausgeholt, um mal wieder auf den CT 239 zurückzukommen: bei meiner Suche nach Ersatz bin ich bei dem Teil hängengeblieben (*) und verspreche mir eigentlich GENAU das was ich suche von dem Ding!

Kann das ggf. jemand - zumindest theoretisch - bestätigen? Vom Konzept her müsste das ja passen! Etwas "Räumlichkeit"/Ortbarkeit werde ich gegenüber den Fostex FE 206 E verlieren - klare Sache, aber das kann ich verschmerzen... Ansonsten "dürfte" das doch recht gut passen oder?

Ggf. hat ja schon jemand diese Lautsprecher gebaut und kann was berichten?

Würde mich über jedwede Art von Infos dazu freuen, und ich denke den ein oder anderen ebenfalls...

(*): Alternativ hatte/habe ich CT 225, den Schreihals im Auge, der ja im Prinzip nur die """Sparversion""" des CT 239 ist oder? Desweiteren den CT 235, wobei ich dort Bedenken wg. des Hochtöners habe (man liest gemischte Meinungen dazu...) und den CT 236 (dort wird mir vermutlich das PA-artige fehlen, ist je charakterlich eher eine "typische Weichspüler-Homehifi-Box"

)

[Beitrag von polosoundz am 22. Jan 2009, 09:42 bearbeitet]

Pat1000
Stammgast

#2 erstellt: 21. Jan 2009, 22:53

Hallo

habe heute die Versandbestätigung für den Bausatz bekommen. Anfang nächsten Monats gehts dann ans werkeln, muss mich erst noch durch die Prüfungszeit kämpfen.

Werde dann berichten.

Gruß Pat

Tommes_Tommsen
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 22. Jan 2009, 00:03

Ich will dich jetzt nicht von deinem 239 CT abbringen aber was hälste denn von der Pipe Six oder anderes von BPA. Ich könnte mir vorstellen das die ein bischen besser spielen wie die Mivoc( ist meine persönliche Meinung ).

Oder auch die Omnes HK 17 TL mit einem Magnetostaten.

[Beitrag von Tommes_Tommsen am 22. Jan 2009, 00:17 bearbeitet]

polosoundz
Inventar

#4 erstellt: 22. Jan 2009, 10:11

Habe eigentlich bei BPA alles angeschaut, bis auf die o.g. CTs ist da aber nichts dabei was ins Schema passen würde, Pipe Six z.b. ist ja eine "simple" 2-Wege-Box, da fehlt mir das "Besondere", ein Monitor mit PA-Bestückung und Magnetostat ist da imho doch ne Ecke "ungewöhnlicher"...

Oder meinst du die Pipe 4U Six? 1-2 andere Bausätze kämen zwar theoretisch noch in Frage, sind mir aber zu teuer, z.b. die Coa 6/1 XT Monitor... HK 17 Rear wäre ggf. auch was, könnte mir aber vorstellen dass die CT 239er charakterlich besser zu meinen Wünschen passt... Schwer sowas ungehört einzuschätzen, ich weiß, ist halt eher ne Gefühlssache...

TMLs kommen eigentlich per se nicht in Frage (daher eigentlich auch nicht der CT 236 wie oben erwähnt), da fehlt mir die Härte im Bass, Tiefgang brauche ich ja quasi nicht, ist ja von "PA-Charakter" auch ne Ecke entfernt... Im Prinzip brauche ich nur was was mir ab ca. 70-80-90 Hz den FE 206 ersetzt mit o.g. "besseren" Eigenschaften, der Tieftonpart bestehend aus den The Box 12er bleibt ja erhalten, allerdings recht tief getrennt nach oben hin und BR anstatt G, das sollte für "untenrum" reichen...

@PAT: Das klingt gut...

Robertkl41
Stammgast

#5 erstellt: 22. Jan 2009, 13:12

@Polosoundz
naja, wenn man die PipeSIX so bei BPA anschaut, gebe ich dir recht, ist erst mal eine simple 2 Wege Box. Aber beim betrachten des Bauplan´s erkennt man schon, das die als Voigt Pipe gar nicht mehr so simpel ist. Auch die Weichenkonstruktion war mit Sicherheit nicht so ganz einfach. Sehr günstig, wenig Bauteile, dafür haben die Entwickler von BPA meiner Meinung nach, wohl das beste herausgeholt was machbar war. Aber ist natürlich kein Vergleich mit der CT239, da es sich hier wohl eher um dynamische Boxen handelt.

Gruß
Robert

Pat1000
Stammgast

#6 erstellt: 22. Jan 2009, 21:24

So!

Heute sind die Teile angekommen. Auf den ersten Blick machen beide Chassis einen wertigen Eindruck. Beim Funktionstest der WM8 fällt jedoch bei beiden Chassis ein deutlich hörbares, helles Flatter-Geklapper (weiß nicht wie ichs anders beschreiben soll) auf, das aus der Gegend um die Litzenzuleitung (auf Zentrierung verklebt) zu kommen scheint. Das Geräusch ist auch bei sehr niedrigem Hub zu vernehmen und ich kann mir vorstellen dass das auch im Gehäusebetrieb zu hören sein wird. Jetzt ist die Frage, ob das nach intensivem Einwobbeln (bis jetzt 1 Stunde an 20Hz, Hub 3-4mm)weggeht oder ob ich die Treiber zurückschicken soll.

Meinungen?

polosoundz
Inventar

#7 erstellt: 23. Jan 2009, 10:59

Oh, das klingt erstmal weniger erfreulich, mal den Händler anklingeln was er dazu meint? Oder hat sich gegenüber gestern schon was getan falls du sie weiter hast einwobbeln lassen?

@Robert: Steckt bestimmt einiges an Hirnschmalz usw. dahinter, keine Frage, wollte die Pipe nicht schlechtmachen, daher auch das simpel in ""...

Nochmal zum CT 239: Ich würde die Treiber gern in einer großen Standbox mit meinen The Box 12ern verheiraten, dazu würde ich die WM8 gern in 8l geschlossen stecken und die Schallwand würde sich von 28,5 auf etwa 35cm verbreitern, wären die klanglichen Einflüße so groß dass ich die Weiche anpassen müsste? Denke mal zumindest den Saugkreis am TT müsste man ob der größeren Schallwandbreite etwas verändern oder?

[Beitrag von polosoundz am 23. Jan 2009, 11:04 bearbeitet]

Pat1000
Stammgast

#8 erstellt: 23. Jan 2009, 19:38

Hab vorhin bei Strassacker wegen dem Problem angefragt, woraufhin der Techniker freundlicherweise zwei Chassis aus dem Lager getestet hat. Fazit: Scheint der "Normalfall" zu sein, dieselben Geräusche, die scheinbar wirklich von der Litzenzuleitung bzw. dem Kleber kommen. Schade, Idee gut, Umsetzung...

Hmm, ich werd sie trotzdem bauen. Denke dass Gehäuse und Dämmmaterial das Geräusch schon einigermaßen schlucken werden.

joltec
Inventar

#9 erstellt: 23. Jan 2009, 20:30

Hallo,
Kein Grund zur Panik. Wahrscheinlich wird die Memran gegen die Zuleitung stoßen - kann hin und wieder bei diversen Chassis mal vorkommen. Einfach den Pol etwas biegen, so dass die Zuleitung weniger durchhängt aber trotzdem noch genügend "Spiel" vorhanden ist.
Gruß Jörg

Pat1000
Stammgast

#10 erstellt: 23. Jan 2009, 21:23

Das eben nicht. Die Litze ist auf die Zentrierung geklebt.
Siehe Bild Nr. 6

WM8

Entweder vibriert ein Stückchen Kleber oder der Kleber selbst macht die Geräusche beim Verbiegen durch die Schwingung. Mal sehen, ich klopf sie jetzt mit 20Hz noch ne Weile weich.

polosoundz
Inventar

#11 erstellt: 23. Jan 2009, 21:46

Hmmm... Dann warte ich mit meiner Bestellung noch, mal gespannt wie sich das im Endeffekt darstellt! Hoffentlich überlebe ich die Zeit ohne vernünftige Speaker, meine Fostex sind seit heute morgen auf dem Weg zu ihrem neuen Besitzer...

Tommes_Tommsen
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 23. Jan 2009, 21:55

Moin moin,

Dann hätte es ja bei K+T auch solche Probleme geben müssen, als die den CT entwickelt haben.Vielleicht ist es machbar mal beim Hersteller anzurufen und da gezielt nach zu fragen.

Pat1000
Stammgast

#13 erstellt: 23. Jan 2009, 21:57

Das habe ich mir für morgen vorgenommen.

Edit: Mist, morgen is ja Samstag

[Beitrag von Pat1000 am 23. Jan 2009, 21:58 bearbeitet]

polosoundz
Inventar

#14 erstellt: 26. Jan 2009, 11:41

Hm, mist, habe grade in einer Ausgabe Klang&Ton einen Test des KFT 130 gelesen der besagt dass dieser auch recht stark bündelt, dachte Magnetostaten/Bändchen haben grade eine recht ausgewogene Abstrahlcharateristik...

Ezeqiel
Inventar

#15 erstellt: 26. Jan 2009, 12:18

Das tut ein 8''er bei der anvisierten Trennfrequenz auch. Ich kenne jetzt kein Isobarendiagramm dieser Box, aber wenn die Trennfrequenz geschickt gewählt wurde, hätte man wohl ein gleichmässig zunehmendes Bündelungsmass, wie es mit einem normalen Hochtöner ohne Schallführung im Zusammenspiel mit einem 8''er wohl nicht möglich ist.

Bei Letzterem sähe ein solches Diagramm dem sprichwörtlichen Tannenbaum ähnlich: Der 8''er bündelte bei einer Trennfrequenz von sagen wir 2 kHz schon recht stark, darüber würde der HT ohne Schallführung wieder zunächst stark rundstrahlen, um dann seinerseits mit zunehmender Frequenz wieder stärker zu bündeln.

Gruss,
Ezeqiel

Dirk_S
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 27. Jan 2009, 11:21

Hallo,

das "Problem" mit den WM8 hatte ich auch

Bei jedem Hub ist ein "Klcken" zu hören, das wohl von der Zuleitung / Zentrierspinne kommt.
Ob das "Klicken" später hörbar ist war mir egal, habe das eindeutig als Mangel empfunden.
Habe die Chassis dann so lange "Umgetauscht" bis ich ein Päärchen hatte bei dem das "Klicken" kaum noch zu hören ist.

In wie weit sich das jetzt noch im "normalen Betrieb" bemerkbar macht kann ich noch nicht sagen.
Beim Nachmessen der K&T Weichenabstimmung ist bei mir jetzt der Hochtöner ca. 4 dB zu leise.
Bin gerade dabei den HT Zweig neu anzupassen.

Grüße
Dirk

Pat1000
Stammgast

#17 erstellt: 27. Jan 2009, 12:06

Hab gestern mit speakertrade telefoniert und das Problem geschildert. Scheinbar ist es dort noch nicht aufgefallen. Habe die beiden WM8 jetzt eingeschickt und mir wurde versichert dass ich ein einwandfreies Paar im Umtausch bekomme.
Bin mal gespannt.

@Ezeqiel: Das mit der Bündelung ist mir im Vorraus schon klar gewesen. Denke aber dass das nicht so extrem wie bei diversen Breitbändern ist. Durch den leichten Anstieg auf Achse bzw. die Mittenabsenkung dürfte der Energiefrequenzgang nicht ganz so stark fallen, (korrigiert mich wenn ich Blödsinn erzähle) was mir auch recht wichtig wäre, da ich oft nicht direkt im Stereodreieck sitze.

@Dirk_S: Sagt dir auch dein Gehör dass der Hochtöner zu leise ist oder nur die Messung? Kannst du generell schon mal deinen Höreindruck schildern?

Gruß Pat

[Beitrag von Pat1000 am 27. Jan 2009, 12:07 bearbeitet]

ise_
Stammgast

#18 erstellt: 27. Jan 2009, 14:23

Pat1000 schrieb:

@Ezeqiel: Das mit der Bündelung ist mir im Vorraus schon klar gewesen. Denke aber dass das nicht so extrem wie bei diversen Breitbändern ist. Durch den leichten Anstieg auf Achse bzw. die Mittenabsenkung dürfte der Energiefrequenzgang nicht ganz so stark fallen, (korrigiert mich wenn ich Blödsinn erzähle) was mir auch recht wichtig wäre, da ich oft nicht direkt im Stereodreieck sitze.

also ich hab das heft gerade vor der nase - ab 6kHz steigt der ton auf achse fast stetig an. außer achse, bei 15°, ist es wieder recht ausgeglichen!
ein fostex fe206 bündelt ab 2kHZ auch.

Dirk_S
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 28. Jan 2009, 12:07

Hallo,

das bei speakertrade nichts diesbezüglich aufgefallen ist mag ich nicht so wirklich glauben,
zumindest meine wurden dort bestellt und auch problemlos umgetauscht.

Anbei mal meine schnelle Messung mit der original CT239 Weiche (ca. 60cm Abstand auf HT Höhe) :

nicht "gefenstert", unter 300 - 400 Hz mach sich überwiegend der Raum bemerkbar.
Hat erst mal nicht viel Änhlichkeit mit der K&T Messung

Zum Klang, kann ich noch nicht endgültig beurteilen, da nur kurz gehört.
Habe "umgeschaltet" von einer Bijou (in meinen Ohren etwas "hell" ) auf die CT239 (K&T Weiche) und da wars schon etwas zu "dunkel / dumpf".
Werde erst mal den HT Bereich anpassen und dann weiter "hören".

Grüße
Dirk

Christoph_Gebhard
Inventar

#20 erstellt: 28. Jan 2009, 12:24

Hallo Dirk,

die Messung sieht doch ganz gut aus. Ein leicht fallender Frequenzgang ist bei einer ungefensterte Raummessung "normal". Insgesamt ist der Hochton aber wohl doch etwas zu leise, vor allem stört die Sprungstelle bei der Übergangsfrequenz. Vielleicht ist da mit den Widerständen etwas falsch gelaufen...???

Gruß, Christoph

Dirk_S
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 28. Jan 2009, 20:52

Hallo Christoph,

Widerstand war ein gutes Stichwort.
Ich habe erst noch mal die Widerstandswerte in der Stückliste mit meinen verbauten verglichen, keine Unterschiede.

Habe mir dann mal den gemessenen Impedanzverlauf der kompletten Box angesehen und mit der K&T Messung verglichen, der Verlauf in HT Bereich > 8kHz ist meiner Messung größer.

Als nächster Schritt die kompletten Messwerte beider einzelnen Treiber, SPL und IMP, in LSPCAD importiert und die K&T Weiche in der Simulation nachgebaut.
Die Simulation deckt sich dann auch mit meiner Messung

Habe dann in LSPCAD den Widerstand vorn HT von 15 auf 6,8 Ohm reduziert,
schon ist der HT um die fehlenden dB lauter und die Impedanz sieht so auf wie in der K&T abgebildet.
Werde am Wochenende dann die Weiche mal in "real" ändern und erneut Messen und hören.

Vielleicht hat sich ja in der K&T Ausgabe ein Druckfehler eingeschlichen

Eine Korrektur- Meldung in Heft 1/2009 gab es jedoch noch nicht.

Grüße
Dirk

Christoph_Gebhard
Inventar

#22 erstellt: 29. Jan 2009, 00:32

Hi Dirk,

das klingt doch schon sehr gut.
Ich könnte ja jetzt Serienschwankungen der Chassis vermuten, aber dann kriege ich vielleicht wieder einen wegen versuchter Rufschädigung aufen Deckel...

Druckfehler kann ich mir in der KT aber auch sehr gut vorstellen und ist wohl wahrscheinlicher

Gruß, Christoph

Joker(AC)
Stammgast

#23 erstellt: 01. Feb 2009, 11:29

@Dirk:

- Bin sehr an einen Klangeindruck interessiert....vor allem, wenn du der CT239 Manieren beigebracht hast.

@Pat- hm....hoffentlich war das jetzt nur Zufall- und nicht die Regel.
Sehr ärgerlich.
Gruß

Dirk_S
Ist häufiger hier

#24 erstellt: 01. Feb 2009, 21:50

Hallo,

so jetzt habe ich die Weiche folgendermassen geändert,
- R vor dem HT = 6,8 Ohm anstatt 15
- den R im Saugkreis TT = 15 Ohm anstatt 10
und so sieht die Messung alt/neu dann aus :

hier noch mal die linke / rechte Box im Vergleich, keine großen Unterschiede :

Der leichte Einbruch um 3 kHz gefällt mir noch nicht, da muss ich wohl noch mal bei.

und so sieht die Box in natura aus, den HT habe ich ca. 3,50 cm aus der Mitte versetzt .

Habe die LS dann doch mal mit dieser Weiche übers Wochenende gehört.
Eine entgültige Beurteilung wird das aber noch nicht werden, da
1. die Weiche noch nicht optimal ist,
2. wohl noch eine längere Einspielzeit erforderlich ist.

Aber trotzdem hier mal meine subjektiven Eindrücke
- Bass, vermisse ich nichts, obwohl unter 50 Hz nicht mehr viel los ist
- der HT löst gut auf und wird nicht lästig
- insgesamt sehr ausgewogen
- Die Abbildung, Bühne und Ortbarkeit ist gut, der Klang löst sich schön von den LS
- insgesamt finde ich die LS gelungen, vor allem wenn man den Preis der Chassis betrachtet

Grüße
Dirk

Dirk_S
Ist häufiger hier

#25 erstellt: 03. Feb 2009, 19:27

Hallo,

so nun noch mal die letzten Infos von meiner Seite hierzu, ich hatte den Thread ja nicht gestartet

Ich habe die letzten Tage die LS noch mal ausgiebig gehört und gemessen.
Die Weiche bleibt wie ich sie oben beschrieben habe.
Alle bisherigen Messung sind in ca. 60 cm Abstand gemacht worden.
Mit zunehmender Entfernung "verschwindet" die Senke um 3 kHz, da dann der HT in meinem Raum abfällt.
Somit stellt sich ein zum HT leicht abfallender Frequnzverlauf ein (ca. 3 dB). In meinem Raum finde ich den Verlauf ideal,
da nicht "so viel" absorbierende Möbel, Teppich, usw. vorhanden sind.

Klanglich tut sich mit zunehmender Einspielzeit noch was, mehr Details und Konturen.
Ein Vergleich mit meiner TAD Kombi (11" + 1") währe allerdings nicht fair

Allgemein würde ich sagen für den Preis, < 400€ für das komplette Paar in MPX, bekommt man ein paar schöne LS die
- dynamisch aufspielen können
- auch mal laut können
- tonal ausgewogen sind
- mit guter räumlicher Abbildung (eher "breit" als "tief")

Grüße
Dirk

Joker(AC)
Stammgast

#26 erstellt: 03. Feb 2009, 21:35

Erstmal :

Superklasse @Dirk

Ich glaube nicht, das der ThreadStarter (Polosoundz) was dagegen hat

.....hab leider noch knapp 5 Wochen mit Haussanierung zutun-
sonst wäre ich schon mit dabei.

Gruß

buktu
Stammgast

#27 erstellt: 10. Feb 2009, 23:19

Ich rufe den Thread mal wieder zurück und Frage ob Pat1000 mittlerwiel die CT 239 erfolgreich gebaut hat

Pat1000
Stammgast

#28 erstellt: 11. Feb 2009, 03:59

Hallo

sorry, war die letzten Tage schwer beschäftigt.
Der aktuelle Stand: Ende letzter Woche sind die getauschten WM8 gekommen. Einer macht aber wieder die die gleichen, wenn auch nicht so lauten "KLick-"Geräusche (wie es Dirk_S passend beschrieben hat), der andere hubt (fast) geräuschlos. War mir aber zu blöd die nochmal zurückgehen zu lassen. Dass keinerlei Notiz ala "Entschuldigen sie die Umstände..." o.ä. von speakertrade dabei war fand ich auch schade.
Ein Funktionstest mit fertiger Weiche hat aber gezeigt, dass der WM8 erst bei hohen Lautstärken anfängt sichtbar zu huben, wobei das Geräusch dann wahrscheinlich überdeckt wird.

Bin momentan beim Aufbau der Gehäuse und wollte heute eigentlich fertig werden. Der Meister an der Baumarktsäge hat mir jedoch einen Strich durch die Rechnung gemacht. 18mm statt 19mm MDF für die Verstrebungen zugeschnitten

. Morgen dannn...hoffentlich. Werde dann berichten.

@Dirk_S: Danke für deinen Bericht. Sieht gut aus. Schön wäre ja noch eine gefensterte Messung gewesen. Kannst du mir erklären was du mit dem Tausch des Widerstandes im Saugkreis bezweckst? Kanns nicht nachvollziehen.

Gruß Pat

Pat1000
Stammgast

#29 erstellt: 12. Feb 2009, 03:02

Bin heut leider wieder nicht fertig geworden, weil ich ungefähr 4 Stunden damit verbracht habe passende Schrauben, Rampa-Muffen etc. zu finden. Bin glaub ich in 7-8 Baumärkten und Eisenwarenläden kreuz und quer in Nürnberg gewesen.

Die erste Box ist verleimt. Ganz schöner Brocken!

Morgen sollte die Zweite fertig sein und dann gibts Bilder.

Gruß Pat

Pat1000
Stammgast

#30 erstellt: 13. Feb 2009, 04:25

So, hier schonmal eine kleine Impression:

Erster Eindruck:
Habe zuerst die Weichenvariante von Dirk_S mit dem kleineren Widerstand im Hochtönerzweig probiert. Fand den Hochton aber, vor allem auf Achse, zu laut. Die Original-Weiche gefällt mir besser, klingt ausgewogener. Ist die Frage ob und bei wem der Fehler liegt.

Bass ist vorhanden, habe jedoch von einer Box dieser Größe (25L) einen etwas voluminöseren Klang und etwas mehr "Kick" in den unteren Regionen erhofft. Mit einem leichten Dreh am Bassregler lässt sich dieser aber erzeugen und auch bei hohen Lautstärken erhalten. Muss dazu sagen dass meine (wahrscheinlich auch immer zu laut eingestellten) Subwoofer mich in der Hinsicht zu sehr verwöhnen und meine bisherigen Plus XXL eine dicke Oberbass-Überhöhung haben. Im Zusammenspiel mit ersteren klingt das dann sehr komplett.

Morgen gibts weitere Bilder

Gruß Pat

polosoundz
Inventar

#31 erstellt: 13. Feb 2009, 09:45

Hallo!

Sieht schonmal gut aus...

Pat1000
Stammgast

#32 erstellt: 14. Feb 2009, 02:05

Und so hört sich´s auch an. Hab jetzt mal diverses Musikmaterial durchgejagt und muss sagen die Boxen machen riesig Spass.

Gehört habe ich bis jetzt:

Led Zeppelin - Dark Side of the Moon
Coverdale/Page
Primus - Rhinoplasty
David Bowie - Outside
Nine Inch Nails - diverse
Hot Chip - The Warning
Outkast - Speakerboxxx

und der absolute Burner: Pirates of the Caribbean Soundtrack

Vor allem Letzterer hat mich fast von der Couch geblasen und das ohne Subwoofer oder Bassanhebung.

Fazit:
- Gute Auflösung
- Sweetspot sehr breit, Hochton ist auch ausser Achse genügend da. Bündelt vertikal aber recht stark, daher Hochtöner auf Ohrhöhe ausrichten
- Gute Bühnenabbildung, größerer Höhrabstand ist von Vorteil oder allgemein größerer Hörraum
- Bass ist sauber und ausreichend tief, für ein bißchen mehr Kick würde ich das BR-Rohr etwas kürzen (2-3cm), richtig gut wird´s mit nem pegelfesten, schnellen Subwoofer
Aber wie immer gilt: Am besten vorher Probehören.

Mit einem besserem Verstärker ist sicherlich auch noch ein Tick mehr aus den Boxen zu holen.

Hier noch ein paar Pics:

Wie auf Bild Nr. 3 zu erkennen braucht der Hochtöner einen Ausschnitt für das Anschlusspanel. Dieser fehlt im K&T-Plan. Ausserdem muss der Ausschnitt etwas breiter in der Höhe sein (2-3mm) oder angefast werden, da der Waveguide hinten etwas übersteht.
Das Verleimen habe ich diesmal mit einer Schaumstoff-Lackierrolle gemacht. Gibt einen sehr gleichmäßige Auftrag und es quilt (schreibt man das so? Komisch) nichts an den Seiten raus. Der Profi kann das aber sicher auch ohne.

Das Gehäuse-Finish dauert noch ein bißchen.

Noch Fragen?

Gruß Pat

Edit:

So soll´s mal aussehen:

oder evtl. so, mit dem AW2000:

besser:

Muss ja nicht unbedingt Mivoc sein.

Tangband W69 vielleicht. Ma guckn.

[Beitrag von Pat1000 am 14. Feb 2009, 04:48 bearbeitet]

LANDOS
Hat sich gelöscht

#33 erstellt: 14. Feb 2009, 11:44

Hallo

diese Kombination als Fertigbausatz finde ich auch super. Wirklich Cheap für das Gebotene.

Das kein wirklich Tiefbass zu erwarten ist, war klar. Dafür ist der WM8 einfach zu "breitbandig". Jedoch ist dies kein wirklich Manko für jeden. Es sei denn, man sucht eine Box für ausschließlich Hip Hop und Techno.

Was mich mehr stört, das der Magnetostat KFT 130 so stark bündelt.

Desweiteren kann die KFT 130 doch sehr niedrig getrennt werden und erlaubt doch schon den Einsatz eines "richtigen" Tieftöner.

Aus dem Grunde habe ich mich gegen den CT 239 entschieden und baue jetzt die Kombination Visaton GF200 (79 Euro) mit Bohlender & Graebener Neo 8"PDR (58$). Das geht dann schon Richtung Bausatz "Phlex" light

Der Bausatz mit Weiche kostet leider schon ca. 150 Euro und ist damit natürlich kein Cheap Trick mehr. Dafür kommen die Mitten und Höhen ausschließlich über den 8 Zoll Magnetostaten Neo8 und die Bünndelung ist wesentlich geringer.

Trotzdem finde ich aber das Mivoc Konzept schon gelungen und für den Einsteiger schon was "Feines".
Hoffentlich sind die WM8 Qualitäts-Probleme nicht wirklich dauerhaft.

Wünsche allen CT239 weiterhin Spaß damit.

Gruß

[Beitrag von LANDOS am 14. Feb 2009, 11:51 bearbeitet]

Ezeqiel
Inventar

#34 erstellt: 14. Feb 2009, 14:30

Das verstehe ich nicht. Pat1000 schrieb doch, dass der Sweetspot sehr breit sei und somit auch ausserhalb der Achse noch genügend Höhen vorhanden seien. Das deutet für mich nicht auf eine starke horizontale Bündelung hin.

Das der KFT 130 vertikal wesentlich stärker bündelt, ist ob seiner Länge ja klar. Das wird beim BG Neo 8 aber noch viel stärker ausgeprägt sein, weil seine schallabstrahlende Fläche mit geschätzten 15 cm wesentlich länger ist, als die des KFT 130 mit seinen vielleicht 8 cm.

Ob die horizontale Abstrahlung so viel besser ist, ist m.E. auch nicht unbedingt gesagt, denn immerhin ist die Membran des BG Neo 8 auch breiter und verfügt nicht über eine das Abstrahlverhalten verstetigende Schallführung.

Tiefer an den Tieftöner ankoppeln wird man den BG Neo 8 wohl können, das ist wahr. Aber ein Kriterium bei der Wahl der Trennfrequenz ist auch, dass sie dort liegt, wo Tief- und Hochtöner in etwa die gleiche Schallbündelung aufweisen, und das muss nicht zwingend möglichst tief sein. Beim KFT 130 mit seinem Hornfortsatz ist eine höhere Trennung wohl zielführender, wobei ich jetzt beim CT239 nicht beurteilen kann, ob das jetzt alles so "passt"...

Gruss,
Ezeqiel

[Beitrag von Ezeqiel am 14. Feb 2009, 14:53 bearbeitet]

Pat1000
Stammgast

#35 erstellt: 14. Feb 2009, 23:06

Das wir uns nicht falsch verstehen. Bündeln tun sie schon, aber nicht so dass es gleich klingt als ob was fehlt. Extremes Beispiel dafür sind die Fostex-Hörnchen. Die hören sich ausser Achse nicht so toll an. Also zum konzentrierten Musikhören sitzt man doch sowieso im Stereodreieck und man kann auch auf der Couch nen Meter zur Seite rutschen ohne das das KLangbild völlig zusammenbricht. Sitze meist am Schreibtisch links neben den Boxen (Regal/Raumteiler dazwischen) und selbst da ist durch den Reflexionsschall genügend Hochton. Vertikal wie gesagt bündeln sie stärker, das merkt man wenn man im kleinen Abstand vor den Boxen steht. Aber selbst dann klingts nicht gleich grausam.

In meinem Hörraum/ meiner Aufstellung klingen sie wirklich gut. Dass das mein persönlicher, subjektiver Eindruck ist und ich zudem keine vergleichbaren Lautsprecher da habe sollte bedacht werden. Also, wie schon gesagt, nach Möglichkeit Probehören. Wer sich die Lautsprecher in Nürnberg anhören möchte/kann sei herzlich eingeladen.

Was ich noch betonen wollte: Sie können sehr Laut!

Von den Klickgeräuschen ist nichts zu hören, da wie gesagt selbst bei sehr hohen Lautstärken kaum Membranhub.

Übrigends so cheap ist der Trick gar nicht mit 144€ Bausatzpreis. Hab die Teile aber einzelnd bestellt, da ich ein paar Sachen noch hier hatte und spezielle Schrauben wollte. Für den MDF-Zuschnitt in 22mm habe ich 24€ bezahlt und für Schrauben, Rampa-Muffen etc. nochmal ca. 15€

Bin auf jeden Fall sehr zufrieden.

Gruß Pat

[Beitrag von Pat1000 am 14. Feb 2009, 23:08 bearbeitet]

LANDOS
Hat sich gelöscht

#36 erstellt: 15. Feb 2009, 00:08

Pat1000 schrieb:

#
Bin auf jeden Fall sehr zufrieden.

Gruß Pat

Und das ist das wichtigste!!!

Gruß ausm Ruhrpott

Pat1000
Stammgast

#37 erstellt: 16. Feb 2009, 03:54

So, ich hoffe das wird jetzt nicht zu sehr OT.

Habe mich jetzt entschieden den Platz den die Ständer einnehmen würden sinnvoller zu nutzen. Werde den W69-1042 als tief getrennten Sub in ca 40l@33Hz verbauen.

Den "hübschen" Tang Band werden ich unter einer Soffblende verstecken. Zum Nachrüsten eines Aktivmoduls z.B AM80 ist eine seperate Kammer vorgesehen. Da ich erstmal ein externes Modul benutze, werd ich diese mit Sand füllen.

Konstruktive Kritik erwünscht!

Gruß Pat

polosoundz
Inventar

#38 erstellt: 16. Feb 2009, 09:48

Hallo Pat!

Höchst interessante Pläne die du da hast, habe ähnliches auch vor, bin mal gespannt was da so bei dir rauskommt!

Wobei mir angesichts der Pegelfähigkeiten der 239er nur EIN TB pro Seite etwas unterdimensioiert vorkommt, oder meinst du das geht sich aus?

Abstrahlverhalten im Vergleich zu den Fostex also deutlich besser ja? Klingt vielversprechend...

Jenzen
Stammgast

#39 erstellt: 04. Mrz 2009, 15:27

Hallo,

ich habe auch die CT239 gebaut, und beim einwobbeln hatte ich auch diese Klickgeräusche bei einen von den beiden TMTs. Ich hatte letztens vier Monacor 10“ TMTs bestellt, da machen auch zwei von ganz ähnliche Geräusche, scheint wohl öfter vorzukommen :-(
Ich habe meine CT geschlossen gebaut, das Brett zwischen HT und TMT komplett geschlossen, da ich eh einen Subwoofer verwende. Ich habe aber ein ganz doofes Problem, beide! Hochtöner setzen unabhängig voneinander sporadisch aus, wenn das passiert mach ich kurz lauter und der HT setzt wieder ein, das wird ja wohl nicht daran liegen, dass ich die Hochtöner verkehrt herum verbaut habe? Das nervt manchmal tierisch, besonders wenn man mal bisschen lauter hören möchte passiert das häufiger, naja mein Händler ist informiert, mal sehen was passiert.

Aber sonst bin ich klanglich recht zufrieden, nur leider steht einer von den beiden Boxen bei mir in einer Ecke wo ne blöde 130hz Raummode angeregt wird, meine Boxen vorher mit 4“ Tangband Breitbänder, waren in dem Bereich schon so abgefallen, dass ich die Mode vorher nie registriert habe.

Gruss Jensen

DonMore
Stammgast

#40 erstellt: 05. Apr 2009, 16:58

ich grab den thread hier mal aus, da ich mich selbst für die CT239 interessier.
was halten die leute denn nach längerer zeit noch von dem lautsprecher?

[Beitrag von DonMore am 05. Apr 2009, 16:58 bearbeitet]

Pat1000
Stammgast

#41 erstellt: 05. Apr 2009, 20:55

Hallo

nachdem ich in den letzten Wochen schwer beschäftigt war, hier nun endlich ein paar Bilder der CT239 mit Sub-Unterstützung. Die Wandfarbe hat sich inzwischen auch geändert.

Das Model. Der BR-Kanal wurde noch etwas gekürzt.

Kurz zum Höreindruck: Die beiden spielen gehöhrmäßig bis 30Hz, um 37Hz wird wohl eine Raummode angeregt, was bei manchen Musikstücken ein bisl störend ist. Pegelreserven sind genügend vorhanden und die Empfindlichkeit ist erstaunlich hoch. Musste den Regler am Aktivmodul auf 9Uhr zurückdrehen. Die beiden hängen parallel an einem DT110.

@Jenzen: Hast du die Hochtöner nun umgetauscht bekommen?

@DonMore: Die CT239 gefallen mir immer noch sehr gut. Ich verbringe merklich mehr Zeit auf der Couch im Stereodreieck.

Gruß Pat

[Beitrag von Pat1000 am 05. Apr 2009, 20:56 bearbeitet]

ise_
Stammgast

#42 erstellt: 05. Apr 2009, 21:42

gefällt mir!

ich kann mir immer noch nicht vorstellen, dass mdf roh wirklich so gut aussieht. du arbeitest sehr sauber, scheints

Pat1000
Stammgast

#43 erstellt: 06. Apr 2009, 00:54

Danke!

Habe mir jetzt angewöhnt den Holzschnitt im Baumarkt immer 2-3mm größer machen zu lassen und die Kanten dann mit dem Bündigfräser zu bearbeiten.

Was mir aber aufgefallen ist: Die MDF-Qualität im Baumarkt scheint in den letzten Jahren immer schlechter geworden zu sein. Zumindest was die Lackierfähigkeit betrifft. Der Anteil an groben Spänen, die beim Grundieren/Lackieren aufquellen, wird immer größer. Wenn ich MDF-Teile von vor 3-4 Jahren anschaue, sind dort teilweise gar keine groben Späne drin. Ärgerlich.

Falls ich dann mal zum Lackieren komme, werden sie wohl matt-Silbermetallic. Steht aber noch nicht fest.

Gruß Pat

Roderik81
Inventar

#44 erstellt: 06. Apr 2009, 17:08

Jenzen schrieb:

Ich habe aber ein ganz doofes Problem, beide! Hochtöner setzen unabhängig voneinander sporadisch aus, wenn das passiert mach ich kurz lauter und der HT setzt wieder ein, ...

Hört sich wie ne kalte Lötstelle oder ein anderweitiger Wackelkontakt an - eventuell sind die Magnetostaten beim Löten zu heiß geworden?

Joker(AC)
Stammgast

#45 erstellt: 09. Apr 2009, 07:42

Pat1000 schrieb:

Genau das.....
Die Qualität von MDF/Span/Tischlerplatte und Sperrholz ist in den letzten Jahren extrem gesunken. Unglaublich wo und wie gespart wird (Geiz ist geil!)

leonhardy
Hat sich gelöscht

#46 erstellt: 11. Apr 2009, 09:13

Dirk_S schrieb:

Hallo,

so jetzt habe ich die Weiche folgendermassen geändert,...

die linke / rechte Box im Vergleich, keine großen Unterschiede :

... finde ich die LS gelungen, vor allem wenn man den Preis der Chassis betrachtet

Grüße
Dirk

Hi,

in aller bescheidenheit glaube ich eher, dass die spule vor dem tiefmitteltöner zu klein geraten ist. Wenn die messung wie in der legende ausgeschrieben nicht gefenstert ist, ist die box praktisch bassfrei. Unter 200Hz rutscht doch alles weg! Die beiden grate um 200Hz sind wohl reflektionen von der rückwärtigen wand oder boden/decke.

Normal ist im wohnraum ein satter bassbereich mit von da ab abfallendem frequenzgang. Irgendwas ist hier echt schiefgegangen. Vieleicht ein druckfehler ganz woanders, fehlendes korrekturlesen, eine erstversion ds weichenschaltbildes gedruckt?? Wer weiss schon, ob die diagramme alle zusammenpassen??

Wenn Deine messungen mit den veröffentlichten von seiten K&T übereinstimmen, dann ist das eine ziemlich eigenwillige konstruktion ...

MIVOC scheint bei dem MPxxx ein größeres qualitätsproblem zu haben, wenn es mal knattert, und auch mal nicht. Vieleicht sollte man überhaupt warten, bis die nächste lieferung aus fernost kommt. Danke für den hinweis!

so long

[Beitrag von leonhardy am 11. Apr 2009, 09:19 bearbeitet]

Bass
Neuling

#47 erstellt: 17. Mai 2009, 11:08

Hallo an alle die den CT 239 schon nach orginal Weiche oder anders gebaut haben .
Da ich alsoluter NEULING bin , mich aber sehr für die CT 239 interssiere , habe ich an euch folgende Fragen :
Hat der ct 239 auch bei normaler Zimmerlautstärke noch Klang , damit meine ich knakiger Bass , Höhen und Mitten ? Oder sind die Boxen nur auf Power ausgerichtet ?
Ich suche also Boxen die unten rum sich auch noch prima anhören , die aber auch bei hoher Lautstärke knakigen Bass rüber bringen und nicht so wummern wie meine Nu 580 . Aber da denke ich habe ich vor einiger Zeit die falschen Boxen gekauft , für ein Wohnzimmer von 4,2 x 3,8 mtr. , mit viel Klammotten drin , ist das doch zuviel Membranfläche auf zu kleinem Raum .
Ich höre gerne laute Musik die auch extreme Bassatacken aufweisen , nur wummern soll es halt nicht mehr. Musik Richtung :
Yello , Floyd , Apocaliptica , Nightwish , Era , Norah Jones , Schiller , E Nomine , Evanescene , Lorena Mckennitt , Rammstein , Soundtrack Pirates of Caribbean . also gemischt.
Bitte schreib mir eure Erfahrungen Gruß Klaus

DonMore
Stammgast

#48 erstellt: 13. Aug 2009, 13:34

hier tut sich ja anscheinend nicht viel.
ich hab mir gestern den bausatz bestellt und kann dir nächste woche sicher was dazu sagen, da ich auch gerne und oft mit normaler lautstärke höre.

wenn deine lautsprecher wummern würde ich erstmal versuchen was an der aufstellung zu ändern. weg von den wänden weiter in den raum rein.

DonMore
Stammgast

#49 erstellt: 14. Aug 2009, 13:35

mein bausatz ist heute angekommen und als erstes hab ich direkt mal die tief/mitteltöner nem funktionstest unterzogen.
nebengeräusche kann ich da erst bei wirklich sehr krassen hub hören das ist aber kein klicken/klacken oder ähnliches.
am anfang hat was gescheppert, aber das waren die silicagel beutel die in den chassis lagen

DonMore
Stammgast

#50 erstellt: 17. Aug 2009, 20:45

die lautsprecher sind fertig und ich bin sehr sehr zufrieden.
der hochton gefällt mir unglaublich gut. seidig, detailiert, unangestrengt selbst bei sehr hohen pegeln. einfach klasse

die mitten gefallen mir auch sehr gut, obwohl sich da im vergleich zu den 300er Celans nicht ganz so viel tut.
dafür ist der bass umso besser, drums kicken richtig gut und das ganze kommt für einen regalLS sehr kräftig rüber - naja, n regalLS is das eigentlich auch nicht mehr.

hier noch ein paar bilder:

http://pics.poisonnuke.de/upload/222/IMG1461.jpg

http://pics.poisonnuke.de/upload/222/IMG2548.jpg

http://pics.poisonnuke.de/upload/222/IMG1468.jpg

http://pics.poisonnuke.de/upload/222/IMG1467.jpg

http://pics.poisonnuke.de/upload/222/IMG1470.jpg

http://pics.poisonnuke.de/upload/222/IMG1469.jpg

Dirk_T.
Hat sich gelöscht

#51 erstellt: 31. Jan 2010, 16:20

Kommt irgendjemand der die CT239 gebaut hat aus dem Ruhrgebiet oder Umgebung? Möchte sie unbedingt mal Probehören bevor ich sie mir baue.
Und wie Laut heisst Laut bei diesem lautsprecher habe auch schon Bändchen in flammen aufgehen sehen. Also ein Angabe in Max dB@1m wäre toll.

gruß Dirk