GIA-Chitin Chassis

Hi,

die armen Käfer.
Die GIAs finde ich unethisch. Wie Gehäusedämpfer aus plastinierten Mäusehirnen.
Sowas kommt mir nicht in die Box, obwohl die Chassis ja recht gut sind.

Ist natürlich meine ganz persönliche Meinung.

Gruß
Rainer

Zumindest die erste Aktion hat einen ganz faden Beigeschmack. Wie kann man auf sowas hinweisen? Meine Meinung: Finger weg!
Gebrauchte GIAs werden seit Jahren sehr preiswert bei E-bay gehandelt. Da hilft auch das ganze High-End-Blabla nix. Das Paar für unter 100 € ist vollkommen normal...

"Finger weg" finde ich angesichts der zweiten Auktion pauschal und übertrieben.

Zugegeben, die erste ist sehr unglücklich und resultiert wohl zum Teil auch daraus, dass bei Neuregistrierung auf Ebay Sofort-Kauf m.W. nicht möglich ist.
Mindestpreis sollte aber schon möglich sein.

Ich habe zwei Chassis von dem Herrn erworben und unabhängig von der verunglückten Auktion waren Abwicklung und vor allem Ware einwandfrei.

Es sieht ja wie ein Abverkauf der Chassis aus, oder?

Wird die letzte kleine Handproduktion damit endgültig eingestellt?

Hatte vor 6 Monaten wegen 6 GIA Bässen angefragt und mir wurden noch sehr lange Wartezeiten angekündigt, als wenn er mit der Produktion nicht nach käme. Ich finde mit dem Namen und der Technologie könnte man noch was Grösseres und Rentableres entwickeln.

Gruss.

Die Auktion hat mit Herrn Küper nichts zu tun.

Dieser versicherte mir weit über 90 Jahre alt zu werden und auch bis dahin Chassis zu bauen (Zitat!)

Gruß

Dieser versicherte mir weit über 90 Jahre alt zu werden und auch bis dahin Chassis zu bauen (Zitat!)

Das zu hören tut gut.

Meine erste GIA Box wird noch etwas dauern.

Falls Du auch Chassis suchst, ich habe aktuell ein praktisch neues Paar 180-12/4 Ohm rumliegen.
War nur etwa 2 Monate verbaut und wurde getauscht, weil der Korb für die Fräsung einen Tick zu klein war.
Das Paar war nicht jahrelang gelagert sondern wurde von mir vor 3 Monaten bei Intonation gekauft.

Gruß

ton-feile schrieb:

die armen Käfer. Die GIAs finde ich unethisch. Wie Gehäusedämpfer aus plastinierten Mäusehirnen. Sowas kommt mir nicht in die Box, obwohl die Chassis ja recht gut sind. Ist natürlich meine ganz persönliche Meinung.

Ich hätte gedacht, daß das Chitin synthetisch hergestellt wird ?
Ansonsten kann ich - als Vegetarier - Deine Meinung nachvollziehen.

Grüße - Manfred

Na hauptsache die Öffentlichkeit weiß nun über den Insektengenozid bescheid und ist gewarnt.

Gruß

ton-feile schrieb:

Hi, die armen Käfer. Die GIAs finde ich unethisch. Wie Gehäusedämpfer aus plastinierten Mäusehirnen. Sowas kommt mir nicht in die Box, obwohl die Chassis ja recht gut sind. Ist natürlich meine ganz persönliche Meinung. Gruß Rainer

Hi Rainer,

ich nehme an, Du meinst das ernst.
Da erspare ich dir mal jeden Sarkasmus.

Mäusehirne spielen für mich in einer ganz weit von Krabbelzeug entfernten Kategorie.

In Indien gibt es eine Glaubensrichtung, die das Töten egal welcher Lebensform zu vermeiden sucht. Das wäre ja vielleicht was für dich.

Gruß

Hi,

ax3 schrieb:

ton-feile schrieb: Hi, die armen Käfer. Die GIAs finde ich unethisch. Wie Gehäusedämpfer aus plastinierten Mäusehirnen. Sowas kommt mir nicht in die Box, obwohl die Chassis ja recht gut sind. Ist natürlich meine ganz persönliche Meinung. Gruß Rainer Da erspare ich dir mal jeden Sarkasmus. Mäusehirne spielen für mich in einer ganz weit von Krabbelzeug entfernten Kategorie.

Ich bin weder religiös, noch Vegetarier.

Meine Ablehnung resultiert aus einem asoziativen Bauchgefühl. Das muss ich eigentlich nicht mal argumentieren.
Wer mag, kann gerne mit den gemahlenen Käfern glücklich werden, damit habe ich kein Problem.
Die Teile klingen ja auch gut, aber für mich ist das trotzdem nichts.

Sei meinetwegen ruhig sarkastisch, wenn Dir das gut tut, aber Herablassungen ala:

In Indien gibt es eine Glaubensrichtung, die das Töten egal welcher Lebensform zu vermeiden sucht. Das wäre ja vielleicht was für dich.

kannst Du Dir schenken.
Könnte es sein, das Du Dich hier über Buddhisten lustig machst?
Das sind eigentlich ganz vernünftige Leute, auch wenn sie sich lächerlicherweise darin üben, andere Lebewesen nicht zu zu töten, oder zu verletzen.

Es soll imO doch jeder glauben dürfen was er möchte oder es auch sein lassen, wenn ihm eine allgemeine Ethik genügt, so wie mir.

Also sei bitte so freundlich und lass die Religion hier aus dem Spiel. Da bewegst Du Dich auf sehr dünnem Eis.

Danke!
Rainer

Es wäre schon schön gewesen generell den Thread von der Thematik der Chitinherkunft zu verschonen und die Sache einfach als gegeben stehen zu lassen.

Hier muss niemand der Menschheit einen Aufklärungsdienst erweisen oder ähnliches.

Würden wir jedesmal die Zustände in China durchkauen, wenn jemand sich nen AV-Receiver kauft oder die verlorenen Arbeitsplätze in Deutschland wegen der billiger-billiger Mentalität oder einmal mehr nachwachsende Rohstoffe diskutieren, wenn neue Lautsprecher bezogen wurden, so wäre das hier nur noch eine einzige Nerverei.

Darüberhinaus ist es wohl so, dass das Chitin, das industriell verbraucht wird, aus Krabbenschalen gewonnen wird, die beim Pulen für die Lebensmittelindustrie entstehen.
Explizit für meine Membran ist also kein Käfer gestorben und es wurde auch nur deswegen keine Krabbe gefangen.

Ich bitte darum, die Diskussion damit einzustellen!

ton-feile schrieb:

Hi, Sei meinetwegen ruhig sarkastisch, wenn Dir das gut tut, aber Herablassungen ala: In Indien gibt es eine Glaubensrichtung, die das Töten egal welcher Lebensform zu vermeiden sucht. Das wäre ja vielleicht was für dich. kannst Du Dir schenken. Könnte es sein, das Du Dich hier über Buddhisten lustig machst? Das sind eigentlich ganz vernünftige Leute, auch wenn sie sich lächerlicherweise darin üben, andere Lebewesen nicht zu zu töten, oder zu verletzen. Es soll imO doch jeder glauben dürfen was er möchte oder es auch sein lassen, wenn ihm eine allgemeine Ethik genügt, so wie mir. Also sei bitte so freundlich und lass die Religion hier aus dem Spiel. Da bewegst Du Dich auf sehr dünnem Eis. Danke! Rainer

Hi Rainer,

da hast Du aber was ganz falsch verstanden.

Mir fiel nur der Name nicht ein:
Jainismus
http://de.wikipedia.org/wiki/Jainismus

Warum sollte ich mich darüber lustig machen?
Jeder nach seiner Facon

Gruß

Moin,

soweit mir bekannt wird das Chitin aus den Abfällen bei der Produktion von Krabben(-Salat) gewonnen, d.h. es eine Weiterverwertung des Mülls beim Krabbenpulen.


gruß daxi

... Wie ich bereits erwähnte.

Wenn jetz dann die beiden Fundamentalisten hier noch zur Ruhe kommen, dann können wir vielleicht noch ein wenig über die eigentliche Thematik plaudern oder es auch sein lassen.

Hi,

ax3 schrieb:

Hi Rainer, da hast Du aber was ganz falsch verstanden. Mir fiel nur der Name nicht ein: Jainismus http://de.wikipedia.org/wiki/Jainismus Warum sollte ich mich darüber lustig machen? Jeder nach seiner Facon Gruß

OK, dann ist ja alles geklärt und wir können das abhaken.
(Der Link ist interessant! )

Gruß
Rainer

Don-Pedro schrieb:

... Wie ich bereits erwähnte. Wenn jetz dann die beiden Fundamentalisten hier noch zur Ruhe kommen, dann können wir vielleicht noch ein wenig über die eigentliche Thematik plaudern oder es auch sein lassen.

Was willst Du da eigentlich plaudern?
Es gibt also bei Ebay GIA Chitin Chassis.

Das ist ja mehr eine Info als ein Gesprächsthema.

... oder es bleiben lassen.

Plaudern hätte man z.B. wie folgt können:

"Haja, die guten Chitin-Chassis.. nette Teil, kenne ich. Klingen nicht schlecht, hatte allerdings Problem X wenn Zustand Y auftrat"

"Das Problem hatte ich auch, aber wenn man Z macht, dann kommt man drumrum!"

"Ich kenne die Teile aus den Intonation.. habe ich mal gehört. Sehr nett!"

etc.

Für eine wirkliche Kommunikation war das jetzt ein sog. "Serviervorschlag"

Jedenfalls alles besser als eine Diskussion auf Basis halbgarer Infos über angeblichen Käfer-Mord oder Glaubensgrundsätze.

Gruß

Hi,

Jedenfalls alles besser als eine Diskussion auf Basis halbgarer Infos über angeblichen Käfer-Mord oder Glaubensgrundsätze.

Wieso?
Die Bedenken konnten doch ausgeräumt werden und das ist imO eine gute Sache.

BTW: Es gab vor Jahren auch mal Hochtöner mit Chitinmembranen.
Die sahen so ähnlich wie die focalen Inverskalotten aus, hatten aber angeblich durch die Handarbeit eine ziemlich starke Serienstreuung.

Gruß
Rainer

Ich schätze, das ist generell bei den Chassis so. Ich kenne das Argument über die Streuung auch bzgl. der normalen Chassis.
Mich würde auch interessieren wie sich meine Chassis so messen. Ich habe 4 Stück in beiden Lautsprechern und zwei davon fungieren als Mitteltöner. Da würde ich gerne 2 so gut es geht abgleichen und verwenden.

Den Hochtöner gibt es nach wie vor. Wird auch in der Intonation Terzian weiterhin verbaut.

Gruß

Hi,

Don-Pedro schrieb:

Mich würde auch interessieren wie sich meine Chassis so messen. Ich habe 4 Stück in beiden Lautsprechern und zwei davon fungieren als Mitteltöner. Da würde ich gerne 2 so gut es geht abgleichen und verwenden.

Bist vermutlich zu weit weg vom süddeutschen Raum, sonst könnte man mal ein paar Messungen machen.

Allerdings würde ich mit zunehmender Größe eine immer bessere Serienkonstanz vermuten.
Bei den Hochtönern wird es imO am Schlimmsten sein.

Gruß
Rainer

ax3 schrieb:

ton-feile schrieb: Hi, Sei meinetwegen ruhig sarkastisch, wenn Dir das gut tut, aber Herablassungen ala: In Indien gibt es eine Glaubensrichtung, die das Töten egal welcher Lebensform zu vermeiden sucht. Das wäre ja vielleicht was für dich. kannst Du Dir schenken. Könnte es sein, das Du Dich hier über Buddhisten lustig machst? Das sind eigentlich ganz vernünftige Leute, auch wenn sie sich lächerlicherweise darin üben, andere Lebewesen nicht zu zu töten, oder zu verletzen. Es soll imO doch jeder glauben dürfen was er möchte oder es auch sein lassen, wenn ihm eine allgemeine Ethik genügt, so wie mir. Also sei bitte so freundlich und lass die Religion hier aus dem Spiel. Da bewegst Du Dich auf sehr dünnem Eis. Danke! Rainer Hi Rainer, da hast Du aber was ganz falsch verstanden. Mir fiel nur der Name nicht ein: Jainismus http://de.wikipedia.org/wiki/Jainismus Warum sollte ich mich darüber lustig machen? Jeder nach seiner Facon Gruß

und weiter findet man im Link:

Wegen des Ideals der Nichtverletzung von Lebewesen ernähren sich Jainas ausschließlich so, dass weder Tier noch Pflanze dafür sterben müssen. Bedingt durch diese Prinzipien, üben Anhänger des Jainismus nicht jeden Beruf aus, weshalb sie beispielsweise oft im Handel und im Bankgewerbe arbeiten.

Alles klar soweit

@tonfeile: Also ich residiere in Bayern
Süddeutscher gehts eigentlich kaum.

Hi,

Don-Pedro schrieb:

@tonfeile: Also ich residiere in Bayern Süddeutscher gehts eigentlich kaum.

Kannst mir ja mal eine PM schicken.
Vielleicht geht was zusammen für eine kleine Messsession.

Gruß
Rainer

GIA und Ebay passen nicht zusammen, oder:

Der Verkäufer hat dieses Angebot beendet. (Näheres finden Sie unter Umständen in nachfolgender Artikelbeschreibung.)

Am 06.02.09 hat der Verkäufer die folgenden Angaben hinzugefügt: Mehrere Leute haben bei unserer anderen GIA-Auktion blindwütig geboten, mit Sicherheit ohne den Text vorher zu lesen...für sowas haben die keine Zeit...und obwohl wir geschrieben haben, dass Jeder von seinem Gebot auch zurücktreten kann...hat Ebay unsere Auktion rausgenommen... Bevor nun hier Jemand denkt, er würde auf sämtliche Pärchen GIA bieten und auf die acht Gehäuse noch mit...machen wir die Auktion lieber raus... Wer wirklich Interesse hat, weiß nun wo es GIA gibt...

Ich denke hier ging es um die konkrete Angst die Chassis unter dem - vom Verkäufer angesetzten - Wert abgeben zu müssen.

250,- Euro pro Paar mögen für die Chassis durchaus der Wert sein, rechnet man die Kosten der Fertigung in Deutschland.
Jedoch glaube ich nicht, dass jemand, der die GIAs verbauen möchte, bereits ist, soviel zu zahlen.

Mein Pärchen gibts aktuell bei Ebay noch.

Gruß

jau - sowas kann ich nicht gut ab
Verkaufsförderung für Dummies.

Warum sollte man sich völlig überteuerte Chassis aus recycelten Käfern und Ameisen kaufen?

Zwei Gründe:

- Man benötigt für LS in denen diese verbaut waren Ersatzchassis
- Der Preis stimmt. (Was natürlich Deine Frage nicht impliziert.)

Dass es sich weder um Käfer noch um Ameisen handelt, haben wir bereits geklärt.

Huhu,

hab den Thread erst jetzt gesehen und muss da doch nochmals meinen Senf dazugeben.

Die Argumentation "das Material liefert eh der Müll von der Lebensmittelproduktion" lass ich nicht gelten. Zwar gelten diese Lebensmittel in unseren Breitengraden eh eher zu Luxusgütern, aber darauf will ich nicht hinaus.

Ich verwende auch sogut wie möglich kein Leder, esse aber sehrwohl die Kuh die mal drinnen gesteckt hat.

Schonmal dran gedacht, dass jetz einfach Chitin benötigt wird und nicht auf die Lebensmittelabfälle gewartet wird? Was dann mit dem eigentlichen Vieh passiert (Tiermehl etc.)?

Nicht alles so unreflektiert betrachten.


Technisch würde mich interessieren was denn nun ein Chitin für akustische Vorteile bringen sollte die man mit Keramik nicht erreicht?

Pro Kopf essen die Deutschen (NUR die Deutschen) pro Jahr 14 kg Fisch. Selbst wenn davon nur 100 Gramm aus Krabben bestehen und die Schale daran 10 Gramm ausmacht, so sind das 840.000 KG Schale. Selbst wenn hiervon nur 10% der Schale Chitin ist, so bleibt dem EINZIGEN Hersteller der Membranen: 84.000 Kilo!

Nicht alles so unreflektiert betrachten!

Davon abgesehen ist es völlig egal was Du gelten lässt und was nicht.

Kann ja wirklich nicht sein, wie verzerrt man die Welt wahrnehmen kann.
Wir reden hier von Krabben! Bei jeder Autofahrt gehen 100e von Insekten an der Windschutzscheibe und am Kühler drauf... Vermeide bitte lange Autobahnfahrten!

Sehr schöne Argumentationsweise. Keine Vorteile nennen, sondern nur durch (unpassende) Vergleiche das ganze probieren irgendwie zu retten...

Der Vergleich war keineswegs unpassend und bewusst so gewählt, damit hier evtl. mal dem einen oder anderen auffällt wie weltfremd und verbissen hier argumentiert wird.

Es geht hier nicht um Abtreibung sondern um die Reste vom Krabbencocktail.

Darüberhinaus ist Deine Art der Argumentation völlig einseitig.
Alleine die Tatsache, dass Du vermeintlich ähnliche Ergebnisse mit Keramikmembranen erzielen möchtest, reicht für Dich aus die Chitin-membran als überflüssig zu erklären.

Hier nochmal ein (un)passender Vergleich: Ne Fichte macht auch Schatten, also warum haben wir denn bitte so viele Bäume im Wald... weg damit!

Und das Argument dass der Chitinverbrauch für die paar Chassis dazu führen würde, dass massenhaft Shrimps geschlachtet werden ist so dermaßen weit hergeholt, dass ich mich wirklich frage... ja.. das frage ich mich.

Sacht mal was ist das denn für eine schräge Diskussion. Da hat jemand Ideen wie man Nahrungsmittelabfälle verwerten kann und dann wird das so zerredet. Besser als sie wieder zu verfüttern und dem nächsten "Rinderwahnsinn" entgegenzusehen.

Im übrigen stammt Erdöl auch von totem Getier aus längst vergangen Zeiten. Damit sind dann Polypropmembranen auch out of order. Unterschied ist, das die Tiere halt schon etwas länger tot sind.

Bin ja froh das du so mutig bist Frank. Hatte mich schon damit abgefunden mein Gefallen an GIA Chassis geheim zuhalten.

Gruss Robert.

Was heißt mutig, Bäume dürfen wohl gefällt werden um Pappmembranen herzustellen. Für mich sind Pflanzen auch Lebewesen!
Würde man die Membranen aus Altpapier machen ständen bestimmt wieder einige Hifi-Jünger auf dem Plan die über stark abweichende Klirrwerte und Membranmassen und damit TSPs meckern würden. Daher wird da neues Material verwendet - es leben die kanadischen Wälder!

Und was ist mit Seidenmembranen von Kalottenhochtönern? Wieviel Seidenraupen müssen nachdem sie den Kokon gesponnen haben dafür ihr Leben lassen.

Diese Diskussion finde ich von Personen die in einer Überfluss- und Wegwerfgesellschaft leben und sich dem Hobby Hifi widmen ziemlich daneben. Ich bin selber Mitglied der Grünen habe aber für so halbherziges und verlogenes wenig Verständnis.

Das ist so etwa wie das eigene schlechte Gewissen beruhigen und da sucht man sich halt ein Thema aus. Aber darüber könnten wir wochenlang diskutieren.

Und da ich mich durch meine eigenen gerade angestellten Überlegungen davon überzeugt habe, das die Chitin Membran (Chitin wird übrigens auch in der Medizin gebraucht und da heißt es jeder willkommen) eigentlich die ökologisch sinnvollste ist würde ich dem Hersteller raten genau damit sehr offensiv umzugehen.

Ist das nicht ein bisserl Schwarz/Weiss Denken? Muss ich unbedingt gegen oder für alles sein?

Darf man nix hinterfragen? Hände falten - Goschn halten?

Natürlich - aber erst mal ein wenig nachdenken bevor man irgendwas verteufelt!

Ich verteufle ja nicht die Nutzung des Chitins an sich, sondern nur die Tatsache, dass es in solchen Mengen verfügbar ist, dass solche Verwendungen überhaupt möglich sind.

Ich pick mir hier nicht nur irgend ein Genugtuungsthema raus damit mein Gewissen eine Ruh gibt, sondern es sind allein praktische Überlegungen:

Aus einem kräftigem Stier bekommt man gut 1000 Essen raus, aber wieviel von den Dingern muss ich vertilgen, damit nur eine Person satt wird? Genausogut versage ich mir Hühnerfleisch, da es diese Tiere bei Gott auch nicht gut haben und über einen Hummer brauchen wir auch nicht zu diskutieren.

Dass man da etwas dagegen haben kann ist doch wohl bitte hoffentlich verständlich.

Deshalb passt dein Erdölbeispiel da auch nicht her, denn das gibts schon (und hoffentlich wird die Kunststoffersatzproduktion aus Zellulose bald mehr gefördert werden)


Aber zurück zum technischen, obwohl mir das offenbar niemand hier erklären möchte... WAS ist der genaue Vorteil von Chitin? Es bricht früh in Resonanzen auf, also der perfekte Mitteltöner ist es auf jeden Fall schonmal nicht? Die Testberichte aus alten K+T Ausgaben schauen zwar ordentlich aus, aber es gibt "konventionelle" Chassis die einfach in vielen Belangen besser sind.

Ich tippe einfach auf ein bissl Voodoo, weils halt was exotischeres ist.

Die Shrimps werden bestimmt nicht für die Chitinmembranen gefangen - das sollte wohl klar sein und die Fangmengen ergeben wahrscheinlich soviel Chitin das man wohl einen Großteil der Lautsprecher der Welt aus diesem Material machen könnte. Und wenn die Reste verwertet werden können ist es doch ok. Ganz blöd ist es wenn man kannibalisch Reste des Fangguts wieder an den neuen zu erwartenden Fang verfüttert.

Zu den Membranen: Es gibt zu allen Formen, Materialien, Herstellungsverfahren soviel unterschiedliche Meinungen, Erfahrungen, Messungen und daraus folgenden Entscheidungen Pro und Contra das das den Rahmen hier übersteigen dürfte.

Es gibt eben nicht das beste Material und es ist auch in absehbarer Zukunft nicht zu finden auch wenn new-one das wahrscheinlich besser weiß. Obwohl es das Material eigentlich doch gibt - dreimal dürft ihr raten.

HaHa schrieb:

Ich verteufle ja nicht die Nutzung des Chitins an sich, sondern nur die Tatsache, dass es in solchen Mengen verfügbar ist, dass solche Verwendungen überhaupt möglich sind. ... Aber zurück zum technischen, obwohl mir das offenbar niemand hier erklären möchte... WAS ist der genaue Vorteil von Chitin? Es bricht früh in Resonanzen auf, also der perfekte Mitteltöner ist es auf jeden Fall schonmal nicht? Die Testberichte aus alten K+T Ausgaben schauen zwar ordentlich aus, aber es gibt "konventionelle" Chassis die einfach in vielen Belangen besser sind. Ich tippe einfach auf ein bissl Voodoo, weils halt was exotischeres ist.

Genau so sehe ich das auch. Immer wieder kommen exotische Materialien auf den Markt, die dann gehypt werden und angeblich das NpU (Non_plus_Ultra) darstellen sollen.

Da viele Chassisentwickler schon mit Pappe "überfordert" sind - mit Chitin werden sie es erst recht sein.
Chitin ist halt ein Exot. Ähnlich wie KEF mit Bextrene Membranen oder Beryllium oder gar "Diamant Hochtöner" bei B&W ...

Der deutsche Michel braucht halt etwas besonderes


Pappe ist das beste Material für Konen. Es ist in großen Mengen verfügbar und die Eigenschaften sind seit Jahrtausenden bekannt. Die Vearbeitung stellt keine technologische Herausforderung dar.
Dennoch gibt es genügend schlechte Pappen und zu wenig gute Pappen. Die Form ist vom Einsatzzweck abhängig und die richtige Form und Materialeigenschaft der Pappe zu entwickeln ist keinesfalls trivial.
Schaumverbundmaterial wie beispielsweise von Görlich sind auch sehr gut.
Holz wäre an sich ein geeignetes Material, d.H. notwendige Eigenschaften wie Leichtigkeit / Steife / Dämfung
stehen in einem ausgewogenen Verhältnis. Görlichs Membranen kommen dem sehr nahe...

Viel wichtiger als das Membranmaterial ist also die geeignete Form bzw. eine dem Einsatzzweck entsprechendes Verhältnis von Leichtigkeit / Steife / Dämfung auf der Membranseite
und dem Antrieb / Einspannung auf der elektro-mechanischen Seite.
Dann hat man immer noch - nur ein Chassis und damit noch keinen Lautsprecher.
Es lauern also noch weitere Tücken auf dem Weg zur perfekten Wiedergabe.

Man musss also nicht Chitin Membranen haben, um alles falsch zu machen

Ooch!

Es gibt eben nicht das beste Material und es ist auch in absehbarer Zukunft nicht zu finden auch wenn new-one das wahrscheinlich besser weiß. Obwohl es das Material eigentlich doch gibt - dreimal dürft ihr raten.

Was soll das?

Du willst mir wieder was über FEM oder ordentliche Forschung erklären? Bitte.
Hast du nicht behauptet du wärst theoretisch "angehaucht"?

Was willst Du eigentlich, so wie Du Dich hier gibst sollte Dir das bekannt sein - mir ist es übrigens!

Ich sag dir was ich hier will:
Mein kleines Wissen mit anderen austauschen und ergänzen. Ich kann manchmal meinen Teil betragen, woanders wieder ein anderer. Stichwort Disskussion und nicht Besserwissen.
Du läßt andere Meinungen nicht zu, obwohl Fachleute von ihrer Arbeit erzählen. Was soll das?

Was sollte die obige Aussage?

Zukunft nicht zu finden auch wenn new-one das wahrscheinlich besser weiß. Obwohl es das Material eigentlich doch gibt - dreimal dürft ihr raten

Ist das kein persönlicher Angriff?

so wie Du Dich hier gibst sollte Dir das bekannt sein - mir ist es übrigens!

Ja ich hatte das in der Vorlesung, und mir ist die Komplexität des Themas bekannt. Ich behaupte nicht Ahnung zu haben. Das tust du.
Dann erklär mir doch bitte mal wieso die die Rechenanforderungen mit steigenden Frequenzen zunehmem?
Sollte für dich als Theoretiker kein Problem sein.

Hallo Frank

Also diese 2 dattelpalmen die pro jahr gebraucht werden um pappe für chassis zu machen fallen ja wirklich nicht auf wennm an sie mit den millionen tonnen von total blöder werbung vergleicht die wir "umsonst" geliefert bekommen :-)

Alles eine sache des blickwinkels

greetings

wolf

New_one schrieb:

Ich sag dir was ich hier will: Mein kleines Wissen mit anderen austauschen und ergänzen. Ich kann manchmal meinen Teil betragen, woanders wieder ein anderer. Stichwort Disskussion und nicht Besserwissen. Du läßt andere Meinungen nicht zu, obwohl Fachleute von ihrer Arbeit erzählen. Was soll das? Was sollte die obige Aussage? Zukunft nicht zu finden auch wenn new-one das wahrscheinlich besser weiß. Obwohl es das Material eigentlich doch gibt - dreimal dürft ihr raten Ist das kein persönlicher Angriff? so wie Du Dich hier gibst sollte Dir das bekannt sein - mir ist es übrigens! Ja ich hatte das in der Vorlesung, und mir ist die Komplexität des Themas bekannt. Ich behaupte nicht Ahnung zu haben. Das tust du. Dann erklär mir doch bitte mal wieso die die Rechenanforderungen mit steigenden Frequenzen zunehmem? Sollte für dich als Theoretiker kein Problem sein.

Warum sollte ich das. Vielleicht bist du mir da überlegen - ist doch klasse und mich würde es freuen einen bei mir zu haben der mehr kann wie ich - wenigstens auf einigen Gebieten - aber täusch dich nicht in meinen Mathefähigkeiten. Das Dümmste ist es doch Kreativität und Wissen aussen vor zu halten. Das ist nicht mein Bestreben aber das was Du hier ab und zu veranstaltest ist sich auf Kosten anderer zu profilieren ohne den Nachweis der besseren Argumente zu bringen.

Das ist nicht mein Bestreben aber das was Du hier ab und zu veranstaltest ist sich auf Kosten anderer zu profilieren ohne den Nachweis der besseren Argumente zu bringen.

Veranstalten tu ich gar nix, und ich profiliere mich nicht an anderen. Hast nicht du angefangen alles als Mist zu erklären, das ich so von mir gab, obwohl ich meist dazu schreibe, dass ich eben kein Profi bin. Du hast einen richtgen Fachmann als "überbezahlten Fachidiot" hier öffentlich bezeichnet, nicht ich.

Das habe ich gleich wieder gelöscht und diese Sache ist geklärt.

Aber eigentlich ging es doch um Gia Chassis mit Chitinmembranen.

Hatte vor langer Zeit einen Lautsprecher mit GIA Chassis im Tiefmittelton- und Hochtonbereich. Der Bausatz hieß Harvey. Hab ihn vor ca. 2 1/2 Jahren an einen Bekannten verkauft, der damit auch noch heute sehr zufrieden Musik hört.

Die Chassis gehörten damals - vielleicht neben Görlich - zum Besten, was man mit Geld und guten Worten kaufen konnte. Der Lautsprecher braucht sich vor heutigen Konzepten nicht zu verstecken.

Sollte jetzt jemand erneut auf die Käfer zu sprechen kommt - obwohl aus meiner Sicht schon alles gesagt ist -, werde ich mich der Diskussion enthalten.