Fehler in Phasengang-Messung

Autor

Beitrag

eiji05
Stammgast

#1 erstellt: 05. Sep 2009, 17:41

Hallo!

Ich versuche mich grade am Messen von meinem Hochtöner(Vifa XT300). Der Hochtöner ist direkt am Verstärker angeschlossen, also ohne Frequenzweiche.
Der Frequenzgang sieht denk ich schon einigermaßen realistisch(oder zumindest so wie ichs erwartet hab) aus.
Allerdings ist der Phasengang ein wildes ZickZack. Gemessen hab ich mir Arta und Messmikro+VV+ Asus Xonar Soundkarte.

Kann jemand so aus der Ferne einen Vorschlag machen wo mein Fehler liegt? Oder kann das wirklich so wild aussehen?

Danke, Gruß Matthias

ton-feile
Inventar

#2 erstellt: 05. Sep 2009, 19:51

Hallo Matthias,

Da hast viel "excessive Phase" in der Messung.

Wie hast Du denn die Cursor im Impulsantwortfenster gesetzt?

Rein zufällig habe ich noch eine Messung des XT300 gespeichert.

Als erstes Marker und Cursor so setzen, dass zwischen Gelben und Roten eine Millisekunde ist. Der Rote sitzt auf der ersten Spitze der Impulsantwort.

Dann bei "Delay for phase estimation(ms)" auf "get" klicken.

Den "Roten" mit der rechten Maustaste vor die erste Reflektion setzen.

...und den Amplitudengang mit Phase darstellen lassen.

Gruß
Rainer

[Beitrag von ton-feile am 05. Sep 2009, 20:20 bearbeitet]

eiji05
Stammgast

#3 erstellt: 05. Sep 2009, 20:13

Vielen Dank für die schnelle Antwort! Jetzt erst mal schnell aufs Volksfest und dann Morgen gleich austesten!

Gruß Matthias

ton-feile
Inventar

#4 erstellt: 05. Sep 2009, 20:23

Hi,

eiji05 schrieb:

...Jetzt erst mal schnell aufs Volksfest ...

Gruß Matthias

Na dann viel Vergnügen!

Gruß
Rainer

[Beitrag von ton-feile am 05. Sep 2009, 20:24 bearbeitet]

eiji05
Stammgast

#5 erstellt: 07. Sep 2009, 00:42

Hmmm, irgendwie wollen die Messungen noch nicht soo ganz. Das richtige Zeitfenster bringt zwar schon den enscheidenden Vorteil aber so ganz passts immer noch nicht. Naja Morgen dann vielleicht...

ton-feile
Inventar

#6 erstellt: 14. Sep 2009, 10:12

Hi Matthias,

gibt es schon neue Erkenntnisse?

Gruß
Rainer

eiji05
Stammgast

#7 erstellt: 14. Sep 2009, 18:34

Vieln Dank erst mal für dein Interesse und deine Hilfsbereitschaft!

Sorry dass bei mir trotz Ankündigung grad nix weitergeht aber schreib Morgen eine meiner Diplomhauptprüfungen und die hat mich irgendwie doch mehr eingespannt als gehofft...

Der Phasengang macht durch den Einsatz des Cursors schon keine so schlimmen Sprünge mehr schaut aber noch nicht wirklich gut aus insgesamt. Hoffe ich krieg die Woche ordentliche Ergebnisse hin wenn wieder mehr Zeit ist ohne Lernen für die Uni

sansuii
Stammgast

#8 erstellt: 14. Sep 2009, 22:01

Moinsen,

eiji05 schrieb:

(...) Der Phasengang macht durch den Einsatz des Cursors schon keine so schlimmen Sprünge mehr schaut aber noch nicht wirklich gut aus insgesamt. (...)

Vielleicht hilft dir was der nette Herr

Borowski

hier in einer kleinen Zusammenfassung zu diesem Problem geschrieben hat ...

Gruß,

Cpt._Baseballbatboy
Inventar

#9 erstellt: 21. Sep 2009, 22:04

Moin,

sansuii schrieb:

Vielleicht hilft dir was der nette Herr

Borowski

hier in einer kleinen Zusammenfassung zu diesem Problem geschrieben hat ...

viel Unsinn?

1. Satz:

"Dabei ist es so einfach"

Nö, ist es nicht. Komplexe Mathematik sollte schon Basiswissen sein, und ein wenig System- und Funktionentheorie wäre auch nicht verkehrt.

..., und die Phase die zeitliche Zuordnung von Schwingungen

Nö, tut sie nicht. Das Problem nennt sich "Lokalität im Raum". Ohne die Amplitude kann ich mit der Phase nicht auf irgendeine zeitliche Abfolge schließen. Genausowenig umgekehrt. Dummerweise hat die Fouriertransformation nämlich Sinus- und Cosinus-Schwingungen als Basisfunktion, und die sind leider zeitlich unbegrenzt und periodisch.

Sollten Phasensprünge entstehen, liegt das daran, das dem Signal keine Amplitude mehr zur Verfügung steht. Die Phase ist hier aber praktisch 0.

Hä?

Für den Rest bin ich zu müde...

Warum weist man nicht einfach darauf hin, dass mit einer Zweikanalmessung alles erschlagen ist? Fester Bezugspunkt, und schon braucht man sich keine Gedanken mehr darüber zu machen.

Cpt.

sansuii
Stammgast

#10 erstellt: 22. Sep 2009, 17:59

Moinsen,

Cpt._Baseballbatboy schrieb:

(...) Warum weist man nicht einfach darauf hin, dass mit einer Zweikanalmessung alles erschlagen ist? (...)

[Beitrag von sansuii am 22. Sep 2009, 18:02 bearbeitet]

Cpt._Baseballbatboy
Inventar

#11 erstellt: 22. Sep 2009, 19:47

Moin,

ja und? Richtig wäre diese Aussage:

"Mach ne Zweikanalmessung und kümmer Dich nen Furz um den Scheiß Phasengang."

Das ist wirklich toll. Da wird ein Riesentrubel um eine Sache gemacht, die man entweder falsch misst (Einkanalmessung), oder richtig misst (Zweikanalmessung) und die dadurch völlig uninteressant wird.

Und wenn man unbedingt eine laufzeitbereinigte Phase möchte, dann misst man den Abstand von der Tröte zum Mikrofon und rechnet sich daraus das Delay aus. Dieses "den Cursor auf die Spitze setzen" kann man getrost wegschmeißen, besonders bei nicht besonders breitbandigen Tieftönern. Korrekt wäre ein Setzen auf den Beginn der IR (also da, wo die Steigung beginnt), aber wo mag das wohl sein?

Cpt.