HobbyHifi 4/2010

Hi!

Der Mann sollte sich einfach endlich mal nen vernünftigen Digitalcontroller holen, fertig... Für den Preis seiner Passivweichen kein Problem.

CU, Klaus

Moin hugaduga

Danke für deine Info.
Aber entweder du hast vergessen den aufzuzählen oder ist der the Voice Sub mit Mivoc-Chassis?
Das mit dem JA-8008 hört sich nicht schlecht an,obwohl mir sowas hier damit lieber wäre.
Link

Greets aus dem Valley

Stefan

Es ist ein P.Audio WN-10 R im VoiceSub.

Moin hugaduga

Danköö
Aber jetzt muß ich dir leider mitteilen, das deine HH offensichtlich nur eine Fälschung sein kann.
Denn eine HH ohne einen Bauvorschlag mit Mivocchassis ?

Greets aus dem Valley

Stefan

hugaduga schrieb:

Im Postkasten war gestern die neue HH. Inhalt: ... Test von 17er TMTs ...

Hallo, welche 17er wurden getestet ?

Viele Grüße
mm²

@ mm2
Erster Post editiert.

@ PokerXXL
daran dachte ich auch schon, aber beim Bauteilegrab von der "El Nino" wurde ich eines Besseren belehrt.

Edit: Es fasziniert mich immer wieder, wie dieser Mann so einen FQ-Gang aus dem Ärmel schüttelt. Klar, es sind ein Haufen Bauteile verarbeitet worden, aber dennoch faszinierend.

Gib mir 5 Minuten mit LspCad......

hugaduga schrieb:

@ mm2 Erster Post editiert.

Hallo hugaduga,

danke.
Wau recht großes 17er Testfeld.


VG
mm²

Was am meisten nervt sind die "Weltneuheiten" und "nie dagewesenes".
Den Port nach unten und nach vorne zu verlegen ist sicherlich keine Weltneuheit. Meine über 2 Jahre alte CT227 hat das auch.

Enttäuschend!
Der Treibertest ist OK.

PokerXXL schrieb:

... Denn eine HH ohne einen Bauvorschlag mit Mivocchassis ? ..

Das hat mich nicht in Ruhe gelassen. Die Werbung von Speakertrade ist in diesem und im letzten Hft deutlich schwächer (nur 1/3 einer Seite). Vielleicht ist das der Grund?

Kann nur gut für uns sein.

Hallo zusammen,

mich interessiert am meisten die Breitbänder-TL.

Hab hier noch ein paar Hoch-Qts-Breitis im Wartezimmer (Altersheim? ) meint ihr, das vorgestellte Konzept lässt sich übertragen (insoweit sich ein Konzept von einem Lsp. auch einen anderen überhaupt übertragen lässt.)

Grüße
Martin

martinthali schrieb:

mich interessiert am meisten die Breitbänder-TL. Hab hier noch ein paar Hoch-Qts-Breitis im Wartezimmer (Altersheim? ) meint ihr, das vorgestellte Konzept lässt sich übertragen (insoweit sich ein Konzept von einem Lsp. auch einen anderen überhaupt übertragen lässt.)

Hallo Martin,

ich kenne die aktuelle HH zwar noch nicht, aber hier meine schon etwas älteren Überlegungen zum Thema...
http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-11707.html

Grüße
Chlang

N'Abend Chlang,

du wirst lachen, kurz nach deinem Post habe ich mir deine TL angesehen. Du hast nicht zufällig noch andere Breitbänder drin getestet? Meiner ist ähnlich den Greencones von Saba. Wenn ich mir den Antrieb anschaue vermute ich allerdings eine Güte im Bereich ab 1,5.

Was meinst du, würde der in deiner Line funktionieren?

Grüße
Martin

martinthali schrieb:

Hab hier noch ein paar Hoch-Qts-Breitis im Wartezimmer (Altersheim? )

Hi

na, so neu sind Lösungen dazu ja auch nicht...
z.B. CT244, eine TQWT mit Chiare250...

oder das "unikon"...die hornlautsprecher-Idee, mit dem Monacor155X... und ähnliche Projekte.

Vielleicht ist es dazu nur mal nötig, über den eigenen Schatten zu springen und neues / anderes auszuprobieren ?
Bei der heutigen Simulationstechnik geht das sogar preiswert, ohne viel Holzverschnitt.

Bin sehr gespannt, wie es im Heft umgesetzt wurde.
meines wartet demnächst am Kiosk...

(ab Qts=1,5 ist natürlich auch schon 'ne Hausnummer.. .)

was sagt ihr zum The´voice Sub.

Der wird ja dargstellt, als ob es eine perfekter Sub fürn mobilen PA Einsatz wäre.
Sieh nur ich das ein bischen anders oder ihr auch?

Sicherlich ist es schön ein Horn zu haben, dass bis 50Hz bei dieser größe runterkommt und noch Dynamik mitbringt, aber mit 93db bei 2,83V sehe ich da kein brauchbaren einsatzmöglichkeiten als Beschaluung. Ist doch eher eine Netter Sub für ein "lautes" Stereo System, Oder?

Bei der größe von 438x820x600 würde ich fürn mobilen einsatz doch eher ein ARLS-mod oder was vergleichbares nehmen.


gruß
Manni

Hobby HiFi leidet massiv am Voodooismus von Berti. Die Bauvorschläge resultieren großteils in Weichenbauteilorgien (auch genannt der Saugkreissumpf) und in zweifelhaften Tuningvorschlägen, die die ohnehin schon ausufernde Weiche noch größer und noch teurer machen. Dann wird mit einer Linerarität „geworben“, die sich allenfalls in einem engen 30Grad Sektor rechts und links der Hauptachse findet, als ob der ganze Rest völlig unwichtig wäre.
Wären da nicht die zugegebener Weise guten Messungen der Chassis (besser als bei K&T), gäbe es keinen vernünftigen Grund, sich die HH zu kaufen.
Andererseits, als Klolektüre ist das OK.

Grüße
Kawa

Hallo Martin,

martinthali schrieb:

Du hast nicht zufällig noch andere Breitbänder drin getestet? Meiner ist ähnlich den Greencones von Saba. Wenn ich mir den Antrieb anschaue vermute ich allerdings eine Güte im Bereich ab 1,5. Was meinst du, würde der in deiner Line funktionieren?

ich habe in diesem Gehäuse noch keine anderen BB getestet, aber schon einige in anderen TMLs verbastelt.
ICH meine, das funktioniert mit diesem Gehäuse, wenn du mit der Dämmung und der Position im Raum ein bisschen (oder auch ein bisschen mehr) spielst, bis es dir gefällt.

Wenn der Qts wirklich so hoch ist, wirst du immer eine Überhöhung im oberen Bassbereich bekommen - da hilft dann - wenn's wirlich stört - evtl. ein Hochpasskondensator (einfach mal ein paar zwischen 330 und 1000 µF zulegen und dann mit großen Werten anfangen und immer weiter verkleinern, bis dir der Bass passt (mittels Parallelschaltung erhälst du auch noch größere Werte und bei Bedarf auch Zwischenwerte)).

Sollte die Resonanzfrequenz des Sabas deutlich höher liegen als beim B200, kannst du die Line auch noch ein Stück verkürzen - sonst ist die Abstimmung zur Unterstützung des Chassis zu tief und es kommt nicht mehr viel bei rüber.

Viel kann man eigentlich nicht verkehrt machen - höchstens ein bisschen Altholz produzieren, wenn's wirklich nicht gefallen sollte ...

Grüße
Chlang

Hallo,

kann einer der HH-Leser etwas zu den Wavecor-TMTs schreiben? Ich suche noch einen 17er für eine Zweiwegbox (maximal 25, eher 20 Liter BR!), bis jetzt ist der Nomex-Peerless mein Favorit (evt. mit Einschätzung, welcher besser geeignet wäre).
Wenn die TSP auf der Wavecor-Seite ungefähr stimmen, wären die aber sowieso raus, weil mir 30 Liter Reflexvolumen zuviel sind - der Schlenker im SPL bei 1,5kHz verbirgt hoffentlich keine Resonanz?

Ich habe zwar ein Abo, aber die Zeitschrift wird woanders hingeschickt, deswegen kann ich erst in ein paar Wochen einen Blick reinwerfen.

A._Tetzlaff schrieb:

Hallo, Wenn die TSP auf der Wavecor-Seite ungefähr stimmen, wären die aber sowieso raus, weil mir 30 Liter Reflexvolumen zuviel sind

Laut Gehäuseempfehlung der HH ist der 4 Ohmer mit Papiermembran in Volumina < 20 Liter gut abgestimmt. Strassacker gibt für bei der Papiervarianten (4 und 8 Ohm) sogar nur 10 - 12 Liter an ?!

Die Klirrwerte sind überragend niedrig, da kommt kein Revelator/Illuminator o.ä. dran. Die Pegelfestigkeit dürfte auch hervorragend sein, da bei großen Auslenkungen wegen des symmetrischen Motordesigns kaum Nullpunktverschiebungen auftreten dürften, wahrscheinlich hält sich dann auch k3 sehr zurück wegen des Kurzschlussrings um den Polschuh. Viel Kupfer im Antrieb verhindert Intermodulationsverzerrungen.

Für Zweiweger stehen die BD-TReiber von Wavecore ganz oben auf meiner Liste -> derzeitiger Stand der Technik zum moderaten Preis

Hallo,

danke für die Einschätzung. Ich bevorzuge allerdings den 8-Öhmer, wie siehts mit dem aus?
Das einzige, was ich am Peerless (HDS E 6-33/08) auszusetzen habe, ist der geringe SPL. Dafür geht er sehr tief für die Gehäusegröße, mir reichen aber schon 45-50Hz als -3dB-Punkt.

Der 17er soll mit einem Swans-Magnetostaten RT2C-A dudeln, der im Rohzustand immerhin weit über 90dB/1W/1m rauspustet, wäre schade um den hohen Wirkungsgrad.

Hi Alfred,

dann nimm doch den PHL 1330.

Grüße,
Christoph

Der ist aber zu teuer und ohne aussagekräftige Messungen würde ich sowieso nicht kaufen; eine grobe Simulation hat auch nicht den gewünschten Tiefbass ergeben, scheint eher eine gute Besetzung für einen Sat mit Subwoofer-Unterstützung zu sein.
Der Peerless ist schon sehr gut, ob die Wavecor-Teile eine Alternative sind, werde ich bald in der aktuellen HH sehen.

Sorry für OT.

Hallo,

ich habe mal eine Frage zu dem Voice Sub. Ich hab die Voice 3 und bin damit auch hochzufrieden, allerdings überleg ich schon seit längerem noch einen Sub für Kleinbeschallungszwecke zu bauen. Jetzt frag ich mich aber, ob der Voice Sub mit seinen 50Hz da überhaupt Sinn macht, da er ja gerademal 5Hz tiefer geht als die Voice 3 (55Hz bei -3db). Was meinst ihr, lohnt sich das und wird man einen wirklich großen Unterschied merken?

Gruß Lukas

Ich denke, das Ganze wird einfach ein gutes Stück pegelfester.

Gruss,
Ezeqiel

Lucky_Luke15 schrieb:

Hallo, ich habe mal eine Frage zu dem Voice Sub. Ich hab die Voice 3 und bin damit auch hochzufrieden, allerdings überleg ich schon seit längerem noch einen Sub für Kleinbeschallungszwecke zu bauen. Jetzt frag ich mich aber, ob der Voice Sub mit seinen 50Hz da überhaupt Sinn macht, da er ja gerademal 5Hz tiefer geht als die Voice 3 (55Hz bei -3db). Was meinst ihr, lohnt sich das und wird man einen wirklich großen Unterschied merken? Gruß Lukas

Ohne das Ganze zu kennen.

Man sollte sich nicht nur auf irgendwelche Hz-Angaben versteifen. Dadurch das der Sub aktiv ist, kann man den Basspegel individuell anpassen. Auch könnte man dadurch die Hauptlautsprecher etwas im Bass entlasten, so das diese lauter können.

MfG

BananaJoe schrieb:

Man sollte sich nicht nur auf irgendwelche Hz-Angaben versteifen. Dadurch das der Sub aktiv ist, kann man den Basspegel individuell anpassen. Auch könnte man dadurch die Hauptlautsprecher etwas im Bass entlasten, so das diese lauter können. MfG

ja das stimmt natürlich auch. Schon sehr nachbauwürdig und auch nicht sehr teuer, wäre da nicht die nicht vorhandene Endstufe...
Hmm, muss ich mir mal überlegen aber das reizt mich schon sehr...

Gruß Lukas

abgesehen davon bringt der Sub eine höheren Schalldruck mit sich. Merken wirst du schon was.

Zur Verwendung als Beschallung würde ich aber dazu nicht raten. Wenn dann zur Hintergrundbeschallung auf nem Geburtstag oder sowas.... Für mich ist es eher ein potenter Sub für ein 2.1 System.

Von Volumen her kommt z.B ein ARLS in die gleiche richtung ....nur ein bischen größer und ist für ne Beschallung deutlich besser geeignet.

Oder einfach ne PA pappe nehmen und in BR. gibts zwar net allzuviel für 150€ aber da sollte sich was finden lassen.

moin moin forum !!!

hobby hifi 04/2010 grrrrrrrr

also, ich hab mir das heft vorhin gekauft, dummerweise ohne vorher rein zu kucken...
naja, nun dachte ich, machste dir nen ´schönen´ abend im hifikeller und lieste mal....
...aber NIX is !!!
ich hab das heft durchgeblättert und bin wirklich auf rein gar nix hängen geblieben !!!

the voice sub : das ding ist der einzige ´cheap trick´ des heftes, zumindest wenn man nur den sub sieht, und der verpflichtet eigentlich echt zu betrieb mit dem reckhorn wg der entzerrmögligkeiten - also auch nix mit ´cheap´

sphere : man nehme ein minimum 240€ (!!!) gehäuse und schraube da nen 25€ chassis ein ?!?
gut, okay, der cube geht ja auch...

daedalus-tl : habe andere von euch bemerkt, ist schon da gewesen. mag gut sein aber nicht meine baustelle...

(welt-)neuheit el nino, zumindest der br kanal nach unten vorn : auch schon da gewesen, (welt-)neuheit ?!? die bündelung der box möchte ich mal gar nicht sehen, und bautelegrab und voodoo ohne ende

17er chassis - test : gut, ist halbwegs interessant wenn man mal wieder die xte 25er/17er box bauen will


hab ich was vergessen ??

am liebsten würd ich timmi das heft unfrei mit angabe meiner kontodaten zurückschicken. der hat echt den kontakt zur (wastler-)basis verloren. das heft ist echt so ´schrullig´ ´nerdig´ - ich kann mir kaum vorstellen dass ein einsteiger beim lesen diese hefts bock auf diy bekommt.


mit von hobby hifi entäuschten grüßen
jan

Tja Leute, so ist das nun mal wenn aus einem ehemaligen Scene- Magazin eine kommerzielle Zeitschrift wird. So ein Verlag (oder eine Zeitschrift als Produkt eines Verlages) lebt nicht nur vom Käufer allein, sondern auch von seinen Inserenten- und die erwarten auch eine gewisse "werbewirksame Unterstützung" für ihre Produkte (das kenne ich aus einer ähnlichen Entwicklung- allerdings ein anderes Interessengebiet).
Allerdings habt ihr doch alle dieses interessante und durch die Anzahl seiner Mitglieder sehr innovative Forum hier zur Verfügung. Aufgrund seiner vielen aktiven Mitglieder kann und werden doch hier "Ideensüppchen" gekocht - besser als es jede (naturgemäss Personal- zahlenmäßig begrenzte) Redaktion irgendeiner Zeitschrift kann.

Greetz
Arvid

Ohne das Heft jetzt schon gesehen zu haben:

Ist denn dieses Mal die schon 2 mal angekündigte Vorstellung von USB-Soundkarten drinn?
Darauf habe ich gewartet.
Die Internetseite ist ja nicht sooo aktuell und zeigt als aktuelle Ausgabe noch die letzte

Ansonsten erspare ich mir den Weg zum Kiosk

Moin !

so ein wenig wundere ich ich über den Verlauf dieses threads.... (wie anderen Zeitschrift-Besprechungen)

und frage mich, welche Erwartungshaltung habt Ihr eigentlich in Bezg auf eine / diese Zeitschrift ?
Ist die irgendwo "definiert" ?

Kann mich erinnern, dass der Timmermanns vor gar nicht mal so langer Zeit eine Leserbefragung durchführte. Ich vermute, das er durchaus ein Ohr für die Anforderungen der Leser hat.

Möglicherweise haben die "antwortenden" Leser da andere Vorstellungen als die Foren-poster ?
Na und wenn... wenn der Timmermanns seine Kundschaft hat, können ihm die Nörgelköppe doch eh woran vorbeiziehen...

Ich bin mir sicher, dass den Chefredakteuren ein feedback zu ihren Werken sehr wichtig ist.
Ein Feedback... wer weiß hier eigentlich, was das ist ?

Ein Feedback enthält eine wohlwollende Grundeinstellung. Im Sinne von "win-win" sich gegenseitig weiterbringen.
Wo ist die hier ?
Und ein Feedback beginnt mit:
"Was ist gut gelungen ?"

tja, wenn ich mir den thread hier so ansehe... dann fehlt das hier.

Und ein feedbak geht weiter mit:
"ich hätte mir dieses oder jenes (anders) gewünscht..."
Hab ich das bisher hier übersehen oder fehlt das auch ?
Habe ich Wünsche hier überlesen ?

Wie würde ich diese thread wohl als Chefredakteur lesen ?
Hm.... ich glaub, ich hätte keinen Bock mehr. Er bringt mir nix, weil ich keine Ansatzpunkte sehe, was ich verändern könnte.
Weil mir jede Wertschätzung fehlt, alle 2 Monate ein Heft zu füllen.

Es gibt hier einen Haufen Nörgler und Besserwisser...
die typische Klientel, der eh nicht zu helfen ist.
So wie "Vogelküken-Mentalität": Schnabel auf, wer am lautesten schreit, da kommt der Wurm rein "
... und der wird dann wieder "ausgek...."

Den unkreativen plumpen Nachbauer, dem nicht mal das gefällt, dass er nur noch einkaufen und zusammenleimen müßte....

Eigentlich sollte ein erfahrener Leser doch in der Lage sein, sich selbst eine Abstimmung für einen 17er mit "ganz üblichen" TSP einfallen zu lassen, oder ?

Eine Anmerkung: nicht mal in diesem ach so großen Forum findet man alle 2 Monate wirklich neue Nachbauvorschläge, von "Weltneuheiten" ganz zu schweigen.
Und wenn die mal kommen, gehen diese threads in der rauschenden Masse unter...

Schon wieder ein thread, in dem sich die Forenkultur hier eher selbst disqualifiziert !

Liegt das jetzt daran, dass Zeitschriften, die in den heutigen wirtschaftlich schwierigen Zeiten ihr Luxus-Produkt (so richtig zum Überleben brauchts ja anderes) soo schlecht machen ?
Immerhin sind sie noch da und werde wohl noch ein bißhen länger da sein, denke ich.



Ich finde in dem Heft eine ganze Menge Anregungen.
Z.B.
WIE ich ein BL-Horn planen und simulieren kann. Nebst einem gut dokumentiertes Praxix-Beispiel daneben.
Ich habe gestern abend auch schon rausgefunden, dass das mit einem anderen Treiber auch gehen würde...
na, ob ich das nun morgen brauche, ist was anderes...

und ich habe wohlwollend vernommen, dass sich der Timmermanns mit "Hoch-Effizient-Hifi" geschäftigt, also dem Zwitter Hifi-PA. Zum wiederholten Male übrigens.
Ob man das Sub-Horn auch zum JA8008-Mundorf nehmen könnte ?

Ich habe auch gesehen, dass es andere Möglichenkeiten gibt, eine BR-Kanal zu bauen.
Und dass man den JA8008 nicht nur in eine 75L TQWT einbauen kann...

Ich habe viele Dukumentationen zu 17ern gefunden. Aus den Datenblättern werde ich mal sehen, ob einer zu meinen Ideen paßt. Mit Timmermanns Gehäuse-Vorschägen komme ich ehrlich gesagt schlecht zurecht... allerdings bietet mir die Übersicht einen guten Vergleich und ich brauche dann nur mit 1 oder 2 Treibern an meinen Ideen "zu basteln"... virtuelle Abstimmungen. Spart Holz. Und Zeit.

Ich habe gesehen, dass es Tischlereien gibt, die sehr ansprechende und und gut gearbeitete Kugelgehäuse anbieten. Ja, das ist "Handarbeit" und kostet. Könnte ich mir so eine Kugel eigentlich selber... ne, leider nicht.
Also ran an die Spardose.... das Spanplatte-Naturdesign war eine gute "Probiermöglichkeit". Wer schön sein will, muss leiden. Eine alte Weisheit.

Hm, der B200... naja, den hab ich bisher gemieden... immerhin eine weitere Variante neben den offiziellen Vorschlägen des Herstellers.
Und ich habe in einem Internetforum gelesen, dass es durchaus möglich ist, hoch-QTS-Treiber so zu verbauen und dass es da sogar noch Variationsmöglichkeiten gibt.
Wäre diese Information ohne diesen Artikel so entstanden..?

Ich finde bestimmt noch mehr Anregungen darin...

Danke Joern,

das du diese "Diskusion" mal auf vernüftige Beine stellst. Wer im Lautsprecherbau und Entwicklung voll im Stoff steht, wie das bei einigen hier der Fall ist, der hatt da sicherlich seine eigenen Erfahrungen und findet den einen oder anderen Vorschlag des Hr. Timmermanns wohl nicht nach seinen Vorstellungen, ist ja auch OK. Ich persönlich stecke da nicht so in der Materie, freue mich aber über etwas unkonventionelle Vorschläge und über die erklärende Theorie dazu. Das Blatt hatt doch einen gewissen ingenieurtechnischen Anspruch der die Sache solide erscheinen lässt. Mitunter ufert die Ansammlung an passivén Bauteilen etwas aus, aber wie bei der Dictum gesehen, wo "so viel wie möglich" weggelassen wurde sieht man ja auch das auch der Wille zur Reduktion da ist.
Bei dem El Ninio Projekt hätten sich allerdings die Bauteile von Jantzen angeboten, Munddorf gibts ja auch in dieser Ausgabe wieder reichlich..

MFG

moin moin forum !!!

ich zieh mir jörg´s ´schuh´ mal ein bißchen an, hab ja auch ´genörgelt´ denn ich sehe in der ausgabe nun mal kein ´win-win´.

allgemein zu timmi : er kann´s, also das boxenbauen keine frage und seine wertschätzung besteht m.m. in der auflage der hobby hif, die er verkauft.

gut, es sind nirgends zahlen der auflagenstärke zu finden, anders ist da die klang und ton, die veröffentlich das.

und ich hab´s wirklich noch nie gehabt dass ich beim ersten blättern der beiden zeitungen (hh,kt)nix lesenswertes gefunden hab. irgentwas war immer dabei.

das mit der (welt-)neuheit br - kanal nach vorn unten, ist nun wirklich nicht neu. downfire br - rohre gibt´s schon lang und jeder sollte doch in der lage sein nen rohrquerschnitt in einen kanal umrechnen zu können. das der kanal dann an einer boxenseite ist muss ich wohl nicht näher ausführen.

die geschichte mit dem ach so großen forum und den neuheiten : naja der timmi macht das professionell und die meißten leute hier sind freizeitwastler

außerdem denke ich, das wir, die hobby boxen bauer eh ne aussterbende art sind, fürn mp3 player brauchste halt keine boxen.

zu thema mivoc : naja, kaum brechen die werbeeinnahmen weg gibt´s auch keinen vorschlag mehr mit den chassis. da sieht und merkt man dann doch mal die abhängigkeit.
aber macht der timmi das heft der werbung wegen oder um eine große leserschaft anzusprechen?!?

stellt euch vor ihr steht im kiosk eures vertrauen und du hast die idee ´ich will boxen bauen´, bist ein neu-einsteiger in dem thema, und dann seht ihr die aktuelle hh. würdet ihr die dann kaufen wenn ihr da kurz quergelesen habt ?!? ich glaub nicht

da geht´s dann nicht um holzkugeln, die 240€ kosten, aber da nen 25€ chassis einbauen ?? hätt der timmi damit was richtig schönes gemacht, nen schönen 3 wegerich und die kugel als z.b. mittelton-gehäuse und dem entsprechende guten (teuren) chassis hätt ich gar nix gesagt. aber der ganze artikel sieht für mich wie ne schnell gemachte werbung aus.

die geschichte mit dem pa-hifi : das ding ist bestimmt gut, aber solche glatten mess-schriebe... wie macht der das ?!?

nur wegend des mundorf - bauteile - grab´s ?!? ich glaube eher nicht. der weichen - saugkreis - sperrkreis -wahn zieht sich ja nun schon seit langer zeit bei timmi durch. irgentwie bekommt man ja jedes chassis mit nem anderen zusammmen ´gequält´.

wie wär´s mal mit einem ls mit ner minimum - weiche ??
2 wege mit 6db mit hoher nachbaubarkeit und fertig.

oder einem artikel über selektieren von weichenbauteilen und dem ´werkzeug´ dafür ??

ach ja, ich hab´s vergessen die interessanten amt´s im heft sind ja von mundorf...


gruß
jan

Das Blatt hatt doch einen gewissen ingenieurtechnischen Anspruch der die Sache solide erscheinen lässt

Das sehe ich zum Beispiel anders. Alleine die Tatsache ein nach vorne unten verlegter BR Kanal als "Weltneuheit" zu betiteln ist mehr als zweifelhaft. Auch die Aussage er habe damit den kompletten Lautsprechermarkt nach vorne gebracht empfinde ich eher als lächerlich(Erste Seite Einleitung!).
Seine Aussage ein Kugelförmiges Gehäuse erzeuge keine Interferenzen festigt meine Meinung, dass er von Wellenmechanik nicht viel versteht, oder die Werbung doch im Vordergrund steht.

Ich mag seine Bauvorschläge, aber die Theorie sollte er doch anderen überlassen.

die geschichte mit dem pa-hifi : das ding ist bestimmt gut, aber solche glatten mess-schriebe... wie macht der das ?!?

Ganz einfach: Man nehme ein altes Messsystem wie MLSSA und misst mit einer geringen Auflösung. Und schon hat man einen glatten Schrieb, weil im Tieftonbereich nur ein paar Punkte vorhanden sind.

Kritik finde ich schon in Ordnung, solange sie begründet ist. Das muss man sich eben als Redakteur einer Marktnische gefallen lassen.

99zion schrieb:

am liebsten würd ich timmi das heft unfrei mit angabe meiner kontodaten zurückschicken. der hat echt den kontakt zur (wastler-)basis verloren. das heft ist echt so ´schrullig´ ´nerdig´ - ich kann mir kaum vorstellen dass ein einsteiger beim lesen diese hefts bock auf diy bekommt. mit von hobby hifi entäuschten grüßen jan

... ich wollte mir die Kiosk holen, insb. aufgrund der 17er Tests,

alternativ kannst Du mir ja die Zeitschrift zum Heftpreis (Kioskpreis)zusenden

@ speed of sound : hast pm !!!

@ dino j : nix mit usb karten test !!!

gruß
jan

Ok, obwohl ich die Ausgabe noch nicht in Augenschein genommen habe - aber die Diskussion um die HH ist ja nicht neu.

Ich werde weiterhin HH kaufen (bin Abonnent), in erster Linie wegen der Chassistests, weil die sind wirklich gut gemacht. Einziger Kritikpunkt wäre, dass man sich endlich mal mehrere Winkelmessungen aneignen sollte (15°! ) und die Auswahl der Chassis etwas eigentümlich ist (z.B. Markenbevorzugung).

Der Rest der Hefte ist für den fortgeschrittenen Selbstbauer kalter Kaffee, und darin liegt der größte Kritikpunkt: Bauvorschläge, die sich konzeptionell gleichen, immer die gleichen Chassis, immer die teuren Weichen - vor allem zuviele Superlative ("Weltneuheit", "Wahnsinnsklang", "Atom-Rofl" usw.), zuviel Voodoo-Gesülze statt objektiver Beschreibungen.
Wer einfach nur nachbauen möchte und nicht allzuviel Ahnung hat, für den sind die Hefte (abgesehen vom Gebläse) sicher ok und lehrreich.

Ich möchte aber auch anmerken, dass einige seiner Vorschläge Bestand haben und sich nach wie vor großer Beliebtheit erfreuen, z.B. Picolino oder Eckhorn 18, was man an den vielen Nachbauern im Forum sieht.

Timmermanns lässt die Kritik sowieso weitgehend kalt, er hat eine treue Zielgruppe (mich eingeschlossen), was seine Umfrage bestätigt und die Kritik in den Foren liest er vielleicht, kostet ihn aber ein müdes Arschrunzeln.

A._Tetzlaff schrieb:

Timmermanns lässt die Kritik sowieso weitgehend kalt, er hat eine treue Zielgruppe (mich eingeschlossen), was seine Umfrage bestätigt und die Kritik in den Foren liest er vielleicht, kostet ihn aber ein müdes Arschrunzeln.

Yup! Timmi hat ein hohes Standing bei vielen "Nicht-Forianern" und ist nach meiner Einschätzung der einflussreichste Entwickler in der deutschen DIY-Szene.
Das hat man ganz deutlich auf der HiFi-Music-World 2007(?) gesehen. Die haben sie ihm die Bude eingerannt...

Hi all

Ich habe jetzt auch endlich mal "meine" HH 4/2010vom Kiosk geholt.

Mein Feedback an Timmi

+ kein einziger Bauvorschlag mit Mivoc-Chassis
+ Daedalus-TL wegen seiner guten Nachbaubarkeit
+ Bericht über den APA 150
+ gewohnt gute Dokus beim Chassistest (sogar mit Focal )

- Ein Tiefmitteltöner wie den Ja8808HES für 230€ und dann
"nur" ein Highenten-2 Wegerich?
Sorry,aber für mich persönlich ist das Verschwendung,wenn
ich dafür sowas bauen könnte.

Greets aus dem Valley

Stefan
-

A._Tetzlaff schrieb:

... und die Kritik in den Foren liest er vielleicht, kostet ihn aber ein müdes Arschrunzeln.

Arschrunzeln frei nach dem Motto: In Lautsprecher-Foren schreiben die Leute über Hörerfahrungen von Dritten und
über Chassis und Boxen, die sie nicht kennen und haben

Ich weiß, ich wiederhole mich, aber gab es da nicht so ein gallisches Dorf


http://www.youtube.com/watch?v=jIF8Rg3QOag&feature=related

Sorry für OT

Gruss Lutz

Bezüglich meines vorangegangenen Beitrags: Ich wollte mit meiner Aussage keinesfalls Kritik üben, ich bin mir lediglich bewusst darüber das man eine Zeitschrift dieses Themas nicht jedem Anspruch gerecht machen kann, da es logischerweise in der Käuferschicht Menschen mit unterschiedlichem Erfahrungsschatz bezüglich dieses Hobbys gibt (es sollte idealerweise folglich für jeden etwas interessantes dabei sein und berücksichtigen das sich nicht jeder Hobbyist schon seit jahren mit dieser Freizeitbeschäftigung befasst).
Ebenfalls wird der liebe Bernd (ich kenne ihn übrigens aus der Zeit wo er noch im Studium war durch eine andere namhafte Person auf dem High- end Sektor- damals ebenso ein "Hifi- wastler", der sein Hobby zum Beruf gemacht hat)auch seinen Inserenten Rechenschaft tragen (was nur zu verständlich ist).
Früher habe ich mir übrigens über mehrere Jahre jede Ausgabe am Kiosk gekauft, nun blättere ich sie beim Zeitschriftenhändler vorab durch und kaufe sie, wenn sie für mich interessant ist (das gleiche mache ich natürlich auch mit der K & T).
Greetz
Arvid

Guten Abend --

Ich finde das aktuelle Heft wieder einmal "solide". Was mir allemal besser zusagt als zwanghaft originelle, dann aber leider nicht ordentlich durchentwickelte Ansätze, wie sie das Konkurrenzblatt so liebt.

Auch mir fällt positiv auf, dass Mivoc in den letzten Monaten nicht mehr so penetrant häufig verwurstet wurde. (Nicht zuletzt mein Ärger über die langjährige Mivoc-Dominanz in der HH hatte mich zuletzt veranlasst, das Abo aufzugeben ...)
Ob nun aber Mundorf an diese vakante Stelle tritt? Dass die Mundorf-AMTs sehr feine Chassis sind - und aufgrund deutscher Fertigung auch ihren Preis wert -, steht für mich außer Frage. Das Gehype um ölige Silber-Gold-Platin-Kondensatoren und "mikrofoniearme" Spulen dieses Herstellers, welches die aktuelle Ausgabe präsentiert, geht mir aber zu weit.

Ich bin sogar geneigt zu glauben, dass Timmermanns von den klanglichen Meriten solcher Luxusbauteile aufrichtig überzeugt ist. Aber auch dann sollte ihm doch wohl klar sein, dass die pauschalen Empfehlungen für solches Weichen-"High-End" vom Preis-Leistungs-Standpunkt her gesehen extrem fragwürdig sind.
Wenn sich dahinter wirklich das Prinzip verbergen sollte, einem gewinnbringenden Anzeigenkunden die Kunden zuzutreiben, fände ich das ehrlich gesagt keineswegs akzeptabel. Ich denke mir nämlich immer, dass es gar keine wirkliche Abhängigkeit der Hefte von einzelnen Vertrieben/Herstellern geben kann - schließlich sind sie doch zwecks Marketing genauso auf die Werbeplattformen HH und K+T angewiesen wie diese umgekehrt auf ausreichendes Anzeigenvolumen.

Wie gesagt - solche Sachen sollte man besser überlesen, es steht auch jedem frei, mit welchen Bauteilen er seine Weiche letztendlich aufbaut.
Nur finde ich es einem Anfänger gegenüber sehr unverschämt, diesen gleich so zu ködern. Ich hoffe mal, dass nicht jeder Ahnungslose so blind ist.

Ich bin auch der Meinung, dass HH häufig solide und zu Ende entwickelte Bauvorschläge abliefert und nicht irgendwelche Experimente macht. Wobei Timmermanns auch schon häufiger Mist produziert hat bzw. konzeptionell nicht durchdachte Konstrukte.

99zion schrieb:

da geht´s dann nicht um holzkugeln, die 240€ kosten, aber da nen 25€ chassis einbauen ?? hätt der timmi damit was richtig schönes gemacht, nen schönen 3 wegerich und die kugel als z.b. mittelton-gehäuse und dem entsprechende guten (teuren) chassis hätt ich gar nix gesagt. aber der ganze artikel sieht für mich wie ne schnell gemachte werbung aus.

habe die ausgabe zwar nicht, habe aber den titel gesehen.
wenn du von dem bb3.al breitbänder sprichst, dann hör ihn dir mal bitte an... habe ihn bei omnes audio in frankfurt gehört, der klingt super und ist auch absolut gesehen einer der besten breitbänder. ich selber würde mir wahrscheinlich eher die base3.al bauen aber wenn einem das design wichtig ist und ihn in die kugeln baut hat man im ergebniss immer noch ein surround system was gleichpreisigen systemen mindestens ebenbürtig sein dürfte.

@ nao2k3

Ich glaube nicht das es Jan damit sagen wollte, das der BB schlecht klingen würde.
Ihm ging es wohl eher um das Preisverhältnis Chassis - Gehäuse.
Und bei aller Liebe zum Design ein Verhältnis von fast 1:10 finde ich auch ein wenig happig.
Und das "Kästchen" von BT für den BB ist imho eine Beleidung fürs Auge, woran auch sehr viel Phantasie nichts ändern dürfte.

Greets aus dem Valley

Stefan

PokerXXL schrieb:

@ nao2k3 Ich glaube nicht das es Jan damit sagen wollte, das der BB schlecht klingen würde. Ihm ging es wohl eher um das Preisverhältnis Chassis - Gehäuse. Und bei aller Liebe zum Design ein Verhältnis von fast 1:10 finde ich auch ein wenig happig. Und das "Kästchen" von BT für den BB ist imho eine Beleidung fürs Auge, woran auch sehr viel Phantasie nichts ändern dürfte. Greets aus dem Valley Stefan

ist dem wirklich so?
hätte jetzt gedacht das 240€ für fünf kugeln gemeint sind,
bei nem stückpreis wären das 1200€ für das ganze sytem.
denke kaum, dass die so etwas vorschlagen
kann dass mal jemand nachlesen?

Da steht 240 €/Stück aber ich will das nicht bewerten. Ich wundere mich oft über Preise in Lifestyleläden usw. und die werden wohl auch bezahlt. Garnicht zu denken an die Klangschalen und Klanghölzer die man oft genug bewundern kann.

@ nao2k3

Yöpp der Preis stimmt.
Die Dinger sehen wirklich gut aus und sind diesen Preis vom handwerklichen aus auch bestimmt wert.
Schließlich werden die aus einem Stück gemacht.

Greets aus dem Valley

Stefan