Kleine LoBudg Standbox mit Visaton-Conrad Chassis

Autor

Beitrag

jrehhofj
Stammgast

#1 erstellt: 25. Okt 2010, 16:37

Hallo,

ich habe malwieder etwas gebaut, und wollte es euch nicht vorenthalten, bzw auch eure meinungen dazu hören...

Motivation:
ich wollte eine günstige Box bauen - eine standbox sollte es werden. Das ganze wollte ich selber entwickeln also incl. Weiche.

Chassis:
Die Wahl der Chassis machte ich von der Möglichkeit abhängig, diese recht genau berechnen zu können, so blieb ich dank Boxsim bei Visaton. Da das ganze auch billig werden sollte, und ich bei mienen Recherchen über die Conrad Serie gestoßen bin, blieb ich bei diesen.
Dazu habe ich noch gelesen, dass der LMC 13 und die HT wohl recht brauchbar seien, also sollte es ein Projekt aus dem LMC13 und dem DTC 110. Da es diesen jedoch anscheinend ncihtmehr zu kaufen gibt, hat ich mich für den DTC 80 entschieden.

Planung / Box:
Eine Standbox sollte her. aber nciht zu groß... so entschied ich mich für 75 cm höhe, die schallwandbreite machte ich vom LMC13 abhängig... pro seite 1 cm mehr sollte passen.

Simulation:
So, dann habe ich angefangen, die Daten in Boxsim einzugeben. hgeraus kam ein gehäuse mit 12 L in BR. daruas folgte dann auch die Tiefe des gehäuses von gerade einmal 14 cm. Für die Weiche habe ich mir anregungen im Visaton Forum geholt, jedoch am Ende alles umgeworfen, und die werte selber berechnet (oder besser ausprobiert)... Da ich ja nicht viel geld ausgeben wollte, und ich hier noch eine alte 3-Wege-Weiche rumliegen hatte, hab ich diese Kurzerhand zerlegt (um zu sehen, welche werte die Spulen haben, diese standen nämlich inteligenter weise unter den bauteilen...) und habe ide werte versucht sinnvoll in Boxsim einzuspeisen. und siehe da, es passte perfekt. (zumindest war die abweichung zu der vorher berechneten weiche minimal, mittlerweile hab ich noch etwas dran gedreht jetzt siehts die weiche besser aus.

Den 6,8 Ohm Widerstand habe ich später durch einen 8,2 Ohm ersetzt - wärde ich nicht nonchmal so machen... etwas mehr höhen wären schöner, aber dazu später mehr.

So, wunderbar, so hatte ich also eine Weiche, die zu 80% aus alten teilen besteht - also wieder kosten gespart...

Teileliste: (hätte ich die Weiche gekauft...)
1x LMC13 HE 8 Ohm - 17€
1x DTC 80 SC 8 Ohm - 6€
2x 8,2 Ohm - 0,66 €/STK
1x SP 2,2 0,6 mm - 11€
1x SP 0,33 - 2€
1x ElKo 4,7 - 1,5€
1x ElKo 6,8 - 1,6€
1x ElKo 10 - 1,8€

macht pi mal daumen 43€

Gehäuse:

Alles aus 16mm MDF
Das BR-Brett fehlt auf der zeichnung... es ist so lang, dass es zur gegenüberliegenden wand genau 2cm hat... bei der Dämmung habe ich etwas experimentieren müssen... am besten hat es mir gefallen mit leichter dämmung oben hinter den Treibern, und unten an der Front, sodass ein Kanal zum Reflexkanal frei bleibt...

Bilder:

meine Impriovisierte Weiche

Weiche im gehäuse

Front

Eindrücke:
Sie ist Winzig

Also die Größe erinnert schon sehr an eine Regalbox... gefällt mir sehr gut...

Klang:
Am anfang war ich ein wenig enttäuscht... kein bass, zuviele höhen (da waren die Widerstände noch nicht verbaut) und irgendwie unausgewogen... aber jetzt, wo beide fretig und schon etwas gespielt haben, gefallen sie mir echt gut... für den preis geradezu grandios...

sie sind erstaunlicher weise sehr basslastig... woran das liegt hab ich noch nciht rausgefunden... das wird aber auch am verstärker liegen (ich nutze sonst einen anderen, der scheint aber gerade in die knie zu gehen...
bei Musik dröhnen sie manchmal ein wenig im bass, das war ja aber dank der chassiwahl zu erwarten, es stört aber eigentlich nicht...

wirklich beeindruckt haben mich die kleinen bei filmen! hier scheinen sie genau zu passen... stimmen werden sehr klar wiedergegeben, und der bass ist präzieser als mein aktiver compundsub (obwohl der geschloßen ist!)

ich werde sie bei gelegenheit mal genauer mit meinen anderen boxen vergleichen, messeqip hab ich leider nicht, aber da sie mir gefallen, will ich ja eh nix dran ändern, am ende zählt ja sowieso der subjektive eindruck!

So, das muß fürs erste reichen... ich bin mal gespannt, was ihr vom Projekt haltet.

PS: meine Eindrücke vom Klang sind von einem Laien mit wenig HiFi vergleichsmöglichkeiten geschrieben. An meine ReVox reichen sie nciht ganz ran, an die Bose meiner Mutter vielleicht, die Nubert von einem Kumpel sind welten besser, und Logitech systeme Welten schlechter...

Unipol
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 26. Okt 2010, 10:51

Hallo,

erfreulich, mit welchem Elan du an die Sache rangehst und, ein selbstgebackener Kuchen schmeckt immer besser...

Ich habe zwei Fragen zu deinem Projekt.
1. Wie hast du die Conradchassis in boxsim eingebunden, m.E. sind die Werte nicht bei boxsim dabei.
2. Warum hast du das Stabilisierungsbrett (mit der Weiche drauf) nicht senkrecht eingebaut, so denke ich könnte die Schallausbreitung im Gehäuse etwas behindert sein.

Gruß Gerhard

jrehhofj
Stammgast

#3 erstellt: 26. Okt 2010, 14:35

Hi!

zu 1.
Die kann mal als paket runterladen... ich hab gerade keinen link, aber wenn man das visatonforum dannach durchsucht findet man die...

zu 2.
ja, das mit dem Brett... ich wollte es so machen, wie du gesagt hast, das sieht man ja auch in der Skizze... und dann kam ich vom Baumarkt wieder nach ahuse, und stelle fest, mist, du hast das Brett vergessen... naja, und das Brett was man da sieht war noch übrig... auf dem b ild sieht das schlimmer aus als es ist, da ist genug platz, ich glaube es ist fast genausoviel, als wenn ichg das andere brett genopmmen hätte, sieht auf dem foto nur echt fies aus...

Unipol
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 26. Okt 2010, 14:56

Ich meinte eigentlich das Brett aus der Zeichnung, auf dem Foto sieht es noch kritischer aus. Also Frage, wie groß ist die Fläche, die das Brett noch vom Querschnitt der Box übrig lässt.

Gruß Gerhard

jrehhofj
Stammgast

#5 erstellt: 26. Okt 2010, 15:07

laut zeichnung sind es pi mal daumen 3/5 luft, 2/5 brett ... in der gebauten box ist es etwa noch hälfte hälfte... das geht sicherlich besser, ich hatte aber keine idee wo die weiche hin sollte... klangliche einbußen kann ich aber nach gehör nciht feststellen... da hat die dämmung viel größeren einfluß drauf...

und wie gesagt, würde ich die box nochmal bauen dann auch mit anderen weichenteilen, dann wäre der fg auch etwas schöner...
momentan ist es leider etwas schwer für mich, die box zu beurteilen... anfangs hatte ich meinen großen verstärker dran, da klang sie sehr neutral (ein wenig zu neutral für mich) jetzt hab ich den kleinen dran, und die box hat bass ohne ende... also auch hier zeigt sich, dass es sehr viele faktoren gibt, die einfluß auf den klang ahben...

wenn mein großer verstärker wieder läuft, werde ich mal vergleichshören machen, verschiedene boxen, und sinus töne, dann weiß ich mehr... beim letzten versuch mit dem großen war aber im tiefen bereich nix auffälliges zu erkennen, das brett scheint also keum einfluß zu haben...

jrehhofj
Stammgast

#6 erstellt: 26. Okt 2010, 15:26

ein kleines klangliches problem habe ich aber doch noch...

scharfe S klingen manchmal zischend... woran kann das liegen? ich würde es auf den HT schieben, das gehäuse hat also keinen einfluß (vielleicht die schallwand?) oder kommt sowas vom HT direkt, und ich kann nix machen, oder ist das die Weiche?

vielleicht verschwindet das ja anoch ganz, wenn der LS richtig eingespielt ist, es ist ja auch schon deutlich besser geworden...

Unipol
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 26. Okt 2010, 15:30

Ok,

ich hatte mir nur Gedanken gemacht, woher der manchmal dröhnende Bass kommen mag.
Daher eine Vermutung, dass du mit diesem Brett eventuell so eine Art zweites Volumen mit extra Resonanzen geschaffen hast.
Eine andere Vermutung, das Brett hat kaum Auswirkung und deshalb kann sich leicht eine stehende Welle in Längsrichtung des Gehäuses aufbauen. Schätze es ist so 70cm hoch (kann ich nicht genau erkennen), bei 1/2Lambda sind dann 240Hz die Resonanzstelle. Wenn man den Lautsprechermembran als offenes Ende ansieht, ist die Resonanz bei 1/4Lambda also 120Hz. Solche Resonanzen hört man durch Membran und BRÖffnung.
Eine weitere Vermutung, dein Verstärker kommt mit den Impedanzspitzen deiner BRbox nicht zurecht (innerer Widerstand des Verstärkers ist zu hoch, schlechter Dämpfungsfaktor) und deshalb bekommst du in Verbindung mit diesem Verstärker Frequenzüberhöhungen bei den Impedanzspitzen. Das scheint mir das Wahrscheinlichste hier zu sein.

Gruß Gerhard

Unipol
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 26. Okt 2010, 15:36

Zischende S-laute riecht nach Hochtöner. Ohne Messmöglichkeit schlecht beizukommen. Könnte z.B. auch eine Membranresonanz des Tieftöners sein. Ist das Zischen lautstärkeunabhängig?

Gruß Gerhard

fabel
Stammgast

#9 erstellt: 26. Okt 2010, 15:52

Hallo jrehhofj,

zeig doch mal die simulierten Winkelfrequenzgänge. Wenn da der 0° und der 30° FG im Hochton zusammenlaufen, oder sogar überschneiden, kann das der Grund für´s zischeln sein.

Und die Seite mit den Einzelchassis auch, vieleicht braucht der TT ja einfach noch einen Saugkreis auf ner fiesen HT-Reso.

@ Gerhard

hier kann man die Conrad Visatöner laden:

ConVis

Gruß Fabian

jrehhofj
Stammgast

#10 erstellt: 26. Okt 2010, 16:23

ich meine mal irgendwo gelesen zu haben, dass bei einem TT / TMT mit Qts > 0,6 in BR immer ein leichtes dröhnen auftritt... ich kann mich aber auch irren... (deswegen meinte ich im ersten post auch, dass es ja nicht anders zu erwarten war...)

die scharfen s töne sind nicht lautstärke abhängig.

ich denke, bevor wir weiter nach fehlern suchen, sollte die box noch etwas spielen... sowohl die zischenden s töne als auch das dröhnen im bass haben ja seit beginn abgenommen... (an den bass könnte ich mich aber auch gewöhnt haben - ich hoffe nciht...)

so, hier der winkelfg...

und die einzelchassis...

so schlimm ist das ja alles garnicht... stören tut es eigentlich nicht, es ist mir eben nur aufgefallen...

fzeppelin
Stammgast

#11 erstellt: 26. Okt 2010, 16:23

Hi Jre!

Schönes Projekt! Woher kenne ich nur die Kombi LMC13 und DTC110 ...

Eigentlich hatte ich damals ja auch die DTC 80 eingeplant, mich dann aber spontan umentschieden ....

Warum verbaust Du den LMC13 in gerade mal 12 Liter? Laut Boxsim spielt er in 20 - 25 Liter unter 40 Hz.

Übrigens, bei den TSP-Werten spielt er noch besser in einer TML oder in einer TQWT.

Für den Preis auf jedenfall ein nettes Böxchen!

Glückwunsch!

Gruß

zeppi

jrehhofj
Stammgast

#12 erstellt: 26. Okt 2010, 16:28

Danke!

Für den Preis auf jedenfall ein nettes Böxchen!

Das dachte ich mir auch!

Die 12 L deswegen, weil ich etwas kleines haben wollte... ich habe viel in Boxsin runprobiert, und die 12 L als für meine zwecke ideal erachtet...

Ich habe leider keine ahnung, wie man eine TQWT errechnet, und bei einer TML kenn ich nur die Faustregel, mit Treiber auf 0, oder 1/3... außerdem wollte ich ja nciht deine box nachbauen - ich hab das natürlich alles mit viel interesse gelesen... leider sind deine bilder im DIY forum nichtmehr da...

PS: ich habe in Boxsim mal 25 L und eine Abstimmfrequenz von 48 eingegeben, da komme ich auf gerade einmal 50 Hz... also 40 halte ich für etwas übertrieben...

eigentlich hatte ich ja auch geplant, die hinter meinem aktiven sub laufen zu lassen, und zwischen 75 und 100 hz zu trennen... das hab ich jetzt aufgegeben, weil mir der bass der box völlig reicht...

[Beitrag von jrehhofj am 26. Okt 2010, 16:33 bearbeitet]

fzeppelin
Stammgast

#13 erstellt: 26. Okt 2010, 17:09

jrehhofj schrieb:

Danke!
... leider sind deine bilder im DIY forum nichtmehr da...

Jau! Skandal!

Berechnung einer TQWT (Faustformel):

Anfangsquerschnitt: 0,75 bis 1 mal SD
Endquerschnitt: 2 bis 3 mal SD (manche nehmen sogar 4*SD)
Öffnung: 1/2 mal SD
Läge der Linie: 344/(4*FS)
Treiber zwischen 1/3 und 1/2 der Linienlänge positionieren.

Die Öffnungkannst Du dann wie bei der Needle nach vorne laufen lassen, oder Du lässt hinten einfach eine rechteckige Öffnung.

Dämmung: Den Anfangskeil stark dämmen, den Rest freilassen bzw. probieren.

Fertig

Ich habe damals die Linie mit 56 HZ gerechnet. Das war schon fast zu viel des Guten.

Nimmst Du die Werte vom LMC 13 (SD: 90 / FS:70) kommst Du auf eine etwa 60 cm hohe Box.

Wieso kriege ich gerade eigentlich Lust, eine Beginner light zu bauen .... Oh Mennno ... Ich habe soviele Ideen im Kopf. Wenn ich die alle umsetze, erschlägt mich meine Frau! Und wieso sind das alles TQWTs?

fabel
Stammgast

#14 erstellt: 26. Okt 2010, 17:16

Hallo,

na, Bingo, bei ca.3,5 kHz ist der LS unter 30° lauter als unter 0°. Das zischelt nach meinen Erfahrungen. Zumal sogar 60° @ ca 6 kHz so laut ist wie 0°.

Gegenmaßnahmen:

Den zwar in der Simu zwar harmlos ausehenden aber evtl. doch lästigen Buckel des TT bei 3,5 Khz mit einem Saugkreis um ca. 3-6 dB absenken. Das veringert die Ausschwingvezögerung des TT und senkt den FG etwas ab.

und/oder

HT raus aus der Gehäuse Mitte

und/oder

Gehäuse im HT Bereich Anphasen min ca. 2 cm 45°

und/oder

Trennung etwas auseinander ziehen

usw. ...

Ich würde mal mit 1. oder 4. anfangen.

Das leichte dröhnen kommt wohl, denke ich auch, von den für die Güte etwas kleinen Gehäuse. Wenns mit dem anderen Amp besser ist - so what ? Ein bischen von der Wand weg geht ja auch noch. Und vom Boden entkoppeln kann viel bringen. Aber bitte keine Spikes. Irgend was Weiches oder Gewegplatte auf Gummi, Tennisbälle halbieren etc.. Und wenn Du noch dran kommst, mit der länge des BR Port spielen.

Gruß Fabian

Unipol
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 26. Okt 2010, 17:16

@fabel,

vielen Dank für den convis-Link!

@jrehhofj,

wenn die Zischlaute Lautstärke unabhängig sind und dich nerven, würde ich den Hochtöner rausschmeißen
(der Arme, in der Simulation sieht der gar nicht schlecht aus, darf nur nicht so tief getrennt werden).

Gruß Gerhard

jrehhofj
Stammgast

#16 erstellt: 26. Okt 2010, 17:25

Wieso kriege ich gerade eigentlich Lust, eine Beginner light zu bauen .... Oh Mennno ... Ich habe soviele Ideen im Kopf. Wenn ich die alle umsetze

geht mir ähnlich, nur hab ich keine frau... ich bin dann arm

wieso ich br gebaut habe weiß ich eigentlich garnicht... eigentlich reizt mich tml viel mehr...
aber ich wollte es ja mit boxsim berechnen... und wenn ich deinen bauthread richtig im kopf habe, bist du da ja auch an grenzen gestoßen...

das ganze war eher ein überbrückungsprojekt, bis ich mich endlich an mein 5.1 großprojekt wagen kann, welches aber leider deutlich teurer ausfallen wird... ich wollte erstmal sehen, was denn in boxsim so geht, und wie sich etwas eigenes hinterher so anhört... und da bin ich trotz der kleinen mängel doch sehr positiv überrascht... und kleine mängel hat doch eh jede box... (auch wenn diese mit zunehmenden investitionskosten gegen null gehen...)

ich habe im übrigen das dröhnen lokalisiert... es tritt bisher nur bei e-bass bei einem bestimmten ton auf... bei anderen songs merkt man davon garnix... ich tippe also auf das treffen einer resonanzfrequenz... vielleicht ließe sich das durch ein neues gehäuse, oder eine impendanzlinearisierung verbessern... das widerstrebt aber meinem günstigen projekt, und wird daher nciht geändert. dann ist die box eben für alternative rock nur bedingt geeignet *g* - schade, aber damit kann ich leben...

SO, mal was anderes...
was für ein finish würdet ihr der box geben? ich dachte an weiß lackieren, bin aber durchaus offen für anderes... weiß und lack hätte nur den vorteil, dass es die 'kleinheit' der box denke ich nochmal untermalen würde...

Unipol
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 26. Okt 2010, 17:34

Noch mal zu dem Dröhnen:

Wenn du hast, dann bring mal hinter dem Ht ordentlich viel Dämpfungsmaterial (fester) an, um eventuell sich ausbildende stehende Wellen zu bekämpfen. Vielleicht auch noch gegenüber auf dem Bassreflexkanal.

Gruß Gerhard

[Beitrag von Unipol am 26. Okt 2010, 17:37 bearbeitet]

jrehhofj
Stammgast

#18 erstellt: 26. Okt 2010, 17:39

wenn die Zischlaute Lautstärke unabhängig sind und dich nerven, würde ich den Hochtöner rausschmeißen
(der Arme, in der Simulation sieht der gar nicht schlecht aus, darf nur nicht so tief getrennt werden).

das mit dem nerven ist ja zum glück vorbei... man hört es noch ganz leicht, aber am anfang war das echt schlimm...

vielleicht liegt es an der recht tiefen trennung... aber da es ja deutlich, also geradezu massiv besser geworden ist, denke ich, das lag am einspielen... sonst würde sich das ding ja nicht binnen 2 tagen so verändern...
rausschmeißen wär echt schade, weil er ja eigentlich einen super job macht... die rundstrahlcharakteristik könnte besser sein, aber jetzt suche ich schonwieder nach dem perfekten ls, den es ja eh nicht gibt...

kann mir eigentlich jemand sagen, wie denn die conrad HT im vergleich zum SC10N und dem G20SC stehen? mein großprojekt soll nämlich einen der beiden bekommen, und ich würde mir gerne einen eindruck verschaffen... wenn der unterschied nur marginal ist, könnte ich ja dafür wieder so ein c chassi nehmen, das wäre preislich echt attraktiv... (am liebsten wäre mit natürlich der DTC 110, aber den hat c ja ncihtmehr... sonst würde ich da morgen hin und 5 stk kaufen...

jrehhofj
Stammgast

#19 erstellt: 26. Okt 2010, 17:43

Wenn du hast, dann bring mal hinter dem Ht ordentlich viel Dämpfungsmaterial (fester) an, um eventuell sich ausbildende stehende Wellen zu bekämpfen. Vielleicht auch noch gegenüber auf dem Bassreflexkanal.

Werde ich bei gelegenheit mal machen... ist eine gute idee... ich hatte auch schonmal mehr drin... das war aber zuviel und der bass blieb aus... bei weniger hatte ich nurnoch dröhnen... das hat sich ja schon viel gebessert... ich werde dann nochmal berichten... aber das wird bis zu we auf jeden fall nix...

Unipol
Hat sich gelöscht

#20 erstellt: 26. Okt 2010, 18:50

Den Visaton SC10N habe ich schon zigmal verbaut und höre auch momentan damit. Zischen tut der auf jeden Fall nicht, ist überhaupt sehr unauffällig als Lautsprecher, klingt nicht nach Lautsprecher, bringt einfach die Musik ohne zu nerven, mir gefällt er und ich käme nicht auf den Gedanken ihn austauschen zu wollen. Mit 17,-Euro auch recht günstig.
G20SC kenne ich nicht.

Gruß Gerhard

jrehhofj
Stammgast

#21 erstellt: 26. Okt 2010, 20:48

schön, dass auch mal jemand etwas positives über den sc10n sagt, meist liest man ja nur: nimm doch gleich den g20sc... wie tief darf der denn spielen?

fzeppelin
Stammgast

#22 erstellt: 26. Okt 2010, 22:14

Hoi!

Ähm, ja, wo soll ich denn da mal anfangen:

Ich kenne die Dtc110 und die Sc10N ziemlich gut.

Die DTC war in der Beginner und hat auf dem letzjährigen Contest für ziemlich viel Wirbel gesorgt. Zitat Hifi-Selbstbau: "Der Hochtöner ist sensationell gut..." und "Wir haben die Chassis gleich geordert". Mehr muss man eigentlich nicht mehr sagen.

Ich habe zum Glück noch ein Paar DTC110 gebraucht bekommen

An der SC10N scheiden sich die Geister. Ihr grösstes Problem ist die Serienkonstanz. Unter 3000Hz sollte man sie nicht trennen. Ansonsten ist sie ziemlich unauffällig. Jetzt kann man das langweilig nennen oder aber auch entspannt. Bei mir spielt sie mit dem W100S in einem Needle-Gehäuse (quasi die Topas-Light in einer zu schmalen TQWT). Das macht sie, wie Gerhard schon schrieb, sehr unaffällig. Sie nervt nicht, sie spielt sich nicht in den Vordergrund, sie zischelt nicht, vollkommen entspannt und unauffällig.

Allerdings löst sie jetzt auch nicht so wahnsinnig toll auf. Manchmal fehlt etwas Brillianz, wenn man das Stück auf besseren HTs / Boxen gehört hat. Aber da habe ich dann auch lieber einen Tacken zu wenig als einenTacken zuviel. Denn zuviel nervt irgendwann.

Im direkten Vergleich würde ich immer die DTC bevorzugen. Du kannst sie tiefer trennen und sie löst besser auf als die SC10N. Sie hat genau den Tacken Brillianz, der der SC10N fehlt - und das ohne zu nerven.

Zur G20SC kann ich noch nicht so viel sagen. Dank des diesjährigen Contests bin ich im Besitz eines Gutscheins, den ich dazu nutzen werde, mir ein Pärchen der G20SC zuzulegen.

Im Gegensatz zu den anderen beiden Kalotten handelt es sich bei ihr allerdings um eine 19mm Kalotte. Auf Deutsch: Du kannst sie nicht so tief trennen, dafür ist ihr Rundstrahlverhalten wesentlich besser. Klanglich und auch qualitativ ist die G20SC über jeden Zweifel erhaben. Sie ist quasi Visatons Allzweckwaffe. Ich habe sie in der Kontra von Hifi-Selbstbau gehört und da hat sie mir ausgesprochen gut gefallen.

Preislich spielt sie mit knapp 50 EUR in einer anderen Liga, so dass viele sagen, dass es beim Wettbewerber die gleiche Qualität für weniger EUR gibt.

Mein Tipp: Versuche noch irgendwie an 5 DTC110 zu kommen. Vielleicht hat Völkner noch welche. Oder ebay, oder, oder, oder ..

Preis-Leistungsmäßig wird es schwer was besseres zu bekommen. Auch die NoFerro 900, die ich für den diesjährigen Contest verbaut habe, hat mir nicht so gut gefallen wie die DTC110. Da hatte ich mir doch etwas mehr versprochen.

Viele Grüße

zeppi

[Beitrag von fzeppelin am 26. Okt 2010, 22:23 bearbeitet]

jrehhofj
Stammgast

#23 erstellt: 26. Okt 2010, 22:37

hmmm gesucht habe ich schon, und leider nichtmal bei ebay was gefunden...

das einzige ist der

Tonsil GTC 11-100, aber den finde ich irgendwie wieder zu teuer... der DTC 110 kostet ja eigentlich nur die Hälfte, wenn es ihn denn gäbe (selbst in Frankreich, den Niederlanden und GB hab ich den nicht gefunden)

Ich denke auch auf grund der weitern verfügbarkeit, werde ich wohl doch den SC10N nehmen... der simuliert auch sehr gut... von daher... aber das hat ja noch zeit... zuerst muß ich mal für alle 3 LS eine passende Simu haben... und die sind noch nicht perfekt...